Кто-то из украинских друзей, поясните пожалуйста значение слова "тiтушок"?

Так называют в Киеве неких загадочных молодых людей в черных масках, которые по слухам занимаются провокациями. Я сам не видел этих таинственных провокаторов, а единственные молодые люди в черном и масках оказались украинскими националистами, которые дружелюбно объясняли всем интересующимся значения каких-то арийских символов на их куртках. Правда, рядом с дружелюбными были еще несколько, молчаливых и мрачных, но агрессию они не проявляют.

Разговариваю с киевлянами: "Надоела бандитская власть. Хотим жить как в Европе". "Пусть президент-гопник убирается". "Нельзя давать этим бандитам избивать детей". "Они первые пролили кровь. Теперь революция!"

Я хожу со странным ощущением, что мне-то знакомы намного более жестокие и кровавые подавления свобод, которые не только остались безнаказанными, но и поощряются, как нечто нормальное.

Вот уже вспомнил доброго и либерального короля Людовика XVII. Правда, что по-настоящему кровавая власть вызывает почтение и ужас, а достаточно демократичную — бьют и поносят. Я уже пообещал не выносить оценок, но все же скажу: глупость, ничтожество, недальновидность нынешней власти, допустившей разгон митинга, налицо. Но патетически называть ее кровавым режимом — это не лезет ни в какие ворота.

Еще раз напоминаю: 35 человек пострадало, никто из них серьезно. В одном Киеве 500 000 студентов. Они сейчас хозяева улиц, площадей, парков. Милиция никого не трогает. Задержанных во время разгона митинга выпускали из отделений почти сразу, поили кофе. Милиция боится прослыть "заодно с антинародным режимом".

А в речах людей такой драматизм, будто им противостоят не вороватые лукавые политики, а какие-то изверги.

Произошедшее с большой долей вероятности приведет к смене правительства и, возможно, к отставке президента. Такое здесь уже было в 2004 году и закончилось властью еще более разнузданных воров и коррупционеров. Что изменится на сей раз?

Люди хотят жить "как в Европе". Но сможет ли расхристанный, безбашенный, добрый Майдан переродиться в европейское гражданское общество?

Если вам посчастливится навестить столицу Украины, вы довольно-таки быстро заметите, что здесь царствует самая настоящая вольница в мыслях: украинцы не любят и не уважают ан-масс никого из своих политиков. Это первое. А второе — и, возможно, самое главное — большинство украинцев хочет быть частью единой Европы. Никакого возврата в СССР!

Украинские политики, как бы они не были настроены в реальности, вынуждены обихаживать эту волю своего электората, без этого они мигом станут маргиналами, что мы и наблюдаем в эти дни. Время рассказать о том, кто конкретно воспользовался оказией с разгоном митинга. Это лидеры украинской парламентской оппозиции, никаких незнакомцев на экранах мы не найдем:

1. Арсений Яценюк. Он был соратником всем известной Тимошенко, но, в отличии от нее, не наделен харизмой народного лидера. Когда вчера Яценюк взывал с трибуны "Мы не дадим больше проливать кровь наших детей!" получалось несолидно и неубедительно.

2. Олег Тягнибок. Прошел в парламент, педалируя тему национализма, бандеровщины, УНА-УНСО и "рiдной мови". Теперь он делает все, чтобы в ЕС забыли о его лояльности к нацистам и антисемитизму. Риторика Тягнибока в наши дни — это евроинтеграция и неприязнь к России.

3. Виталий Кличко. Бывший чемпион мира по боксу. Знаете, будь я гражданином Украины, наверное, мой голос на выборах был бы отдан этому парню. Пусть он и не семи пядей во лбу, зато я полагаю его честным и открытым человеком, достаточно сильным, чтобы не плясать ни под чью дудку. Возможно, я ошибаюсь. Время покажет.

Этот триумвират как бы возглавил новый Майдан, а днем позже к нему присоединился Петр Порошенко, бывший министр иностранных дел, умный и дальновидный олигарх, у которого по слухам сынок президента Януковича отобрал кондитерский холдинг, крупнейший в Украине (лично я очень высоко оцениваю его продукты).

Сегодняшние события — толпа двинулась на штурм мэрии, здания профсоюзов и администрации президента. Множество машин и автобусов с жителями Западной Украины съезжаются в Киев, чтобы свергать "преступную власть". Спецназу МВД удалось оттеснить толпу от АП.

Как ни странно, ходя по центру Киева, не испытываешь чувства опасности. Многие даже привели с собой детей, которые размахивают флагами Украины и ЕС. Люди улыбаются, охотно вступают в разговоры, общение не агрессивное.

Понимаю, что файеры, летевшие на кадрах из предыдущей моей ссылки, прямо в ОМОН, противоречат моим словам.

Но разве кто-то сказал, что действительность не противоречива?

Продолжение следует.

Волей случая оказался в Киеве, прямо в эпицентре разыгрывающихся здесь событий.

Чтобы не казаться сторонником какой-либо из политических сил, сражающихся здесь за власть, сразу оглашаю принципы:

Буду освящать события по-возможности объективно, руководствуясь личными впечатлениями и общением с различными источниками, а не выносить политические суждения. Возможно, те, кто заинтересован в поддержании этой темы, помогут мне комментариями и вопросами, поскольку мой опыт репортажной журналистики не позволяет уверенно чувствовать себя на этом поприще.

Итак, http://news.guru.ua/news/346165/Onlajn_tr...

Здесь все могут найти живые трансляции, приобщиться к событиям онлайн, а я буду пояснять и рассказывать о том, что видел и слышал сам.

Недавно прошел саммит в Вильнюсе, который был активно поддержан украинским населением: все время, пока сохранялась надежда на подписание Украиной ассоциированного членства в ЕС, огромные толпы совершенно мирно проводили на Майдане демонстрации в поддержку евроинтеграции. Были также незначительные по числу участников митинги с противоположными лозунгами: "Долой еврогеев!" и проч.

В пятницу стало окончательно ясно, что ассоциации не будет, и украинская милиция получила приказ очистить Майдан, чтобы начать устанавливать на нем новогоднюю ёлку. Ёлку, представляете! Украинский президент Янукович в прямом эфире минуту вспоминал, как по-украински будет "ёлка" ( правильное слово "ялынка", если кому-то интересно), так и не вспомнил, и сказал "ёлка" по-русски. Когда ночью я шел из клуба, в котором проводился турнир, весь центр Киева уже пестрел плакатами "Януковича на ЙОЛКУ!" и тому подобными.

Как это часто бывает в гражданских волнениях, всю бучу поднял один из холуев президента, который отдал приказ ОМОНУ (в Украине его называют красивым словом "Беркут") разогнать мирную толпу, которая в ночь с пятницы на субботу была уже не такой многолюдной, как в первые дни митингов. Теперь все эти холуи (начальник милиции Киева, главка МВД, сам министр) спихивают ответственность друг на друга, но факт есть факт: "Беркут" начал размахивать дубинками, люди посыпались в разные стороны, устроили давку, в которой пострадало 35 человек (7 госпитализировано). Черт возьми! Иногда обычный футбольный матч приводит к бОльшему числу жертв. Никто не погиб и даже не ранен серьезно!

И вот, используя информационный повод, за дело берется украинская оппозиция!

Продолжение следует.

Предыстория написания этой статьи, как ни странно, начинается с форумного срача в теме Робин Хобб. Обычно считается, что холивары в авторских темах не могут привести ни к чему конструктивному, и отклонение от этого правила всегда приятно. Лаборантка Miya_Mu предположила, что творчество обсуждаемой писательницы берет истоки в английской романистике XIX века, а я сразу подумал, что литература этого времени вообще не вызывала у читателя вопросов о достоверности изображаемого в романе.

Попросту говоря, недостоверно — значит, плохо: вот постулат реалистической традиции, который долгое время не подвергался ревизии. Я не буду говорить о развитии литературы модернизма, сюрреализме и прочих течениях, сделавших этот постулат не таким уж первостепенным, как когда-то. Перейдем сразу к фантастике, и обратимся к миростроительству, которое, так или иначе, но необходимо автору, работающему с вымышленным миром. Здесь можно пойти по пути скурпулезной и тщательной работы, выкладывая историю, философию, искусства, географию и экономику на страницах художественного произведения, а можно и не заморачиваться этими сложностями, удовлетворившись только самыми необходимыми деталями общего фона.

Как правило, деталей всегда недостаточно, и читатели то и дело возмущаются, находя нестыковки, противоречия и ляпы в "недопрописанных" мирах. Другие же читатели хотят побыстрее перейти к приключениям, любовным линиям или внутренним конфликтам героев, и происходящее в окружающем мире их интересует очень слабо. Такому читателю излишняя дотошность автора в его "вотчине" покажется занудством, искусственным увеличением объема и уходом от главных событий. Каждый ведь определяет сам, что для него важнее: подробное меню крестьянской семьи, амуниция рыцаря, или слезы сферической эльфийки в вакууме.

Рейтинг прописанности мира — в дальнейшем РПМ — поможет критикам и простым читателям сразу же понять, с чем они имеют дело. Проставленный самими читателями в классификации произведения по шкале от 1 до 10, РПМ пригодится в выборе чтения, обсуждениях и описаниях впечатлений.

Этот термин сможет работать и в масштабах серьезной литературной критики, поскольку переводит специфику фантастики в нечто оцениваемое и научное. Словом, я вижу этот рейтинг, как полезное подспорье для широкой категории людей, интересующихся этой любимой нами жанровой литературой.

В качестве примеров, я бы поставил 10 произведениям Толкиена и Бэккера, Мартин и Сапковский получили бы 9, а РПМ Саймона Грина или той же Хобб (за мир Элдерлингов) не поднялся бы выше 3. Конечно, разные читатели будут выставлять разные оценки, как это происходит сейчас при общей оценке произведения, но общая цифра, выставленная десятками или сотнями людей будет даже объективнее: ведь читатели оценят не на уровне понравилось/не понравилось, а свои впечатления именно о прописанности мира.

Я сам почти не читаю НФ и поэтому надеюсь, что любители этого поджанра выскажутся в обсуждении и поддержат введение РПМ в классификации произведений на фантлабе.

И вообще я рассчитываю на понимание и поддержку всех уважаемых лаборантов и модераторов, без которых эта идея так и останется в данной статье.

Поклонники творчества Аберкромби еще смакуют финал перевода 3-й части, а я решил задаться вопросом: что такого выдающегося совершил этот автор? Действительно ли завершенная им трилогия заслуживает того, чтобы считаться новым словом в жанре фэнтези?

Предлагаю тем, кто читает эту статью, порассуждать вместе, а также сравнить литературные приемы Джо Аберкромби с индивидуальными методами признанных мастеров жанра: Говарда, Толкиена, Мартина, Бэккера.

Поскольку война или локальные стычки являются выгодным фоном для динамики любого произведения приключенческого и фантазийного жанров, Аберкромби щедро оросил свою трилогию кровью. Ее проливают на полях сражений, во время осад, поединков, а также в пыточных застенках. Если бы авторы ранжировались по объему пролитой крови, молодой британец уверенно шел бы на рекорд. Но мне представляется важным не столько само кровопролитие, сколько влияние, которое оно оказывает на героев, их судьбы, мировоззрение и картину мира в целом. И здесь кроется первая нестыковка, которая, возможно, перекосила весь остальной авторский замысел.

Мы хорошо знаем, что история делится на период, предшествовавший массовым мобилизациям, когда война была делом избранных, делом чести, выгоды и славы, и период массовых призывов, когда ужаснувшееся сознание одинокого человека, ненавидящего войну, перемалывается жерновами массовой бойни. Этот последний, длящийся по сей день, художественный тренд, уже оставил нам великую литературу, начиная с Толстого и Ремарка, реалистичных пацифистов, которых вы найдете десятки на полках любого книжного магазина.

Хотите, я скажу, отчего люди читают фэнтези? Да во многом оттого, что хотят вернуться к временам эпоса, временам сражений, которые не вызывали бы интеллигентских рефлексий, к временам, когда смерть и слава были сестрами, а не пугалом и архаизмом, от которого за версту отдает иронией. И тут Джо Аберкромби намеренно спутал нам карты: он создал совершенно натуралистичные сцены жестокой резни, при этом заставляя глядеть на них глазами обычных людей 20-го века... ибо герои Аберкромби, создававшиеся как штампы, не ожили и не задышали, а остались такими же штампами, только уже в другой культурной плоскости.

Пожалуй, пора начать иллюстрировать свои выводы — иначе поклонники молодого британца обвинят меня в голословии.

Bloody Nine. Логен Девятипалый, ведущий свою генеалогию от киммерийца Конана. Так же как и прототип великого Говарда, это северянин, искусный боец, высокий и сильный, который рано осиротел. Человек, который судьбу свою прокладывает лезвием меча. Штамп? Не-а, говорит Аберкромби, вот вам безумие берсерка, разлад с товарищами, убийства своих и презрение, смешанное с ужасом. Конан был жизнерадостный весельчак, бабник и человек, рубивший в капусту подлецов, но верный и щедрый друг. Если отобрать у Конана радость жизни, наделить его рефлексией и способностью совершать разрушительные безумства, выйдет как раз Девятипалый, персонаж, сконструированный Джо Аберкромби, не принадлежащий ни миру фэнтези, ни реализму. В самом деле, главное несчастье Логена в том, что он так и завис между мирами, не живой, но и не до конца мертвый, выжатый автором как лимон.

Джезаль дан Луфар. Здесь налицо еще более грубая подтасовка. Первый "штамп" являет нам дурно прописанный образ якобы блестящего офицера, который выигрывает в карты (у совершенных неумех), тренируется (из-под палки, как ленивый школьник) и пользуется успехом у женщин (несмотря на неспособность связать двух слов: "эээ...ммм..." и т.д являются признаками ловеласа по-аберкромбиевски). Второй том вроде бы готовит почву для преобразования персонажа: страдания, боль, новая интересная компания. И вот я жду, что в 3-й книге вылупится если не Арагорн, то по крайней мере, сам себя сотворивший монарх и герой. (То что Джезалю планируется стать королем, понятно уже в тот момент, когда главой повстанцев оказывается подручный Байаза). И вдруг — оглушительный пшик! — принцесса оказывается какой-то невменяемой ведьмой (желание втоптать Джезаля в ничтожество столь увлекло автора, что он совершенно забыл, как исторические принцессы спокойно раздвигали ноги перед старыми, больными и безумными королями. Принцесса Тереза вдруг оказывается не то что как бы не из того исторического времени, она еще и опережает наше, напоминая истеричную нью-йоркскую "розовую". А ведь увидела она перед собой не покрытого язвами старца, а красивого, молодого и храброго гвардейского офицера). Картонность Джезаля стремительно нарастает по мере движения к финалу: он не может адекватно управлять делами государства, он даже военной тактики и стратегии обороны крепостей не знает! — будучи кастовым военным... Он не знает вообще ничего, кроме нескольких лозунгов, которые подошли бы современному юному хиппи, а не человеку, которого готовили ( и это специально оговорено!) быть королем в непростое время.

Коллем Вест. Единственный герой (помимо Ищейки), которому по-настоящему сочувствуешь, сопереживаешь. Пускай он и видит войну глазами рефлексирующего человека 20-го века, но, по крайней мере, он добр, честен и порядочен. И что же делает автор с таким героем? Правильно: тупо убивает, используя непонятно откуда возникшую "болезнь". А почему не "цунами"? Там же море рядом. Почему не шальную стрелу или кирпич на голову? В общем, замысел автора — всем героям по ушату дерьма — воплощается простым и брутальным авторским произволом.

Вот Ищейка (Dogman): честный и правильный воин, замечательный друг, провозглашенный вождь северян. Он тоже постоянно рефлексирует, постоянно несчастен, вместо того, чтобы веселиться, пить, обнимать женщин, как делал бы нормальный такой древний вожак и лидер... Но в голову Ищейки автор вкладывает сознание человека современности — и диссонанс, порождающий безумие и горести, — уже налицо! Это, друзья мои, не "развенчивание штампов". Это подмена традиционных фэнтезийных схем — схемами современности.

Единственный персонаж, лишенный рефлексии, — серый кардинал и кукловод этого мира Байаз. Вспомните Гэндальфа с его заботой о мире Средиземья. Вспомните Келлхуса с его жаждой подчинить себе весь ход событий в мире. Неподъемный груз, божественные задачи, — они совершенно и не решаются писателем Аберкромби. Байаз выглядит скорее как герой комикса, который появляется там и сям, но нигде не выглядит вершителем судеб. Даже нелепая "болезнь", которую вроде бы инициировал Байаз, настолько неорганична и нелепо напоминает лучевую болезнь в мире, где естественно выглядела бы чума или холера, что Байаз не выглядит даже злодеем после этой истории. Все остальные герои огрызаются на него, дерзят и хамят, он все это в общем терпит... У него нет ни школы, ни учеников (кроме одного, совершенно не раскрытого образа, которого могло и не быть без каких-либо сюжетных изменений), ни адептов, ни поклонников. Нет вообще ни души, которая смотрела бы на Байаза, как на источник бесценных знаний, желала бы у него учиться, ему подражать. Такое могло бы быть в мире, где нет инстанции, более высокой и подходящей для преклонения?

Задайтесь себе вопросом: вы вообще можете себе представить мир "Первого закона"? Вот перед глазами прекрасный как песня мир Средиземья, где самые простые люди сражаются и умирают за Родину, и ни один герой не рассуждает, что-де это бессмысленно... Вот горький и мрачный Вестерос, где герои живые настолько, что их страсти вдесятеро ярче, чем шаблонные и стократно описанные впечатления современников, которым довелось пережить войну. А вот Эарва, из которой Человекобог лепит смертельное копье, направленное против запредельного зла. И не разберешь, кто это перед нами: стая жестоких и грязных марионеток? Или верные паладины Света, спасающие человечество от угрозы истребления?

Я не вижу смысла и не вижу целей мира Джо Аберкромби. Может, кому-нибудь и кажется фраза "никто не получает то, что заслуживает" вершиной глубины и философии. Для меня в этом бесконечно повторяемом рефрене содержится пошлость и вранье: я знал многих, получивших намного больше, чем они заслуживали, знал и получивших ровно столько же (хотя большинство, конечно же, полагают, что заслужили больше, чем имеют). Ради этой недалекой сентенции стоило писать трилогию?

Безусловно нет. А вот прослыть "разрушителем штампов" и надеждой нового поколения писателей — ради этого, возможно, стоило постараться.

В конце концов, остался еще инквизитор Глокта, который все-таки заслуживает названия нестандартного персонажа с его покореженным телом и разбитыми надеждами. Проблема только в том, что убить такого героя — все равно, что освободить. И поэтому с самого начала было ясно, что Глокту ждет восхождение. Парадоксальным образом, он единственный из героев, кто сохраняет способность мыслить позитивно. Наверное это право оставлено ему автором в компенсацию за физические уродства.

Но если Глокте можно, то почему остальным — сильным, храбрым, неглупым, порядочным, — нельзя?

Да потому что, друзья, "никто не получит то, что заслуживает"... кроме писателя Джо Аберкромби, которому удалось, не сотворив отчетливого мира и обманув нас, манипулируя современным сознанием в фэнтезийном антураже, — претендовать на какую-нибудь "BLA-BLA fantasy award"... которую он наверняка получит.

Ведь суждения выносят современники...