Неожиданно актуальный рассказ на сегодняшний день!

Основной сюжет рассказа пересказали в предыдущих постах, не вижу смысла повторять. Высказаны обиды на якобы несправедливое наказание «европейца».

Думаю, что Герман Гессе хорошо знал «мрачные тайны» европейской цивилизации — потому и показал осуждение «европейца» всеми народами (и фауной) Земли.

Цивилизация, эпоха Возрождения которой началась после коварного завоевания в 1204 году и разграбления Константинополя (во время 4-го крестового похода), колонизировавшая почти все страны мира и сотни лет жиреющая на них, развязавшая кучу кровавых войн (2 мировых войны только в 20 веке) и породившая фашизм (настоящая вершина Европупизма), наверно, заслуживает такого отношения?

Особенно саркастически звучит окончание рассказа, которое сегодня приобретает несколько другой смысл.

Приведу цитату из предыдущего отзыва `lim`а с моими комментариями в круглых скобках:

«Заканчивается рассказ на оптимистической ноте – Ной всех успокаивает вестью, что у европейца нет пары (число гендеров уже исчисляется десятками), он не расплодится (ЛГБТ++ и идеология Чайлдфри) и будущему человечества теперь ничего не угрожает.»

Судя по всему, Герман Гессе оказался прав и ведущая роль европейской цивилизации (включая США) окончательно уходит в прошлое!

Начну с цитаты из эссе: «Я всегда вёлся на истории про дельфинов-как-братьев-по-разуму. Именно это и привело меня к изучению морских млекопитающих». Разве это не чудесно — найти «братьев-по-разуму» не в глубинах космоса, а тут рядом — в океанах на Земле?

Когда-то очень давно (ещё в средней школе) дали задание написать реферат и сделать доклад по биологии. В то время мной была прочитана повесть Артура Кларка «Остров дельфинов» и книга Авенира Томилина «Дельфины служат человеку», издательства «Наука» (Много ли сейчас школьников читают книги издательства «Наука»?). Каюсь, я тогда не читал Джона Лилли («Человек и дельфин» и др.), который вдохновлял Питера Уоттса, но эти книги навсегда привили мне симпатию к этим милым морским млекопитающим и вызвали непростой вопрос — а думают ли животные? Хотя мои научные интересы не привели «... к изучению морских млекопитающих», но наличие разума и самосознания у животных меня надолго заинтересовало! (Самосознание является свойством высокого интеллекта, им обладают лишь несколько высших животных, включая дельфинов, человекообразных обезьян и слонов.) Как пишет Уоттс: «...мы, ублюдки самодовольные, сплошь и рядом недооцениваем когнитивные способности других видов...». Наличие языка у дельфинов также доказывало бы их высокие умственные способности, но, к сожалению, тут есть определённые сомнения, высказанные Питером Уоттсом.

Так как эта тема продолжает меня интересовать и сейчас, то эссе получает незаслуженно высокую оценку — 9.

Лунная табличка кратко формулирует всемирно-историческое значение высадки человека на Луну.

Филип К. Дик приводит несколько важных выводов:

1. Большие проблемы могут создавать новые возможности. «Самые тяжкие общественные беды порой становятся стимулом к исследованию: человек неустанно ищет выход, стучится в любую дверь в надежде обрести дорогу, которая выведет его к чему-то иному и новому.» В качестве похожего примера приводит колонизацию Америки, к которой привели «...схожие проблемы — бедность, отсутствие возможностей, даже голод...». (Видимо очень Большие Проблемы заставили американцев полететь на Луну?)

2. Полет на Луну стал памятником возможностей человека! Цитата: «Необходимо признать: полёт на Луну стал — и навеки останется — факелом, освещающим безграничные возможности человека, его способность делать то, что никто и никогда прежде не делал.» (Почему не запуск первого спутника или человека в космос, что, на мой взгляд, намного важнее?)

3. Исследование присуще природе человека. Цитата: «...очень важно, что мы отправили на Луну человека: исследование соприродно человеку, это фактически инстинкт — или, по крайней мере, мощная внутренняя сила, которую невозможно отрицать. Полет на Луну был неизбежен и открыл нам новое измерение в нас самих.»

Тут тоже можно поспорить, пользы от исследования Луны с помощью луноходов было гораздо больше, и исследования тоже проводились человеком, только... удалённо.

Мне кажется, что Дик несколько лукавит? Американцам очень важно было выиграть «Лунную гонку» и именно «потоптать» Луну.

Несколько удивил и порадовал оптимистичный взгляд Дика на решение земных проблем: «...нам стоит оптимистичнее смотреть и на то, что мы можем сделать здесь, на Земле; это свидетельство нашей силы и упорства, а не того что мы позабыли о земных целях.» Или это просто эйфория от успеха?

Рассказ замаскирован под статью. Прочитал и прямо марксизмом-ленинизмом повеяло... Тед Чан вступил на скользкую тропу о(б)суждения социального неравенства и разоблачает «один из главных национальных мифов: ум и трудолюбие позволяют выбиться в люди«!

Развитие генной инженерии вскоре позволит корректировать вредные мутации и улучшить способности детей. Но купить серьёзные улучшения генов и повысить интеллект своим чадам способны только состоятельные родители. Генетически модифицированные молодые люди получили возможность занимать руководящие посты в американских корпорациях и стали называться «Новой элитой». Для уравнивания возможностей и борьбы с нарождающейся кастовой системой был создан экспериментальный проект «Генное равенство». 500 бедных пар получили возможность провести своим отпрыскам коррекцию 80 генов, обеспечив коэффициент интеллекта около 130 IQ.

Оценка результатов эксперимента спустя четверть века показала крайне низкую его эффективность. Так ли сильно влияет высокий интеллект на карьерный рост?

Наверно для успешной карьеры кроме генных модификаций нужно что-то ещё? Читателю есть о чём подумать!

Тед Чан пытается разобраться почему это произошло и оценивает целесообразность таких экспериментов и всей генной инженерии в будущем.

Типичный образчик «твёрдой» научной фантастики «ближнего прицела».

Лазерный луч промодулирован несущей частотой рации скафандра с дополнительной модуляцией разными звуковыми частотами (88 тонов фортепиано в зависимости от направления излучения). Если в ходе сканирования «Слепая Бетси» услышит определённый тон, то можно определить направление (пеленг) и серьёзно сузить область поисков.

Интересна оценка рассказа самим автором! В статье «Ящик Пандоры» (Не путать со статьёй «Куда идём?») Р. Хайнлайн пишет, что методом научной фантастики является «...отнюдь не предсказание; это обычно экстраполяция и/или спекуляция.» Автор так характеризует рассказ:

Но столь высокую оценку рассказ заслужил только благодаря Предисловию и Послесловию из сборника «Расширенная Вселенная», 1980 г.

В Предисловии Р. Хайнлайн описывает историю появления рассказа по заказу компании «Hoffman Electronics». Интересна его оценка сложности написания коротких рассказов:

Р. Хайнлайн дважды отказывал компании, ссылаясь на занятость (правда) и некомпетентность в электронике (лукавил). «Hoffman Electronics» предложили экспертную оценку сюжета своими инженерами (интересно было бы почитать) — и расценки в шесть раз выше, чем платили НФ журналы. Р. Хайнлайн набросал этот рассказ — «а потом весь упластался, загоняя его в 1200 слов, как того требовал контракт.»... «Вот почему ленивые писатели предпочитают романы.»

Ещё любопытнее Послесловие, которое по размеру больше самого рассказа!

В первой части Послесловия Р. Хайнлайн описывает реальный случай из 1931 года во время своей службы на корабле «Лексингтон», который, возможно, лёг в основу рассказа. Во время учений в Тихом океане у берегов Перу «заблудилась» целая авианосная эскадрилья и Хайнлайну в должности офицера радиокомпаса пришлось решать сложную навигационную задачу по определению местоположения эскадрильи и возвращению её на авианосец. Его обязанностью было дать эскадрилье вектор возвращения, а оборудование не позволяло. Напомню, что в те годы ещё не было радаров, нормального радио и спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS. В распоряжении Хайнлайна была только радиосвязь с гидросамолётом-спасателем (летал в составе истребительной эскадрильи) и рамочная антенна (петля) радиокомпаса для определения направления. В те годы ещё даже не додумались использовать дополнительную штыревую антенну для разрешения неоднозначности! Дальше интригу раскрывать не могу — лучше сами прочтите!

Во второй части Послесловия Р. Хайнлайн детально описывает как бывший пилот амфибии-спасателя собрал в 1942 году автора, Айзека Азимова и Л. Спрэга де Кампа в исследовательской лаборатории в Мустин-Филд, штат Филадельфия, а позже обратился за помощью ко всем технически подготовленным писателям-фантастам. Таким образом, спасение эскадрильи в 1931 году повлияло на довольно большой кусок послевоенной научной фантастики!

Читал в переводе А. Соловьева, в котором место действия указано явно — пригород Лос-Анджелеса.

Философский аспект рассказа очевиден — вся человеческая культура это тонкий «нарост» на «звериной сущности»!

Приведу цитату:

После случившейся Депопуляции у правительства попросту не хватает ресурсов для полноценного управления всей страной. Оно сосредотачивает свою власть в немногочисленных (пока ещё густонаселённых) промышленных и торговых центрах. Убеждённый либертарианец, хорошо вооруженный и технически подготовленный, в поисках «личной свободы» вырывается за пределы МКАД, где вмешательство властей в частную жизнь граждан достигло наивысшего уровня.

После того как закончились дороги и началась грунтовка анархист попадает на свободу — в «либертарианскую Россию«!

В целом, неплохая сатира автора на российскую либеральную идеологию, в которой он сравнивает понятие «либертарианская Россия» с понятием «травоядный тигр».

P.S. Хорошая осведомленность Суэнвика в некоторых аспектах жизни нашей страны заставляет поинтересоваться — откуда она у него?

Странно, что ещё нет ни одного отзыва…

Первый рассказ Бачигалупи, этим можно объяснить некоторые его недостатки:

- Много азиатских (китайских?) слов. Часто без перевода и намёков. Автор, по-видимому, пытается создать особую восточную атмосферу?

- Слабо аргументированы действия некоторых персонажей. Не всё происходящее логически понятно. Целостность происходящего несколько смазывается.

- «Большая политика» мира рассказа практически не прописана, поэтому все тонкости «закулисных политических игр» из рассказа так и не понял, увы.

Тем не менее, в наличии и несомненные достоинства:

- Фирменный авторский контраст между нищетой жизни обывателей и высокими технологиями будущего.

- Особая атмосфера азиатской жизни автору всё-таки удалась. Кто жил (как автор) или бывал в Юго-Восточной Азии, тот должен её почувствовать.

- Духовность и даже самопожертвование ГГ, трудно объяснимое с точки зрения западных потребительских ценностей жизни, находит логичное объяснение в рамках азиатской культуры и философии.

Читайте произведения Бачигалупи, и да пребудет с Вами Дхарма!

Книга полностью совпадает по содержанию с переизданием 2012 года http://www.ozon.ru/context/detail/id/18567233/ — «10 тысяч лет русской истории. Все было не так!», которого пока нет в базе, и не относится к числу художественных произведений Н. Павлищевой.

Если вы не являетесь апологетом ортодоксальной истории и не испытываете священного трепета перед трудами классиков: С. М. Соловьева, Н. М. Карамзина, В. О. Ключевского и др., то можете смело знакомиться с этим произведением. С большой опаской взялся читать эту книгу Натальи Павлищевой. Изрядно отпугивали многочисленные «как бы» исторические и фэнтези романы автора. Но предчувствия обманули. Вопреки издательской аннотации не ищите в ней громких сенсаций в духе «околонаучного бреда», которые в массовом количестве заполонили рынок. Не рекомендую книгу и приверженцам «Новой Хронологии» академика А.Т. Фоменко. Произведение представляет вполне научно-популярное изложение современных взглядов на истоки древней Руси и глубочайшие корни русского народа. Заслугой автора является привлечение действительно новых данных археологии, климатологии и даже генетики! Некоторые исторические фальсификации в книге разоблачаются, но революционными взгляды автора может назвать только тот, кто «совсем не в теме». Претензии автора на развенчание «замшелых исторических мифов» порой оправданы, но не всегда подтверждены строгими научными данными.

Не понравился несколько фривольный стиль автора, порой напоминающий «женский роман», вероятно с целью не делать изложение сухим. Приведу типичный пример стиля Натальи Павлищевой: «Князь Владимир (будущий креститель Руси), сидевший в Новгороде, узнав о войне между братьями, не стал дожидаться своей очереди и скоренько удрал за море к варягам. Это спасло будущего великого крестителя, а заодно и Русь, не то осталась бы некрещеной!».

В целом книгу можно рекомендовать людям слабо знакомым с русской историей для ознакомления с проблематикой и пробуждения интереса к истокам древней Руси. По словам самой Н. Павлищевой: «…это не научный манускрипт, не исследование вроде диссертации, это даже не реферат, скорее, просто размышления на тему…»

Моя оценка 9 из 10.

События повести происходят в весьма любопытном мире, образовавшемся благодаря некоторым фант. допущениям. Изысканно цивилизованный и технологически продвинутый Кордовский халифат (Аль-Андалуз) является политическим и культурным центром варварской Европы Нового времени. Мудрая королева Англии пытается разобраться в причинах саботажа первых ростков мануфактурной промышленности. «Недобитые» католические королевства севера Испании получают мощный «золотой финансовый поток» после открытия Нового Света и готовят агрессию католического экстремизма (тайную и явную) против просвещённого исламского мира. Под лозунгом религиозной борьбы с «неверными» полыхают костры католической инквизиции. На далеком востоке Япония начинает выпуск собственных гомункулусов и постепенно становится промышленным конкурентом халифата. В Аль-Андалузе созданы престижные университеты, процветают промышленность, наука и искусства. Страна готова делиться своей продукцией и достижениями (за исключением технологических тайн) с мракобесной христианской Европой и не готовится к войне. Взаимодействие в Аль-Андалузе различных культур приводит к образованию яркой многообразной цивилизации, чем-то похожей на рай для всех её жителей, не только просвещенных мусульман. К сожалению стране не долго оставаться «садом огороженным» — в ближайшее время ей предстоит столкнуться с ворохом внешних проблем и, возможно, войной.

Описание оригинального альтернативного мира является главным достижением автора. Сюжет повести не столь интересен, хотя интрига и сохраняется до самого конца. Подогревают интерес читателя и элементы стимпанка: описание устройства и принципа действия различных механизмов, прежде всего гомункулусов, являющихся частью сюжетной линии. Поднимается в повести даже философский вопрос — что можно считать раем?

В целом стиль автора небезупречен, не все события повести логически выверены, к достоверности описания мира также можно придраться (совсем не раскрыты внутренние противоречия арабского халифата). Оценка повышена до «9» только за чрезвычайно любопытное описание Кордовского халифата, дожившего до Нового времени в мире стимпанка!

Рекомендуется к прочтению поклонникам арабской цивилизации, таймпанка и ненавистникам Римско-католической церкви!

Довольно сложно писать отзывы на кинорецензии, да и оценку выставлять непросто. Непонятно, что и как оценивать? Каких-то художественных ценностей в текстах рецензий обычно нет. Поэтому при выставлении оценки прежде всего учитываю новизну и полезность приведенной информации. В данном случае статья, посвященная научно-фантастическому сериалу «Грань» (Fringe) от Дж. Дж. Абрамса (один из продюсеров и автор идеи), вызвала значительный интерес.

Причин тут несколько. Наше телевидение не сильно жалует НФ-сериалы, кроме «Остаться в живых» (Lost) и «Вспомни, что будет» (FlashForward) в последнее время и упомянуть особо нечего. Сериал «Грань», позиционирующийся как «сугубо научно-фантастический», несомненно должен вызвать интерес у поклонников вышеназванных сериалов и, конечно, неувядающих «Секретных материалов»!

С «Секретными материалами» у «Грани» весьма много общего, что неоднократно подчеркивается в статье. Но есть и существенные отличия. Сам Дж. Дж. Абрамс пишет так: «Приступая к «Грани», я вовсе не собирался снимать новые «Секретные материалы». Конечно, я очень люблю их. Но вырос я на творчестве Дэвида Кроненберга, на фильме «Другие ипостаси» Кена Рассела. На меня сильно повлияли «Мир Дикого Запада» и «Кома» Майкла Крайтона. Все эти фильмы объединяет интерес к влиянию науки, в особенности — медицины, на обыденную жизнь. Собственно, об этом я и хотел снять сериал». После таких «завлекающих слов», несомненно, захотелось побыстрее познакомиться с сериалом поближе :smile:

Тут столкнулся с другой проблемой: из более дюжины опрошенных знакомых никто никогда даже не слышал о сериале «Грань» (другое название «За гранью»)! Не удалось найти его и в телевизионных программах, хотя в статье заявлено, что «на российском ТВ премьера состоялась в мае 2010 года». Впервые прочитал о сериале именно в журнале «Если 2010'10». (За это статья получает дополнительный бал :wink:) Так мне и не удалось выяснить, на каком канале показывают сериал «Грань» в России? Зная название, не составляет особого труда найти в сети нужные фильмы в приемлемом качестве... Существует как минимум два русских перевода, но мне более привычным показался перевод от LostFilm: http://lostfilm.tv/browse.php?cat=93

Таким образом, данная статья помогла мне узнать о существовании довольно любопытного научно-фантастического сериала «Грань» (Fringe), способного стать полноценной (а может и лучшей) заменой «Остаться в живых» и «Вспомни, что будет».

Теперь пару слов о самом сериале «Грань» (Fringe). Просмотрел уже почти весь первый сезон и в целом остался доволен, зрелище вполне достойное, сюжет постепенно захватывает и тянет смотреть продолжение, хотя все эпизоды вполне обособленны. Цельность сериала поддерживается сквозным сюжетом с логичным началом и (надеюсь) концом, имеются множественные зацепки и «развешены ружья», способные выстрелить в последующих эпизодах.

Что касается серьёзности научно-фантастической составляющей сериала, то хочу заранее предупредить цитатой из статьи: ««Научность» сериала хорошо описывается словосочетанием «Вращательно-индуцированная универсальная турель» — это надпись на русском приборе, появляющемся в одном из эпизодов. По отдельности всё вроде бы имеет смысл, но вместе полная белиберда. Отчасти это сделано умышленно: создателей «Грани» интересуют не столько технические подробности открытий завтрашнего дня, сколько их влияние на отношения между людьми».

Буду весьма рад, если этот отзыв поможет ещё кому-то найти для себя хороший научно-фантастический сериал :smile: