FantLab ru

Все отзывы посетителя Каллипсо

Отзывы

Рейтинг отзыва


Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  14  ]  +

Андрей Валентинов «Флегетон»

Каллипсо, 9 января 2010 г. 20:45

Во-первых, никоим образом не фантастика, во-вторых, сей факт не является ни плюсом, ни минусом, поскольку сама жизнь, в ней отраженная, в высшей мере фантастична. И реалистична.

О чем? На мой взгляд, «Флегетон» — книга умирающей надежды, несбывшихся желаний и мира, который живет вопреки всем, кто пытается его изменить. Книга имен, которые суть мгновенья жизни: люди приходят и уходят прежде, чем успеваешь к ним привыкнуть.

Пожалуй, здесь как нигде прежде, ощущается вечность, та самая вечность войн: и образ Трои не случаен, скорее уж судьба троянцев – предупреждение и прообраз пути уцелевших белогвардейцев.

Галлиполи – последнее пристанище выживших, место отчаяния, место-ловушка, которое еще держит честью и присягой, продлевает обман, что, возможно, когда-нибудь получится вернуться.

У Одиссея ведь получилось.

Впрочем, речь не о Древнем мире, а о вполне современном, который рядом, который жив еще в мемуарах и черно-белых фотографиях, в песнях о «батьке Махно», в красных пионерских галстуках и романтизме белого движения. Память о нем перекрыта иной кровью, второй мировой, но все одно будоражит вопросом: «А кто был прав?»

Правы были все. И все не правы, а вообще не сУдим, чтобы судимыми не быть. И возвращаемся к книге.

Форма изложение – дневник офицера-сорокинца – раскалывает повествование на две части: военную, Крымскую, с Ледяным походом, с Мелитополем и Перекопом, с отчаянными попытками удержаться, сохранить от смерти старый мир. И относительно мирную – жизнь в Галлиполи – война не утихла, она в голове, в попытках проанализировать прошлое, в подковерных играх и последнем предательстве, она в болезни и дуэлях, в приключениях выдуманных героев недописанного романа и глупейшей смерти их создателя. Война будет длится долго, пожалуй, и до сих пор еще идет разоблачениями, открытиями и спорами о том, где та точка и рычаг, которые могли бы перевернуть историю.

И снова к книге возвращаясь. Здесь нет той крови и смертей, которые отдают Голливудом, с подсветкой, долгими агониями и прочувствованными речами, с клятвами о мести и непримиримости к врагу. Есть имена – махновцев ли, белых ли офицеров – есть могилы в степи и попытки сделать так, чтобы мертвые обрели покой. Есть люди и их попытка жить, именно жить, несмотря ни на что.

И живут.

А тем временем эпоха сменяет эпоху, реликтовым же тварям остается приспособиться к новым реалиям или исчезнуть вслед за троянцами. Последний выбор. Что ж, тут каждому свое. И прощанием со всеми, кому не довелось дожить: «Белой акации гроздья душистые…»

Итого: книга не из легких, не из тех даже, где сюжет и победа, финал предопределен изначально, кому-то покажется занудной, кому-то излишне сентиментальной, но чтобы решить – нужно прочесть. Пожалуй, она в моем списке обязательных к прочтению.

Оценка: 10
–  [  11  ]  +

Анджей Сапковский «Свет вечный»

Каллипсо, 7 января 2010 г. 17:15

Анджей Сапковский, цикл «Сага о Рейневане» (книги «Башня шутов», «Божьи воины», «Свет вечный»), читано в годах 2008-2009 с преогромным удовольствием.

Прежде всего хотелось бы отметить названия, на мой взгляд, весьма и весьма удачные в том плане, что не только являются яркими и запоминающимися, но еще очень плотно связаны с книгами (и отнюдь не тем, что на обложке находятся). Увы, в последнее время все чаще бывает, когда название достаточно универсально, чтобы при небольшой корректировке подойти к другому тексту.

Следующий пункт: язык… Хороший язык, даже замечательный, такой, который не позволяет скользить по тексту, не обращая внимания на отдельно взятые слова. Нет, тут ухабисто, так, что каждый ухаб разумом заметишь, где нужно остановишься, что нужно – запомнишь. И не скучны мне ни перечисления, каковые ноне принято называть «гусеницами», и латынь, которой много в речи некоторых персонажей, воспринимается как элемент необходимый (а он и необходим, ибо не может епископ разговаривать так же, как рыцарь, а рыцарь – как дворовый слуга).

Мир… детализация и еще раз детализация. И снова перечисления, и названия, и имена, которые заполоняют пространство, порой испытывая читательское терпение, но всегда красиво, поскольку нет в мире пустоты, а всегда на дорогах стоят деревни и деревеньки, города и местечки, хутора и просто холмы, которые тоже не могут быть без названия. А посему кочует Рейневан не по абстрактным тропам, куда не ступала нога человека, а по вполне конкретным населенным пунктам, каковые и сейчас можно найти на карте. И людей встречает не только тогда, когда герою нужны приключения.

Отдельное спасибо пану Сапковскому за раскрытие образов монастырей, которые выступают в несколько непривычной роли – женские обители, т.е. места, где обитают женщины. Где они защищены от мужчин и выходят из роли подчиненной, где получают куда больше прав и возможностей, чем в «свободном», внешнем мире.

Еще одно – за магию, которая вплетена в мир, но не выпячивается из него волшебными палочками и фейерверками заклинаний. Магия здесь историческая, тесно связанная с теми, кто обитал в мире задолго до людей, подкрепленная научными трудами, живущая в амулетах и знаках, в кипящем котле, в котором ведьмы читают судьбы мира; в превращениях Стенолаза, в изысканиях алхимиков. Но ощущается, что магия уходит из мира. Нет, не сейчас, и даже не через сто лет, но все равно уходит. Мир-то меняется, и живет, и жизнь в нем не ограничивается сферой действия героя.

Мир не всегда красив, есть в нем место и ароматам свежих булок, и навозной вони, и крови. Последняя перебивает все, столь же силен, пожалуй, лишь смрад горящего дерева да плоти. Что ж, в данном случае не могу сказать, что не к месту. Все к месту, все там, где и должно быть, и праведники, и еретики, и обыкновенные политики, каковыми, по сути, являются и первые, и вторые.

Отсюда переходим к героям, каковых в трилогии превеликое множество. И да, снова сложно и не совсем привычно, ведь хочется, чтобы проще, герой, спутники, злодей. Прямая дорога от Замка Света к Обители Тьмы наперевес с мечом и с артефактом в пасти. Вот только нет ни Замка, ни Обители, мечей и прочего оружия, правда, в избытке, да и артефакты порой проскальзывают, вот только отнюдь не глобальные, а скорее уж домашние, самодельные, но вполне себе рабочие.

Итак, героев множество, но вот нет ненужных. Автор соблюдает одно из глобальных правил экологии: все связано со всем, и случайные встречи ведут к неслучайным последствиям. Интересны исторические личности, избавленные от пыли да занудства учебников по истории. Вполне себе они соответствуют и миру, и эпохе, что в словах, что в действиях. Впрочем, тут читать самим, обо всех не расскажешь.

Рейневан… вот что подкупило, так это развитие персонажа. Башня Шутов – шут как есть, особенно с точки зрения иных, умудренных и опытных. Летит, горит, пылает любовью и местью, скорее даже любовью. Он и рыцарь, он и маг, он дуреет от собственных возможностей и перспектив, которые открывает жизнь. Поначалу открывает, потом закрывает, оставляя махонькую такую щелочку, да и за ней мышеловка инквизиции.

Ничего, выбрался. Спасся. И… вырос. Достаточно вырос, чтобы воспылать уже идеей. «Божьи воины» — путь того, кто готов на подвиг ради веры, ради того, чтобы сделать мир немного лучше. Ну да, сначала его надо сделать немного хуже, но мир потерпит, ему не привыкать. Немного крови тех, кто стоит на пути истинной веры, и тех, кто случайно попал под раздачу, и еще тех, кто просто стоял в стороне – и вот уже близко, близко свет вечный.

И еще уже становится дорога, и снова мышеловка-выбор. Налево пойдешь – друзей предашь. Направо – любимую. А прямо двинешься – в камень упрешься, в тот, который на распутье. Так его ж на бруствер можно, прочнее станет.

Что ж, по-женски выбор коробит, ибо звучит в нем извечная обида «я для него не самое важное, не самое ценное». И хочется вздохнуть «вот и верь после этого мужчинам». Не верь, только вот… вот разве остался бы он собою, предав? Не сошел бы с ума? Или, чтобы не сойти, не начал бы искать ту, что подтолкнула на подобное предательство? И как знать, чем закончилась бы эта любовь. Скорее всего ничем хорошим. Хотя и… ладно, вперед не забегаю.

Итак, взрослая игра, взрослые ставки – какую половину души отдать, правую или левую – и взрослый герой, который хотя и знает, под чьим стягом стоит, но уже не понимает – зачем. И вопрос – кому воссияет свет вечный, если и те, и другие жгут, грабят, убивают. Уже и не за веру, кажется.

«Свет вечный» — книга о политике и политиках. О том, что порой, конечно, выгодно помогать друзьям, а порой реальность требует иного. И кому какое дело до пропавшей Ютты, если для Рейневана есть иное задание?

Здесь мир уже совсем взрослый, с недоверием друзей и окрепшей, персонифицированной ненавистью врагов, каковая, в конечном итоге, находит выход. Здесь и лицемерие, и грызня своих со своими, и жертвы оной грызни. Много чего. А главное – сожженная земля и изломанные герои.

Автор подводит черту, обрубая одни связи и устанавливая другие.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Смерть Ютты, как ни печально, выглядит весьма и весьма логичной в данных обстоятельствах. Да, как читатель я до последнего ждала появления бога из машины. Не появился. Ютты не стало.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
И вроде бы размен идет «любовь за любовь», ибо Стенолаз тоже теряет Дуцу, но это равновесие кажущееся. Стенолаз уходит сам, Рейневан уйти вслед за любимой не может, и вместо вечного света наступает вечная тьма. И она же становится непроницаемой после гибели Самсона. Сначала на душе и сердце, следом – наяву.

Позже,

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
после освобождения из Лелёва,
Рейневан предпринимает попытку вернуть себя, еще одну, чтобы уцепиться, задержаться в прежней жизни. И снова идеалы – пусть уже не светлые и прекрасные, а изрядно измаранные в крови, но по-прежнему действующие. И снова неудача. И снова тьма собственной трусости, которая кажется предательством.
Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Финал и глава двадцать третья, в которой всему приходит конец, даже мести. Прошлый мир скончался в агонии, новый – еще не родился. Ютта ушла, но осталась Эленча, а значит, есть шанс для главы двадцать четвертой, которая является началом. Чего? Новой жизни, а уже какой – решать героям.

И снова же, мою женскую, романтичную натуру подобный ход коробит. Да, он выглядит предательством по отношению к погибшей Ютте, и хорошему герою положено было бы скорбеть, вздыхать и вечно помнить. Увы, Рейневан все же больше человек, чем герой. Изрядно повзрослевший, многое понявший, а потому помнить-то он Ютту будет, как и Самсона, и Шарлея, и братьев по вере, и врагов этой веры, но вряд ли пустит их в новый мир.

Всему свое время. И каждому свой свет: живым ли, мертвым.

И да, если кто не понял, то трилогия мне понравилась, буду перечитывать. Недостатки… ну я не брала на себя обязательств по их поиску, посему могу сказать лишь то, чего не хватило мне, как читателю, для полного счастья:

- незавершенная, не получившая развязки линия с Рупилиусом из Троски, к которому обещали вернуться в течение двух лет;

- неясная судьба Маркеты и пани Блажены.

Оценка: 10
–  [  7  ]  +

Марина и Сергей Дяченко «Ритуал»

Каллипсо, 5 апреля 2010 г. 21:42

Очень романтичная и добрая история, которая уже и не сказка, но и не настолько жестока, чтобы быть реальность. О чем? Прежде всего о любви и людях, о том, что принцессы бывают несчастны, а у драконов случаются свои скелеты в шкафу. О том, что исполнившаяся мечта теряет блеск и привлекательность, а прекрасный принц даже самый благородный, имеет обыкновение с возрастом и общественным мнением меняться.

О том, что каждому свое, нужно не стесняться признаться в этом.

Оценка: 10
–  [  17  ]  +

Марина и Сергей Дяченко «Скрут»

Каллипсо, 5 мая 2010 г. 21:34

О чем? Несомненно о любви, только о любви разной.

Сначала есть любовь предопределенная, которая обычаем и знаком свыше, столкновением двоих, которые в любой иной момент прошли бы мимо друг друга.

Потом любовь безысходная, потому что прочерчена колея и выбраться за пределы ее невозможно.

Потом любовь растущая. Дни-месяцы-годы, шаг за шагом, день за днем.

Любовь раскрывшаяся.

Любовь отравленная.

Любовь как спасение и единственный способ сбежать из тюрьмы. И любовь, как цепь, которая растянется до бесконечности, но побега не допустит. Любовь небесная как спасение от любви земной. Любовь родительская, которая, пусть и извращенный, но способ защитить детей. Любовь, толкающая на предательство во имя любимой и приводящая к предательству любимой же. Любовь, как поворот колеса, который возвращает фигуры на прежние позиции. Вот только сами фигуры уже изменились.

Итого: несомненно рекомендую. Сказка, местами жестокая, местами грустная, местами светлая, потому что даже в самом темном мире найдется место для любви.

Оценка: 9
–  [  14  ]  +

Ольга Громыко «Год крысы. Путница»

Каллипсо, 6 сентября 2010 г. 02:27

Сначала о плюсах.

1. Книга светлая. Возможно, потому и выбивается несколько финал Путницы с разливами-потопами, что диссонирует с общим настроением. Нет ощущения обреченности мира. Нет ощущения наличия угнетенных и угнетателей. И даже бог-антагонист здесь скорее злой шутник, чем дьявол с вилами и адом.

2. Герои живые. Жар с его хитроватостью. Рыска, порой прямодушная до дури. Альк, для которого дурной характер и спасение, и проклятие. На самом деле видим классическое противостояние инстинктов, разума и души. Альк рассчетлив. Рыска бездумна. Жар работает на рефлексах. Вместе неплохо дополняют друг друга.

3. Мир живой именно мелочами. Весковый быт, местечковые проблемы, скаковые коровы, вороны, которых считают, бойцовые зайцы.

И снова наступает диссонанс, когда автор пытается перейти на уровень глобальный, выплетая интриги политические и идиллические.

И вот теперь о минусах:

главный — отсутствие глобального сюжета.

Книга напоминает Рыскину байку, где герои идут и идут, летят на коровах али скачут. Встречают людей всякоразных, кому помогают, кто им помогает. Меняются от встрече к встрече, сживаются друг с другом.

И если в первом томе цель понятно — доставить Алька к деду, то второй начинается с разброда и шатания, в который попадает искусственный стержень политических интриг. Понятно, что автору нужно и дальше героев в дорогу двигать, но они-то двигаться не хотят. Они устали. И в какой-то момент — на Ямах — отчетливо ощущается, что вот он, статус равновесия.

но потом резко появляется мысль — Альк здесь погибнет (хотя никакого недовольства со стороны героя не видно, напротив, впервые он начал вписываться в хоть какое-то общество и появились те, кого приятелями назвать можно) — и автор под предлогом охоты за тайным посланием снова выпинывает всю троицу на большую дорогу.

Параллельно появляются попытки глобально охватить мир через несколько линий — тут и тсар, и тсаревич, и весчане на стройке, и молец. В результате получается размытие картинки и выход за пределы комнаты, в которой сидит троица. И возникают вопросы по логике глобальной...

Но несмотря ни на что, книга оставляет ощущение легкости и света. Доброты, которая зло победит, но не станет добивать молотком по затылку. Надежды для безнадежных. Счастья, для тех, кто не боится быть счастливым.

Можно относится как к просто увлекательной истории о путешествии через весь мир. Можно искать высший смысл. Но прочесть в любом случае стоит.

Автору спасибо за полученное удовольствие.

PS А линия Рыска-Альк вполне себе ясна. Намеков, начиная от записей Крысолова и разговора с Жаром, и заканчивая финальной сценой, с избытком-с.

Оценка: 9
–  [  13  ]  +

Юлия Зонис «Дети богов»

Каллипсо, 26 сентября 2010 г. 21:52

Кто в книге живет?

Тирфинг-предмет и Тирфинг-символ, сродни пресловутой чаше Грааля, которая нужна, потому что нужна. Рыцарь-Ингве и рыцарь-Иамен, оба нерыцарственных повадок. Дева-оборотень и дракон. А еще смутные тени богов и полубогов, и старый мир, который отчаянно хочет жить по старым же законам.

О чем? О предопределенности и попытке переломить эту предопределенность. А еще о поиске. Причем поиск этот разбивается на две плоскости, связанные друг с другом и даже невозможные друг без друга, но вместе с тем разные.

Имеем поиск внешний, который и движет сюжет. Здесь все глобально. Имеется артефакт – проклятый меч Тирфинг. Имеется герой, которому оный меч необходим до зарезу. Имеется второй герой, вроде бы препятствующий первому, а в придачу к нему ворох приключений. Имеются высшие силы, как земные, так и не очень, над этой парой парящие. И даже необходимость спасения мира имеется. В общем, на первый прицел стандартный набор боевика, где добру предначертаны кровавые схватки с победой в финале.

И я не могу сказать, что этого нет. Есть. И кровь. И схватки. И победы всяко-разные. Да только не там и не такие, как положено бы. Ибо тут всплывает второй слой.

Поиск внутренний. «Мы дети богов, наша участь известна…» и путь предопределен. Так зачем метаться и искать иного? И вроде бы сначала герои играют по правилам и в соответствии с отведенными ролями, но постепенно внешнее уходит. Точнее переходит во внутреннее.

Читатель получает мир-перевертыш. Герой – ад индивидуального исполнения. Здесь весьма показательно перераспределение ролей. Стертая память, оставшиеся вовне узы долга и счета взаимных обид или заслуг, и в результате совершенно другой рисунок жизни. Нет, не будет кардинальных изменений и перекраски черного на белое, взаимоотношения – слишком сложная штука, чтобы сводить их к двум цветам. За это автору респект. Получилось. И не только в паре Ингве-Иамен. Одна только встреча Ингве с убитым им же отцом стоит многого. Или совсем уж теневая, но важная линия отношений матери и отца, где сходятся несколько взглядов и мнений.

Книга богата на интересные эпизоды и красивые решения.

Второй респект за работу с материалом. Мифология, и не только скандинавская, вплетена в ткань повествования очень аккуратно, отчего и смотрится органично. Здесь нет табличек-указателей типа «Один», нет нарочитой инаковости свартальвов. Напротив, не-люди хороши своей вписанностью в наш привычный мир. При этом экологические ниши, занимаемые ими, весьма разнообразны. Это избавляет от ощущения замкнутости мира нелюдей, которое имеется у Панова.

Третий респект за то, что второстепенные и третьестепенные персонажи не выглядят декорациями. Отыгрывая роли, они создают четвертое измерение – времени – которое весьма часто отсутствует. И в результате в книге кроме настоящего имеется несколько слоев прошлого.

Четвертый респект за «погрешимость» героев. Они, несмотря на вроде бы крутизну – такие дети богов да шестисотлетние – не являются суперменами. Они сомневаются и ошибаются, и автор ошибок не спускает. Каждый получает по делам своим. И каждый за дела эти отвечает.

Ну и пятый, для ровного счета, за юмор. С юмором, особенно в книгах, у меня сложно, но тут местами было весело. А местами не очень. И это тоже хорошо.

Итого: удачная книга с харизматичными и неоднозначными героями; живым сюжетом и сложным, но внутренне логичным миром. И написана она весьма хорошим, вкусным языком.

В общем, рекомендую.

Оценка: 9
–  [  12  ]  +

Юлия Зонис «Инквизитор и нимфа»

Каллипсо, 15 августа 2011 г. 14:09

Завязка книги весьма классична: герой получает предложение, отказаться от которого он не в состоянии, ведь Дьявол использует правильную приманку: немного чувства долга и много — честолюбия, комплексов и радужных перспектив. И вот уже готовы камни из благих намерений и каменщик держит в руках мастерок, намечая будущий путь. Правда, каменщик, в роли которого приходится выступать Марку Салливану, подозревает, что не все так просто, но разве человек способен обыграть в карты Дьявола?

Правда, нечистый ведет себя прилично, играет честно, обещания исполняет. И каждый получает по желаниям своим, вот только желания к возврату и обмену не принимаются. Кушайте, господа, чего пришло.

Если отвлечься от лирического полета по-над высотами книги, то следует отметить следующее:

Мир. Прописан, вне зависимости от того, где происходит действие. Декорации исполнены тщательно и с любовью. Есть цвет, вкус, запах, плотность… в принципе сцена работает. И работает как на ближних, так и на дальних планах. Дикий Геод вполне логично вписывается и в историко-политическую схему взаимодействия цивилизаций, и в глобальную механику жизнедеятельности миров. За четкий и аккуратно выписанный механизм геогенеза, в котором нашлось место и людям как виду, и людям как необходимому элементу чужого цикла жизнедеятельности, и людям как попытке выпасть за пределы данного цикла – автору отдельное уважение. Среди фантастов мало тех, кто работает с биологией и на уровне, который позволяет пойти дальше обыкновенных генмодифицированных мутантов, тем приятнее читать грамотную биологическую фантастику, причем написанную понятно и без излишней терминологии.

Герои. Индивидуальны. Человечны в слабостях, мелких и крупных пакостях, в грехах своих, а которые так удобно дергать.

Треугольник Марк-Лукас-Лаура, поданный в эволюции, позволяет отследить формирование личности каждого героя. Более того, само существование этого треугольника определяет дальнейшую жизнь героев. Даже разбежавшись по Вселенной, они продолжают быть вместе, чтобы, в конце концов, вновь встретиться не столько друг с другом, сколько со своим представлением друг о друге.

Взаимосотворенное зло противостоит само себе, именно поэтому возникает вопрос: будет ли победитель злом меньшим?

Сюжет. Радует мощной детективной интригой с весьма неожиданными поворотами, активными действиями персонажей при минимуме рефлексии. Отсутствие роялей в кустах и подстраховки от механических богов вынуждает героев выкладываться по полной программе.

Итого: Сильная грамотная фантастика, в которой интересен и верхний, сюжетный слой, и более глубокие, дающие пищу на размышления.

Напоследок о названии: Нимфа (от греч. nýmphē — куколка, личинка, буквально — невеста, девушка) – стадия развития членистоногих животных с неполным превращением, т. е. без ясно выраженного метаморфоза.

Оценка: 9
–  [  9  ]  +

Яна Дубинянская «Письма полковнику»

Каллипсо, 19 июня 2011 г. 01:23

«Папа, забери меня отсюда»

Умер Лиловый полковник, великий диктатор и никому не нужный, страдающий паранойей старик. Для одних смерть его – событие, которому давно пора бы случиться. Для других – сенсация и шанс на известность. Для третьих – неудобство.

Для всех – запертая дверь, за которой скрыто сокровище под условным названием «Ресурс». А ключ от двери по всеобщему мнению находится у сорокалетней Евы Анчаровой, в прошлом единственной дочери бывшего диктатора, а ныне – учительнице русского языка и литературы.

Обстоятельства складываются так, что ставший почти родным мир выталкивает Еву. Ей приходится вернуться на Срез, место, бывшее и домом, и тюрьмой. Срез изменился, но прошлое, запечатленное в письмах, изменить не возможно.

Это книга о людях, потому что даже драконы в ней человечны.

Это книга о нелюдях, потому как человеческий облик еще не гарантия гуманизма.

Эта книга о надеждах, ошибках и ожидании. О выборе, у которого всегда есть последствия. В игре мертвые участвуют наравне с живыми. И каждый герой – личность.

Вот дети с их уже недетскими проблемами: ревностью, завистью, желанием выделиться или рыцарским романтизмом. Вот те же романтики, но повзрослевшие, с оружием в руках добывают лучшее будущее. Или рискуют кем-то, пытаясь поймать сенсацию. Спецслужбы и Структура, одинаковые в действиях, как близнецы, наблюдают за движением на шахматной доске Среза. В письмах Евы, маленькой принцессы, запертой ради своего же блага в новом пустом мире, предстают иные фигуры: далекий Лиловый полковник и близкий Михаил Анчаров. Двое мужчин, определивших Евину жизнь. Первый – подарил Срез и одиночество, владычество над миром и пустоту этого мира. Второй – открыл между мирами дверь. Если присмотреться, между этими двумя очень много общего. И прежде всего: сила, сопряженная с эгоцентричностью. Они движут мир, а с ним всех, кто в мире находится, не особо спрашивая желания и не слишком охотно делясь планами на будущее. И финал книги дает еще одно связующее звено. В письмах же предстает и Ева, иная, отличная от Евы Николаевны, Ева-дитя, Ева-девушка и Ева-женщина, которая, уже живя среди людей, по-прежнему одинока.

Сам мир Среза со всей его инаковостью, что в письмах, что в «реальных событиях» дан отдельными штрихами. И тем ярче сопоставление их, эволюция «мира избранных» в «мир-для-всех».

К несомненным плюсом книги относится красивый, образный язык.

Единственным минусом, пожалуй, можно считать некоторую избыточную рефлексию в первой трети книги, хотя в данном случае, опять же, дело вкуса.

Итого: к прочтению рекомендую любителям неоднозначных историй, в которых фантастический элемент служит для проявления реальных конфликтов и характеров.

Оценка: 9
–  [  8  ]  +

Оксана Демченко «Паутина удачи»

Каллипсо, 28 марта 2013 г. 20:41

Добрая книга с добрыми героями. Редкое ныне явление, когда герои не лупят мечом и кувалдой по окружающему миру, пытаясь исправить его на собственный лад, но пытаются с этим миром ужиться в меру своего разумения. Их поступки, мотивы, мысли уже изменяют окружающее пространство. И всякий раз, делая выбор, порой весьма сомнительного свойства (циник во мне кричал, что врагов надо добивать и сразу), они меняют мир к лучшему куда верней, нежели те, кто идут изничтожать зло.

Добрые книги сложно писать.

И о добрых книгах сложно писать.

Первая часть — время испытаний. Вторая — время чудес. И потому смотрится несколько сказочно, нереально. Впрочем, по-детски хочется верить в такую сказку, когда загодя понимаешь, что все будет хорошо, раны телесные, душевные ли затянутся. Хорошие люди получат награду. Плохие — наказание, но не слишком суровое все-таки...

К минусам, пожалуй, можно отнести некоторый избыток борща в тексте.

И предсказуемость: после половины становится очевидно, что ничего страшного, непоправимого, с героями не произойдет. Свет тянется к свету, и вполне логично, что его становится больше от раза к разу.

Детективная интрига... ну, если бы она стояла на первом месте, можно было бы упрекнуть слабой ее раскрытостью. Игры с читателем нет, есть некие действия, которые герои предпринимают, пытаясь разгадать слабо очерченную загадку, впрочем, действуя походя. Но автор, как понимаю, не ставил себе задачей написать драйвовый роман о том, как хорошие путем неимоверных интеллектуальных усилий вычислили плохих. Это история о людях, убеждающая, что не так они и плохи, что есть среди них всякие, но добрых больше. Надо лишь шаг навстречу сделать.

Что до удачи, то... на себя полагаться надо.

Пожалуй, самая верная мысль.

Оценка: 9
–  [  7  ]  +

Андрей Валентинов «Ола»

Каллипсо, 7 января 2010 г. 22:23

Поскольку книга попалась в старом издании, серия «Триумвират», 2004г., то кроме собственно романа, я имела возможность ознакомиться с некоторыми откликами.

Ознакомилась. Удивилась. Полезла в сеть с той же целью. Снова удивилась. Книга мрачная? Отчаянием наполненная? Страшная и безысходная? Теперь вот думаю, то ли у меня восприятие сбито, то ли мир не прав…

Ну да меня, как любого эгоцентрика, прежде всего собственное восприятие волнует. Итак, Ола, всесожжение, жертва. А во всяком приличном жертвоприношении есть ряд заинтересованных в процессе сторон: тот, кому жертву приносят; кто жертву приносит; и собственно тот, кого приносят. И если первый как правило далек и безучастен, то прочие весьма и весьма активны.

Вопрос: для чего?

Приносящие уверены: во имя светлого будущего, малого ли, близкого, либо отдаленного и глобального… ну да какие дороги мостят благими намерениями, мы знаем. Впрочем, бывает и так, что жертва добровольна и искренне верит в спасение собою мира. Бывает и наоборот, по-всякому в общем-то бывает. Возвращаюсь к книге.

О чем? О том, что не все упоенные мечтатели безумны, а безумцы – мечтательны. И что безумие совсем не в том, чтобы видеть в петухах василисков, в служанках принцесс. Безумие рационально и выверено, оно строит планы, оно играет по правилам и выигрывает, потому как прочно привязано к действительности, а альтернативой – сказки.

Взрослые люди в сказки не верят, хотя порой и полезно было бы.

Нет, некоторые верят и даже используют, опять очень практично и целеустремленно, по-взрослому, превращая сказку в магию, облекая обрядами и ставя перед собой цель. Естественно, великую: разгадать тайну Бога. А заодно очистить учение и силой Всевышнего создать Великую Кастилию.

Ну да, отечество спасать – дело благородное, чего уж тут на мелочи размениваться при таком-то размахе… требуется жертва очистительная? Да пожалуйста! И пойдут на костер невинные, своей кровью глаза замазывая.

Реалисты не лучше магов, конечно, тут уже не до тайн Бога, задачи иные, но методы те же. Вот и идут разумные безумцы одной дорогой, друг друга поддерживая, вот и спасают мир от гибели, огнем очищая. А что огню многовато, да позади сожженная земля остается – ну так оно лучше перебдеть, чем недобдеть.

Много дорог, но отчего-то одну с завидным упорством выбирают. Ту, которая разуму ближе, понятнее, а что кроме разума – душа имеется, так к чему сложности подобные? Душу в храме успокоят, замолят, замажут молитвой и исповедью, индульгенцию в зубы сунув. С разумом-то оно сложнее. И вот из двух кебальо под королевским флагом уйдет тот, кто пообещает реальное – много золота, нет, не в книге уйдет – в реальности нашей, что в общем-то логично: искать золото куда как практичнее, чем неведомую благодатную землю.

А Дону Саладо – старая каравелла «Стяг Иисусов», да небо вместо моря.

И стоит ли жалеть об ушедших, если именно для них надежда и жизнь новая, а сожженная земля осталась позади? Не те ли, кто остался, уповая на жертву, достойны жалости? Они жаждут спасения, но не готовы к нему, поскольку не готовы отказаться от ненависти и страха, простить и просить о прощении…

Увы, им – другие пути, те, на которых много золота.

Оценка: 9
–  [  7  ]  +

Генри Лайон Олди, Андрей Валентинов «Алюмен»

Каллипсо, 7 января 2010 г. 17:10

Первое, о чем хотелось бы сказать: не стоит доверять инетовским отзывам (этому в том числе). И дело не в том, что люди клевещут в ругани ли, в похвале. Нет, скорее дело в том, что люди разные, и вкусы разные, и мнения. И всегда лучше составить собственное мнение, чем полагаться на чужое.

К чему это? А к тому, что пройдясь по отзывам, я пребывала в некоторой задумчивости: а стоит ли? В результате, заказала первую книгу. В тот же день, когда начала читать, оформила заявку на вторую и третью, поскольку с первых страниц было понятно – мое.

О чем? О людях, о науке и прогрессе, которые, опять же, людьми делаются. И люди же потребляют плоды сего прогресса, а уж как – это их, людской, выбор. Одни хотят лечить сердечные болезни, другие – взрывать горы, третьи – тоже взрывать, но уже не горы. И не оттого ли прогресс пугает, что невозможно предугадать, чем обернется новое открытие. Тут вполне логичной и даже благой чудится мысль: запретить.

Ну да, если нельзя замедлить время, то можно – тех, кто во времени живет. Убей гения — спаси мир. Кровавый способ? Ну тут вопрос в масштабах и в выборе, сколько умрет: один сейчас или тысяча потом, сто тысяч очень потом, двести, если заглянуть совсем в будущее… только вот и там, и там снова люди. Так стоит ли?

И стоит ли верить себе, заглянувшему в далекое завтра, и точно знающему, что это «завтра» далеко не благое и не светлое? Или проблема не в нем, не в будущем, а в прошлом и понимании? И не случится ли так, что мы видим лишь то, чего желаем увидеть. К примеру: только атомные бомбы, но не атомные электростанции; бактериологическое оружие, но не пенициллин; генмодифицированных уродцев в ветви развития инженерии, но не способ получить устойчивые к заболеваниям-вредителям растения или новые возможности для медицины.

На всякий случай: примеры из головы, а не из книги.

Фактически наука и этика всегда находились в сложных взаимоотношениях. Увлекшись поиском, легко переступить через запреты морали. Увлекшись запретами, легко убить сам поиск.

Но возвращаясь к книге: в ней наука и мистика, которая тоже наука, хотя бы потому, что один из самых загадочных объектов – человек, возможности его разума и организма. Великан Ури с удивительными способностями регенерации, Бейтс — человек с лицом мертвеца, князь Волмонтович и Бригида – восставшие из мертвых, Пин-эр, которой приходится уживаться с призраком собаки.

У каждого свое прошлое, свои тайны и своя боль. Своя попытка ужиться с миром, который либо отвергает, либо норовит использовать, прикрываясь некими высшими потребностями. А что, главное, чтобы цель была благородной, остальное оправдается.

О чем еще? О любви. И не только о той, что между мужчиной и женщиной, но и о той, что между учителем и учеником, спасителем и спасенным. Любовь, она разная, и ревнивая, и требовательная, и душная порой. И там, где один отпускает, второй будет держать страхом, благодарностью, чувством долга. И не оттого ли, что просто страшно остаться в одиночестве? Что не верится, будто любить могут не за величие и мудрость, но вовсе без причины.

Ладно, оставим тонкие материи и пойдем дальше.

Мир… мир заворожил, он и мистичен, и техногенен, в нем мертвецы, разбуженные колоколом, вполне себе уживаются с лейденской банкой, призраки – с электричеством, вампиры – со спящими генами. Тут скачет по полям-лесам смерть Хелена на лунной кобылке и ступает на рельсы первый паровоз. Пожалуй, этот мир напомнил мне сразу два кинофильма («Видок» и «Престиж»), не совпадением по сюжету или героям, но по самой атмосфере, яркой, немного безумной с точки зрения современного человека.

Мир различен и в то же время един. Восток уже не запредел, он открыт на беду Запада, он сам уже смотри на Запад, пока издали, но уже принюхиваясь, готовясь к тому, что, вероятно, случится очень не скоро, но ведь время здесь не так и важно.

Восток умеет ждать. А Запад спешит жить. Прогрессирует. И вот уже гнев Божий, наукой созданный, готов обрушиться на голову царя. Естественно во имя светлого будущего… во имя него много чего делается.

Следующий пункт: герои. Хотя правильнее было бы сказать – личности, люди, вполне себе живые и самодостаточные, способные существовать без читательского присмотра. С такими знакомиться надо, а не пересказы слушать, ибо чужое мнение недостоверно, да и слишком долго пришлось бы говорить, а смысла в этом нету – авторами все рассказано. Добавлю лишь, что в «Алюмене» ждет встреча со многими из тех, кого ныне часто величают «великими»: тут и ревнивец Пушкин, и Дюма, и гений-Галуа, и академик Кювье (привет палеонтологам), и горячий Гарибальди, и упрямый Карно. В общем-то снова список длинный выходит, да и нет в перечислениях особого смысла.

Ну и последнее: детали. «Синий циферблат» приветом от старого знакомого, вроде и мелочь, а приятно. «Песня повстанческого коня» — за нее отдельное спасибо, нам когда-то учительница истории пела под гитару, еще один привет из прошлого. Новое лицо у принца Датского – мое почтение тем, кто всегда на страже, этот сторож точно не проспит нападения и не перепутает врагов и друзей.

Деталей хватит, детали – они для того, чтобы каждый нашел для себя нечто особенное, исключительного пользования. Я нашла.

Вот... по идее надо бы ложку дегтя, но уж больно мед хорош, к чему портить?

Вердикт: к прочтению рекомендую. И сама, чувствую, в скором времени буду перечитывать.

Оценка: 9
–  [  1  ]  +

Юрий Гогоберидзе, Тенгиз Гогоберидзе «Аллегория Элис»

Каллипсо, 2 февраля 2012 г. 01:27

Совершенно безумная вещь с безупречной внутренней логикой. Написана великолепно.

Ее можно разгадывать, как ребус. Выбивать слой за слоем. Ловить метафоры, аллюзии, отсылки.

Рассказ не на одно прочтение и требует специфического состояния души. Была ли Элис. Вернется ли Ева. В сущности, какое это имеет значение? Игра с собой — что может быть сложнее? Расплывчатость — да. Путаность — да. Но при этом очень четкая подача информации от личности-личностей в разных циклах, в разных фазах.

Автору — мое величайшее почтение.

Оценка: 9
–  [  0  ]  +

фантЛабораторная работа «Последний прокол протокола»

Каллипсо, 19 февраля 2012 г. 01:54

Замечательно.

Очень просто. И очень интересно. Читается легко, особенности языка — скорее приправа к самой истории. Идея разделения на людей и не людей удачна. И финал со сроком годности более чем удачен.

Придраться не к чему. Порадовали.

Спасибо!

Оценка: 9
–  [  0  ]  +

Евгений Шиков, Виталий Грудцов «Паразиты»

Каллипсо, 1 февраля 2012 г. 01:34

Крепкий сюжетный рассказ. Интересное раскрытие темы. Есть история, есть герои.

Зверь, паразиты и люди, которые пытаются выжить. Причудливый цикл чужой жизни, где Зверь гибнет, чтобы паразиты распространились, а их распространение вызывает к жизни нового Зверя. Вечное противостояние, где не возможно определить, кто плох, кто хорош.

В общем, автору удачи на конкурсе.

Единственно, все же слегка подрезала бы середину, чтобы сюжет не провисал на обилии слов. А впрочем, и так неплохо.

Оценка: 9
–  [  0  ]  +

фантЛабораторная работа «Адаптация к действительности»

Каллипсо, 15 июля 2011 г. 01:12

Рассказ нуждается в легкой корректуре. Пройтись поверху мелкой шкуркой, убрать смысловые повторы и будет все очень красиво.

Фантастичность весьма условна, но мир показан жесткий. При этом язык красивый, образный. Есть конфликт. Его развитие. Решение предсказуемо, но перелом показан четко. Читается легко и с удовольствием.

Оценка: 9
–  [  14  ]  +

Мария Семёнова «Хромой кузнец»

Каллипсо, 18 августа 2011 г. 15:44

Авторская перепевка сказания о кузнеце Вёлунде из старшей Эдды.

В оригинале плененный Нидудом Вёлунд также был заточен на острове, а сухожилия на ногах его подрезаны. Но далее история получает иное развитие: Вёлунд сокровищами своими заманивает сыновей Нидуда, а после убивает их. Черепа оправляет в серебро, глаза — в драгоценные камни, из зубов делает броши и отправляет все родителем. Дочь же Нидуда он напоил и изнасиловал. А после улетел с острова на созданных крыльях. Скандинавский Икар...

С кольцом же отдельная история. Создано оно было для истинной супруги Вёлунда — валькирии, а уж подарено Нидудом дочери по недоразумению.

В общем, прежняя история полна крови и мести. Повесть Семеновой при сохранении имен и ситуации отличается добротой, светом, как, пожалуй, и прочие ее произведения. Это романтическая сказка, в которой есть место любви, чести и совести, которые побеждают предопределенность.

Отступиться от мести куда как сложнее, чем ударить, когда предоставился удобный момент.

Так что да, сказка. Но такая, которая учит добру. А сейчас подобные — редкость.

Оценка: 8
–  [  9  ]  +

Юлия Жукова «Замуж с осложнениями»

Каллипсо, 4 октября 2012 г. 00:58

Очень добрый и вкусный любовный роман.

Довольно редкий по нынешним временам заряд позитива. Честно говоря, мне в кои-то веки было глубоко плевать на логику происходящего, глобальные проблемы и прочее суровое книжное железо. Мне просто понравились герои. Две личности, которые сошлись не в бою отношений, выясняя, кто ж из них круче, но в попытке создать семью. Не истеричны. Не мелочны. Не тупы.

Да и в целом каждый персонаж по-своему добр. Остается ощущение сказки, что хорошо.

Оценка: 8
–  [  6  ]  +

Виталий Сертаков «Даг из клана Топоров»

Каллипсо, 21 декабря 2010 г. 23:22

Неожиданно приятная книга. Аннотация готовит психику читателя ко встрече с очередным Избранным, который будет громить врагов и защищать друзей, а еще непременно победит Злое Зло и спасет мир.

На самом деле книга оказывается историей жизни ребенка. Пусть и несколько необычного, но в остальном все же ребенка. Детские мечты, детские радости, упрямство и желания, проблемы — куда без них. Друзья и побратимы. Приключения.

Повествование описывает юные годы Дага, и здесь наиболее ценным и интересным оказывается атмосфера, в которой они проходят. Выписана она любовно, в мелочах, которые, возможно, многим покажутся раздражающими, но меня лишь радуют. В результате получается живой и гармоничный мир, в чем-то жестокий, но и жестокость — лишь часть бытия. Историзм подкупает. Не знаю, насколько оно все правдиво, но уж точно правдоподобно.

К минусам следует отнести отсутствие сюжета в классическом его виде. Поскольку книг несколько, предположу, что имеем дело с трилогией, где первый том — завязка. Здесь под пластом информации чувствуется нарастание общего конфликта, но весьма медленное.

Итого: приятное и интересное чтение для любителей этнографического фэнтези.

Оценка: 8
–  [  0  ]  +

Евгений Шиков «Они»

Каллипсо, 20 июля 2012 г. 01:02

Отзывов у рассказа хватает и, полагаю, авторские раны зажили. Но раз обещала, то мнение выскажу. Вряд ли это работа новичка, и дело не в стилистике, а в структуре рассказа, которая достаточно гибкая, но при том — прочная. Все элементы интриги на месте, и все кусочки загадки складываются в отгадку. Написано крепко, не считая некоторых моментов, где автор пытался косить «под дурачка». Есть эмоции. Есть эмпатия к герою.

А теперь пара бодрящих подзатыльников.

Если отбросить всю шелуху, то получаем хомячка в колесе, который уверен, что бежит от системы, но своим бегом систему крутит. И колесо вертится. Все довольно просто, если не считать неких туманных личностей с неясными мотивами, которые недовольны отсутствием у хомячка цели. Им срочно нужен Нео.

Ну ладно, пускай. Нео всегда в цене.

Но вот разговор в ресторане, сама встреча отдает фальшью голливудского боевика, отчасти из-за суетливой девицы (не нашлось никого поумнее?) и неспособности «борцов с системой» договориться друг с другом, иначе, девица знала бы, к кому ее послали и действовала бы на благо партизанской ячейки. И в результате эпизод выстроен под авторскую необходимость, когда персонажи действуют таким образом, который удобен автору, но не самим персонажам.

Второй острый момент, резанувший меня сильнее первого: герой врет.

Он старательно прикидывается аутистом (ему так сказали?), хотя при всем том поразительно нормален, адекватен. Его напарник куда как более безумен. А герой тянет сугубо на «человека со странностями». И вот вопрос — система врет или человек? Не верю ни системе, ни человеку.

А в остальном — рассказ, безусловно, хорош и хорош весьма. Желаю ему удачи на конкурсе.

Оценка: 8
–  [  0  ]  +

фантЛабораторная работа «Алекситим»

Каллипсо, 4 февраля 2012 г. 01:25

Интересная история. Масса уничтожила индивидуалистов. Хотя не ясно, как индивидуалисты способны были поддерживать производство и в принципе организовывать его. Наверное, меняли реальность.

На самом деле печально. Оллерт получил от инопланетян информацию, которую позже использовал против них же. Сам принцип изменения мира сознанием, игры с эмпатами — интересная идея. Воплощение тоже на уровне. Но вот завязка, которая по сути развязка, как-то напрягает. Логична? Вполне. Проблема не в трещотке, а в реальности. Но все равно печально. Добрые люди, недобрые кайво.

Однозначно.

Оценка: 8
–  [  0  ]  +

фантЛабораторная работа «Дорога сквозь ржавчину»

Каллипсо, 2 февраля 2012 г. 18:36

Есть такие рассказы, которые тянут взять в руки топор, пилу и скальпель, отрезать ненужное, сшить, а швы залечить, ибо тогда проявится суть и будет она прекрасна.

В рассказе много словесной шелухи и диалогов, которые слишком растянуты и оттого теряют напряжение, и я теряю нить речи и понимание. Но если пробираться к сути, то вначале было Слово.

А может быть, руна. Одна из двадцати четырех, на которых держится мир, пусть бы руны и не походят на черепах. Но в отличие от букв и слов, руны — явления. Они и символ, и действие, и вещь. Язык высшего существа, рожденный Богом, чтобы мир подчинить.

Но боги стареют, и миры тоже, и приходит время исполнить слово Вельвы, ведь не зря же было оно сказано. И вот Гарм разевает пасть, а древоточцы валят великий Ясень. Их жвалы перетирают кору в пыль, но люди видят ее ржавчиной.

Исчезает мир.

И лишь один человек остается вне начавшегося Рагнарека (правда, недобрый Всеотец уже отправил в небытие прочих участников представление, ну да чего еще ждать от Одноглазого). Этот человек — цель. Точка, к которой идет дорога. Но вспоминаем, что Райдо — еще и Совет. А также Свобода, Власть и Ответственность перед себе подобными. В ее силе назвать короля королем и дать ему сохраненные руны, чтобы он написал новым мир словами ушедшего бога.

Перезагрузка бытия случилась. Ненужные вопросы себя исчерпали. И высшие силы передали людям подарочный сертификат на мироздание.

Но есть нюанс (мой соавтор зело любит это выражение)

Божественное стало подчинено человеческому, высшее — низшему. И не желая умирать — страх ли тому причиной? — руны обрекают себя на смерть вместе с человечеством, чей потенциал вряд ли хранит семена возраждения (а вот в пророчестве Вёльвы все куда как однозначно).

И новое древо мира — это клерк, ненавидящий работу, не способный найти ту, которая ему по вкусу, глуповатый, пошловатый... чего же ждать от мира? И не был ли самоотверженный поступок Райдо просто закладкой бомбы с часовым механизмом, рассчитанным на столетия?

Не знаю.

Рассказ хорош. Но резать-резать... и дорабатывать.

Оценка: 8
–  [  0  ]  +

Борис Богданов, Андрей Рахметов «Без нас они слепы (Позитивная повесть про попаданца)»

Каллипсо, 2 февраля 2012 г. 01:08

Рассказ с хорошим зарядом авторской энергетики, которая ощущается. Есть искаженный мир оживших миров, которые почти настоящие, но где каждый игрок движется по заданной кем-то траектории. И авторы уже не люди, но и не боги. А по следам аватар и симов идут чистильщики.

Диалогов многовато, как на мой вкус. Не люблю я получать инфу так. Но в остальном рассказ держит. Сюрреалистичным миром. Живыми героями. Сюжетом.

Автору: удачи.

Оценка: 8
–  [  0  ]  +

фантЛабораторная работа «Искушение»

Каллипсо, 31 июля 2011 г. 01:12

По-моему автору удалось создать чудесный портрет совершенно безумного персонажа. Его мания осязаема, поэтому всех и плющит. Борьба с самим собой показана ярко. И проигрыш закономерен.

Итого: автор — молодец.

Оценка: 8
–  [  0  ]  +

Валентин Никора «Портабельный»

Каллипсо, 30 июля 2011 г. 15:03

А рассказ и вправду хорош.

Тема пережевана уже — изменение прошлого через вмешательство из будущего. Но исполнение окупает. Вполне объемные герои, юмор (не совсем мой, но все же), интрига. Язык опять же приятный.

Основная ошибка автора — построение на диалогах. Они хороши, но здесь их с избытком. Если бы расширить несколько пространство рассказа, дать описательный момент, прорисовать четче героев и часть информации вынести по-за диалог, по-моему, стало бы лучше.

Но, пожалуй, второй рассказ из читанных, который получит высокую оценку.

Мое почтение.

Оценка: 8
–  [  6  ]  +

Сергей Лукьяненко «Недотёпа»

Каллипсо, 16 января 2010 г. 17:09

Книга не о магии или волшебниках, но о детях во взрослом мире, о том, что по сути чудо не так и далеко, стоит только захотеть.

Мир выглядит более сказочным, чем фэнтезийным, он относительно безопасен потому как веришь: из любой самой сложной ситуации герой найдет выход. К чести автора, не всегда спасение залог сверхспособностей Трикса.

Отдельно следует упомянуть, что многие явления современной жизни перетянуты в мир Трикса, искажены, но не до неузнаваемости, и гротескное их изображение порой вызывает улыбку, порой — грусть. Да, книга скорее для детей, но и взрослые найдут в ней много интересного.

Что еще? Живые и яркие герои, сюжет незатейлив, ну да здесь и не нужны выверты, работает сама атмосфера книги, детское видение взрослого мира, детская уверенность в собственной неуязвимости и почти всесильности, детская вера в чудо и способность это чудо создать.

Да, пожалуй, Недотепа порадовал. Но возвращаться — не вернусь.

Оценка: 7
–  [  5  ]  +

Александр Прозоров «Слово воина»

Каллипсо, 29 августа 2010 г. 13:45

Так получилось, что одна за другой прочла книги авторов — Даниила Аксенова и Прозорова.

В сущности схема одна: наш человек попадает в иной мир. Но как же разнится реализация! Если Аксеновский цикл (Самозванец-Победитель) идет по стандартной колее — герой попал, освоился, резко окрутел и начал давит нтеллектом окружение и изменять мир, то Прозоровский Ведун идет довольно редким путем — он вписывается в этот мир.

Фактически герой находит собственную экологическую нишу, которую и обживает. И потому смотрится много адекватнее. Более того, Ведун адаптирован к миру, тогда как Михаил пытается адаптировать мир (типичная психология современного человека-потребителя — сделать так, чтоб удобно было)

Далее глобальные цели оказывают влияние на психологию поведения, которая в виду конкретности понятий-желаний Ведуна куда понятнее и логичнее.

Далее — мир. Через похождения-приключения мир Прозорова раскрывается, ибо и все второстепенные герои, и нечисть работают на авторскую мельницу. Аксенов ограничился сугубо технической штукой, попытавшись скрестить науку и магию. Задумка интересная, но вышло косовато. Плюс в мире нет индивидуальности, он набор кубиков, работающий на современных принципах, нет деталей, в которых бог.

Далее — стиль написания. У Прозорова язык живой, без вязнущей на зубах канцелярщины, читать легко и приятно.

Итого: попаданец попаданцу рознь.

Оценка: 7
–  [  4  ]  +

Светлана Уласевич «Полтора метра недоразумений, или Не будите спящего Дракона!»

Каллипсо, 30 марта 2013 г. 17:26

Своего рода — комедия положений. Абсурдна, алогична, но при этом несет хороший заряд позитива. Юная дева вместе с двоюродным братцем попадает в другой мир, где узнает, что она — не просто так, а наследница драконьего семейства и обязана исполнить долг перед подданными: отстоять отчины и дедины от коварных захватчиков. Нюанс: по причине гиперсексуальности Драко успели нажить изрядный список врагов, которые будут рады представившемуся случаю мести... в остальном сюжет построен исключительно на том, что героиня со спутниками, число коих растет, вляпывается в идиотские ситуации и выпутывается из оных... С одной стороны была заявлена куча бонусов, а-ля самая-самая-крутая-во-всех-направлениях, с другой реального влияния на сюжет книги они не оказывают.

В целом — легко, позитивно.

При чтении рекомендую отключать логику и здравый смысл.

Чувство прекрасного тоже побаловать не удастся. Но с функцией «развлечь» книга справляется.

Оценка: 7
–  [  0  ]  +

Борис Богданов «Верность и честь»

Каллипсо, 12 февраля 2012 г. 00:38

Легионеры, махолеты, огнеплюи и мобофоны. Слова-обои на стенах реальности.

История не о падении кесаря, не о предательстве ближних, но именно о верности и чести. Центурион исполняет долг перед собой, остальные — лишь фишки. И тем герой вызывает уважение.

Рассказ написан хорошо. Не хватило чуть-чуть красок, но это — дело вкуса. Сама история довольно типична, и отчасти тем хороша. Здесь легко выстроить связь с нашим миром, аналогии напрашиваются сами, но тем удачнее выглядит спутник кесаря, неудобный, болтливый, но замороченный на чести и верности центурион.

Оценка: 7
–  [  0  ]  +

Андрей Таран «Санаторий Бугая»

Каллипсо, 11 февраля 2012 г. 21:42

Увы, соглашусь: не фантастика. И даже рассказ от третьего лица не спасает положение, более того, он как раз и топит окончательно.

Хотя написан рассказ отменно. Чувствуется умелая рука. Герои живые, от банщика до самого Бугая.

Юмор есть и работает. Причем порой смех с грустью, ведь идея-то Бугаевская живет в народе, пусть не в столь гипертрофированном виде, но живет... и ждут, пока хорошую идею через ломание костей до разума донесут.

Ну это я уже о другом-с...

Автору — спасибо. Порадовали безусловно.

Оценка: 7
–  [  0  ]  +

фантЛабораторная работа «Астральная вдова»

Каллипсо, 1 февраля 2012 г. 21:44

Некая симпатичная вариация на тему Визитеров. Во всяком случае сериал здорово подпортил впечатление от рассказа. Слегка затянуты диалоги. Не очень к месту разъяснения. Подрезать бы для гармонии, но и так читается легко, с интересом. Финал просчитываем, однако все равно любопытен по исполнению.

Хотя последняя фраза — это кивок хэппи-энду. Зачем она?

Но в целом скорее понравилось, нежели нет.

Оценка: 7
–  [  0  ]  +

Александр Матюхин «Сделка»

Каллипсо, 1 февраля 2012 г. 01:39

И еще крепкий рассказ-перевертыш, где аналогия девочек-планет и сутенеров... сутенеров, пожалуй.

Написано легко. Читается также легко. Особых глубин нет, но ощущения оставляет приятный. На небольшом объеме текста автор умудряется дать и сюжет, и портреты героев, и интригу. Что еще надо для хорошего впечатления?

Оценка: 7
–  [  0  ]  +

Борис Богданов «Неудачный жребий»

Каллипсо, 30 июля 2011 г. 16:46

Симпатичная работа.

Финал предугадываем. Слишком уж чернил автор героя, чтобы все было просто. Возможно, не хватило слегка места. Если расширить рассказ и дать кое-какие черточки-наброски характеров героев, то будет интересней наблюдать за выбором их в финале.

Также не проработан фон. Я не вижу полета на челноке, круизных красот и вообще какого-либо внятного пространства, равно как атмосферы. Здесь автор упустил возможность сыграть на переломе — от легкой, как музыка Н. в начале истории, к тяжелой, тревожной, в конце. Ну и героя с музыкой привязал бы, со стремлением раскатать жизнь на ноты.

В остальном — стереотипичная ситуация.

Читать легко, ухабов особых нет.

Удачи.

Оценка: 7
–  [  18  ]  +

Филип Дик «Человек в высоком замке»

Каллипсо, 7 января 2012 г. 19:48

Альтернативная реальность победившего фашизма. Немецко-японский мир, попытка дотянуться до звезд по трупам уничтоженных евреев. Разодранная Африка и трудовые лагеря. Герои, собирающие мир по осколкам, превращающие его в мозаику старых вещей, которые имеют ценность в глазах захватчиков. Хотя ценность эта не понятна самим носителям культуры. Парадокс? Отчасти.

И те же захватчики, чужаки подсказывают путь возрождения американской культуры в ювелирных игрушках американского еврея. Еще один парадокс. Вива, Америка, так просто ты не сгинешь, в отличие от Союза (учитывая время написания «Человека в высоком замке» становится понятна незавидная судьба СССР, что в реальном мире, что в выдуманном Книгой Перемен. Нет такой державы и не нужна она).

Вообще хотелось бы сказать не столько о написанном — диктатура обречена, фашистская (читай, и коммунистическая) идеология ведет лишь к новым войнам и потому реальность должна быть иной — но о ненаписанном. Все это с диктатурами, демократиями слишком явно, а потому не интересно.

А вот проскользнувшие в тексте моменты, к примеру, с попыткой фашистов завоевать Марс, с мнением американки, что лучше бы эти деньги потратили на цели иные, обывательские, меня задели куда сильнее. На них, деталях, и сталкиваются две идеологии — чудовищно надчеловеческая и хомоцентристская. А ведь если разобраться, то обе гибельны для вида. И действительно ли наш мир, побежденного фашизма, лучше сейчас, чем был бы мир фашизма победившего? Так ли уж нежизнеспособен он? И каким бы стал в реальном своем развитии? Была бы война? Или нет? Ведь Карибский кризис когда-то пережили. Добрались бы до Марса? За Марс? Сумели бы решить проблемы с перенаселением? Голодом? Экологией? В чем преимущество той системы перед системой нынешней? Ведь не люди победили людей, а система систему. И следовательно, оставшаяся в живых более адаптирована к миру. Чем?

Тема опасная, априори конфликтная, и автор остановился на краю.

Жаль. Я ожидала большего. Я до финала готовилась ко взрыву, а получила выстрел хлопушки и конфетти из разряда «а мир должен быть другим».

Оценка: 6
–  [  13  ]  +

Роман Злотников «Империя»

Каллипсо, 12 января 2010 г. 21:32

Красивая сказка, где приходит кто-то сильный и умный и начинает менять жизнь, и оказывается, что люди-то и сами многое могут, но вот отчего-то не хотят, направление им нужно, рука указующая, под которою и собраться можно. А вместе оно и легче.

Что самое печальное? То, что происходящее кажется вполне реальным и возможным, вот она — счастливая Россия, наконец, догнавшая и обогнавшая Штаты, спасшая весь мир и прекратившая войны, ну почти прекратившая — штаты автор все ж не любит, раз оставил их этаким домашним пугалом — чем не утопия? Циничность идеалов — кто не с нами, на того плевать — вполне соответствует мировоззрению современному. Методы решения проблем — око за око — тоже находят понимание, ведь и вправду, как иначе.

Хорошо показан маразм и беспомощность демократии.

И все вроде гладко и ровно, но... но живые боги смущают. Такие добрые, понимающие, снисходительные к людским слабостям. Готовые помочь, поддержать, отшлепать, если надо. Или погладить по головке, наградить конфеткой. Нет, это не аристократия, это — иной уровень бытия: есть божественный Олимп, есть герои, каковые могут попасть туда, и есть обычные люди.

Им живется хорошо под тенью и под сенью. И в то же время горько становится: неужели и вправду нужен Обитающий-в-Машинах, чтобы изменить жизнь? И чтобы стать гарантом ее незыблемости.

Ну еще слегка вязнет на зубах ура-патриотизм, этакий тонкий пафос любви к земле русской. Понимаю. Люблю. Но чем больше холишь и бережешь собственное «я», тем более эгоистичным и слепым оно становится.

В общем, книга спорная, хотя и интересная.

Оценка: 6
–  [  6  ]  +

Роман Злотников «Вечный»

Каллипсо, 15 января 2010 г. 21:19

С этого цикла начала знакомство с автором.

Снова тема о противостоянии, на сей раз глобальном — люди, разъединенные, но все же способные к совместным действиям, и конгломерат рас, объединенный под мудрым руководством... кого? Демоны? Ангелы? Технологи по доводке мира? Сложно сказать, главное, что свобода воли, данная человеку, категорически не устраивает этих высших существ, следовательно, возникает противоречие и повод к смертельной битве.

Ну если еще глобально — землян пытаются завоевать, земляне сопротивляются.

Землянам нужен Герой, тот, кто если уже не избран, то вполне способен стать таковым, но сначала, по традиции русских народных сказок, ему нужно стоптать сколько-то там сапогов, съесть кучу пирогов железных, стереть н-ое количество посохов. В общем, эволюционировать.

С одной стороны эволюция дает простор автору для маневра — тут и а-ля средневековье с угнетателями-баронами и угнетенным народом, и бизнес-среда, и даже духовенство. Сюжет как обычно стремителен и вихляет, аки заец, бегущий от охотников, но тем интереснее. Скучать не придется.

Пожалуй, интересна идея триединства власти: деньги-знания-дух, хотя за обилием приключательной части эта идейная несколько теряется.

Вторая интересная, хотя и очень спорная, идея миссионерства: нельзя убрать стержень основополагающий, ничем его не заменив. И здесь роль церкви как механизма, способного объединить всех и вся.

Несколько натянута линия любви, впрочем, финальный аккорд искупает натянутость.

Ну и да, конечно, отдельным пунктом распространенная в литературе (да и мире) иллюзия, что самая амазонистая амазонка станет мила и пушиста, стоит ей встретить настоящую любовь (оставим мужчинам это милое заблуждение :smile:).

Что не понравилось: лейтмотив избранности — снова нужен Вечный, чтобы повести за собой людей, каковые сами выбрать путь не способны. Мотив имперскости — терранцы в Армагеддоне, русские с их ракетами и танками в Берсерках, и здесь — с кораблями да «Варягом» в последней битве. Нет, патриотизм — вещь хорошая, но иногда и с ним бывает перебор.

Итого: почитать можно, вреда не будет, а польза — каждому своя.

Оценка: 6
–  [  4  ]  +

Евгения Чепенко «Злодей не моего романа»

Каллипсо, 14 марта 2013 г. 19:20

Вот пробило меня что-то на любовные романы.

Плюс: попытка автора показать нечеловеческую сущность героя и ее выражение в привязанности к другому существу. Есть удачные находки, когда лезет именно животная самцовость и разум не справляется с ней. Если бы этому моменту уделить чуть больше места и внимания, книга получилась бы любопытной.

Второй слитый плюс: сопоставление мира книги написанной с миром, по книге реализованным. Вот где простор для фантазии, но... увы.

В целом, сюжет состоит из постельных сцен, которые перемежаются сценами восхищения героем, и сценами, когда герои куда-то идут и что-то делают. Увы, что именно делают, остается не понятным, поскольку вся интрига — исключительно фон для встреч и возможности заняться сексом еще вот так... или этак... и далее по списку.

Я даже не могу сказать, что история о развитии взаимоотношений, что, собственно, и является основой ЛР. Попытка создать внутреннее противоречие между стремлением героини к свободе и невозможностью героя эту свободу дать ввиду особенностей психики, умерла на первых страницах. Герои вместе. Просто в разных позах. Это не мешает, но... скучно.

Где-то на первой трети понимаешь, что сюрпризы закончились, что трупы с вырванным горлом, прошлое героя и т.д. героиню не интересуют... и читаешь уже по инерции. Жаль. Как-то вот... вроде и конфета, только соевая.

Оценка: 6
–  [  4  ]  +

Роман Злотников «Берсерки»

Каллипсо, 13 января 2010 г. 23:09

И снова об избранных. Фактически наблюдаем привычную удобную автору схему, когда спасение приходит извне от людей, генетически отличных от массы. В сравнении с бессмертными из империи, они все же более человечны, но в то же время нельзя назвать берсерков 100-процентными людьми.

Сюжет развивается с падения Земли, атакованной извне, и глобальной катастрофы цивилизации, каковая рухнула в один день. Рухнуть рухнула и разделилась на людей одомашненных и условно полезных хозяевам и диких, цепляющихся за остатки военной мощи.

Дальше кому интересно — прочтет сам.

Сюжет развивается стремительно, что в общем-то характерно для автора, радует крутыми поворотами, ходами если не неожиданными, то яркими. Ну и финал закономерен: наши побеждают.

Вторая часть, космическо-инопланетная выдержана в духе цикла, слегка подпорчена излишней уж крутостью героев, но снова финал порадовал. Из негативного: опять же коробит позиция необходимости мессии, каковой придет и укажет путь, причем всем народам (вспомним иные миры). Хотя это миссионерство куда более ощутимо в серии о Вечном. Ну да о нем позже.

В общем, чтение легкое, развлекательное, особо глобальных мыслей не породит, но вечер скрасит.

Оценка: 6
–  [  1  ]  +

Вадим Панов «Ребус Галла»

Каллипсо, 10 января 2010 г. 17:39

Увы, книга разочаровала прежде всего наличием большого объема текста «повторного». Такое уместно в начале цикла, но на нн-ой книге вновь и вновь повторять, что вот это — комиссар, а это — наемники, шасы — хитры, шапки — тупы — подобный шаг смотрится попыткой автора добить нужное количество знаков. Второй момент: использование стандартной схемы, когда есть цель-приманка, куча народа к ней бегущая, а в итоге все выворачивается, потому как заранее поймано, предусмотрено и соломкою посыпано.

Хотя сама идея более чем интересна, если бы автор немного отошел от любимой, но уже начавшей его самого утомлять игрушки, у него получилось бы вполне интересная вещь. А может, времени не хватило на нормальную реализацию?

Итог, если попадется в библиотеке и будет время — я прочту продолжение ТГ, но покупать уже не буду. Книги утратили свежесть, герои устали, и пора бы автору дать им свободу.

Оценка: 6
–  [  0  ]  +

фантЛабораторная работа «Европейские боги»

Каллипсо, 21 июля 2012 г. 01:51

Повелась на название, которое затронуло весьма интересную для меня книгу. Увы, зря. Гейман? Отнюдь. Очередная зарисовка на тему богов и людей, к сожалению, ничего нового не обнаружила. Простая фантазия с простейшим решением поставленной задачи. Интриги нет. Конфликт богов-людей слит. Но читается легко, приятно, что тоже весьма неплохо для рассказа.

Оценка: 6
–  [  0  ]  +

фантЛабораторная работа «Не совсем обычная история…»

Каллипсо, 19 февраля 2012 г. 20:25

Еще одна милая бытовая история, из которой фантэлемент вымарывается без всякого для истории ущерба. Вечная проблема расхождения взглядов на воспитание дитяти... строгая мама и добрый папа. Бывает и наоборот.

Бывает по-всякому.

Рассказ симпатичный, но не для этого конкурса. А вот в дамский журнал бы отправить — глядишь, и получилось бы напечататься.

Оценка: 6
–  [  0  ]  +

фантЛабораторная работа «Анюта и чёртовы предрассудки»

Каллипсо, 19 февраля 2012 г. 01:06

кокетливо поводит плечиком суккуба

красноречиво взмахивает хвостом Адамчик.

морщит лобик суккуба

Три реплики друг за другом, структура первых двух одинакова, а повторение дает такое эхо, как если в поезде едешь и колеса тыгы-дым, тыгы-дым. Это именно случай, когда лучше писать «сказал-сказала»

Дальше в диалогах то же самое. И в результате попытка автора сделать оригинально душит вполне-таки приличные диалоги. Расширенная атрибуция хороша, но все-таки не следует перебарщивать.

А в остальном — история вроде как о любви, но линия не дотянута. И про рай тоже. Автору бы разобраться, чего больше хочется — рая или любви — и на это акцент поставить.

Оценка: 6
–  [  0  ]  +

фантЛабораторная работа «Третье приложение»

Каллипсо, 13 февраля 2012 г. 00:16

Гм, прочла рассказ и подумала вот о чем: не нужно никакой генной терапии. Хватит пары развлекательных каналов с постоянным током живительных сериалов, где герои оптимистичны и в меру тупы, дабы зритель чувствовал себя умнее, где за кадром смех, а каждое третье предложение — шутка.

К чему террор?

Есть куда более гуманные и действенные средства.

Сюжет обычен. Герои — этакие Бонни с Клайдом, бросающиеся на амбразуры автоматов. С логикой точно также не дружат. Идейные борцы, что с них взять... вообще дыр в сюжете много. Но о них автору позже, если ему будет интересно. В целом — стандартная, но милая история, которую можно доработать в лихой боевик. Чуть меньше идейности, чуть больше движения. И убрать бесконечный диалог. Есть иные приемы вброса информации. Осваивайте, и все у вас получится.

Удачи.

Оценка: 6
–  [  0  ]  +

фантЛабораторная работа «Заветный город»

Каллипсо, 11 февраля 2012 г. 21:28

Любопытная идея: утопия тьмы. Ад не обязательно страшное место, с кострами и пытками.

Он может быть красив, только красота создается силой, насилием одного разумного существа над другим. И стоит ли результат потраченных усилий, при условии, что прочим станет легче жить? Вопрос.

Этот вопрос звучит в финале рассказа, причем шепотом, как будто автор не уверен, это ли он хотел спросить.

Теперь по делу: много шлака. Половину рассказа, а то и три четверти можно удалить безболезненно. Важен не столько мультикультурный гуманистичный мир планеты, но именно Сатана и город, которые позволяют этому миру быть. Автор же долго и нудно рассказывает о чем-то, и рассказывает уныло. Прибыл. Ехал. Опять ехал. Приехал. А что из этого нужно?

- завязка: герой прибывает на планету, пытаясь найти друга.

- герой работает (работа не показана вообще, и здесь огромная логическая дыра, если автору будет интересно, то после деанонимизации могу расписать подробнее)

- герой сваливается в карьер

- встречает Сатану и видит город. Понимает, что есть этот город.

Итого — задача не выполнена, друга он не нашел, работу... ну нельзя выполнить миссию, которой не было. Сюжетные части не связаны, нет логического движения из пункта А в пункт Б. Нагромождение случайностей, безумных и бессмысленных.

Кульминация вообще из другой оперы (на кой был нужен пропавший друг, который так и не появился в кадре, если все свелось к городу)

Развязка отсутствует в принципе, из-за чего текст видится неоконченным.

Доработать бы. Получилось бы нестандартно.

Оценка: 6
–  [  0  ]  +

фантЛабораторная работа «Женская рука»

Каллипсо, 7 февраля 2012 г. 01:49

«У меня глаза моего отца. Храню на память»

Отвращает огромное количество опечаток и ошибок. Второй момент — обилие слов на единицу мысли. Герой — бубнящий старикашка, который ноет, ноет, пересказывает, пережевывает уже рассказанное. И приходится слушать.

А ведь история интересная. И точка показа выбрана удачно. И все эти моменты с хароном, стиксом, головой и рукой — вполне в настроение. Подчистить бы, отрезать лишнее, да убрать отпечатки и получится вполне себе историю черного юмора.

Оценка: 6
–  [  0  ]  +

фантЛабораторная работа «Друзья причиняют радость»

Каллипсо, 6 февраля 2012 г. 00:06

История о бумеранге. И если медх причиняет радость человеку, то почему бы человеку не порадовать крэга? И все счастливы.

Убрать бы подробную объяснялку, расширить бы историю героями, которых почти и нет, было бы вкусно и интересно. Автор дал скелет текста, но не озаботился создать на нем мяса и кожи. В результате не причинил мне радость должным образом.

Да.

Оценка: 6
–  [  0  ]  +

фантЛабораторная работа «Шикарный вариант»

Каллипсо, 4 февраля 2012 г. 00:25

Очень милая история, чем-то напомнившая мульт Лилу и Стич. Простая семья втянута в космические разборки. Ну или, проще говоря — если у вас паранойя, то еще не значит, что за вами не следят.

Кругом враги, и даже супруг может оказаться агентом враждебной цивилизации. Основной плюс рассказа — домашнеть. Он уютный, аки родные тапочки, и цельный. Улыбнуло.

Оценка: 6
–  [  0  ]  +

фантЛабораторная работа «Дивий»

Каллипсо, 1 февраля 2012 г. 21:08

Генка сидел в кустах малинника. В местах, где кожа соприкоснулась с колючими ветками, вздулись красные рубцы. — малина была мутантной, если уж прикосновение оборачивалось красными рубцами. Жуть.

к журавлю в место — в какое такое место?

Из хатки толкнув дверь молотом появился герой Генкиного ночного кошмара — запятые... их много где не хватает, но тут как-то особенно глаз режет.

Началась как довольно милая детская история, таковой и осталась. Посыл простой и ясный — на добро мир ответит добром. Ну или еще так — не обижайте кошек. Хорошая завязка, но вот не хватает взаимопроникновения частей. Как-то отдельно история с кошкой, отдельно — с чудищем и его помощниками. И легенда выплывает этакой пояснялочкой. Тоньше бы ее, аккуратней.

Конечно, еще заняться бы пунктуацией. Как-то недолюбливает автор запятые.

Оценка: 6
–  [  0  ]  +

Борис Богданов «Лёгкое дело»

Каллипсо, 1 февраля 2012 г. 00:43

Чудесная пародия на тенденции в развитии авторского права. Убийство — менее тяжкое преступление, чем прослушивание чужой песни или запись чужого голоса.

Юридический маразм против здравого смысла.

Молодец, автор.

Оценка: 6
–  [  0  ]  +

фантЛабораторная работа «Мат в два ствола»

Каллипсо, 1 февраля 2012 г. 00:13

Интересная структура — рассказ построен на диалоге. Кроме реплик ничего нет, но автор справился с задачей на отлично. Есть ощущение действия. Персонажи различаются.

Идея проста и увы была озвучена в том же разрезе, но куда как более интересно. Вспомнились птицы-стражи почему-то.

А в качестве тренировки и авторской погремухи — почему б и нет?

Оценка: 6
–  [  0  ]  +

фантЛабораторная работа «На крючке»

Каллипсо, 31 июля 2011 г. 22:20

Начало банальной истории, нечто из разряда фильма о желаниях и ролях, которые примеряет человек. Но финальный поворот на этой интриге может считаться необычным.

В остальном — просто, но позитивно. Написано легко. Читается приятно.

Оценка: 6
⇑ Наверх