Странная книга. В которой реализм и притча переплелись со сказкой. Но навсегда приходящая к тебе. Однако причем здесь дети-инвалиды... инвалиды, и вообще дети?

Здешние ребятишки подчас поражают весьма взрослыми мыслями и интересами... подчас, а в остальное время они не учатся, курят, пьют всякие неподобные зелья, интригуют... подобный интернат, подобную вольницу, существуй она реально, закрыли бы после первой инспекции... так что, можно сказать. что действие происходит в зазеркалье, в астрале... И кто может сказать, когда? Реалии подсказывают вроде бы конец двадцатого века, но время действия — скорее большое сейчас. О чем вообще сия гибель словесная? О взрослении персонажей? Нет, они взрослеют рывками, не показанными нам. О характерах? Возможно, ибо все мы -разные. Но уж точно не об инвалидах. Реальность сказочная не тождествена реальности нашего мира. В нашей реальности этот дом показался бы чистейшей жутью, полной вонючих калек, идиотов, слабоумных и одержимых бесами.

Но если подумать о том, зачем приходят в мир наши души, все немедленно становится на место. Мир -есть место испытания, воспитания, обучения, взросления. И Дом Петросян — аллегория места, в котором они взрослеют, окруженные смесью сказки, правды, жестокости и любви. Дом — это наш мир, и мы в нем калеки... безногие, безрукие, без царя в голове со своими фобиями, симпатиями, желаниями.

Удивительно, как Петросян удалось создать такой текст... как бы ни о чем, собрание коанов, которые каждый разрешает по своему. Есть ли в нем центральная идея, ось пронизывающая насквозь весь сюжет? Нет. Есть загадка и недоумение. Нечто всегда недосказанное.

Не думаю, чтобы книга эта получила большой общественный резонанс. Все-таки она для узкого круга. Книга — событие, книга -ощущение. Книга не для тех, кто готов понимать ее буквально. Наверно и сама Петросян не до конца понимает ее. Но спасибо ей. Она свое сказала. Зерно пало в борозду. и плод будет велик.

Что ж, Вильям Хоуп Ходжсон сделал еще один шаг к читателю. Я уже много писал здесь о нем в соответствующей ветке, поэтому не хочу повторяться. А хочется мне сегодня, как бы поднять бокал в память этого человека. Помянуть имя его пред Вечностью, в которой, ради которой, для которой писал он свои странные, загадочные, полные очарования книги. И пожалеть, что нынешние тиражи пустят его к немногим читателям. Что такое на всю Россию 2000 экземпляров? Впрочем и Вечность, и Книга сами находят свой путь к тем, для кого открывается первая, и к тем, которым нужна вторая. Вильям Хоуп Ходжсон был рыцарем. Вечная ему память!

Не сиди спиной к двери!... Дюна по сути дела роман-предупреждение западной (и отечественной) цивилизациям. Цивилизациям изнежившимся, приближающимся к вырождению. Быть может предупреждение, запоздавшее на век. Мир держится молитвой праведных, доблестью сильных, мудростью мудрых. А на чем держится современная евро-американская цивилизация... На деньгах! Шаткое основание. мы привыкли сидеть спиной к двери.

Это эмоции. А правда состоит в том, что Дюна представляет собой одно из крупнейших произведений жанра нф как такового. И в таковом качестве является на фантастическом небе звездой первой величины. Конечно, как положено первой книге сериала Дюна существенно превосходит сиквелы.

Как человек знакомый с этой книгой в первую очередь по первоисточнику, хочу высказать следующие соображения в отношении имен героев романа. Предлагаю ограничиться в первую очередь соображениями, которые скорее всего определяли позицию самого Герберта. Кто он у нас? Американец. Родственник англосакса. Для кого он писал? Опять же в первую очередь для англоамериканцев. Для которых главные герои должны иметь англосаксонское звучание. Как и для него самого тоже. Поэтому в главных героях Дюны мы имеем леди Джессику (похоже, ирландку по внешности). И ее сына Пола, англоамериканца сиречь. Так что никаких Паулей. Какой англосакс будет читать про Пауля? Далее, обратимся к Атридесам. Греки. В русской традиции именуются Атридами, не Атрейдами, а именно Атридами. Так что им можно быть и Атридесами на современный манер. А раз уже они греки, то и старый герцог будет как принято в русской литературе Лето, а не Лито ( пользуясь вязниковской аргументацией, можно спросить: что именно лито, и куда влито?). Учитывая происхождение, несчастный Пауль, ну Пол также, скорее должен был быть Павлом. Далее Данкен Айдахо. Оно конечно если речь идет о персонаже современного романа, пусть себе будет Данкен, но в русской классической литературе это имя транскрибируется как Дункан. Посему вязниковский перевод не рекомендую, хотя он сейчас и является господствующим.

Я знаком с этим романом давным-давно. Вещь действительно гениальная, куда более сильная, чем пользующийся большей известностью Атлант, который расправляет плечи. Рэнд вообще гениальная бытописательница, от ее судеб, от судеб, которыми она наделяет своих героев оторваться немыслимо. Все они — люди незаурядные, люди дела, люди, видящие цель своей жизни в том, чтобы сделать то, чего не создавал еще никто. Вспомним Уленшпигеля: ее герои — руки мира, головы мира, любовь мира.

Интересно, что эта книга, написанная на английском языке эмигрировавшей из России еврейкой, врагиней социализма во всех его ипостасях, бесспорно принадлежит к классике русской литературы. Персонажи Рэнд по духу — наши с вами соотечественники. Пишет она на английском, но мыслит по-русски. В конце концов, главный герой ее — Рорк. Руарк, Реварк в конце концов явно Рыков, Китинг — котенок/кутенок, Тухи — ну это уже тухес.. известно что, однако.

Я не сказал бы, что герои Рэнд проводники идей. Да, они отчасти выполняют эту роль, но в первую очередь они живут, причем живут с такой полнотой, какая не снилась нам, обывателям. Знакомство с ними в реальной жизни я почел бы за честь.

Образцовая христианская повесть. Точнее притча. А еще лучше сказка. очень современная по духу и теме. Спасаются тот кто холоден и тот, кто горяч. Теплые, вялые царствия не наследуют. Поставил 10. Было бы возможно поставил бы больше. Перевод Трауберг очень неровен.

Господи, и как только эта книга попала на Фантлаб. Военная детская повесть, написанная для послевеоенного поколения. Для нас. Любимейшая книга детства, читаная-перечитаная. В общем — книга о доме, доме, попавшем в беду. Несмотря на войну уютная...

Бесспорно лучшее из романтических произведений Морриса, к сожалению так и не пробившееся пока к читателю. Высокая любовь, долг перед родом, доблесть воителя, мужество перед ликом Судьбы...

... Книга из серии «есть над чем подумать», когда встаёт альтернатива выбирать из двух зол: либо Бога нет, а есть судьба-злодейка, либо Бог есть, но он предаёт своих чад и злорадствует над ними. И непонятно, что хуже. И это не просто поставленная главному герою логическая дилемма, откуда-то извне. Это итог его долгой жизни, человека верующего, слуги Господа. Вообще весь роман проникнут упоминаниями и размышлениями и Всевышнем, но они (слава богу) ненавязчивы и не велеречивы, не дают провиснуть сюжету и уйти в теологические дебри...

Позвольте мне , как автору второго перевода сделать некоторые пояснения к тексту Мэри Дориа и к предыдущему посту.

Здесь речь не о сущности Бога, а о сущности человека. Ситуация в романе параллельна сюжету книги Иова. Бог обильно наделяет Эмилио Сандоса своими дарами , а затем отнимает их. Испытывает на крепость. И вдохновенный Эмилио не выдерживает тяжести жестокого испытания. Жуткого испытания, такого испытания, которое мало кто смог бы перенести. И все же Бог дарует ему и дочь, и внука. Так сказать знак прощения.

Откуда такая свирепость? Вообще говоря, полет в исполнении иезуитов имеет апостольский характер. Причем даже апостольский в высшей степени. И кто же исполняет его? Простая земная коммуналка. Мелкая шпана Эмилио, знакомая с панелью Соня, парочка средних лет жизнелюбов, астроном-открыватель Ракхата и квартет иезуитов. Нет, все они с нашей точки зрения отличные и даже симпатичные люди. Не идеал, но все же! Однако возможно у Бога имелись на сей счет другие планы. О чем говорит оглушительный провал миссии. Просто хорошие люди

оказались не соответствующими всей значимости и важности задачи первого контакта. Нужны были особенные. И вот их оказалось двое. И на них легла вся тяжесть проверки. В первую очередь на Эмилио. Как бы явившегося в Новый мир знаменосцем Старого. Почти богоподобной фигурой . Действительно, что хорошего земляне принесли на Ракхат? Кровь и разрушения, смотри в Детях Бога. Возможно, Эмилио должен был еще сочетаться с Софией. (Милость с Премудростью, нет?) Словом, здесь речь идет не о Боге, а о людях.

Ну и нельзя не отметить симпатию автора к ордену иезуитов ... в наше время пользующемуся неоднозначной репутацией.

Общее мнение как бы сходится на том, что красиво, но... А в сущности зачем, эти но? Пример: Идет девушка, она или красива, или нет, а если красива, то могла бы быть еще более красива, и волосы могли бы быть светлыми. а не темными... Словом, к чему спорить о красоте. Постаралась автор, постарались и переводчики. Спасибо все троим. 10 баллов

Хотел было написать, что Мастер уж точно представляет собой одну из величайших книг ХХ века, а в области фантастики, а точнее фэнтези, определенно может быть поставлен наравне со столь же бессмертным творением Профессора... Но нет, роман Булгакова все-таки обращается к более глубинным слоям человеческого бытия, к более важным для нас предметам и потому заслуживает более высокой оценки, чем жалкие 10 баллов. Значение его для нашей культуры уже подчеркнуто изрядным количеством толкований. И наиболее глубоким и обоснованным мне кажется толкование Андрея Кураева, которое полезно прочитать каждому.

Еще про экранизацию Бортко: что вы, господа, работа выполнена на высоком качестве и в высшей мере профессионально. Разве что Воланд в фильме — добренький и справедливый дедушка. Другое дело, что произведения такого уровня экранизировать невозможно, ибо каждый видит своего Мастера, Маргариту и всех остальных... Как не может быть и экранизаций по Ильфу с Петровым.

Любимое с детства и зачитанное до дыр из дание 1955 года. Как ни верти, а любимые детские книги определяют твои интересы на всю жизнь. Если бы мог, поставил больше 10 баллов

Произведение бесспорно этапное для отечественной фантастики. В свое время воспринималась как откровение, однако находилась как бы в тени Стругацких и Ефремова. Не припомню чтобы ее в то время как-то поминали критики.

Что ж, пора советского оптимизма... Но заслуживает самой высшей оценки, хотя адресована по нынешним временам, пожалуй самым младшим из читателей НФ.

Помимо собственно Шварцевской пьесы, читанной уже взрослым, помню спектакль московского ТЮЗа. Замечательный спектакль. Один из тех, что навсегда закладывает основу человеческой личности. Закроешь вот глаза, и вспоминается. То что сказка была урезана по антирелигиозным соображениям узнал только в 90-е годы

Любимая книга из далекого детства. Она прожила уже 6 десятков лет, и пожалуй, будет жить дальше. Кстати, а не стоило бы отмечать юбилеи знаменитых книг... Таких как эта?

Ведь мы многим обязаны не только Ивану Антоновичу, вечная ему память, но и героям его книг...

Что-то более гениальное на русском языке написать невозможно. Единственные конкуренты: Сказка о мертвой царевне, Сказка о рыбаке и рыбке, Конек-горбунок, И Аленушкины сказки. Мамина-Сибиряка. Эти вещи произведения закладывают основы национального самосознания.

Десяти баллов в данном случае мало.

Очеь христианский по духу рассказ... близкий к коротким произведения К.Льюиса.

Книга, конечно, уникальная... Единственная приходящая на память аналогия — Божественная комедия Данте. Впрочем, нет. Еще мифология Блейка. Фантастика? Мистика? Философия? Наверное все вместе. И как к ней не относись, книга предназначена мыслящим людям. Хочешь верь и называй видениями, хочешь не верь и называй морокой. У меня она в библиотеке на почетном месте.

Один из наиболее оптимистичных рассказов всей НФ, жаль что человечеству не суждено подняться до его высот.

Согласен, это действительно сильнейшее по своему воздействию произведение Льюиса. Какая глубина... И какой блестящий перевод.

А что действительно неплохое предложение — новый фильм по Плутонии и Земле Санникова. Меньше 10 баллов одной из любимых книг моего детства поставить не могу

Бесспорно одна из самых удачных и оригинальных отечественных книг в жанре фэнтези, отличное литературное хулиганство... А почему нет? Заслуживает самой высокой оценки.

Конечно, сейчас мы воспринимаем Туманность совершенно по другому, чем тогда. Но это обязательная программа, как в фигурном катании, чтобы новые поколения могли попытаться понять нас... если захотят, конечно

Купив английские тексты Бога-императора, Еретиков, и Капитула неожиданно для себя погрузился в историю Дюны. И по прочтении уже первых двух книг должен покаяться в прежнем огульном неприятии второй трилогии (Не читал, но отрицаю). На самом деле она умна, занимательна и многозначительна. Вообще может послужить поводом для глубоких размышлений в области политических реалий нашего времени. В Еретиках Мастер возвращается к мотивам первой книги, великой Дюны, демонстрируя невероятное умение сохранить занимательность повествования. Ставя на первый план бесценного Дункана Айдахо (бедный Дункан, ох, эти бесконечные гхолы), он надувает читателя, когда в финале истинным героем оказывается башар Майлз Тег. Атридес по росту, виду и происхождению. Ну, под Атридами, детьми Атрея сына Пелеева, автор скорее всего подразумевал род Давидов, царственный род, которому надлежит править людьми. Ну и так далее, sapienti sat. Как и прежде обращает на себя внимание полное отсутствие демократичности во вселенной Дюны. Необходимость строго контроля за собой — за телом и умом, жесткая система воспитания тех, кто назначен к власти. Необходимость совершенствовать себя и не стоять на месте. Что ж, вся сексталогия может послужить важным средством формирования мировоззрения, или же стать просто в той или иной мере занимательным приключенческим повествованием. Но не проста она, ох, не проста...

Кстати, похоже, что своей септалогией Мартин решил переплюнуть именно Дюну. В части занимательности, возможно это ему удалось. Но в отношении глубины... небо и земля, борьба отточенных умов против бушевания грубой плоти. «Не сиди спиной к двери» и «отрежу .... и скормлю козлу».

Даю отзыв сразу на оба романа:

Необычная книга. Начиная с самой жанровой принадлежности. Научно-фантастическая? Нет, никакой научности за ней не числится. Основной посыл не научен, технические подробности сомнительны, а зачастую просто ошибочны. И все же. Сам дух, как ни странно, согласуется с общей тенденцией советской фантастики. Ну не то чтобы уж совсем «Мир Полдня», но тем не менее! Персонажи за редчайшим исключением положительные и очень хорошие люди. Даже главный антагонист и злодей, гениальный извращенец Хлавин Китхери, вовсе не извращенец на самом деле в рамках культурных норм своей цивилизации. В том числе орден иезуитов, римские папы относительно которых в нашей реальности ничего хорошего сказать неможно.

Философский роман? Едва ли, вкрапления философии минимальны. Приключенческий? В какой-то мере да!

Но самое главное в том, что этот роман глубоко религиозен в своей основе, хотя религиозные моменты в нем ни в коем случае не выводятся на первый план. Религиозен в христианском плане, хотя сама Мэри Дориа на жизненном пути прошла от иезуитской начальной школы до атеизма и иудаизма. Что в общем и целом неудивительно . Кстати, если Дориа — ее девичья фамилия, то можно предположить связь со старинным генуэзским родом того же имени, но вот это как раз уже чистой воды фантастика.

Итак, о чем эта книга? О том, кто мы, откуда, зачем и куда идем! То есть посвящена важнейшему для человека вопросу, полностью забытому современной светской литературой, и во многом даже литературой религиозного плана, часто увлекающейся чисто биографическими жизнеописаниями... Впрочем, что это я пишу: перед нами именно житие человека по имени Эмилио Сандос. ну или Сантос, это неважно. То есть, если переводить имена: Лучшего и Святого. Об истории его призвания Богом, о высшей точке восхождения едва ли не к святости, пережитой им на Ракхате, и о долгой и страшной череде в том числе и унизительных испытаний, о его борьбе с Богом, и итоговой награде, дарованной при окончательном возвращении на Землю — в виде нежданной дочери и внука. Отнято было у него поношение перед людьми. Ибо каждый человек должен оставить после себя потомство плотское или духовное, как в монашестве. И путь человека восходящего обязательно труден, подчас изнурителен, и жесток. Так уж устроено. Это о главном. Если прав Даниил Андреев, литературные герои в земной брамфатуре могут обретать самостоятельное существование, и восходить к совершенству также как герои из плоти и крови, то я самым искренним образом желаю всех благ Эмилио и его близким спутникам, прежде всего Энн Эдвардс, Суукмель, Супаари, Софии Мендес и прочим. Хлавину Китхери, кстати. Гению можно простить и некоторые девиации. Тем более гению межзвездного масштаба. Сама Мэри Дориа дважды спроектировала себя на страницы романа, прежде всего как умудренную жизнью Энн Эдвардс, потом как благородную даму Суукмель, а возможно еще и в третий раз в качестве Софии (мудрость между прочим) .

Теперь о творческой манере. Простим Рассел все научно-технические неточности , ошибки и нестыковки. Благородная и мудрая дама Мэри Дориа не обязана владеть подобными подробностями. Но созданное ею повествование похоже подчас на клубок ниток, из которого в разные стороны торчат свободные концы, поощряющие читателя к размышлению. Например симбиоз руна и жанааата.

Возможно ли обретение разума не плотоядным существом? Как нас учит современная антропология : только переход на питание мясом, позволил человеку обрести разум.

Возможен ли симбиоз двух разумных видов, хищника и травоядного? Борис Диденко полагает, что в рамках единого человечества сосуществуют четыре разных вида: Хищники, мимикрирующие под хищников, и два травоядных.

Возможно ли практически полное психологическое соответствие между видами разумных существ, обитающими в разных звездных системах ? Почему нет, вспомним миры Ефремова.

Опирающиеся на идею о том, что Бог творил человека в масштабах вселенной, а не одной планеты земля?

Обязательно ли вмешательство человека в несправедливости устройства обществ на других планетах? Во всяком случае на Ракхате, установление справедливости и господства эксплуатируемых масс и демократии потребовало миллионов жертв, крушения утонченной цивилизации и так далее...

И это всего лишь несколько примеров… Ниточек много, тяните, будет интересно!

Конечно же Мэри Дориа не без греха, в частности есть несколько нестыковок, потом не могу простить ей смерти Хээналы, ключевого, кстати, персонажа . Могла же прислать к ней толковую акушерку-руна, устроила бы баньку. На худой конец выдумала бы хирургический автомат. А так хорошую женщину на тот свет спровадила. Прямо джорджизм-мартинизм какой-то!

Итак, общее мнение на 10. Рекомендую, но только вдумчивому читателю, а не любителю остросюжетного чтения. На мой взгляд, уровень «Дома, в котором...»

Перечитал все отзывы. Нет, Айн Рэнд, конечно же гениальная личность. И личность, глубоко травмированная Октябрьской революцией и последующим социализмом. Отсюда все ее оды индивидуализму и упреки коллективизму, заботе о слабых и т.п. Она против альтруизма. Человек должен уметь сам заботиться о себе. Люди могут тебе помочь, могут не помочь, но на собственных ногах должен стоять ты сам. Для меня вершин она достигает в области лирического компонента, описании судеб. Философия у нее вторична. Далее... чернобелость. Ну не всюду должны быть 50 или более оттенков серости... Алиса Зиновьевна была наделена блестящим умом. И воспринимала мир через контраст. Она пишет, собственно, о том, как одиноко в нашем мире одаренному человеку. Однако, я предпочитаю другой ее роман — Источник, там меньше философии, больше реальной жизни.

Оно все так, и увлекательно, и трогательно, и возвышено. И когда-то читалось с восхищением. Но... приход фашистов (серых) в обязательном порядке сменяется приходом монашеского ордена (черных), еще более негативного чем фашизм... Не лезет как-то в современную голову.

Поясню: понятно, что в советские времена братья С подразумевали под Арканаром земли отечественные, и брали за образец схему: приход штурмовиков, сменяемый орденом, сиречь партийной диктатурой ... И было сие горестно до жути. Но теперь получается, что разгул штурмовиков сменяется церковным орденом, епископом которого объявляет себя дон Рэба. Не вяжется такая красота с историческим опытом.

Господа, а мне только что пришла в голову ужасная мысль. Что если помимо денежных интересов к увеличению объема томов ПЛиО приводит принцип Ходжи Насреддина? И на самом деле Мартин давно запутался в своих героях, не знает, каким образом можно благопристойно или наоборот завершить свой титанический труд и потому тянет волынку в расчете на то, что кто-то раньше умрет — или он сам, или издатели или читатели?! не сомневаясь при этом что имеет возможность уйти туда раньше всех и таким образом избежать ответственности:confused:

Ну конечно, «Капитул: Дюна». Тут уж переводчик с редактором сплошали. А уж «Дом глав родов Дюны» — это вообще невесть что.

Но вторая трилогия закончена с истино мартиновской свирепостью. Героям не поздоровилось. Даже любимым Атридесам с тлейлаксу и ведьмами гессеритками. Интеригует конечно концовка, Герберт как бы закольцевал время, переведя далекое будущее в прошедшее. А может и замкнул его на себя самого вместе с женой.

Итак, с чем же мы остаемся по прочтении? Мы остаемся с созданной Гербертом вселенной... целой вселенной, господа. Вселенной, посторенной на неравенстве, на примате точного, до мельчайших подробностей знания, вселенной насилия, вселенной наркомании. Каждый положительный герой Герберта — «вооружен и очень опасен». Стоит ли видеть в этом мире реальную перспективу дальнейшего развития человечества... нет, конечно. В ней остутствует одни очень важный фактор.Тем не менее более глубокой проработки перспектив будущего, как мне кажется в литературе просто нет. Академия? Все ж Азимов более занимателен, чем глубок.

Едва ли у современного человечества есть впереди эти Гербертовские тысчелетия...

И все же что-то заставляет относить мир Герберта в прошлое... давным-давно, в далекой галактике...

И кто он сам — не клон ли Лето II?

Нет, ser George, отнюдь не благородный сэр. Так обращаться с честным читателем негуманно. Впечатление от книги двойственное. Нет, как рассказчик Мартин не утратил своего мастерства, читать интересно. Но! так расплываться в сюжетном плане. Нет конечно ему интересно живописать сложное переплетение судеб, вершить судьбу персонажей: одним давать жизнь, другим смерть. Но за многочисленностью героев забываешь, кто есть кто и чем прославлен. Недоумение от линии Квентина: стоило так далеко тащить мальчишку, для того лишь, чтобы укокошить его. недоумение от линии Дейнерис, освободительницы рабов. Так политика не делается. Да и Дени пошла по рукам, что как-то не вяжется с ней предыдущей. И зачем он отправил Арью в школу убийц? Потом явное злоупотребление тремя английскими словами

текст по-моему не украшает.

Судя по финалу симпатия автора как бы склоняется к Таргариенам, впрочем появление наследного принца также оформлено автором некрасиво. Взял и объявил его спасенным. Или Мартин детективов не читал? Ну не поступают так с читателем!

Однако в сериале как бы проступает идея справедливости: Теон предал и получил, Тирион убил и получил, даже любимцы публики король Роберт и Нед Старк, предали и получили. Подчеркивается влияние личности, если бы Серсею выдали за того, а Лианну за этого... То есть усматривается известная доза морали.

Словом Мартин выдерживает 7-и книжный формат. Надо думать, что и шестая книга больше задаст загадок, чем даст ответов. И скатываясь в банальность, не могу не отметить, что в трех томах сей эпос выглядел бы куда лучше. И последнее: а когда он намеревается заканчивать эпопею? Через 12 лет? Опять же не поступают так с читателем.

Словом, книге ставлю прочную восьмерку, а самому Мартину пару — с минусом за плохое поведение.

Кстати напрашивается издание книг отдельно по персонажам, так сказать Книга Арьи, Книга Джона Сноу, Книга падения дома Старков и так далее...

Интересно, как классификатор отнес эту эпопею (право слово, непривычно воспринимать в таком качестве эти три относительно тоненьких книжицы) к историческим романам. В момент написания они воспринимались как откровение, как рассказ о пережитом старшими современниками. Элемент подлинности в них присуствовал, это точно. Элемент приукрашивания действительности тож. Действительно Симонов многое видел собственными глазами, и лично воспринимался с большой симпатией. Пожалуй, его любили. Во всяком случае в нашей семье. И что же выходит? Это Война и Мир двадцатого века? И никто не превзошел? Действительно, лейтенанты-артиллеристы, Бондарев, Быков, Бакланов, не написали ничего более фундаментального. Более яркое им удавалось, а фундаментальное — нет. Странно. Видно и современники и участники видели нечто недосказанное в этой войне. Но как очерк нравов, очерк русского общества того времени эпопея — опять это слово — остается непревзойденной. И тем не менее всего 8. И Симонов не Толстой, и будучи очевидцем, знал он далеко не все, что известно теперь о войне нам.

Кстати: я поставил галочки в пунктах «темный властелин» и «спасение мира». Разве не так?

После 20 летнего перерыва соприкоснулся с миром Дюны. взяв в руки БОга-императора. Роман произвел впечатление. Нет, конечно с точки зрения плотности «упакованности» идеями первой Дюне равных в серии нет. Однако на удивление 4 роман оказался вполне читаемым. Не в переводе, конечно: давняя попытка прочесть не помню чей перевод закончилась неудачей, надолго вселившей в меня неприятие к продолжениям сериалов. Собственно говоря, Мессия неразрывно связан с Дюной жизнью Муаддиба. Третья и Четвертая книга четко разделяются по сюжету. Надобно сказать, что ко времени написания первых книг цикла «авторских» вселенных, выписанных с такой точностью практически не существовало. Кроме разве что Толкиновской. Сама идея многотомных разработок еще не осеняла писательские мозги. И что же? Попытка Герберта оказалась чрезвычайно удачной. Конечно, вселенная его жестока и эгоистична, она абсолютно не соответствовала позднекоммунистическому мировосприятию. Однако Мир Полдня уходит в прошлое, представляясь красивой сказкой, а вселенная Герберта обретает новую жизненность. Причем интересно, насколько мир этот не соответствует современным политическим реалиям. Где справедливость? Где выборы? Где подсчет голосов? Где демократия, наконец? Причем интересно, что сей трактат — а я не побоюсь назвать таким именем это глубокое исследование о природе власти — написан уроженцем не восточной деспотии, а самой что ни на есть демократичнейшей из демократий. Кстати про Бутлерианский джихад. Причиной его послужила наркозависимость человека от машин. А что имеем мы с вами? Зависимость наша от электроники возросла за последнее десятилетие просто неимоверно. Что должен далее делать вид, оказавшийся в подбном положении, явным образом растрачивающий жизненную силу? Но Атридесов, способных возглавить все человечество чтой-то незаметно. Мы изнежены, мы теряем желание жить... Словом, господа, не садитесь спиной к двери. И похоже что сила не в равенстве, а в неравенстве...

Но оценка 8 — уровень первой Дюны остается непревзойденным.

Памятная с детских лет классика. Долгое время была у меня любимой. Возил с собой и зачитывал до дыр. Тогда Ефремов еще не был автором Часа Быка , Таис Афинской, Лезвия бритвы. В известной степени вводила нас, тогдашних, в этот земной мир во всем его великолепии. При всех — кстати небольших — издержках коммунистической идеологии блестящая книга.

Вещь очень неоднородная. Диапазон: от блистательной истории любви Лазаруса и Доры, пропитанной насквозь... хотел написать духом освоения Запада. Нет все же духом самой жизни. Бери на свои плечи и поднимай... не только дом и свою семью, весь маленький участок этого мира, который ты в состоянии, осилить. Великолепные афоризмы, уже отчасти непонятные новым поколениям. Но история сватовства к собственной матери... ну, все-таки несколько неудобоваримая тема.

Двойственное впечатление. Прочитано единым духом, увлекательно, занимательно, чувствуется рука мастера. Присутствуют достаточно интересные мысли. Но по прочтениии следа на сердце не остается. Должно быть виноват ближний прицел. Ориентация на главного героя, лестная для читателя. Ну и вообще противостояние Добра и Зла смазано. Хотя для подростковой литературы наверно хорошо. И быть может неплох и очерк нашей современной жизни

Не стал бы однозначно хулить трилогию Рама 2 в сравнении со «Свиданием с Рамой». Свидание на мой взгляд производит впечатление черновика для Рамы 2. Видимо осознав недостаточное развите идеи Кларк и попытался переписать роман. Другое дело, что вся трилогия безнадежно затянута, и если вылить лишнюю воду, то мог бы получиться удачный гибрид: приквел «Свидание» + собственно роман Рама 2, а остальные два тома сохранить процентов на 20-30%. Однако, платят-то от объема, господа...

Нет, роман действительно слабоват, и до уровня Последнего Единорога ему далеко. Мешают лишние сюжетные темы. насчет перевода ничего сказать не могу, читал только в подлиннике.

Очень сырая вещь. Близка к детской фантастике Нортон. Интересный мир у красной звезды, но сюжет... но герои... ох, кушать всем надо. А говорят еще, что нет кризисав космоНФ... Впрочем, при наличии интереса и времени автор вполне мог бы развернуть ее во вполне пристойный роман.

На мой взгляд псевдоисторическая чушь. Так сказать печатный телесериал. И любовная линия надумана, и фактология хромает. Но хуже всего, что автор на 90% текста старательно загоняет своих героев все глубже и глубже в задницу, после чего на паре — другой страниц извлекает их оттуда. Исторической правдой в этой книге не пахнет. Стало быть просто развлекуха.

Вещь посредственная и во многом вторичная. Однако есть ряд удачных находок. В том числе и очаровательная феечка.