fantlab ru


Сообщения на форуме посетителя Shalalak
Страницы: 123456789101112...4647484950

 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению


авторитет
Отправлено 28 марта 2023 г. 23:39
цитата markfenz
Это ложь и попытка обеления советизма

Это правда и попытка обеления советизма. :-)
Из показаний Лысенко по делу Вавилова:
«На заданный мне вопрос, что мне известно о вредительской деятельности Н.И. Вавилова по уничтожению коллекции семян в ВИРе, отвечаю: Мне известно, что академик Н.И.Вавилов собирал эту коллекцию. О том, что он уничтожал эту коллекцию, мне ничего не известно. Т.Д.Лысенко».

Про Берию — правда является запредельной, да-да... Опять же для "когорты 60-десятников".

Интересным является другое. Понятно, что для времени, в котором жили Стругацкие, пласт документов о действительной роли определенных персонажей был недоступен. Например материалы о том, кто был главой советского Атомного проекта появились в широком доступе значительно позже выхода "Трудно быть богом". Материалы о том, что именно Берия руководил эвакуацией промышленности — появились еще позже. Первый приказ Берия на посту наркома внутренних дел от 26 ноября 1938 года о прекращении внесудебных репрессий опубликован вообще в 1992 году после смерти Аркадия. Ну а руководил партизанским движением лишь Калинин... А НКВД, который занимался непосредственно оперативной деятельностью — ну при чем тут оно вообще?
Это все можно понять. Хотя как кадровый военный Аркадий мог бы и сообразить, что оперативное руководство и стратегическая координация, которой занимался штаб под руководством Калинина — две большие разницы.

Дело то в том, что не обладая никакой фактической информацией, и руководствуясь лишь слухами и сплетнями, писатели, пусть и непреднамеренно поливали грязью людей, чьи заслуги перед страной были не то чтобы весьма высоки, а буквально неоценимы. И после того как архивы вскрываются и правда начинает выходить наружу, чудовищные ляпы могут заслонять собой реальные достоинства их произведений.
И вот тут мы и можем сказать большое человеческое спасибо советской цензуре, которая не допустила появления подобных ляпов в произведениях, которым действительно суждена достаточно длительная жизнь.

Что мы, собственно, и наблюдаем вот прямо вот конкретно сейчас.
Гражданин markfenz, как, впрочем и многие другие, считает, что Стругацкие — злобные антисоветчики, а их произведения — это пародия и пасквиль на Советский Союз. Некоторые в своем угаре доходят аж до того, что Страну отцов на Саракше представляют зеркалом СССР. Не знаю, где они берут такие вещества, видимо плохо работает наркоконтроль.
В то время как на самом деле Стругацкие в своих произведениях описывали вектор развития общества следующей общественной формации, то есть коммунизма. И все их выпады против того же Лаврентия Павловича или Трофима Денисовича обусловлены лишь отсутствием доступной информации об их непосредственной деятельности и ее результатах. А вот представления граждан либеральной направленности о коммунизме — не имеют с реальным коммунизмом ничего общего, о чем я уже писал не раз. И их перекладывание своего представления о коммунизме на произведения Стругацких так же не имеют ничего общего с реальностью.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению


авторитет
Отправлено 28 марта 2023 г. 04:29
цитата heleknar
Наш Выбегалло точно такой же демагог, невежда и хам, но до своего прототипа ему далеко-о-о!

Данное высказывание прекрасно характеризует степень... скажем так: состояния мозгов так называемых "шестидесятников", к коим относятся и АБС. Про Лысенко достаточно сказать, что он был единственным из высокопоставленных коллег, кто отказался писать донос на Вавилова. От другого эпического фэйла Стругацких уберегла ненавидимая ими советская цензура. Это я, разумеется, про эпизод, в котором орла нашего дона Рэбу братья хотели назвать в честь руководителя советского Атомного проекта, остановившего механизм репрессий 1937-1938 годов, а также руководителя и координатора не имевшей аналогов в истории эвакуации военной промышленности в начальный период Великой Отечественной войны, Лаврентия Берия.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению


авторитет
Отправлено 14 февраля 2023 г. 02:48
цитата просточитатель
Аркадий Стругацкий о Контакте.

Это мнение братьями было впоследствии развито в "Сказке о Тройке"

цитата
Хлебовводов и Фарфуркис в неподвижном напряжении, не мигая, глядели на Лавра Федотовича. Полковник получил ответ на последнюю записку, сложил все карточки в аккуратную пачку и тоже стал смотреть на Лавра Федотовича.

— Неравенство между нашими цивилизациями огромно, — продолжал тот. — Я не говорю о неравенстве биологическом — природа одарила вас более щедро, чем нас. Не стоит говорить и о неравенстве социальном — вы давно уже прошли ту стадию общественного развития, в которую мы едва лишь вступили. И уж, конечно, я не говорю о неравенстве научно-техническом — по самым скромным подсчетам, вы обогнали нас на несколько веков. Я буду говорить о прямом следствии этих трех аспектов неравенства, — о гигантском психологическом неравенстве, которое и является главной причиной неудачи наших переговоров. Нас разделяет гигантская революция в массовой психологии, к которой мы только начали готовиться и о которой вы, наверное, давно уже забыли. Психологический разрыв не позволяет нам составить правильное представление о целях вашего прибытия сюда, мы не понимаем, зачем ВАМ нужны дружба и сотрудничество с нами. Ведь мы только-только вышли из состояния беспрерывных войн, из мира кровопролития и насилия, из мира лжи, подлости, корыстолюбия, мы еще не отмылись от грязи этого мира, и когда мы сталкиваемся с явлениями, которые наш разум не способен вскрыть, когда в нашем распоряжении остается только наш огромный, но не освоенный еще опыт, наша психология побуждает нас строить модель явления по нашему образу и подобию. Грубо говоря, мы не доверяем вам, как не доверяем все еще самим себе. Наша массовая психология базируется на эгоизме, утилитаризме и мистике. Установление и расширение контактов с вами означает для нас прежде всего угрозу немыслимого усложнения и без того сложного положения на нашей планете. Наш эгоизм, наш антропоцентризм, тысячелетиями воспитанная в нас религиями и наивными философиями уверенность в нашем изначальном превосходстве, в нашей исключительности и избранности — все это грозит породить чудовищный психологический шок, вспышку иррациональной ненависти к вам, истерического страха перед вашими невообразимыми возможностями, ощущение огромного унижения и внезапного падения с трона царя природы в грязь. Наш утилитаризм породит у огромной части населения стремление бездумно воспользоваться материальными благами прогресса, доставшегося без усилий, даром, грозит необратимо повернуть души к тунеядству и потребительству, а, видит бог, мы уже сейчас отчаянно боремся с этим, как со следствием нашего собственного научно-технического прогресса. Что же касается нашего закоренелого мистицизма, нашей застарелой надежды на добрых богов, добрых царей и добрых героев, надежды на вмешательство авторитетной личности, которая грядет и снимет с нас все заботы и всю ответственность, что касается этой оборотной стороны нашего эгоизма, то вы, вероятно, даже представить себе уже не можете, каков будет в этом смысле результат вашего постоянного присутствия у нас на планете. Я надеюсь, вы теперь и сами видите, что расширение контакта грозит свести к нулю то немногое, что нам с огромным трудом удалось пока сделать в области подготовки к революции в психологии. И вы должны понимать, что не в вас, не в ваших достоинствах и ваших недостатках лежит причина нашего отказа от контакта — она лежит только в нас, в нашей неподготовленности. Мы отчетливо понимаем это и, категорически отказываясь от расширения контакта с вами сегодня, мы отнюдь не собираемся увековечивать такое положение. Поэтому мы, со своей стороны, предлагаем...

Лавр Федотович повысил голос, и все встали.

— Мы предлагаем ровно через пятьдесят лет после вашего отлета повторить встречу полномочных представителей обеих цивилизаций на северном полюсе планеты Плутон. Мы надеемся, что к этому времени мы окажемся более подготовленными к обдуманному и благоприятному сотрудничеству наших цивилизаций.


А также отношение пришельцев к этой точке зрения :-D

цитата
Константин, который в ситуации так до конца и не разобрался и которого уже давно, надо полагать, распирало, демонстративно, очень по-нашему, плюнул и исчез.
— Это выпад! — сейчас же закричал Хлебовводов радостно. — Видали, как он харкнул? Весь пол заплевал!
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Кир Булычев. Обсуждение творчества. > к сообщению


авторитет
Отправлено 9 февраля 2023 г. 05:11
цитата heleknar
Нормально читается как первая часть романа, так и вторая. Органично соединены. Нет там прямо такого большого контраста, чтобы сочувствовать прочитавшим. И если не знать что писались части не сразу — не поймёшь.

Фишка в том, что если "Перевал" — это трагическая история об отчаянном походе "последней надежды", то "За перевалом" — это развлекательное чтиво о веселых приключениях. Так что особой органики в соединении не наблюдается. Если еще добавить тот факт, что в первой части все было логично и достоверно (если не считать самОй исходной посылки, что при сваливании с разбившегося звездолета на неизвестной планете никто лучемет не прихватил), то во второй части логика зачастую отсутствует как класс.
А первоначальная идея была неплоха — то, что для людей, попавших в незнакомую ситуацию — подвиг, совершенный на пределе сил и с большими жертвами, для потомков, привыкшим к местным условиям — уже не такая и сложная задача.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Кир Булычев. Обсуждение творчества. > к сообщению


авторитет
Отправлено 5 февраля 2023 г. 14:51
цитата ааа иии
Но исходную проблему не устраняет, имплозия, как и сварка взрывом, использует в нашей реальности выделившуюся при взрыве энергию благодаря ее распространению через взрывную волну (волну Маха). А иначе... как с ядерной боеголовкой в космосе.

Ну я могу навскидку вспомнить подходящий вариант. Фильм "Прибытие" 1996 года с Чарли Шином. Там у чужих был такой хитрый шарик, они его запускали и он все окружающее в себя втягивал. Что с втянутым было дальше — ХЗ, но местность оказывалась зачищенной. Но очевидно, это не вариант того, как взрывали в "Поселке".
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Кир Булычев. Обсуждение творчества. > к сообщению


авторитет
Отправлено 4 февраля 2023 г. 21:52
цитата ааа иии
Кто-нибудь может попробовать объяснить — это как?

Имплозия — это фактически "взрыв внутрь". Ну например, ядерный боеприпас инициируется имплозивным взрывом, обжимающим снаружи сегменты с ураном, в результате чего расстояние между атомами становится меньше критического и начинается цепная реакция. Это так называемая "сферическая имплозия"
В данном случае "ящик с имплозивом — взрывчатым устройством, не распространяющим взрывных волн и не нарушаюшим природного баланса" просто схлопнется внутрь себя. Для того чтобы подорвать им звездолет, нужно поместить его в этот ящик.
Это точно не лабуцильцев корабль был? (см. "Девочка с которой ничего не случится")
:-)))
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Кир Булычев. Обсуждение творчества. > к сообщению


авторитет
Отправлено 4 февраля 2023 г. 19:38
цитата Mister Baggins
Но она знает и про микроорганизмы экстремофилы, и про вирусы помнит. какая бы она не была в личном плане, она понимает, что любой ненулевой шанс- это шанс. и не хочет рисковать биосферой чужой планеты ради сантиментов или еще чего-то

Данную проблему гарантированно может решить лишь ядерный фугас килотонн так на 100. Ну... так себе подарочек для планетарной флоры и фауны.
Интересен сам факт распоряжения подобными средствами гражданским экипажем. Не, я понимаю, когда капрал Хикс решает скинуть фугас на атмосферный процессор с логовом чужих, но мирная гражданская посудина...
:-D
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Кир Булычев. Обсуждение творчества. > к сообщению


авторитет
Отправлено 4 февраля 2023 г. 12:07
цитата alenn1
Первая часть была уже сама по себе законченной. Ведь там был посыл, что мы вернемся и сможем сами связаться с Землей, а вышло так, что за ними прилетели, да еще какие то не дружащие с головой, чуть не поубивали, да еще и спасать не хотели.

То, что не дружат с головой — совершенно верно.
Планируется подрыв звездолета. Зачем? Чтобы инопланетянам не достался? Каким? Ведется космическая война и планета под угрозой захвата? Нет, в тексте об этом ни единого слова. Просто дана команда на подрыв звездолета. А где расследование причин катастрофы? Установление количества погибших? Установление количества выживших? Поиски выживших и/или фиксация их последующей гибели? Такое впечатление, что отношение к людям в мире Кира Булычева осуществляется по типу "Бабы еще нарожают" (как заявлял некий журналюга Максим Соколов, в своем пасквиле на маршала Жукова) и "Помер Максим — да и фиг с ним"...
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Кир Булычев. Обсуждение творчества. > к сообщению


авторитет
Отправлено 3 февраля 2023 г. 01:03
цитата alenn1
Насчет Ефремова, при всей моей любви к нему, сцена где такие высокоразвитые земляне, готовы погибнуть, но не нанести какой либо вред дикарям, вызывает у меня отвращение, это уже больше похоже на вырождение, а не на высокую культуру.

Ну это не только у него такое. Самобичевание — бич всей советской идеологии :) И масляное масло тут не при чем. Одно только "Я вернусь через 1000 лет" Давыдова чего стоит!
Разве что у Стругацких было: "Это же питекантроп. Хорошее обращение он принимает за слабость" — за что эту повесть в СССР НИКОГДА больше не переиздавали. Особенно после 68 года, когда абсолютное совпадение этого постулата с реальностью проявилось во всей своей красе и кристальной незамутненности.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Кир Булычев. Обсуждение творчества. > к сообщению


авторитет
Отправлено 30 января 2023 г. 22:22
цитата просточитатель
они сбросили Шар и улетели. Он не сработал потому что Алиса спасла Землю а если бы нет то произошла бы катастрофа но за 26 тысяч лет вирус стал бы безопасен как на планете Бродяге этой.

Нет, они его спрятали на какой-то горе, чуть ли не на Эльбрусе и включили часовой механизм, чтобы он рванул перед их прилетом. И им на планете всё нахаляву досталось.
Непонятно кстати, как он с горы вниз попадет — а вдруг альпинизм не будет таким популярным?
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Кир Булычев. Обсуждение творчества. > к сообщению


авторитет
Отправлено 30 января 2023 г. 21:59
"Не позволяйте Булычеву халтурить" (с)
Все дело в том, что с хорошими редакторами, особенно детской фантастики, была большая проблема.
Булычев уже был достаточно забронзовевшим, чтобы даже редактор из Пионерской правды, где первоначально печатался "Лиловый шар", мог взять его за грудки и заставить правдоподобно объяснить, например: а каким образом пришельцы намеревались колонизировать планету, уже поголовно зараженную вирусом? И если они могли это сделать, то почему не смогли справиться с этим вирусом у себя на планете, когда шарик расколотили.
Или заставить выкинуть к такой-то матери всю сказочную требуху из произведений, претендующих на статус какой-никакой НФ.
"Для детей надо писать так же как для взрослых только лучше" — почти Станиславский.
А Булычеву в множестве его произведений определенно помогал писать вот этот персонаж:
Что очень печально. :(
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению


авторитет
Отправлено 26 декабря 2022 г. 21:03
цитата Dentyst
В ТББ ведь рассматриваются действия ИЭИ, чьи функции — наблюдения и изучение. Они никаким местом и не должны помогать. И я допустил, что существует сторонняя организация, какая-нибудь КОМпоПОМ(комиссия по помощи), ну или ПОЦ (помощь отсталым цивилизациям). Они-то и доставляют на планету вакцины, знания, гуманизм и т.п.
Просто АБС было не интересно освещать деятельность такого хозяйства, вот оно и не упомянуто.
А так — и ИЭИ, и ПОЦ занимаются каждый своим делом не залезая в чужую епархию.

Демократия — Коммунизм это не вседозволенность анархия. Стало быть там где нет вседозволенности анархии — там и есть Демократия Коммунизм!
Все основополагающие решения в МП принимает Всемирный Совет. Дело остальных — выполнять принятые решения. И если Всемирный Совет для одной конторы постановит не вмешиваться в арканарские дела, а для другой — осуществлять Арканару помощь, то это будет не Всемирный Совет, а палата шизофреников.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Кир Булычев. Обсуждение творчества. > к сообщению


авторитет
Отправлено 21 декабря 2022 г. 21:56
[Сообщение изъято модератором]
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Кир Булычев. Обсуждение творчества. > к сообщению


авторитет
Отправлено 9 ноября 2022 г. 20:52
цитата NAV&gator
Коля Герасимов — обычный парень: видеоигры, рэп и тусовки с друзьями. Меньше всего его волнует будущее. До тех пор, пока однажды он не попадает в будущее сам. А там все непросто... Земная коалиция победила в межгалактической войне и живет вполне счастливо, вот только предводители разбитых пиратских сил втайне готовят новое наступление. Для этого им нужно вернуться в прошлое и изменить ход истории, и Коля невольно становится их орудием для путешествий во времени. Но главное, Коля встречает в будущем Алису — девушку, которая ни на кого не похожа и которой так нужна помощь, хоть она в этом и не признается. Можно ли помочь Алисе и спасти вселенную, когда на носу экзамены?

В роли Алисы будет Вупи Голдберг. Она как в Тутанике будет делиться воспоминаниями, как они с Колей в молодости зажигали на форштвне пиратского межгалактического крейсера.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению


авторитет
Отправлено 31 октября 2022 г. 13:18
цитата просточитатель
Хм а КТО решает?

Всемирный Совет же.
"— Вашу шахту я предлагала закрыть пять лет назад, — ледяным голосом сказала Елена Владимировна.
Химик злорадно захохотал.
— О, врачи, врачи! Выбираем мы вас в Совет на свою голову!"
Так что если Всемирный Совет сказал "хорек", значит — никаких сусликов! Тут вам не овощечеловеческая утопия, а суровый мир победившего коммунизма. :-[
цитата просточитатель
кому решать чья хотелка важнее? Кому как не работнику?

Я же привел прямую цитату чуть выше:
"— У тебя не спросили, — ответствовал химик, не поворачивая головы."

цитата просточитатель
ну мне нравится больше вариант Возращения где безымянный Охотник но не суть

Мне тоже :) И не такой уж безымянный
«…Четверорук трехпалый. Добыт охотником И. Хариным, препарирован доктором В. Эрмлером»

цитата tick
Поэтому и планету тунеядцев никто создавать не будет, а если такая и обнаружится, то никакой угрозы для идеи коммунизма она представлять не будет.
Представьте планету толстяков из мультика ВАЛЛИ. Врядли такое общество может стать угрозой, требующей уничтожения.

Эта планета будет представлять угрозу идеям коммунизма, если обнаружится, что на ней можно жить не работая, и при этом иметь уровень жизни выше, чем при коммунизме. То есть уровень жизни у бездельников выше, чем у работающих. В таком случае — это экзистенциальная угроза, как модно нынче писать :-D и она должна быть устранена коммунистами любыми средствами. От перевоспитания с помощью излучателей на спутниках до орбитальных бомбар... ну, любыми другими.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению


авторитет
Отправлено 31 октября 2022 г. 11:45
Вот, кстати, прямая цитата насчет приоритетов и реагировании жителей МП:
"— Обошлись бы как-нибудь без ваших процентов...
— У тебя не спросили, — ответствовал химик, не поворачивая головы. Широкоплечий немедленно схватил свой стул и втиснулся между Кондратьевым и Еленой Владимировной.
— Не спросили?! — возмутился он. — Зря не спросили! — Он повернулся к Кондратьеву. — Я — шахтер. Зегерс. Посудите сами, штурман Кондратьев. Мы десять лет роем шахту к центру Земли. Нас тоже десять тысяч. Теперь всё бросают на Венеру. У нас отбирают производственные мощности и просят помочь. Где же справедливость?
— А вы бы отказались, — посочувствовал штурман. На лицах праправнуков изобразилось замешательство, и Кондратьев понял, что наконец что-то ляпнул. На него смотрели так, словно он посоветовал шахтеру обокрасть детский сад.
— Так ведь на Венере тоже нужны шахты, — сказал шахтер натянутым голосом.
— Простите, — пробормотал Кондратьев. — Я, кажется... В общем, не обращайте на меня внимания.
Все заулыбались. Шахтер, сообразив, видимо, что от экс-штурмана толку мало, апеллировал к хирургу-эмбриомеханику"
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению


авторитет
Отправлено 31 октября 2022 г. 11:05
цитата sanhose
Shalalak
Теперь, что мне кажется у вас не аргументировано.
...
Но есть и другой труд неприятный, грязный или психологически противный. Этим трудом никто добровольно заниматься не хочет ... ни в СССР ни цитадели капитализма ... а таккого труда много и он никогда не исчезнет ... может лишь несколко уменьшится. Мой приятель работает над проблемами искусственного интеллекта ... казалось бы какие проблемы наделайте роботов пусть пашут. Но детаальные проработки показывают что решить эту проблему с помощью роботов не удастся ... возникают другие более сложные проблемы. Так что проблема "плохого" труда одинаково остра что при коммунизме что при капитализме ... и это.реальная проблема ... Спасибо за вашу интересную работу.

Пожалуйста. Рад что вам понравилось :)
Так и есть — проблема "неприятного труда" — одна из самых больших проблем при любом общественном строе. И решать ее придется так или иначе. Ваш друг работает надо проблемой автоматизации — это один из перспективных вариантов. Еще в "Возвращении" писали об обслуживающих роботах что
"- Придумать их было довольно сложно. Но после того, как их изобрели проблем с ними не больше чем с... как у вас назывались ботинки?
— Ботинками"
Аналогичная проблема была и "Далекой Радуге", когда всем и сразу ни жить ни быть вот прям щас занадобились ульмотроны, "а какой уважающий себя человек пойдет в сборщики?"
Так что проблема есть, да. И пока "неприятный труд" не автоматизирован — придется обходиться добровольцами. На то и непререкаемый приоритет "общего над личным" при коммунизме и существует.

ЗЫ Кстати, отголоски попыток решения данной проблемы мы можем увидеть, например в "Жуке в муравейнике". Это я про андроидов и их праве на "тайну личности", которую Айзек Бромберг считает катахрезой. По-видимому андроиды и были такой попыткой заменить человека там, где не справлялись обычные киберы. Очевидно, попыткой неудачной, так как им запрещено появляться на Земле. Между прочим, любопытный кроссовер с "Блэйдраннером" он же "Бегущий по лезвию"... я ни на что не намекаю :-)))
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению


авторитет
Отправлено 31 октября 2022 г. 10:24
цитата Консул
А для этого служит Теория Воспитания.

Совершенно верно. А также непременно должно быть отсутствие отрицательных примеров. В частности в виде пресловутой "планеты тунеядцев" Просточитателя. Не должно быть никаких примеров, на которых можно увидеть, что можно не работать и в то же самое время пользоваться всеми благами. А если такие примеры есть — то коммунизм обязан их уничтожить. Любыми средствами. Ибо это то единственное, что реально угрожает самому его существованию.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению


авторитет
Отправлено 31 октября 2022 г. 09:57
цитата просточитатель
Это как я представляю должен делать Мир Полудня чтобы им оставатся мир где существует коммунизм и все одна семья.

Именно в этом и есть ваша ошибка. Вы представляете, что должен был делать Мир Полудня, если бы он был построен на овощечеловеческих принципах. Но он построен совсем на других принципах — принципах коммунистических. А это не одно и то же. Вы ждете что представления овощечеловеческой идиллии совпадут с реальным коммунизмом. А они не совпадут никогда. Ибо это — совершенно разные морали и принципы. Хотя в чем-то и схожие, что и вводит вас в заблуждение. А вы в свою очередь, пытаетесь вести в заблуждение всех нас :)
В общем снова и снова читайте амбулу из моего поста ;)
https://fantlab.ru/forum/forum14page1/top...
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению


авторитет
Отправлено 30 октября 2022 г. 18:16
Ура! Проехавшись под первым московским осенним градом на своем моноколесе, до ближайшего Леруа Мерлен, и неспешно размышляя на ходу, я, наконец, нашел ответы на все вопросы Просточитателя.
Просточитатель, я нашел вашу основную ошибку, из которой проистекает всё остальное, про что вы здесь пишете. Вот вообще всё.
Пост будет длинным, но симпатишным, как говорил Карлсон

Все дело в том что вы, очевидно, искренне исповедуете овощечеловеческие ценности, и мыслите исключительно в данной идеологии. Здесь "овощечеловеческие ценности" — это никоим образом не ругательство, а лишь определение идеологии. Идеологии, в которой главным является приоритет всего хорошего перед всем плохим, толерантность, недопустимость слезинков ребенков, бездомных котиков и вот это вот всё.
Исповедуя и мысля в рамках этой идеологии вы и пишете, что Мир Полудня построить невозможно, что это один случай на миллиард и т.д. И вы при этом совершенно правы!

В парадигме овощечеловеческих ценностей Мир Полудня действительно построить невозможно!

А ваша основная ошибка — в том, что Мир Полудня построен не на овощечеловеческих принципах и овощечеловеской морали.
Мир Полудня построен на принципах коммунистических. И коммунистической морали!
Нет ничего более далекого от истины, чем ставить между этими принципами знак равенства.

Ну, "это все была преамбула. А теперь начнется амбула".

Итак, в чем же главное, краеугольное, отличие принципов коммунистов от принципов овощечеловеков?
Проще всего это продемонстрировать на любимом примере Просточитателя. А именно встрече хорошей и плохой планет.
Дано: две планеты. Одна — очень хорошая. Это Земля, на которой Полдень XXII век. Вторая — плохая. Это Арканар, на которой средневековое зверство и прочие неприятности.
Очень важно! Плохих, равно как и хороших, планет самих по себе не бывает. Такими их делают люди. Примем для простоты, что плохая планета — это та, на которой плохие люди убивают, насилуют и угнетают хороших людей.
Задача: как сделать хорошо хорошим людям на плохой планете?

Решение.
А) Принцип овощечеловеков. Нужно эвакуировать всех хороших людей с плохой планеты на хорошую (в идеале — на очень хорошую). То есть на Землю. Именно этот принцип Просточитатель продвигает изо всех сил, как говорится. Что делать при этом с плохими людьми, мораль овощечеловеков (опять таки — это не ругательство, а определение!) ответа не дает и дать не может. В принципе не может. Именно от этого появляются варианты — от "забрать и перевоспитать всех детей" до совершенно диких — организовать "планету тунеядцев", которую обязан содержать МП, и на которой почему-то плохие люди сами собой станут хорошими, потому что работать там не надо.

Б) Принцип коммунистов. Убить всех плохих людей на плохой планете, чтобы там остались только хорошие, после чего хороших людей направить на путь Мира Полудня. Для совсем уж овощечеловекнутых — не обязательно именно убивать и именно всех. Достаточно изолировать и отправить в места трудового воспитания за местным полярным кругом. Главное — чтобы оставшиеся плохие люди не могли причинить никакого вреда оставшимся хорошим людям :) И, разумеется, конкретизировать понятие "хороший человек". В коммунистической морали хороший человек — это тот, чьей основной ценностью является труд на благо всего коммунистического общества. Только так — и никак иначе!

Вот это и есть ответ на все вопросы Просточитателя. МП не вывозит всех несчастных с Арканара, равно как и не обеспечивает им медицину и прочий "рай на земле" — потому что это противоречит коммунистическим принципам. Ибо при этом благами коммунистов будут пользоваться их прямые антиподы — тунеядцы.

Если это не убеждает, то посмотрим внимательнее на последствия решений А и Б

Решение А. Было: 2 планеты — очень хорошая и плохая. Получили: одну планету просто хорошую (так как даже хорошие люди на плохой планете хуже чем очень хорошие на Земле) и вторую — очень плохую. Так как после эвакуации всех хороших не ней остались только плохие. Кроме этого плохая планета самим свои наличием будет разлагать неокрепшую психику людей планеты очень хорошей, где основным критерием "хорошести" является труд на общественное благо. Ведь рядом есть планета, "плохая планета", на которой можно иметь все блага, не работая, и которую обеспечивают те, кто трудятся на другой, "хорошей" планете. Просто так. В угоду овощечеловеческим ценностям.
"Стрела Аримана" во всей красе.

Решение Б. Было: 2 планеты — очень хорошая и плохая. Получили: одну планету очень хорошую — она так и осталась и планета просто хорошая. При этом просто хорошая имеет все возможности продвигаться в сторону очень хорошей, потому что плохих людей на ней не осталось. И есть только пример "хорошей" планеты — чтобы хорошо жить нужно хорошо трудиться. И не на свою шкуру, а на благо всего общества.
Разворот "Стрелы Аримана" на 180 градусов, как он есть.

Вот это и есть отличие коммунизма от овощечеловеческой идиллии. Да, путь коммунизма гораздо сложнее, он более сложный, более кровавый. В процессе уничтожения плохих людей, к сожалению, погибнет большое число людей хороших. Но он — реальный. В отличие от овощечеловечности.

Амбула закончена.

Теперь я могу поставить на этом посте закладку, и на вопросы Просточитателя:

1.
Q. Почему Земля не сделала того, этого, пятого десятого (вытерла сопли недоразвитым, не сделала планету тунеядцев, дурацкий остров, etc.)
A. Потому что это не соответствует коммунистическим принципам, по которым построен Мир Полудня!

2.
Q. Почему МП не следует коммунистическим принципам и не устроит коммунистический переворот на Арканаре, Саракще, Гиганде etc...
A. Потому что в соответствии с мутацией идеологии Стругацких с 50-х годов до 80-х, также мутирует и идеология их Мира Полудня. Если в произведениях от "Страны багровых туч" до "Возвращения" их идеологией был коммунизм, то начиная, пожалуй, с "Малыша", начался дрейф в сторону идеологии овощечеловеков.

3.
Q. В чем разница между этими двумя моралями?
A. Читаем это пост с начала и до конца :)

4.
Q. Так Мир Полудня не построишь, это все что угодно, только не Мир Полудня
A. Это Мир Полудня, построенный на принципах коммунизма. Его строили Ермаков и Быков. Жилин и Краюхин. Саул Репнин и Рудольф Сикорски. А вы принимаете его за Мир, построенный на принципах овощечеловеков. Мир, построенный Леонидом Горбовским и Гретой Тунберг (простите меня оба ^_^ ) На самом деле нет ничего более далекого от истины, чем ставить между этими мирами знак равенства.

Доклад закончил! :beer:

Надеюсь на этом доставшая уже всех дискуссия в этом топике закончится и мы перейдем к более другим вопросам.8-)

Страницы: 123456789101112...4647484950
⇑ Наверх