Ах, мистер Брэдбери, как страшно вы все угадали! В одном только ошиблись: книги оказалось разумнее не сжигать, всего лишь заменить литературу потоком тупого чтива. И вот оно уже оболванивает не хуже «ракушек» и телевизионных «родственников». Сожжения ради нужно содержать пожарную службу, к тому же оно (сожжение) может ненароком спровоцировать акты глупого героизма. А те в свою очередь — произвести ненужное действие на какого-нибудь недовымершего романтика вроде Монтэга. Оболванивание же постепенно приведет к тому, что о настоящей литературе попросту забудут. Так что реальность предложила куда более экономичный и надежный способ.

Как здорово иной раз перечитать книгу, любимую с ранней юности. Освежить в памяти и сердце яркие, незамутненные чувства и впечатления. Восхититься в очередной раз способностью Ассоль верить в чудо и ждать его. Снять шляпу перед Грэем, который сумел действовать без колебаний, решительно, быстро, чтобы подарить незнакомой девушке овеществленную мечту, и тем самым обрел родственную душу. И открыть для себя нечто новое. Для меня этим новым стала роль собирателя сказок и легенд Эгля. Ведь если б не его немудрящий рассказ о корабле с алыми парусами, запавший в душу милой наивной девочки, а после разжегший пламя в сердце романтичного капитана, эти двое вряд ли встретились. И не было бы ни ожидания прекрасного, ни верности мечте, ни желания подарить кому-то сказку. Так что теперь «Алые паруса» для меня еще и книга о силе и власти творца. Того самого сказочника, который сеет в людских душах семена прекрасной мечты.

Присоединяюсь к тем немногим, кто хотел бы жить в дивном новом мире:smile: Справедливо замечено, что он не так уж отличается от нашего и, мне кажется, со временем сходство будет увеличиваться. Коренная разница в том, что в нашем мире мало кто может похвастаться едва ли не постоянным ощущением счастья, удовлетворенности и, что немаловажно, сознанием полезности своей жизни и важности своей деятельности. А в книге Хаксли эта роскошь доступна даже эпсилонам. Методы воспитания, конечно, жесткие, зато результат хорош. И чем лучше наши? Сколькими комплексами награждают детей родители и воспитатели? После выросшие дети продолжают делать ровно то же со своими детьми. И, что самое безнадежное, в большинстве случаев все это совершается от чистого сердца, из любви и исключительно с добрыми намерениями. Получается, увы, что счастья, довольства и социальной стабильности можно достичь лишь отказавшись от свободы. Но если ты даже не подозреваешь, что от чего-то отказался, так ли это важно?:wink:

Забавная притча о том, что всем и каждому угодить невозможно. Что бы мы ни делали, как бы ни поступали, всегда найдутся те, кто осудит, обругает, обсмеет. Что же остается? Может быть, почаще вспоминать не только эту чудесную вещицу Маршака, но и Стинга: «Be yourself, no matter what they say».

С удовольствием перечитала первую часть «Химер» и поймала себя на мысли, что книга напоминает мне пятнадцатилетней давности фильм «Английский пациент» (с романом, каюсь, не знакома). Напоминает, конечно же, не сюжетом, не героями, а подходом к изображению эпических событий через судьбы не слишком значительных людей.

Авторы «Химер», впрочем, вводят в повествование не только формально неприметных личностей вроде фолари Ньета, юной танцовщицы Десире или знаменитого, но далекого от политики художника Рамиро Илена. Им отлично удаются и поистине эпические герои вроде Ножа Холодного Господина, короля Герейна, который провел триста лет в Сумерках или Макабринов – высоких лордов, потомков древнего рода с богатым на героические (и, наверное, не очень) свершения прошлым. Создается интересный эффект, когда ощущение эпичности достигается не столько масштабными картинами сражений, разрушений и проч. в том же духе (они есть, яркие и страшные, но их количество не чрезмерно), сколько самим героями, их характерами и поступками. По улицам Катандераны ходит вернувшийся из Полночи Анарен Лавенг, семисотлетний Принц-Звезда, в Даре личность не только историческая, но едва ли не мифическая. И не просто ходит, является на праздник к своему потомку, королю Герейну с посланием из Полночи. На редкость мощный образ — старый Эмор Макабрин, хотя сцены с ним занимают в повествовании совсем немного места. Когда читаешь о железнозубом лорде, так и видишь за его спиной череду предков, непримиримых, неистовых воинов, не слишком уважающих своих королей, но верных вассальной клятве. И никогда не упускающих своего:wink:

При этом в книге напрочь отсутствуют пафос, напыщенность и занудство. Принц-Звезда заказывает в столичном театре спектакль о своей прежней, человеческой жизни. Передав Герейну послание, наедине беседует с ним просто, как вернувшийся после долгого отсутствия родич (кем, собственно, и является:smile:). Все герои, сколь бы эпичны и легендарны ни были, открываются читателю и с другой, более простой, житейской стороны. Им не чужды маленькие слабости, чудачества, чувство юмора. Лично меня это подкупает невероятно.

Едва ли не все без исключения персонажи, даже эпизодические, имеют яркие характеры и свою историю, с некоторыми вехами которой иногда знакомят нас авторы. Я, как читатель, совершенно заворожена этим. Живой, яркий мир с богатой многовековой историей, со своими сказками и легендами населен вполне реальными людьми (и не-людьми:smile:). Как бы хотелось почитать хоть о некоторых из них более подробно в других книгах уважаемых авторов:shuffle:

Для кого-то этот рассказ – социальная фантастика, для меня – притча. Очень мудрая и в то же время незамысловатая, как и положено притче, которая дает простые ответы на сложные вопросы. Я благодарна судьбе, что познакомилась с книгами Брэдбери на переходе из детства в юность. Его творчество помогло жить полнее, проще и, в конечном счете, счастливее. Отношения Спендера и капитана в рассказе – настоящий рыцарский поединок, когда оба противника благородны, оба повинуются долгу. Один — формальному, другой — собственному понятию о долге человеческом. Куда до этого большинству современной фэнтези! И, перечитывая недавно, подумала: сколько членов экипажа останется без зубов, прежде чем появится еще один марсианин? А говорят, Камерон сплагиатил Стругацких...

Этакий забористый коктейль из кладбищенского ужаса и черного-пречерного юмора. Рекомендуется к употреблению на Хэллоуин или во время приступов жестокой хандры:wink: Любимый автор в очередной раз приятно удивил.

Прелестный рассказ. Пока читала, не могла отделаться от ощущения, что он написан Брэдбери. То же щемящее чувство хрупкости чудесного, волшебного, которое, если захотеть, все еще можно увидеть совсем рядом, несмотря на страшные «парра-ходы» и прочие прелести цивилизации. Пожалуй, ближе всего по настроению к «Холодный ветер, теплый ветер». И еще почему-то вспомнился «Поджог по-ирландски». Наверное, из-за концовки:glasses:

Книга волшебна от начала до конца, волшебна и подлинна. Это не сказка, это волшебная быль. События, персонажи, на удивление реальны и притягательны. Мир — отдельный разговор. Он полноправный герой повествования, покидать его не хочется. Вернее, хочется узнавать о нем больше и больше, из других историй, от других героев. Конец «Чудовых лугов» завершен, логичен, щемяще-прекрасен. Авторы, не останавливайтесь, творите, радуйте читателей!

Как всегда чудесно! Волшебно до боли в сердце, реально до слез в глазах, страшно, невероятно красиво, завораживающе. Предощущение трагедии и того, что в конце все будет... правильно. Спасибо преогромнейшее! Удачи с изданием, успехов в дальнейшем творчестве. Очень жду продолжения.

Волшебное кружево человеческих судеб и характеров. Восхитительный язык, зримые, яркие, часто до боли знакомые образы. И редкие по нашим временам любовь и сострадание автора к маленьким, зачастую ничем не примечательным людям. И, конечно, кошкам)) С литературными ассоциациями затрудняюсь, а с кинематографическими очень просто: «Небо над Берлином» и «Амели».

Почитала отзывы, подивилась, что некоторые читатели углядели в рассказе влюбленную девушку. На мой взгляд, нету ее там. Со стороны героини ровно те же чуства (инстинкты?), что и со стороны героя. Да, она все время твердит о любви, но это не более чем девчачьи мечты, желание, чтобы как в книжке (в фильме, у подруги и т.п.). Очень юные школьницы бывают убеждены, что раз поцеловались с мальчиком, то вот закончат они школу и непременно поженятся. А уж тут, после продолжительного бурного секса под боком у пса, который еще и кучу навалил, непременно любофф:gigi: На самом деле девица ничего подобного не чувствует и большой вопрос, сможет ли, потому что по натуре она лживая, эгоистичная и жестокая. Возможно, Вик осознал это на подсознательном уровне, поглядев, как легко «милая девушка» согласилась с тем, что он собирается убить ее отца, а потом азартно палила по матери. Такая легко в будущем предаст его или убьет, смотря что окажется выгоднее. А пес уже доказывал верность раньше, доказал вновь, дождавшись хозяина. Так что выбор Вика вполне себе правильный и даже особенно жестоким его назвать трудно. Занятно, что самым человечным героем в рассказе, как нередко и случается в фантастике, оказался не человек.

Не могу согласиться с теми, кто называет эту книгу любовным романом. Мало в ней, на мой взгляд, и от триллера, и от детектива. «Ребекка» больше всего напоминает мрачный готический роман, ведь здесь есть и старинный особняк, почти замок — Мэндерли, описанный подробно и являющийся едва ли не одним из героев повествования. Есть и тайна, есть и романтический герой, романтический хотя бы в глазах героини. Не зря он с первой же встречи вызывал у нее ассоциации со средневековыми портретами. Весь сюжет строится отнюдь не вокруг любовных переживаний (их на удивление мало, хотя формально они присутствуют), а вокруг разгадки тайны, связанной с той самой Ребеккой, именем которой и названа книга. Во всех размышления и рассуждениях героини, от лица которой ведется рассказ, психологически очень точных и интересных, почти нет мыслей о взаимоотношениях мужчин и женщин вообще и о ее чувствах к герою в частности. Порой трудно бывает определить, чего ей хочется больше: заставить Максима забыть первую жену или стать полноправной хозяйкой Мэндерли, добиться уважения слуг и гостей, которые боготворили Ребекку. Если и считать эту книгу любовным романом, то с одним условием: и героиня, и ее супруг влюблены в Мэндерли. И любви этой не суждено стать счастливой.

В романе часто видят мотивы «Джен Эйр» Шарлотты Бронте, они есть, не спорю. Но мне Ребекка напомнила не столько сумасшедшую жену мистера Рочестера (о которой, кстати, мы почти ничего не знаем, кроме того, что она была красавицей и жгучей брюнеткой), сколько героиню «Грозового первала» другой сестры Бронте, Эмили — Кэтрин Эрншо с ее необузданным нравом и бешеной жаждой полной жизни. Да и отношения Ребекки с кузеном на первый взгляд сродни отношениям Кэтрин с Хитклифом. С той лишь разницей, что в них отсутствуют подлинные чувства, Ребекка лишена чистоты Кэтрин, а ее кузен — смелости и твердости Хитклифа.

В целом книга оставила самые благоприятные впечатления, читалась легко и быстро, радовала тонким психологизмом, великолепными описаниями старинного английского поместья, природы и налетом тайны. Прочитав роман, я еще больше оценила экранизацию Хичкока. Миссис Дэнверс там неподражаема. А первая фраза: «Прошлой ночью мне снилось, что я вернулась в Мэндерли» неожиданно оказала на меня столь же гипнотическое воздействие, какое раньше оказывала лишь «Человек в черном пытался укрыться в пустыне, а стрелок преследовал его».

Понравилось именно своей недосказанностью. Давно заметила, что меня в большей степени пугают не красочно изображенные выпущенные кишки, кровища и разнообразные монстры, а лишь намеки на нечто ужасное. К примеру, в кино «Пиле» и «Хостелу» предпочитаю «Пикник у Висячей скалы» и «Паранормальную активность». Воображение не откажется нарисовать самые кошмарные вещи, поэтому многочисленные намеки Генри Джеймса на «испорченность» действуют на меня гораздо сильнее, чем графические описания той самой испорченности, в которых сейчас нет недостатка (и не только в слэш-произведениях).

На мой взгляд, история о привидениях, которая хочет выглядеть реалистичной, должна быть именно такой, как «Поворот винта». В конце концов, существование потустороннего мира и его неприкаянных сущностей пока не доказано (но и не опровергнуто), так что любое повествование, принимающее их как данность, автоматически становится чистой фантастикой. Генри Джеймс описал события, которые вполне могли произойти в реальности, а потому особенно страшные, в том числе и своей непознаваемостью. Вполне возможно, что героиня не совсем здорова психически. Но, может быть, именно таким людям в силу особенностей восприятия проще увидеть и почувствовать явления призраков и т.п.? И это еще один плюс книге: она заставляет думать, фантазировать, строить версии. О ней можно поспорить, а не просто поделиться вострогами или обсудить кто из героев на ком женится после официального окончания истории.

Весьма понравилось. В рассказе отлично показано, что счастье человека не вовне, а внутри. Если девушка по жизни грымза, то самый расчудесный молодой человек будет для нее «жирным недоумком» с «паршивенькой маленькой ракетой», на пляже можно только обгорать и любоваться плавающим в воде мусором, шоу всегда «вшивое» ну и т.д. и т.п. Короче, наша удовлетворенность жизнью зависит от нашего отношения и способности видеть хорошее, ценить его и радоваться ему. По настроению напомнило «Принцепад» Громыко. Легко, иронично и чертовски верно:gigi:

«Год Крысы» оставил неоднозначное впечатление. «Видунья» на сегодняшний день в творчестве автора нравится мне больше всего. Но книга не является самостоятельным произведением и по причине незаконченности вызывает некоторую досаду из-за несбывшихся надежд.

Не хочу перечислять замеченные нестыковки, о них достаточно написано в других отзывах. Хочу сказать об общем впечатлении. А оно у меня очень странное: будто взяли кусочки картин Босха и русских ярких развеселых лубков и составили этакий странный коллаж. Я очень люблю Босха и не имею ничего против лубков, даже любуюсь ими в определенном настроении. Но между собой эти две вещи, на мой взгляд, совершенно не сочетаются. Босха можно было бы успешно смешать с Питером Брейгелем-старшим. У Брейгеля, помимо скрупулезного изображения сценок из народной жизни и некоторой доли юмора присутствует ощущение трагизма жизни, которого, конечно же, нет в лубке, зато в избытке у Босха. И этот самый трагизм и глубина в достатке имелись в «Видунье», в «Путнице» же остались лишь в нескольких эпизодах. Жаль.

В отношении романтической линии. Я, конечно, понимаю, что многие авторы намеренно стараются обходить острые углы и прочие выступающие части тела. Их можно понять: если в книге имеется хотя бы намек на возможность нежных чувств между героем и героиней, тут же грянет хор: «Розовые сопли! Женское чтиво!» Мне всегда хотелось пожелать «хористам» размножаться исключительно клонированием. А авторам сказать, что написать отношения непрозрачными намеками, оставив на домысливание читателям и творцам слэш-фиков много проще, чем создать красивую любовную линию без соплей. Но ведь все мы стремимся к совершенству, не так ли? Не теряю надежды, что и от лубка когда-нибудь удастся избавиться. Или от Босха, кто знает?

Прочитала сразу после «Ребекки» и, как многие авторы отзывов, ощутила разочарование, правда, легкое. В этой книге нет великолепной атмосферы «Ребекки», нет настолько запоминающихся героев и интриги, но присутствует и отличный психологоизм, и размышления о любви, которые, по моему разумению, должны украшать достойные любовные романы. Не могу сказать, что одобряю выбор героини, но и осуждать ее не берусь. Для меня выбор Мэри выглядит вполне убедительно. Сердцу не прикажешь, кем следует увлечься, чтобы провести жизнь в покое и довольстве. Мэри влюбилась, влюбилась впервые, сильно и искренне. И вполне естественно, что она следует велению чувств. Горячность и порывистость свойственны молодости, а рассудительность и осознание своих ошибок приходят с опытом. Юность на то и дана, чтобы ходить путями сердца своего, увлекаться, набивать шишки, но при этом дышать полной грудью, ощущать жизнь и острые, краткие мгновения счастья.

Эта вещь Матесона понравилась немного меньше, чем «Адский дом» и «Призраки». Мастерство, на мой взгляд, ничуть не ниже. Читая, я ловила себя на том, что, как и герой, боюсь дышать и шевелиться, чтобы не вылететь ненароком из 1896 года:lol: И при этом несомненном погружении некоторые страницы проглядывала небрежно, чуть ли не по диагонали. В моих глазах это не лучшим образом характеризует книгу. Пожалуй, скучнее всего было читать о любовных томлениях. Самой это удивительно, поскольку под настроение с удовольствием читаю что-нибудь романтичное, про любовь,

Гораздо больше удовольствия доставило описание «механики» перемещения во времени, того, как герой обустраивался в прошлом, его впечатлений. Еще интересно было решать для себя вопрос, произошло ли описанное перемещение на самом деле или было галлюцинацией, плодом самовнушения.

Закрыла книгу с разочарованием: ничуть не страшно, есть непонятности-неувязки, немало образов и ситуаций, как мне показалось, попали на страницы из современых фильмов ужасов. Но вот прошла неделя, вторая, а я все думаю об этом произведении, даже во сне кое-что привиделось:smile: С чего бы? Попыталась разобраться, получилось следующее.

Автору удалось создать потрясающе живой мир, очень привычный и в то же время сказочный, фантастичный. Сказка и реальность переплетены, на мой взгляд, почти на уровне Гофмана. Явление в электричке гопников, маньяка и ментов, каждый раз в одной и той же последовательности поначалу насмешило, а по размышлении показалось вполне уместным. Именно так, в той же последовательности. Это своего рода ритуал при переходе из одного мира в другой. Гопники, маньяк и менты — привратники. По большому счету, ничем не хуже привратника из «Бесплодных земель» Кинга. Что ж, какие миры, такие и стражи врат:biggrin: Не удивительно, что стремящаяся вырваться на свободу нечисть рвет злосчастную команду в клочья.

Бабуля, ее избушка и инициация героя произвели, пожалуй, самое яркое впечатление. Думаю, запомнятся надолго.

Сам убыр страшно обыденный. Именно его обыденность и ужасает больше всего. Чем-то он напомнил мне низких людей Кинга и зловещего мистера Кобермана из рассказа Брэдбери «Постоялец со второго этажа» (The Man Upstairs).

Сумбурный отзыв получился, импрессионистский какой-то:biggrin: Но такое уж послевкусие осталось — все на ощущениях, а не на логике.

Очень хочется отметить язык повествования. Чертовски хорош! На фоне большинства современных опусов я получила едва ли не физическое наслаждение:lol:

Прочла не без интереса, хотя, наверное, не будь автор столь известен, до конца не добралась бы. От книги осталось ощущение равномерно теплого блюда: ни волнующе-горячих моментов, ни отталкивающе-холодных. Больше всего, пожалуй, запомнились вставки из серии «Прибытие в Америку», в особенности те, что касались кельтских и африканских богов. Герои тоже «теплые» — вроде и живые, а сопереживать им не получается.

Некоторые недоумения вызвали следующие моменты.

Ожидала большего. «Подвал», «Леса здесь темные», да и некоторые рассказы автора куда как поживее и пострашнее. Поначалу шло хорошо: атмосфера отличная, чувствуется дыхание осени, ночная жуть и нечто твин-пиксовское. А потом постоянные однообразные «рефлексии» героя начинают утомлять. Я не должен этого делать. — Но ведь хочется. — Но ведь безнравственно. — Но ведь очень хочется. — Но опасно. — Ну хочется же! — Но полиция/маньяки/тролли... — Все, уже делаю! И так почти по любому поводу с небольшими вариациями. В итоге действие в середине пробуксовывает очень часто (за небольшими удачными исключениям типа эпизода под мостом). В самом конце снова происходит некоторое оживление, финальная «битва» получилась недурственная и весьма забавная. Дополнительно порадовало, что героя все страстно желают, даже мужчины))

Давненько книга не оставляла такого пренеприятнейшего осадка. Куски и кусочки столь любимого многими Нью-Корбюзона многократно видены мной в кино («Метрополис» Фрица Ланга, Лос-Анжелес из «Бегущего по лезвию бритвы» Ридли Скотта, города из «Бразилии» Терри Гильяма и «Пятого элемента» Бессона — первое, что приходит на ум, наверное, можно еще что-то припомнить). В киношных аналогах разве что не чувствовалась вся эта поминаемая через страницу слизь, гниение и прочая мерзость запустения. Странные организмы (хепри, какты), видимо, в силу моего биологического образования не вызывают ничего, кроме недоумения. Ну как, как они могут функционировать?! Зачем хепри женские молочные железы, если размножаются эти существа на манер насекомых? Зачем на их жучиной голове крылья, если они не могут поднять в воздух хозяйку? Видно, ответ кроется во всемогущем слове «магия» и буйной фантазии автора, который так видит.

Людей (и не-людей) на первый взгляд не связывают какие-либо глубокие чувства (ну не увидела я их в тексте!). Но стоит несчастью произойти с кем-то из многочисленных знакомых-сожителей-собутыльников-соратников-по-борьбе, из глаз не пострадавших льются потоки слез. Слез, судя по всему, лицемерных донельзя. Как мучались совестью и рыдали Дерхан и Айзек над судьбой старика Андрея! А кто мешал занять его место? Уж Дерхан-то запросто могла бы стать добровольной жертвой, совершить героический поступок. У нее была убежденность (писала же она статейки для антиправительственного издания) и не было знаний Айзека, необходимых для работы с установкой кризисной энергии. Нет, перечитаю-ка я, пожалуй, не помню в какой раз реакционного писателя, который в свое время написал о гнусном существе, заслужившем смерть: «Он старый и слабый, таких не казнят», чем стану наслаждаться очередным творением прогрессивного автора, герои которого, размазывая по физиономиям насквозь лживые слезы и сопли, замучали бедного больного старика. Право, лучше б они сделали это с циничной усмешкой. Вызвали бы больше уважения цельностью характера.

Ставлю пятерку, а не ниже, только за бурную фантазию. Некоторые сцены (например, воздушный бой рукохватов с мотыльками) читались на «ура» и захватили по-настоящему.

Миленький веселенький трэш. Кому подобное нравится — получит удовольствие. Я, к примеру, будто очередной фильм Эда Вуда посмотрела.

В целом оставило впечатление не столько литературного произведения, сколько неимоверно растянутого сценария голливудского блокбастера, к тому же изрядно отягощенного повторами и сверхзанудной псевдофилософией. Большинство героев замечательно красивы, даже Главный Злодей. Хорошие благородны и правильны до тошноты. Плохие – средоточие всех пороков (тут и гомо-педофилия, и вегетарианство – не порок, просто привет Гитлеру:wink:). Куча небрежно сшитых на живую нитку приключений – для зрелищности. Мелодраматичная любовная линия с обильными слезами и соплями – для зрительниц (извиняюсь, читательниц:glasses:). Садо-мазо – чтобы блюдо не казалось слишком пресным. И, конечно, хэппи-энд, оставляющий возможность продолжения, если кассовые сборы простимулируют:biggrin:. Кабы подобрать правильных актеров, соорудить хорошие спецэффекты, найти толкового режиссера, который снял бы динамично и сдобрил бы повествование изрядной долей иронии – получилось бы, мне кажется, вполне удобоваримо. Как книга — очень слабо. И ведь там еще море продолжения...:insane: