Иногда Жириновский говорит удивительные слова, которые кроме него явно никто не готов ... скажем так, вывалить на головы окружающих. Настоящий политик нашего времени

И письмо к Тимошенко — шедевр в указанном смысле. Блин, ну готовый герой книги.... он нем читали бы и стонали "аффтор, еще"))))

http://www.rosbalt.ru/2010/02/09/711095.h...

Увы, принимать его наличие приходится не в книгах, а в реале...

И как я вчера не доумалась разместить ссылку в колонке?

http://babr.ru/?pt=baikal&comm=48978

Можно сколько угодно восхищаться гением создателя «Ложной слепоты», предрекающего конец цивилизации. Сидеть в сети и кивать – да, плохо все… Но лучше иногда выныривать в реал и хот бы минимально помогать сохранению вполне реальных чудес. Таких, как озеро Байкал.

Человек не царь природы – он сам себе смастерил корону, похожую на дурацкий колпак. Он часть этой природы, и сейчас он усердно занимается ампутацией у себя самого жизненно важных органов и систем. Байкал – не просто резервуар пресной воды, как многие говорят. Это и святое место для сибирских коренных народов, и уникальное природное образование, и загадка, которую пока никто не в состоянии разгадать. Взять хоть миражи города, не людьми построенного…

Вода – хранилище информации. Может, это вообще наша общая память – для всего мира? Разве можно отравлять её? Ради сегодняшней выгоды, ничтожной и частной.

В общем, меня пробрало. Я не «зеленая», на меховые шубы с баллончиком не бросаюсь и против мяса в рационе не возражаю. Но ведь надо же, как говорил король в сказке Шварца, и совесть иметь. И делать хотя бы совсем малое. Высказывать свое мнение, например. По ссылке. ФИО, город и по желанию – комментарий.

Повторяю ссылку.

http://babr.ru/?pt=baikal&comm=48978

Давно хотела написать такое вот размышление. Но работа у меня неровная, то завал — то затишье, и пришлось ждать этого самого затишья. И теперь вот спешно стучать накопившееся, пока снова «не началось»)))

Итак, все мы эгоисты. Я тоже, а как иначе? Про Мэри Сью я узнала более-менее подробно, когда мне сообщили, что создала сама «очередную». Прочла описание типажа. Возмутилась. Потом поделила надвое — то есть учла разноуровневость читателей. А затем мне стало всерьез интересно — как же вышло такое, что из узкого и убогого стебового шаблончика сделали крупное, весомое клеймо, которое без зазрения совести шлепают на многие достойные произведения. Я не про себя уже, я же рациональный эгоист, мне за державу обидно)))

Итак, Мэри Сью. Существо, впитавшее все комплексы автора и читателей и оттого обладающее бронебойной крутостью. Красива, всеми и сразу любима, горда и остроумна, одарена талантами, список которых (полный) в книгу не помещается. Страдала, но превозмогла — и т.д. и т.п. Хороший комедийный типаж. Типичное ГГ для стебовой фэнтэзи, неизбежное даже, пожалуй. С ней все понятно.

Но её именем с некоторых пор называют массу героев, ничуть не похожих на оригинал.

У Вероники Ивановой — депрессивный вариант Мэри Сью (я не свое мнение высказываю, а излагаю варианты клеймления). Потому что все может, но ни хрена не делает. Демиург-мазохист…

У Громыко Вольха — само собой Мэри Сью, вот как она всех врагов одолела и мудрых переплюнула, не имея даже диплома о законченном высшем образовании.

У…

Впрочем, надо ли продолжать?

Типовыми признаками зачисления в ряды МС служат молодость ГГ, отсутствие опыта и описания процесса его тяжкой наработки, внезапность обретения способностей, их размер — и так далее, в зависимости от фантазии и уровня критика.

Так вот, возвращаясь к заявленному в заглавии. Давайте разберем случай гражданина Муромца И.И. Вежливо разберем, не забывая, что это вполне реальный человек и сверх того — святой, канонизированный церковью.

Итак, он сидел на печи 30 лет и 3 года. Сиднем сидел. Физподготовки не вел, книг по тактике боя не читал.

К нему пришли (он даже не писал Президенту Путину!) и его одарили силой.

Качественный скачок произошел мгновенно и не имел «промежуточных ступеней» шлифовки навыков. Это — МС?

Я полагаю, именно указанный пример и делит самих читателей на МС и нормальных. Простые любители мочилова и адепты веры в линейность и инженерию души скажут: Он Марти Сью, 100%. Процесс развития не прописан, сила свалилась случайным образом. Дальше он вообще невесть с чего стал героем. Хотя Соловей заслуживал внимания гораздо больше. У него и психика модно травмированная, и история жизни сложная, и вообще, не любим мы «хороших». Про них пишут тупо…

Что есть развитие через обучение в школе/ академии магии / боярской дружине / корпусе крутых боевых космопроходцев / спецназе американцев будущего?

Это получение навыков и отработка техники. Это способ талантливо живописать быт времени (в позитивном варианте), навернуть тучу наукообразных терминов и впечатлить читателя своим умом (в среднестатистическом), повод стебануться на тему молодежных попоек и своего личного студенческого опыта — эх, годы золотые (оч часто).

О чем это я?

Ни одна академия/дружина/спецназия не готовит богатырей. Потому что в исконном смысле слова богатырь — это тот, кто несет в душе бога и силен своим духом, внутренним светом, верой. А как натренировать и оценить внутреннюю силу, готовность служить своей родине и бескорыстие, мужество? Для этого есть упражнения, тесты, экзамены и учебники? А нету…

Возвращаемся к Муромцу. И еще раз смотрим на сцену прибытия калик перехожих. Чтобы наконец-то оценить неслучайности этой внешне очень простой и бытовой случайной встречи и «внезапного» выбора.

Калики — старцы, идея и глубинный смысл старчества на Руси огромны и сегодня не всем и не всегда понятны. Многие ли из нас знают, что наиболее, пожалуй, значимый старец нашего времени — это тот самый сержант Павлов (в миру, в прежней своей жизни), который воистину промыслом божьим и настоящим богатырским духом отстоял важнейший рубеж в Сталинграде. А потом ушел в веру…

Каким прибором руководствовались старцы, отыскивая среди всех душ дикой глухой лесной земли одну-единственную, бесскверную, подобную алмазу прочностью и сокрытым до поры светом?

Полагаю, не зря автор былины не стал описывать процесс поиска. Понятие промысла — оно слишком своеобразное. И вы его или принимаете — или нет. Но я убеждена: искали человека никак не по физическим данным. Это — наживное. Чудом ли, тренировкой ли — не суть. Вторичное. И вторичность указанного плана в былине четко проходит отдельной линией. Выбор коня — насмешка над здравым смыслом, выбор оружия — и т.д.

И еще. Мне бывает очень неприятно, когда люди кривятся от идеи защиты своей Родины — как «наигранной темы». Мол, все мы люди, в каждом должна быть червоточина. Она и создает особенность характера. Один пьет, второй бабник, третий вор. Но все равно герой… Достоверный и близкий нам недостатками своими. А разве это как раз не делает его МС? Удачливо-вороватым, похабно-веселым, ехидно-восхительным.

Резюмирую торопливые мысли.

Книги про «приключения тела», содержащие внезапный дар, набор роялей по кустам и безмерную крутость ГГ — это и есть Мэри Сью в её истинном облике.

А вот книги про «приключения духа»… Тисните на них ярлык — и лишитесь хорошего чтения, позволяющего найти для себя что-то новое и поспорить с автором. Потому что любой богатырь, будь он Муромцем по сложению или человеком меньших физических возможностей — в душе имеет сомнения, полон смятения и пребывает в поиске. Там, под кольчугой, у него живое сердце. И если вам нужен внешний блеск — значит, вы еще не переросли МС сами. Значит, нос морщите, а потом втихую читаете, снисходя до уровня автора)))

В общем-то, можно сказать: вот я там год «отсидела»)))

Самое время подумать: а было ли это полезно и будет ли это полезно впредь? По сути вопрос глубже: нужны ли советчики автору и если нужны – то какие? На СИ я начала выкладывать книгу совершенно сознательно. Все мы страдаем от своих комплексов (или не страдаем, так тоже бывает и тогда не везет уже окружающим). Почти всем, кроме наиболее ярых графоманов, самопровозглашенных королей пера и клавы, надо на первичном этапе самоутвердиться. Понять, что написанное не только литературно небезнадежно. Но, что тоже важно — может найти свою аудиторию. А, если с аудиторией что-то не ладится, найти способ чуть подкорректировать жанр/стиль/ язык, определив направление этой самой коррекции. По крайней мере, я именно так видела потенциал СИ. Не вполне репрезентативная выборка, но все же – площадка. Более развернуто и о плюсах, ио минусах Си я писала в соответствующем форуме. Повторять не стану.

Итак, прошел год, и я снова задаю себе вопрос: что я могу там найти теперь? И почему я все еще выкладываю книги? Задаю я эти вопросы здесь. Может, кто поделится своим видением… Потому что одна голова хорошо. А три – уже Великий змей)))

Итак – СИ. Парадокс номер раз. Первая книга пишется сложнее всех прочих (полагаю, не только у меня) – потому что стиль только ставится и идет жестокая внутренняя борьба с самой собой. Потому что я еще не решила, могу ли убивать героев. Я не работала прежде с таким объемом и не знаю приемов и особенностей его. Потому что я вообще рассматривала первую книгу, как билет в мир фэнтэзи и как дозу хорошего настроения в черный день. Потому что я писала её почти два года и за это время сама чуток изменилась. Но – это уже про СИ — читается и оценивается первая книга активнее, чем последующие. И это – парадокс. Точнее даже, особенность СИ и не только СИ. «На новенького» — оно бывает только один раз. И выложить в сеть. И поставить на полку в магазине.

Когда я выкладывала книгу, я радовалась каждому комментарию и верила в его искренность на все 100%. Я была благодарна тем, что находил нестыковки. Я правила ошибки и даже пересматривала ход событий.

Потом в первый раз отказалась идти на поводу читателей. И получился небольшой скандальчик. Они уже привыкли давать советы. Со странички демонстративно ушла довольно известная на СИ особа.

Чуть позже мне прислали письмо с предложением платить за посещаемость. 3 долл (если не ошибаюсь) за 20 оценок и 2 – за 500 уникальных посетителей в день. Розовые очки авторского восторга резко посерели и пошли трещинами. Потом я их окончательно выбросила. Это когда отказалась платить и мне устроили «наказание». А еще через месяц страничку атаковали тролли.

В общем, долой иллюзии. Но у меня уже был подписан договор по поводу издания книги и я полагала, что СИ использовал меня достаточно, истрепав нервы. Могу и я им попользоваться – кто же станет покупать в магазине никому не известную книгу никому не знакомого автора, не прочтя хоть пару глав? Я бы сама не стала. Я уже привыкла сначала искать фрагмент в сети, а потом делать заказ на Озоне и в подобных ему магазинах.

И я, прокрутив в голове указанные соображения, взялась выкладывать вторую книгу. Кстати, именно она больше всего получила в «плюс» от выкладки. Добавилась сюжетная линия, которой прежде не было. Жаль, я не убрала сахар из финала – но это как раз и есть «минус» СИ. Те, кто там ищет женские фамилии, обожают сладкое.

Сейчас я выкладываю книгу, на которую опять же есть готовый договор. И думаю: а ведь «минусов» стало больше…

Я не замечаю больше активного желания читателей чистить текст по тонким деталькам – повторы слов вычесывать, неточности в описаниях. Зато вижу большое и все растущее желание сделать меня «сишницей». Герои в головах читателей СИ делятся на хороших и плохих. Хорошие не могут делать гадости. Совсем не могут. На это реагируют бурно. А ведь идеальных людей (и нелюдей) нет в природе. Имелось несколько – но они остались в первой книге, когда я только дегустировала для себя жанр и контрастность была оправданна.

От книг ждут некой шаблонности. Раз было уже так – то и повторяй похоже. Тут смешно, тут еще смешнее – хорошо. А плакать мы не хотим. Мы на это отвечаем агрессией. Откровенной и организованной.

Еще я пришла к выводу, что выкладывая книгу по кусочкам, я вынуждаю судить о целом по незаконченной его части. И получаю заведомо неадекватную реакцию. Я-то знаю, почему герой в начале книги именно такой. И зачем я его ставлю в те или иные обстоятельства. А тогда зачем мне советы? Ни одна стоящая книга не может быть итогом коллективного творчества. Потому что станет неизбежно подобна знаменитому письму из Простоквашино. А если не учитывать мнения и советы – то зачем, опять же, выкладывать?

Вот такой открытый вопрос. И я не знаю ответа, но очень хотела бы узнать мнения.

Ведь кроме перечисленного, есть и еще одно соображение. Я благодарна моим постоянным посетителям. Я ценю их внимание. Прекратить выкладку – по-своему обидеть этих людей…

Диск я выудила из бездонной корзины «все по 49 руб». Люблю лошадей – вот и все причины для такого поступка. Ни название, ни происхождение (Германия), ни имена актеров/режиссера мне ровным счетом ничего не сказали. Я вообще-то не киноманка, поймите правильно и не обижайтесь на мою вялость реакции, – если вам эти имена как раз важны и дороги.

Итак, «Руки прочь от Миссисипи». 2007 год, Boje Buck Produktion, фильм Детлафа Бука. Экранизация книги Корнели Функе.

Я ничего не ждала от фильма. Старая соловая беспородь на обложке, пара детишек в седле – явный намек на примитивную историю детских летних приключений. Поле хлеба, над ним небо… Типичный лубок.

Через 98 минут это был уже не просто лубок. Это мой любимый фильм для погружения в определенное настроение, больше того: билет на короткую поездку в детство.

Сюжет примитивно прост. Девочка из города едет к развесистой прикольной бабушке-пикаповладелице на каникулы. А там деревенские сенсации… Сосед не очень старой старушки умер, кому оставил наследство – стр-рашная тайна, известная экономке (то есть неизбежно и скоро – всем, кто догадался с ней по душам побеседовать). Злодей племянник мечтает вступить в права владения землями и продать их большому стоковому магазину (глобализация!). А еще он намерен сдать старую кобылу Миссисипи живодеру. В общем, он так плох, что Саурон от зависти лопнул, а главзлодей из Звезных войн зарезался световым мечом. И правильно: нет для детей страшнее зверя, чем сосед))) Сауроны – они далеко, а этот за забором.

Дальше и того понятнее. Кобылу спасают, злодея валяют в грязи, стоковый магазин с позором не строят, а вся деревня празднует до торто-мордо-боя. Последняя сцена мне подпортила впечатление, но что делать – жанр я сама опознала, как лубок…)

Знаете, почему я смело пересказываю сюжет, не опасаясь испортить вам просмотр, буде вы найдете фильм и пожелаете тоже проехаться в детство? Потому что сюжет вообще не имеет значения. Мне пришлось смириться с ним и перешагнуть через его примитивность даже. Чтобы без спешки, не отвлекаясь на интриги и сложные детективности, всматриваться в мир. Это – самое ценное в истории. Если поймаете ракурс и впишетесь, то весь кайф – ваш. Синее-синее небо, каким оно бывает только отраженное в глазах ребенка. Золотая-золотая пшеница. Смешные взрослые – гротескные и искаженные, дети ведь по-своему видят мир.

Первое погружение в детство и восторг от работы оператора – это для меня кадры, наблюдаемые главгероиней через наполненную золотистой газировкой стеклянную бутылку. Жидкость плещется, искажает вид и наполняет его свечением. Словно мир танцует, манит, обещает сказку.

Еще будут поля клубники, в борозде которых лежат и жрут её без счета, ловко прячась от глупого увальня полицейского и заливая клубнику спреем сливок (цивилизация!). И будет поптка спасти и обеспечить владельцами всех собак, которых подлые горожане бросают осенью в деревне. Как будто они – игрушки… И купание в мелком садке с визгом и брызгами.

В общем – это фильм для детей. И для взрослых, которым зимой захотелось лета, тепла и вообще ностальгии по беззаботности и огромности дней того, забытого времени, когда деревья были большими)))