| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > САМИЗДАТ: fantasy и НФ - достойное внимания > к сообщению |
nik_sana 
 
философ |
 Отправлено 14 января 2010 г. 20:24 |
цитата shuherr мне этим Хван и нравится
Вам знакомо понятие правил управления в предложении? Вот я про это. И про повторы слов, и про мелкую подстройку и чистку. Хороший ред — это очень много. Хороший ред не меняет стиль, но делает его рельефнее и чище. Именно авторский стиль. Если в пяти предложениях подряд употреблен глагол "было" — это не есть гуд. (я не про Хвана, это типичная фишка). Я не предлагаю вносить рюшечки, описания природы-погоды. Чес слово, было бы время — сделала бы на пробы страниц 20 и сбросила в режиме правки для пояснения того, что имею в виду. Не как улучшение, вы не сочтите за позу, а как начало этой самой диалоговой работы.
Вот пример того, что есть необходимость в редактуре (из Хвана, раз о нем речь, но это имеется у каждого, автор же не бог, да и бог что-то там семь дней дочищал и редактировал .
"задачи, стоящие перед его отрядом, да и перед ним самим и способы их разрешения." Вы ведь понимаете, что фраза перекошена? Что "способы их разрешения" прибиты к её хвосту просто так, в ходе живого писания. Ред и должен выявить "косяки" и предложить более чистый вариант в рамках авторского стиля.
Еще раз прошу понять: всем, в том числе классикам, хороший ред шел на пользу. А своими мечтаниями о судьбе плохого они оживляли сцены пыток и казней | |
| автор |
сообщение |
| Издания, издательства, электронные книги > Книготорговля: почему, как и доколе? > к сообщению |
nik_sana
философ |
| Отправлено 14 января 2010 г. 20:09 |
цитата ArK Нормальным людям все эти гаджеты и примочки -- до лампочки
И не только у нас. У меня пара знакомых в Англии. Не понимают вообще, что такое электронная почта. Хотя люди достаточно молодые и деятельные. Они еще более приверженные традициям. чем мы. У них стабильность выше, мелькания событий нет... Чего суетиться-то?
А про книги... не верю я в смерть издательств. Они плохие и т.п. — логика понятна. Но пока иного фильтра, разделяющего потоки текстов, нет. Я не говорю, что тексты делят на "высококлассные" и иные. Уж как делят, так делят... Но без фильтра нам тут и обсуждать будет некого. Мы захлебнемся в потоке неранжированного текста. И, если допустить конец бумажной книги — то надо предположить возникновение нового типа разжеления авторов на "профи" и любителей. И добавлю: в сети все так же, как в реале.
Нужны редактура. корректура, оформление (или озвучка — постройка видеоряда, выдерите предпочтительное), раскрутка и налаживание сбыта... Автор не обязан быть менеджером. талантливый писатель не может отождествляться с промоутером. А раз так, появится фильтр, то есть снова — издательство, сменившее вывеску или технологию. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > САМИЗДАТ: fantasy и НФ - достойное внимания > к сообщению |
nik_sana
философ |
| Отправлено 14 января 2010 г. 16:08 |
цитата Завета Но неужели таких соавторов наберет 10 тысяч
Для меня самый яркий пример коллективного творчества — это "Метро 2033". Его полюбили, вылавливая ляпы и выверяя технические подробности. По сути любая "внешняя" раскрутка дала бы меньший эффект, чем коллективный энтузиазм, который возможно исходно немного и подогрели грамотным раскладыванием по сети ссылок и запросов. Хорошо это или плохо? А ровно никак... Просто оно есть. И другим хочется "как у него")))
2033 я вяло и без восторга почитала. Не люблю, когда люди прозападно обгаживают свою страну, все эти октябрятские звездочки, прикалываемые на кожу и демонические звезды на Кремле — ну нет, не мое. Хотя иные идеи были решены интересно и давали повод подумать чуток. В целом же, как любая наверное книга коллективного творчества, где ловили соломинку — полна протопленных бревен вроде мгновенной мутации, это уже обсуждено на форумах и не нуждается в комментировании. Показательно для коллектвной лит-ры — самоповторение. 2034 уже успешно по инерции, его хвалят — и то с трудом... Но если вы пригласили коллектив к соавторству — будьте готовы
цитата shuherr способных написать высокохудожественное в десятки (в тысячи ) раз больше
Не верю. Хотя в целом производительность писательского труда и его вредность пришли сейчас в более оптимальное сочетание. Свечи и лучины заменены на лампы, а гусиное перо — на ноутбук. Редактура стала гораздо проще, а доступ к справочной информации упростился в разы. Как я уже писала: на этом фоне жальче всего терять школу. На том же СИ мне интересны идеи — например, Хвана. Человек знает область, о которой пишет, неплохо прорисовывает колорит и логика у него в норме. Но язык крайне сух и порой стилистически неточен. Как мне кажется, будь у него хороший литредактор, получился бы новый Юлиан Семенов (не для СИ, а для большой литературы). Ау, литредакторы!!! Нет ответа. СИ приучает к планке саморедактуры — крайне низкой. Бескорыстных профессионалов-редакторов не бывает, они все трудятся, им некогда лопатить черновики объемом по 20 а.л. и более, убеждать автора в том, что ему не всегда приятно и удобно слушать и принимать его аргументацию, срабатываться и находить общий язык — это большое и сложное дело... Кто станет такое — за "спасибо" и в полную силу?
К тому же литреды старой школы, имеющие время и ностальгирующие без дела, зачастую плохо знают сеть — это препятствие тоже есть.
И еще одно соображение. 30 лет назад у нас в стране было много прекрасных инженеров и талантливых ученых. И где они сейчас, особенно молодые? В бизнесе, за рубежом и так далее. А писатели где? Думаю, часто там же. Ушли из любимого дела ради примитивного выживания.
Так что — по Жванецкому, ждем до "заполнения консерваторий"))) | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > САМИЗДАТ: fantasy и НФ - достойное внимания > к сообщению |
nik_sana
философ |
| Отправлено 14 января 2010 г. 00:45 |
цитата Завета Можно просто отправить в издательство рукопись
Можно. И нужно. Само оно не ходит ногами))) Однако же я убеждена, что рецензент, читающий книгу, оценивает в нынешних издательствах не только (а порой и не столько) её литературную красоту, сколько близость тематике и стилю издательства и потенциал продаж. А вот реакция сети его часто предсказывает. Я не утверждаю, что рецензии или шумиха гарантируют публикацию. Тешат самолюбие — да. И обременяют надеждами. А еще позволяют повысить раскупаемость тиража. Писателем они никого не сделают. Настоящим, достойным внимания и долгосрочным, со своим языком и стилем...
Но автором пары пустышек, засоряющих полки магазинов — не исключаю.
Не оценивая литературную сторону вопроса (повторяю, НЕ оценивая и безотносительно к сказанному выше). Берем дебютную книгу "Я — дура" вышедшую в "Альфа-книге" сентябрем, если не ошибаюсь. Доптираж к ней напечатали через месяц. Рекордно быстро! Потому что в сети книга висела долго и фанатов имела. Причем самые шумные и активные фанаты, как мне кажется. именно у таких книг.
Хотите еще пример? "Лейна", Черная клыкастая лошадь, хамская ведьма и штабеля поклонников у её ног. Клон Громыко. Редкостно успешный клон.
Знаете, это свой пласт сетевой культуры, как я полагаю. Ведь читатели этих книг полагают себя — соавторами! Они творили вместе, они ловили блох и предлагали сюжетные линии, они корректировали поведение героини — они создали и стали со-авторами. А ведь свое, рожденное в муках, защищают и любят совсем не так, как чужое. Как вам такая идея причин реальности сетевой раскрутки? В ней жестко завязаны уровень автора и его аудитория. Вы ведь, полагаю, не позволите группе сторонников переставлять ноги вашим героям и расставлять указатели на их пути. И никто не позволит, если у него есть идея, стоящая за основным первым планом книги. А вот когда книга — поток сознания и набор эпизодов, тогда — можно. То есть в стебовой фентези — в первую очередь. | |
| автор |
сообщение |
| Издания, издательства, электронные книги > Книготорговля: почему, как и доколе? > к сообщению |
nik_sana
философ |
| Отправлено 13 января 2010 г. 17:48 |
цитата Karavaev тупо складская программа делает
Значит, у меня иллюзии. Сегодня как раз сидела и слушала у партнеров, как чистится прайс российского представительства немецкой фирмы (амортизаторы). Ничего тупого. Сугубо индивидуально, по частоте запросов и состоятельности потенциального клиента, по наличию конкурентных предложений. А вот по осени гостила у их коллег. И там — тупо определенный процент, хотя товар тот же.
Нет общего правила для разных фирм и структур. Потому и нет средней цены и нет возможности понять, что есть "справедливая цена" вообще. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > САМИЗДАТ: fantasy и НФ - достойное внимания > к сообщению |
nik_sana
философ |
| Отправлено 13 января 2010 г. 17:39 |
цитата Завета а самим восхваляемым за два доллара авторам это зачем
Маркетинг. Раскрутка в сети... если все хвалаят и рекомендуют, надо и мне прочесть — логично? Идете, читаете, отзываетесь — фи, гадость. Один раз. И уходите. А они хвалят регулярно. Это как запах у цветка — без него пчелы не найдут мед. А вот качество меда — оно уже вне рамок маркетинга — правильно? Его задача — наладить массовость подлета пчел
Маркетинг формирует имидж товара и его упаковку. Содержимое — вторично. Увы. И чем дешевле наполнитель — тем выгодее будет акция по продаже.
Я опасаюсь, что именно этот подход и стал основой нынешнего гала-парада графомании в печати. Повторяемого в музыке и иных сферах, близких к слову "шоу". Так что платная самопохвальба — путь к бумажному изданию. Увы. | |
| автор |
сообщение |
| Издания, издательства, электронные книги > Книготорговля: почему, как и доколе? > к сообщению |
nik_sana
философ |
| Отправлено 13 января 2010 г. 17:19 |
цитата Karavaev на все книги, скажем, "Квакин и Пукин" одинаково набрасывается 30%
Нет, отвечаю за слова. Если желаете проверить — загляните в любой сетевой магазин типа "Озон". Наберите макса Фрая. Я указанного автора не ценю, это мое личное дело, однако именно здесь виден идеальный пример торговой политики. Новая книга втрое, а то и круче, дороже доптиражной и уже вышедшей из разряда новинок. К затратам это не имеет отношения, сами понимаете.
И даже по начинающим авторам все синхронно. В оптовом прайсе цена зависит от ожиданий успешности продаж и для разных книг накрутка отличается уже там очень сильно. В момент начала продаж в "Лабиринте" (я по себе сужу, по первой книжке, оттого и помню довольно точно) цена была 160 рэ, ужасть. Через неделю — 120 примерно, потом выяснилось, что берут и стало 135, потом прошел месяц и стало типическое для серии 115-120. Полагаю, есть алгоритм, автоматически меняющий цену при "старении" новики, учитывающий рейтинг продаваемости. Время тупых однотипных наценок уже в прошлом.
Точнее — в обычных магазинах. Там книга сразу продается по "конской", как говорит мой знакомый, цене. На своем примере — 185-195 рэ.... Кстати, именно поэтому я исходно и оценивала затраты на печать: они и только они объективно оцениваемы. прочее — маркетинг, наука более лукавая, чем статистика Более предсказуема наценка первого оптовика — самого издательства и его представитлей. А дальше — темный лес | |
| автор |
сообщение |
| Издания, издательства, электронные книги > Книготорговля: почему, как и доколе? > к сообщению |
nik_sana
философ |
| Отправлено 13 января 2010 г. 17:06 |
цитата ameshavkin типографские услуги + бумага это и есть "настоящая" цена
Уважаемый, да я сама по жизни редактор, а в прошлом и гендиректор (не приведи бог снова обрести первую подпись) так что без всякой дури, тем более коммунистической — я пожизненно беспартийная, я сказки пишу!..
Я говорила о вероятных затратах на печать, сами прочтите пост. А вот прочее — оно не подлежит ни учету, ни обсуждению внешними для издательства людьми , если речь не идет о конкурнтной оценке бизнеса. Однако же я сомневаюсь, что книги продаются сильно ниже голой суммы затрат даже в сливе, при ликвидации остатков. Это и имею ввиду.
Вместе с тем, уж поверьте мне, для журналов в России типична продажа с первого дня ниже — порой вдвое — затрат на их печать. Именно такое положение дел — основу денег несет рекламодатель — и приводит к нынешнему состоянию "свободы слова". Кто башляет — тот и свободен подбирать слова
Оценивать прочие затраты не берусь. Однако же и вы поймите мое мнение: все указанные вами отчисления типичны для первого издания. Про верстку молчу, она практически автоматическая, книгу делают за день-два. И не надо про автора и его желанием кушать. Даже при указнной цене опта в 60 рэ ему достанется менее 10%. Логистику и т.п. не буду даже прикидывать, доставка до оптового склада обычно входит в типографские услуги. А сколько стоит редактура/корректура... см. пассаж про автора)))
так что — печать, немного сверху — и остальное затраты на раскрутку/создание сети распространения. Их я оценивать, повторяю, не бралась. Они слишком непредсказуемы.
А вот переиздания и доптиражи обходятся почти по голой цене типографии. | |
| автор |
сообщение |
| Издания, издательства, электронные книги > Книготорговля: почему, как и доколе? > к сообщению |
nik_sana
философ |
| Отправлено 13 января 2010 г. 15:11 |
цитата starikf1 голая цена полиграфии и есть 35-40
Поддерживаю. При тираже в 6-10 тыс и их качестве бумаги, при ч/б печати и возможности давить массовостью заказа, да еще в региональной типографии... в общем, 1 евро — норма. Могу даже посчитать через знакомых, благо, принт-менеджеры имеются. Но зачем так углубляться? | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > САМИЗДАТ: fantasy и НФ - достойное внимания > к сообщению |
nik_sana
философ |
| Отправлено 12 января 2010 г. 00:14 |
цитата shuherr завсегдатаи там.. через одного ура-патриоты
Как говорил незабвенный профессор МГУ, когда сеть была еще дорогой и редкой игрушкой, "самые красивые и остроумыне девушки интерента — это мои бородаты аспиратны-тунеядцы))) Ну любит народ в "астрал" ходить в крутом образе — это не меняется.
Спасибо за ссылку!!! | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > САМИЗДАТ: fantasy и НФ - достойное внимания > к сообщению |
nik_sana
философ |
| Отправлено 11 января 2010 г. 20:32 |
цитата Завета Господи, какой ужас Выходит, что печататься на бумаге гораздо безопаснее
Не так ужасно, как неприятно. Расстаешься еще с одной иллюзией о белом и пушистом интернете и порядочности в ответ на твое бескорыстное творчество. Потом умнеешь — все мы люди, и не все одинаковые. Я те письма удалила, сильно разозлилась... Потом набрела на обсуждение очень похожих посланий. Типовые они. Вот вам целый форум на Кубикусе, где и текст практически точно приведен. По крайне мере пришедшее мне было оч-чень похоже на то, с которого начинается разговор в форуме. http://www.kubikus.ru/forum/topic.asp?TOP... | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > САМИЗДАТ: fantasy и НФ - достойное внимания > к сообщению |
nik_sana
философ |
| Отправлено 11 января 2010 г. 17:35 |
цитата shuherr Я както нахожу ))
Я именно об этом — как-то, методом мозгового штурма и помощи зала! Нет системы — вроде здешних коэфициенов подобия и рекомендации на их основе или подобных заморочек из области матанализа. На СИ есть господин случай во всей красе. Повезло автору, вовремя бросили активисты на него ссылку — он раскрутится. Не повезло... ну — не его сегодня се-ля-вия была.
И еще — что есть "махровский"? у меня мозг не перевел после первого рабочего дня. ссылку бросьте
и второе наблюдение. На СИ есть предпочтительные жанры с наибольшими шансами на раскрутку. Полной раскладки не имею, анализа не делала но сдя по топу посещаемости — объемный роман читается активнее сборника рассказов. Привычка аудитории, наверное. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > САМИЗДАТ: fantasy и НФ - достойное внимания > к сообщению |
nik_sana
философ |
| Отправлено 11 января 2010 г. 14:48 |
цитата cianid о вреде размещения "сырых" работ
Это мнение у меня после атаки троллей сложилось . Так добили — хоть вой... Если бы я действительно писала этот фрагмент, обдумывала ближайшую перспективу — я бы утратила весь интерес к продолжению истории. А так... пережила. Не без потерь, но пережила.
Шпионьте с осторжностью: я постараюсь тоже почитывать ваше, хотя пользы от меня мало — дома дайл-ап, сами понимаете... | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > САМИЗДАТ: fantasy и НФ - достойное внимания > к сообщению |
nik_sana
философ |
| Отправлено 11 января 2010 г. 14:28 |
цитата Сказочник все свое добро хранить в сети
А внешние жесткие диски не рассматривали? Я вот последнее время держу три копии, как минимум. Диск, комп и еще комп. Благо — дизайню, второй МАС, а на нем любимая моя функция "машина времени". Уже раз десять только благодаря ей находила потеряшек — рассказики и идеи))цитата cianid cianid спасибо за этот панорамный обзор
Пожалуйста))) Рада, что согласны с оценкой. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > САМИЗДАТ: fantasy и НФ - достойное внимания > к сообщению |
nik_sana
философ |
| Отправлено 11 января 2010 г. 10:04 |
Проще всего гордо сказать: там все неумные, на СИ… В конце концов, это ж ИМХО, по определению оспаривать нет смысла)))
Но — какова цена такого высказывания? Да никакой. Обо лишено и смысла, и аргументации.
СИ прошел несколько этапов, как и весь Интернет, как и любая система. Он был сообществом энтузиастов, желающих продвинуть хорошую литературу — эдаким андеграундом нового времени. Но пора энтузиастов в сети закончилась. Стоит ли обвинять в этом тех, кто пишет на СИ? Я не рискнула бы и в сторону его владельца кинуть камень.
Что на СИ хорошо?
 То, что вы можете выложить текст и посмотреть на реакцию. В качестве эксперимента. Ведь все мы люди, нам порой родное, от души сделанное, и показать-то в первый раз — трудно. Тем более выставить на общий суд.
Если вам повезет (и не факт, что это будет определяться качеством текста. Порой достаточно попадания на глаза нескольким активным, шумным и продвинутым пользователям и их бескорыстной поддержки) — так вот, если вам повезет, вы получите первичную аудиторию. Это ведь важно — понять, кто ваши читатели и чего они хотят. Даже на таком урезанном варианте выборки, как СИ.
Как автор, в свое время решившийся на выкладку не без сомнений, могу подтвердить: читатели СИ помогают. Находят ляпы, логические нестыковки и просто опечатки, тавтологии.
Издательства, что бы они ни говорили официально, СИ просматривают. И читаемые вещи берут на заметку. Это тоже — есть.
Что на СИ плохо.
 При достижении определенного предела роста система развалилась на ряд закрытых тусовок. Влиться в них «новенькому» практически непосильно. Получить более серьезную поддержку и помощь — тоже. Более того, возникает обратная картинка. Стоит тексту угрожающе близко подобраться к «топам» — то есть к вывешиванию ссылки на главной странице — как автора начнут топить. Организованно и яростно, сама это переживала не раз.
Большое зло СИ, но не уникальное и не только ему присущее — это циничная позиция прилипал загадочного происхождения. Когда посещаемость позволит имени автора всплыть хотя бы на вторую страницу общего списка, ему (как и мне в свое время) предложат в самых простых выражениях платить. За все! За право быть на первой странице, за комментарии. За оценки. За место в рейтингах. И еще — отомстят за неуплату. Я имела глупость в свое время написать о получении такого письма в своих комментах на страничке. И я знаю, что это было отслежено. И меня наказали — уж поверьте…
Еще одна «радость» СИ — это произвол его создателя. Да, все авторы тут даром — то есть они халявщики. Значит, правила можно менять любым образом. Возьмусь предположить, что в 2010 году на СИ новому человеку быть замеченным станет еще труднее, чем год назад. Именно в силу новых правил.
Особенность аудитории. Если вы уже «встролились» в систему, вы тоже образуете замкнутую и малообновляемую тусовку. И будете принимать её реакцию, как реальную оценку качества книги. Это явная ошибка. Потому я полагаю, что написание текста в режиме «он-лайн» — это чистая и неприкрытая графомания. Нельзя позволять коллективу творить сюжет и лепить героев. Итогом такого колхозного творчества будет, уж простите, или силос — или вообще навоз. Писать должен автор, не снимая с себя ответственности за свои слова.
Наконец, еще одна пикантная деталь. Рано или поздно на СИ вас атакуют тролли. Часто — тролли наемные. Это очень больно и очень гадко. Это угрожает как минимум временной утратой вдохновения, а то и занижением самооценки вообще, глобально. И диким расходом сил. Вы же будете отбиваться и оправдываться, вы же не привыкли полагаете, что имеете дело с читателями — не видели вы прежде троллей в деле)))
Итог
Постепенно вы, если останетесь на СИ, перейдете в одно из состояний, как мне думается.
 Станете критиком. Между прочим, это дает очень хорошую посещаемость и статус полубога. Вы же их — как вшей, этих графоманов недобитых…
 Станете графоманом. Может, и не худшим — но типичным. Туcующимся на ресурсе, привычным к его законам. Посещающим друзей и оставляющим больше комментов, нежели собственно теста.
 Отрезвеете и научитесь использовать СИ, как он использует вас. Для раскрутки новых произведений. Для обкатки идей. Для саморекламы. Наконец, в качестве альтернативы ЖЖ.
 Уйдете с СИ, заявите, что этот страшный сон вообще был не с вами и сетевое творчество вам противно.
Итог для читателя
Нет системы поиска и рекомендации текстов вообще, все рейтинги и даже посещаемость — накручивается за деньги.
Читатель и писатель на СИ часто — одно лицо)))
Но…
Других достаточно демократичных платформ для начинающих авторов просто нет. И, что гораздо хуже, нет того, что имелось в «гнусном» СССР. Нет школы. Нет нормальных литкружков и им подобного — где профессионалы без яда и самовозвеличивания учили владению словом. Ставили стиль, указывали на слабые стороны… Увы. Жаль. Хочется надеться на светлое будущее. Это ведь нормальное состояние для россиянина — ждать прекрасного грядущего, до которого дожить — сами понимаете, еще Некрасов сказал)))
И еще.
И если вы воротите нос от отечественной НФ, не стоит винить СИ в падении качества текстов. Скорее дело в системе издательства и распространения, не позволяющей автору, исключая «звезд», жить (даже в режиме хлеб-вода) на гонорары. Именно такое положение дел приводит к системе написания книг ночами и в выходные дни и отношению к писательству, как к хобби — что крайне неправильно. Что ставит писателя именно в один ряд с графоманом. И дает породистому графоману фору, он-то издательству — лучший друг, он может выдать четыре книги в год под контракт. А писатель, со своими душевными копаниями и капризами музы? То-то и оно — писателя в России пора вносить в красную книгу.
Последнее.
На Си еще живы энтузиасты, прагматичные и не очень, спасибо им. Хоть какой-то возможностью разделять книги в условыне и порой нелепые — но все же реальные классификации — стал Путеводитель. http://zhurnal.lib.ru/p/putewoditelx/
А изданное грамотно мониторит со ссылками на новинки Виталий Романов на страничке «Звезды СИ». http://zhurnal.lib.ru/z/zwezdy_s/
Вот им — спасибо!!! | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > САМИЗДАТ: fantasy и НФ - достойное внимания > к сообщению |
nik_sana
философ |
| Отправлено 10 января 2010 г. 17:50 |
цитата SergUMlfRZN Дёмченко "Докричаться до мира" (не закончено) и "Мир в подарок" — работа на стыке НФ и фэнтази — Целевая аудитория — подростки...
Спасибо за упоминание, само собой... Но все же — за что меня так?
Во-первых Демченко, я не враг буквы Ё — но нет такой в фамилии. Далее: я в меру вредная, хочу, как у всех — если упомянули, то со ссылкой  http://zhurnal.lib.ru/o/oksana_demchenko/
Во-вторых... Знаете, никак не думала, что пишу для подростков и только для них. Хотелось бы понять мотивировку такого узкого указания аудитории. Насколько я знаю свою же СИ-шную аудиторию — подростков там не особенно много. Жанр первой книги довольно близок к сказке-квесту. Возможно, вы считаете этот жанр подростковым?
Вот от понятия "женская фэнтэзи" я бы не стала слишком яростно отбиваться. Потому что много описаний природы, размышлений и гораздо меньше техники. И потому что скорее про людей, чем про все остальное.
И третье. Обе книги закончены, просто на СИ нет полного текста, он на Альдебаране теперь, после выхода в бумаге.
Вообще же язык и стиль того, что я сама считаю наиболее удачным из написанного – буде кто пожелает ознакомиться – можно изучить на очень коротком примере рассказика: http://zhurnal.lib.ru/o/oksana_demchenko/... | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Аватар (2009, реж. Джеймс Кэмерон) > к сообщению |
nik_sana
философ |
| Отправлено 6 января 2010 г. 14:32 |
цитата Tryamm времен покорения Запада. Или Россия времен завоевания Сибири
Вся умность слезает, как змеиная шкура, стоит добраться до настоящей истории — вне фэнтэзи. Не было завоевания Сибири, уважаемый. Никогда не было, это у вас про-американские глобалистические глюки. Никто не отсылал многочисленные войска с карательными акциями за Урал, не загонял эвенков в резервации и не гнобил тунгусов. Не крестил насильно даже... Кстати — это подтверждается передачей Аляски Америке. Наш тогдашний царь так и сказал: "мы же их не прокормим", имея ввиду колоссальные затраты на работу с местным населением. Живым, здоровым и уже изрядно привыкшим к иждивенчеству...
Так что копайтесь в нынешнем и лезте в прошлое просто ради красного словца. Ото точно не имеет отношения к теме "Аватара". | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Что такое фэнтези? > к сообщению |
nik_sana
философ |
| Отправлено 6 января 2010 г. 12:23 |
цитата shuherr мифологический жанр. И именно благодаря тому, что он мифологический, он ограничен несколькими очень жесткими схемами.
От люблю умных!!! Все-то они знают, везде и них классификации и ярлычки. На их фоне оч приятно быть иванушкой(ойй простите) маняшей-дурочкой.
имеется условное деление — НФ и фэнтэзи. И не более того. А плести сюда классиков и выворачивать мозг их именами... Так лажа получается! Стругацие начали с НФ. А дошли (и точно не скатились) до философской притчи, сказки и мистического триллера. Потому стали писателями. Настоящими. И создавали они литературу. Не фантастичесую — а просто очень добротную и настоящую. На определенном уровне уже не важно, гоблины или джедаи, ведьмы или профессура Склифа. Это — первый план. А за ним то что делает написанное большой литературой. Идеи, мировоззрение, философия.
Быстрее всего устаревают именно прогнозы по технике. Обожаю Лема. Но читать заново "Астронавтов" не тянет. Утомляют прогнозы несбывшегося. Утомляет обилие обначенности. За ней слшком хорошо заметно: автор только учится быть писателем.
Много ли техники "Солярисе"? Там все — о людях. Потому что любая настоящая литература — о людях...
От менторского "исчерпание схем" вообще зверею. Дорогие мои, да бросайте писать все! Как можно — после Библии, Корана, Вед и Шекспира, найти хоть что-то новое.
Предать жанр фэнтэзи сожжению. И на пепелище сеять умное, доброе, вечное.
А если серьезно — ничто не исчерпывается и не ограничивается темой. Кроме таланта авторов... | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Айзек Азимов. Обсуждение творчества. > к сообщению |
nik_sana
философ |
| Отправлено 5 января 2010 г. 19:02 |
цитата sham с десяток толстых кирпичей по 400 рублей
Оооо это отдельная тема, наверное. Лично я вообще не могу читать кирпичи. Купила два — и оба фундаментально пылятся на полке, прогибая её)))
Оччень неудобные штуковины. Такой вариант наглядной и весомой агитации против бумажной книги вообще — на мой взгляд. Я их зову "чисто мужским чтивом" — за вес
Долго искала в свое время вещи Азимова отдельными книгами. Навал из сотни рассказов в кирипиче — вообще ИМХО бред.
К перечислению добавила бы (не заметила, простите за повтор, если оно уже было названо) — цикл "Детектив Элайдж Бейли и робот Дэниел Оливо". Из него хотя бы "Стальные пещеры"... | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению |
nik_sana
философ |
| Отправлено 4 января 2010 г. 21:43 |
цитата капибара А вот Трол разочаровал, собака.
О да. Ощущение дикой спешки. Там есть неглавная героиня, жена боевого соратника, осевшего в замке в землях матушки ГГ. В одной главе у неё одно имя — а в следующей другое. Воспроизести имя навскидку не возьмусь — книга на даче — но свое ощумление помню. Опа — и тетю зоут по-новому... (у меня издание типа "кирпич", все в 1 томе)
Полагаю, многие иные недоработки из той же серии: ну оччень спешил человек. Не перечитывал. | |
