Романтическая, философская и немного психоделическая сказка. После прочтения повеяло «Хазарским словарём» Павича. Лёгкое такое дуновение... Как ускользающий аромат хорошего парфюма. Есть в этой истории какая-то недосказанность. Кроме того, здесь есть и усмешка, присущая многим историям о изнурительной жизни аскетов.

Сказка очень напоминает знаменитую «Волшебную лампу Аладдина», но только её начало. Начало невнятное и скомканное. Даже про лампу упоминание есть, и то, что до её дна нельзя дотрагиваться. Вообще, сказка носит очень странно недосказанный характер, как будто бросили на полуслове. Замах на отличный сюжет, а в конце — пшик...

Укороченная версия предыдущей сказки, но с интересной притчей, рассказанной в конце. Лично мне эта история кажется красивой антиутопией, придуманной простым народом с верой в справедливого ко всем подданным царя.

Очень хорошо в сингальских сказках показывается, как исполняются пророчества и воля богов, как исполняется то, что железно предопределено судьбой. Неуклонность предопределённости, её неотвратимость. В этом, устами рассказчиков подтверждается и не оспаривается многовековой социальный кастовый уклад: что бы ты ни делал, в другую касту не перейти. Но если есть хотя бы малейшая лазейка, а в данном случае — слово божества, то никакие ухищрения не помогут обратному. Данная сказка — яркий пример такой кармы.

А какое красивое описание, как сбылась божья воля:

Довольно интересная сказка на фоне всех остальных. Нет логических несостыковок, которыми грешат некоторые истории этой антологии (мне кажется, что только по вине записывавших, переводчиков и редакторов). Сразу же бросилось в глаза описание необычно яркого проявления материнской любви (против тех сказок, где матери своих детей едят, не якши, а именно женщины...). Но самое главное, чем понравилась сказка — это утончённо тактичным отказом главного героя говорить правду царю! Уж как он его упрашивал не нарываться зря на неприятности, как намекал...

В сказке прямо не сказано, чем прогневил царь бога Сенасуру, за что он был так жестоко наказан? Скорее всего, божеству не понравились частые выигрыши царя в кости, и он решал показать ему, по чём фунт лиха. Ещё сказка немного напоминает библейскую притчу об Иове. Только гораздо короче и недосказаннее.

Десятая, наверно, по счёту и по порядку сказка из этого сборника, в которой царь угрожает отрубить голову сыну, отказывающемуся обучаться наукам. Или неспособному к обучению. Вот ведь какая жестокость, можно подумать! Где такое в европейских сказках-то видано? С другой стороны, обилие царей и царств, а также описание быта царствующих домов (принцы и на полях работают, и рис с пальмовых листьев едят), говорит о том, что любой богатый человек у сингалов царём считается.

А ещё о том, что сказки — народные, и простой люд, их создающий, видит по-своему царскую жизнь. В которой нет места лодырям и неумехам.

При всём моём восхищении проделками и проказами Ходжи Насреддина, я не могу не отметить притчи о нём, в которых упоминается жестокое обращение с животными. Иногда ради озорства и малейшего повода подурачить людей или просто посмеяться вместе с ними, Ходжа проделывает такие вещи, при прочтении которых пробирает мороз по коже, поджимаются пальцы на ногах... Жестоко, излишне жестоко...

Читаешь о проделках и похождениях великого хитреца и понимаешь, что большинство притч о нём имеют двойное дно. Они могут быть с виду юмористическими, а копни глубже — острая социальная сатира. Порой такая игра слов попадается, что диву даёшься, как такое придумать можно? А еще в этих байках есть истоки современных анекдотов. Вспоминая о которых, по ходу чтения проделок Насреддина, видишь, что всё новое — это хорошо забытое старое... В этой притче, например, отлично показан смысл понятия «имей голову на плечах». В ней высмеивается глупость и безрассудство обычных людей. И, вроде бы, смешного-то мало в этой довольно грустной истории, но улыбаться всё равно приходится, потому что острее, чем сказал Насреддин, здесь никто сказать не сможет.

Сдаётся мне, господа читатели, что перед нами — один из первых анекдотов, ставших впоследствии многочисленными, о самом известном народе Крайнего Севера России. Чукчи — самый воинственный народ Севера, в своё время наводивший страх и ужас на соседние племена, задержавший на долгое время экспансию Российской империи, стал героем анекдотов. Конечно же, во многом в этих анекдотах представлен собирательный образ всех народов Севера, почему-то считающихся у европейцев отсталыми, но мне кажется, что анекдоты — тонкая месть за проигранные в прошлом войны отважным чукотским воинам.

Касательно к этому анекдоту. Какой же он замечательно самокритичный! Умение посмеяться над собой — качество умного человека!

Какое интересное аллегорическое объяснение бесконечности Вселенной! Такое могли придумать только люди, всю жизнь прожившие на острове и никогда не видевшие континентальной суши.

С давних пор люди рассказывают друг другу весёлые байки-анекдоты. Есть среди них и те, цель которых — поразить воображение слушателя и развлечь его. Проходят века, преображаются и эти истории. Во время чтения легенды сразу же вспомнился анекдот про то, у кого самолёт больше. Особенно эта часть — «... просто Боинг в форточку залетел, мотается вокруг лампочки и жужжит, жужжит…»

Какая короткая легенда, а так много и о многом говорит!

Представьте себе картину, описанную в легенде глазами солдат:

Рассказ будет, прежде всего, понятен и интересен тому поколению, которое успело пожить в годы «гонки за космос». Тому, которое помнит время, когда СССР и США в условиях взаимной идеологической пропаганды боролись за право быть первыми в освоении космоса.

Именно эти плоды пропаганды и навешивания ярлыков на представителей другого социального строя убедительнейшим образом показаны в рассказе. Шутливый тон рассказа, тем не менее, имеет и грустный оттенок. Из-за политических амбиций, недоверия и подозрительности, простым людям двух стран, попавшим в беду, практически невозможно услышать друг друга. И длится это по сей день...

Довольно едкая сатирическая притча, высмеивающая власть предержащих, власть духовную и светскую. Действительно, два дурака — охочий до земных богатств царь и мечтающий о небесном райском блаженстве мулла. А хитрый вор сумел нажиться на них обоих. Настоящий современный бизнесмен)

Сказка почти один-в-один похожа на стихотворение Маршака «Сказка о глупости» (перевод стихотворения И. Франко), которое читал будучи ещё маленьким:

«Жила на воле птичка,

Да вдруг попала в сеть.

И говорит охотник:

— Должна ты умереть!

— Помилуй! — просит птичка. —

Я ростом с ноготок,

Всего комочек пуха

Да мяса на глоток.

Пусти меня на волю,

Доволен будешь сам.

Хороших три урока

Тебе за это дам...»

Сразу вспомнил эти строки, когда прочёл дагестанскую сказку. В детстве, в варианте Маршака, очень было жалко охотника, аж до слёз было жалко... А сейчас — просто смешно его поведение. Замечательная короткая сказка, с глубоким философским смыслом, высмеивающая человеческую жадность, глупость и себялюбие.

Видать, сильно надоела главному герою сказки бедная жизнь, что он всеми силами стремится к высокому социальному положению и богатству. Он прекрасно знает и видит, что принцесса его не любит, что она злая и жестокая. И тем не менее Добро побеждает Зло и женится на нём...

Даже в сказке с широко распространённым сюжетом можно найти изюминку. Может быть это именно то, что добавляет рассказчик в историю, услышанную им от чужестранца или земляка, побывавшего в дальних землях. Что эта сказка именно пересказана с другой, я ни чуточку не сомневаюсь. В ней много огрехов и упущений. Например, непонятно откуда у Хуана появился меч и где он, будучи простым крестьянином, так научился им сражаться. Но эта сказка мне запомнилась тем, каким способом девушка находит в море главному герою кольцо: она просит разрубить её на мелкие кусочки и бросить в воду.

Тот самый случай, когда описание гонок так мастерски показано, что не надо даже экранизировать. Всё и так как на большом экране. Лай собак, их свары, драки конкурентов... А самое главное моё впечатление от рассказа — это его сопереживание. Слушал рассказ в аудиоварианте и так сочувствовал главному герою, что вместе с ним стал ускорять собственный темп. Копания грядки. Вовремя сумел остановиться)))

Отличный рассказ держал меня в напряжении до самого финала. Я сам, подобно Малышу, мысленно молил Смока прекратить играть и испытывать судьбу! Неужели Смок вычислил и создал собственную систему выигрышей в рулетке, думал я? Но тогда бы повествование приблизилось бы к мистике или фантастике. Однако же автор так мастерски всё расставил по своим местам!

Ещё одно моё неожиданное открытие подробностей истории освоения американского континента европейцами. Никогда бы не поверил, что вот так золотоискатели, способные обмануть друг друга даже из-за намёка на прибыль, могут бескорыстно помогать попавшим в беду ИНДЕЙЦАМ! Целому племени! И это те же самые люди, которые ночью в жесточайший мороз, влекомые жаждой наживы, обгоняя друг друга, идут столбить участки, не останавливаясь возле умирающих от обморожения соперников. Те же самые люди, которые втридорога продают зимой своим же, оказавшимся в крайней нужде соотечественникам, муку и залежалое мороженое мясо. (Хотя именно такой парадокс и приводит в рассказе, устами одного из главных героев, сам автор) Чего-то мне не верится в такой порыв альтруизма. Разве что, принять за внимание тот факт, что у голодающих индейцев было что предложить для продажи белым. А это у них было...

Или так поработала над моим сознанием советская политическая пропаганда, утверждающая, что в Америке индейцев всегда только истребляли. Но всё-таки в глубине души мне хочется верить в этот благородный поступок мужественных золотоискателей.

P.S.

Вот и прочитал я так давно планируемый роман Фармера. Читать его, конечно же, надо было раньше, хотя бы в год его издания в России. На фоне современных многочисленных произведений про «попаданцев», не спорю, может этот роман и слабоват, но обвинять писателя в непрофессионализме и снижении планки совсем не стоит. Роман написан в 1966 году, когда произведений такой тематики было мало, вот тогда он, скорее всего и был в центре внимания читателей. У нас он издан был аж в 1992 году, но даже тогда, мне кажется, он многим запомнился сюжетом. И если бы в те времена существовал Фантлаб, то и отзывов было бы гораздо больше.

Ещё хочется отметить непонятное смакование, хотя может мне это просто показалось, автором подробностей захвата Перкунией Блодландии. В переводе на наш мир – фашистской Германией Великобритании. Автор – американец... Что ж так-то с союзником? Просто как-то более привычно, что Англия остаётся почти во всех произведениях схожей тематики непокорённой или возрождающейся после покорения.

Очень интересно описан обычай знаменитого на весь мир кавказского гостеприимства. Главный герой притчи — глупый крестьянин, гостит у старого мудреца и тому, не высказывая и ничуть не оскорбляя гостя, удаётся показать его ошибки. Причём, конкретно его глупцом не называет, но всё-таки даёт ему понять! Вот это да! А я уж думал, что гость доведёт-таки хозяина своей надоедливостью и тупостью, и тот его выгонит.

Мороз по коже — от сюжетных поворотов сказки! Чтобы сжить со света золовку, ведь даже не любовницу-соперницу, а сестру родного мужа, женщина идёт на тяжкое преступление. Подобных сказок в сборнике немало, но вот что хочется добавить: вся эта жестокость размывается мягкостью наказания, которому подвергаются «преступники». Чаще всего их просто выгоняют из дома, а не убивают по принципу «кровь за кровь». Часто удивляешься, встречающейся в этих сказках, соседству молниеносной горячности поступков с таким добродушием и прощением.

А может в глубине души мужчина и догадывается о невиновности родни, но страсть к любимой женщине заглушает разум?

Скорее всего, это не полная сказка. Или часть более объёмной сказки. Здесь совершенно не объяснена причина, по которой львы и орлы пришли по первому зову юноши.

Ох, не проста оказалась эта короткая сказка, поначалу показавшаяся мне укороченным вариантом волшебной истории о красной корове, представленной в этом же сборнике. Сдаётся мне, что это не просто сказка, а сказка-мечта, сказка-избавление. И сочинил её человек, досыта натерпевшийся несчастий и лишений. Совершенно непривычно видеть, что в сказке нет возвращения главной героини домой, с последующим повторением её путешествия за чудом сводной сестрой или самой мачехой, как всегда обычно бывает в таких сказках. Нет и наказания виновных. А самое главное, нет в сказке гибели коровы-кормилицы-спасительницы, действия, которое до слёз расстраивало меня в далёком детстве. Сельского мальчика, который пас и кормил собственную корову...

И какой феерический замечательный финал у сказки!

Довольно оригинальная лезгинская сказка, с переодеванием девушки в мужскую одежду с последующими приключениями в новом облике. Конечно, в мировом фольклоре таких сюжетов немало, но оригинальность я нашёл именно в реакции главной героини, когда по ходу сказки случилось волшебное превращение: «И царевна стала юношей, что её очень обрадовало».

Позабавило сие меня немало. Сразу вспомнились современные «модные» тенденции смены пола.

С самого начала отметил замечательное описание мерзостей переполненного пляжа! Атмосфера сдавленности просто натуральная, как будто сам там находишься. По-видимому, самому автору такой вид отдыха не по душе. А ещё понравилось нагнетание развязки, и, если бы не упоминание в самом начале рассказа «гадаринских свиней», концовка была бы полной неожиданностью.

Разочарован. Слабое подобие «Пикника на обочине». Мне кажется, что братья взяли из этого романа лишь саму идею посещения. Я ожидал увидеть в «Эре чудес» такое же описание загадочных инопланетных штуковин, простое, с первого взгляда, описание, но такое интригующее, когда пытаешься сам понять их предназначение. А здесь — только какие-то шары-шарики-сферы, сияние разноцветное. Слишком феерично как-то...Совершенно не понравилось, в каком контексте описывалась Россия. Хотя это гораздо лучше, когда при описании глобальных событий замалчивается происходящего на другом континенте.

Кроме приключений храброго и обаятельного Джерри, в книге меня удивила обыденность каннибализма среди туземцев Соломоновых островов. В этом изобильном райском уголке земного шара творятся поражающие воображение события. Причём даже белые переселенцы довольно прекрасно с этим уживаются, да ещё и умудряются получать выгоду. Главное, быть начеку с туземцами. Но изощрённый ум дикарей иногда прекрасно справляется со всеми уловками и изобретениями белой цивилизации. Чего стоит описание ущерба, которое понесли туземцы от пушечного обстрела их деревни! Казалось бы, трагедию они смогли превратить в выгоднейшую победу.

Меня всё время не оставляет мысль, что охота на себе подобных и последующее людоедство в тех краях — следствие именно изобилия всякой другой пищи, отсутствие потребностей в излишней одежде, в работе, в прочном жилье. Масса свободного времени, почему бы и не повоевать?

Замечательный романтический рассказ! С первых же строк автор ненавязчиво намекает читателю, кем на самом деле является профессор. Одно имя его — Альцибиадис, чего стоит, если на латыни прочесть. Всепоглощающая любовь, нежность и верность так уютно окутывают рассказ! Невероятные переходы с трансформацией мужа Гвен тоже доставляют удовольствие при чтении. Особенно тот момент, когда она видит его в студенческой аудитории...

Мне кажется, наиболее адекватно этот рассказ воспримут англоязычные читатели, увлекающиеся средневековой историей Англии, именно истинные ценители литературных произведений той эпохи, нравов и вообще духа. Повесть написана, в первую очередь, для них. Слишком много в повести этого чужеземного для меня духа. Увы мне, не понял я разницы между завоевателями и защитниками...

Вполне хороший рассказ, но в середине превращён автором в такую мешанину, что становится и грустно, и смешно.

Это ж надо так расстроиться сразу семерым взрослым парням, чтобы из-за новорождённого мальчика бросить дом! Конечно, это сказка, но в сказках хорошо просматриваются обычаи народов, их создавших. Если хорошенько подумать, из-за чего братья бросили отчий кров, то на ум может прийти только одно: сестра была им очень нужна для работы по дому. Всю жизнь семеро братьев помогали матери в работе по дому, именно в женской работе: стирать, готовить, в доме убирать и прочее… Представьте, как им это надоело. Наверняка и соседи подтрунивали. Они же и куклу заменили, тоже подшутили. А ещё, при выдаче сестры замуж, семье можно было получить богатый калым. Вот сколько теряли братья без сестёр! Даже жалко их.

Какая жестокая сказка, и какой красивый сюжет! Волшебная птица, из глаз которой сыплются крупинки золота! Птица в неволе плачет золотом! А её убили, чтобы попробовать заполучить такие же способности. Попробовать! Доподлинно не зная, будет человек плакать золотом или нет, но попробовать надо, вот и убили… Или вот ещё. Живёт себе дэв, никому не мешая, никого трогая, вообще вдали от людей живёт. На дне глубокого колодца живёт. В крепости с высоченными стенами живёт. Но лишь человек узнаёт об этом месте, сразу же отправляется убивать дэва, чтоб завладеть его сокровищами. Ничто его не останавливает, ни размеры сказочного великана, ни стены, ни глубина. Только сокровища ведут его вперёд. Наверно, потому и жили дэвы так скрытно и в таких странных местах, чтобы от жадных людишек уберечься.

Во всех волшебных сказках этого сборника расписана неуёмная тяга к богатству, поклонение перед ним. Те кто отвергает его – прямо называются дураками и высмеиваются. Алчность и жадность… Но сказки очень красивые.

Очень странно кончается эта сказка. Согласно сюжету, старик должен был вернуться живым от Ворона Вороновича. И уже дома испытать, каково это — спать на насесте. Тем более, что я прекрасно помню, не один раз просмотренный в детстве, диафильм, где концовка отличается от сказки, записанной Афанасьевым. Может диафильм — щадящий вариант для детей?

Четыре варианта легенды о богатыре Тылвале дают богатую пищу для размышлений.

Во всех четырёх историях нет однозначного ответа на вопрос, какой же он был, Тылвал — великан или обычный человек? Одно доподлинно известно, что силы было у него немерено.

Думается мне, что герой ительменского фольклора был нелюдимый затворник и гордец, очень жестокий к тому же. Если не приходят рассказчики к единому мнению о его росте, значит, тем, кому «посчастливилось» это узнать на практике, не посчастливилось дальше жить. Не оставлял этот отшельник никаких свидетелей... И то как жестоко он обходился с женихами сестры, говорит о том, что он совершенно не хотел, чтобы она от него уходила. Так и прожили они, наверно, вместе. Так вместе и умерли.

Кроме древнего обычая справедливой делёжки кита, выброшенного на берег, между всеми жителями селения, в сказке хорошо показано почтение и уважение к родителям, беспрекословное подчинение их воле. Причем сделано это очень кратко, но красочно. Такие самостоятельные и сильные девушки вполне могли бы не слушать советов своего немощного отца, однако беспрекословно подчиняются его воле. И своё желание они тоже показывают не прямо в лоб, а оригинально интерпретируют. Это тоже показывает уважение к отцу. Очень мудрая бытовая притча!

В тексте режет глаза слово «комбинезоны». Непонятно, это ошибка переводчика или события рассказа произошли уже во время повсеместного использования этого слова?

Рассказ страшен и жуток подробным описанием внутренней кухни тотализатора. Всю жизнь, читая произведения, где действуют животные, я всегда гораздо больше переживал за их страдания, чем за страдания людей. Может потому, что бессловесные бедные твари редко могут до конца постоять за себя… Особенно это чувство жалости усилилось в два последних года, когда в моей квартире появилась замечательная умная овчарка. До этого я был совершенно равнодушен к собакам. Сейчас, достаточно много зная про них, совершенно по-другому воспринимаю и произведения, в которых они являются персонажами. Рассказ просто потряс меня обыденностью и практичностью людской жестокости. Это ж надо так издеваться над самыми умными домашними животными, беззаветно доверяющими человеку! Сколько же придумано ухищрений, уловок и приспособлений, калечащих собак, приносящих при этом алчному человеку прибыль… Главные герои рассказа, на фоне этих чудовищ, выглядят ангелами. Их искренне жалко.

Настоящий психологический триллер… Сюжет держал меня в напряжении весь рассказ, а концовка просто выбила почву из-под ног! Как в анекдоте: полная неизвестность происходящего. Понял я рассказ по-своему…

Больше всего в романе меня поразило то, что главные герои никак не стараются бунтовать против существующего миропорядка. Ни протеста, ни мало-мальского хулиганства, ни чего… Хоть бы стёкла где побили. Неужели так с ними поработали в детстве психологи, что они уверовали в своё единственное предназначение? А ещё очень пугает тот факт, что общество, зная про них, не возмущается. В нашем мире, вон, целые демонстрации протеста идут всего-то из-за продажи шкур натурального меха. Животных защищают… Овечку Долли до сих пор жалеют…

Одна из самых безысходнейших антиутопий, которые до сих пор прочитал…

Читал сказку и удивлялся, как же она походит на шергинскую «Волшебное кольцо». Все персонажи точно такие же, главного героя даже мост точно такое же попросили сделать. Откуда столько совпадений? Просто невероятно... Если допустить, что Шергин переработал несколько русских сказок в одну, то всё равно, откуда почти стопроцентное совпадение сюжета сказок северного народа со сказкой далёкого тропического племени?

Довольно редкий случай, когда в народной сказке-притче побеждает отрицательный персонаж. Это не плут, не проказник-трикстер, а закоренелый лентяй. Проказники и плуты (Алдар-Косе, Ходжа Насреддин, паук Ананси, Лиса Патрикеевна) празднуют победу в сказках и притчах всего мира очень часто. А здесь ГГ — именно подлец, в тексте даже упоминается, что он был завистливым и непорядочным. Бирманские сказки всегда подчёркивают победу простых, трудолюбивых и честных людей. Даже если есть персонаж типа нашего Иванушки-дурачка, то и ему приходится немало потрудиться, чтобы заполучить счастливую и богатую жизнь. А в этой притче — так всё грустно...

Мне кажется, что эта история имеет нравоучительный характер, предостерегая простодушных людей от возможного коварства. Ведь основана она, без сомнения, на реальных событиях.

В этих северных сказках нет-нет, да и наткнёшься на совершенно дикие сюжеты, от которых замирает дыхание. Вот некоторые их них: гигантские гусеницы, пожирающие в ямах людей; человек, которого односельчане одного оставили в целом поселении, забрав всю пищу и утварь; мальчик, разбивающий своё лицо в кровь, чтобы испугать врага; соседи старушки, надрезающие ей хрящи на носу, только из-за того, что она посмела свататься к ним. И всё это чудесным образом соседствует с миролюбивейшим гостеприимством, когда гостям достаётся самый лучший кусок, когда ласково привечают даже случайных путников, отдавая им в дорогу тёплые вещи и оленьи упряжки.

Вот и от этой сказки можно вздрогнуть: хозяева кормят гостя мясом своей дочери. Пусть они волшебники, пусть и дочка оживает, продолжая, как ни в чём не бывало, помогать по хозяйству, жути от этого меньше не становится. Почему не могли чайки обмануть ворона как-нибудь по-другому?!

В самом деле, почему, задумался я после прочтения сказки. Как же родилось такое сказание? Сочинявший такое, конечно же, рассчитывал на то, чтобы шокировать слушателей, что ему вполне удалось. С другой стороны, рождение такого сюжета, мне кажется, связано с тем, что эскимосы, тонко подмечающие реалии жизни и природы сурового северного края, не испытывают жалости к многочисленному чаячьему поголовью. Другое дело – ворон. У него популяция гораздо меньше. Но, самое главное, в подавляющем большинстве сказок, он является лучшим обманщиком, волшебником, а где-то даже и демиургом. Такого и обманывать надо по крупному, жестоко!

Прочитав достаточно много африканских сказок, убедился, что заяц в них — ещё тот плут... В фольклоре этого континента длинноухий выполняет роль европейской сказочной лисы. Но нашей рыжей обманщице до него — ой, как далеко. Действия зайца иногда не поддаются разумному объяснению. Дружит, например, он со львом, или другим крупным зверем, те его балуют, угощают лучшими кусками, доверяют абсолютно. Вдруг, ни с того ни с сего, заяц начинает над ними жестоко подшучивать. Зачастую с летальным исходом для большого товарища. Такое впечатление, что зайцу очень скучно.

В сказке очень понравился сюжет. Сам гадал вместе с главным героем, что же это за люди такие, что не видят его. А когда всё прояснилось, то каким же красивым показалось мне аллегорическое описание таинственных людей на каяках в самом начале сказки!

Совершенно точное сравнение весенних лесных цветов с многолюдным собранием, причём в серой бюрократической обстановке! Весной в лесу травы ещё нет, она серая и пожухлая, нет и листьев на деревьях, а яркие цветы бросаются в глаза издалека: медуница, хохлатка, Петров крест, лютики, мать-и мачеха... Именно — совещание-собрание, ведь и растут-то они группами.

Какое тревожное стихотворение, заражающее своей безысходностью... Вот уж не думал, что Шефнер не верил в бессмертие души! Чем ближе подходишь к концу этого сборника, тем печальнее становятся его стихи.

Прошло столько лет с момента написания этих замечательных строк, стремительно меняется наша жизнь, но стихотворение актуально по сей день! Но тех людей, кто в упор не видит трёх странников становится всё больше и больше...

Как много можно разглядеть в стихотворении, если внимательно вглядываться в строки! Там говорится о фронтовом, вернее госпитальном братстве: домашние лакомства из посылок бойцы делили между собой... А посылали на фронт им родные, конечно же, самое-самое вкусное.