«Слава Диснейленду!» — так задорно и эмоционально мог прокричать эти слова разве что Рэй Брэдбери. Трогательное признание в любви Диснейленду, который противопоставлен механистичному Лас-Вегасу. Но я, к примеру, посетив казино в Сан-Ремо (где теперь тот чудный докоронавирусный мир!?!?), отправлялся не в парк развлечений, а в старый район города (Пинья) — послушать уличных музыкантов, посидеть в древнем семейном ресторанчике, просто потусоваться; так что эмоции и нежность Брэдбери мне не понятны — удар мимо цели. В борьбе с материалистичным и ограниченным миром я предпочту искать союзников не в будущем (роботы в Диснейленде), а в прошлом.

Местами забавный «кино-роман», главный герой которого — жутко могущественный и энергичный белоэмигрант, участвующий во множестве махинаций с царскими драгоценностями, нефтяными скважинами, прекрасными певицами и иностранными шпионами. Если бы Перуц сделал из этого сатирический роман в духе «12 стульев» — вышло бы просто чудесно; если бы написал боевик — было бы занимательно; увы, результат — нечто вроде романов Яна Флеминга, но с минимумом иронии и большим количеством неуместных гипербол. Черная икра, белые цикламены, бриллианты и море — все в ассортименте; но, увы, не вдохновляет никак. Такое мог бы написать Э.Ф. Оппенгейм или У. Ле Кье; от Перуца я ждал куда большего. Образец стиля:

»...решение принято: «одуванчик противоядие фортиссимо».

Секретарь с дрожью в голосе повторил кодовые слова, ибо ему было ясно, что они означают коренной переворот в международной политике».

И ведь это почти на полном серьезе... Нет, воля ваша, попытка сыграть на поле бульварного романа оказалась неудачной, а экзистенциальных глубин, которые открываются в лучших книгах Перуца, в этом гладко написанном произведении искать не стоит. Один раз прочитать можно; спасибо переводчику за знакомство с малоизвестным текстом; но — увы, результат не вдохновляет...

Восхитительный пример того, как надо писать исторические романы в новейшее время. За одним эпизодом из вольно пересказанной истории (Франция, последние дни кардинала Ришелье, «лето святого Мартина») просматривается метафизическая глубина, а злоключения\приключения цирюльника Тюрлюпэна, мечтавшего о высшем уделе, становятся поводом для разговора о шутке Бога. Роман действительно кафкианский, схож с «Маркизом де Болибаром», поскольку посвящен неотвратимости Судьбы, влекущей человека к предопределенному финалу. Блестящи сцены в цирюльне и в замке, поразительна способность Перуца парой штрихов создавать убедительные характеры, восхитительна ирония... Последний в ряду великих романов писателя, мною прочитанных — и без сомнения, один из лучших. Два часа колоссального удовольствия — роман очень короткий.

Намешано в книжке всего много: поединки драконов на арене, похотливые эльфы, порталы в Темный мир, армии мертвых, восхождение к славе воина из маленькой деревни, могучие ведьмы и слабый король... Это даже интересно читается — вернее, читалось бы, если бы у автора было хоть немного таланта. Увы, Раули талантом художника слова явно обделен (это третья его книга, которую я читал — и полагаю, последняя). Он не способен создавать убедительные характеры, придумывать яркие детали, выстраивать сложные сюжетные концепции — а философия с идеологией в его романе не ночевали... В общем, образец безобидного и совершенно пустейшего фэнтези. Читается очень легко, но я даже для легкого чтения предпочитаю книги, которые написаны талантливо. Такое бывает — но здесь явно другой случай.

Дракон, кстати, мне тоже показался не очень занятным персонажем — я предпочитаю, когда драконы в фэнтези помалкивают, а Бэзил излишне говорлив и вдобавок очень часто повторяется...

Солженицын учил жизни примерно в том же стиле — но чуть раньше и с большими, пожалуй, основаниями. Эта публицистическая книжка, основанная на размышлениях Веллера начала 2000-х, поражает исключительно поверхностным подходом к сложнейшим проблемам, нелепой аргументацией (особенно хорошо описаны свободная продажа оружия, репрессии против сексуальных меньшинств и возвращение Курил Японии). Отдельные уместные наблюдения и ироничные замечания не скрашивают общего убожества. Подобные воззрения хорошо выражать художнику — если это талантливый художник; и даже в самых фельетонных текстах Веллера они выражены эффектно, весело, зло (и в таких случаях читатель, не согласный с автором, может оценивать силу и убедительность воплощения идей). А эта ерунда не стоит бумаги, на которой напечатана

Прочитано с большим удовольствием. Но увы, издательство и автор меня соединенными усилиями обманули. В подзаголовке обещано художественное произведение, а перед нами научно-популярное расследование, больше похожее на скрипт серии радиопередач (может, это и правда радиопередачи были, я редко слушаю радио). Веллер препарирует историю Куликовской битвы, ее причины и следствия, уличает историков во лжи и мошенничестве. Общая установка не вызывает никаких сомнений: история служит идеологии, тщательно подтасовывая данные и подталкивая читателей к нужным выводам. Впрочем, реконструкции Веллера мне убедительными не показались; источники использованы выборочно, раскритикованы огульно, ни о каких альтернативах исторических трактовок речи нет: была «служебная» история — а ведь вранье все это! Да, вранье, но было много и других исторических концепций; публицисту простительно о них не знать, я не медиевист, у меня тоже познаний недостаточно; но ведь были они, были...

Но мне понравилось то, что многих оттолкнуло — то, как Веллер проводит аналогии между концом 14 века и началом 21 века. Тут все провоцирует читателя, вызывает острую (иногда чрезмерно острую) реакцию — и сделано это очень хорошо, убеждает. Только вот выводы очень мрачные. Как художественное произведение — 0, как публицистика — 10. Итого 6, прочитать один раз, по-моему, стоит

В начале романа мы знакомимся с семейством производителя виски. Семейство — это громко сказано, родственники дальние, отношения не очень-то родственные. Молодой врач-социалист Эндрю выглядит в семье белой вороной, но он и стал главным героем романа Хаггарда. Первые две трети книги — история личной жизни героя, обретений и утрат; умиляет изобилие повторяющихся сюжетных ходов. Слабый мужчина и сильные и хитрые либо красивые и глупые женщины — на этом основаны многие трагедии в романах Хаггарда. Читается с удовольствием, как ни странно, хотя поневоле сочувствуешь автору, который снова и снова проговаривается читателям о своих комплексах. И этот вечный потолок героев — должность заместителя министра... (Раз в пятый уже, наверное...) А в последней трети течение мелодраматического сюжета внезапно нарушается — и начинаются приключения... Думаю, Хаггард и сам понимал, что роман свернул куда-то не туда и сложился из неоднородных и противоречивых фрагментов; недаром же он отложил книгу, начатую в 1916-м, и она вышла только после его смерти. Но в отличие от многих других «социальных» романов писателя, в этом есть энергия, читается он с удовольствием, да и персонажи, кроме главного героя (тоже зануда изрядный, но хотя бы не такой, как в «Рыцаре духа») — вызывают интерес: и мерзкая Ангелика, и забавная миссис Джоски (очень необычный для Хаггарда образ: англичанка, вдова польского еврея), и веселый доктор Блэк... В общем, любители светских романов начала ХХ века прочтут с огромным удовольствием.

Вся повесть про то, что прививки — это хорошо, а отказ от прививок — плохо.

Попутно даются некоторые сведения о судебной и политической системе Великобритании конца девятнадцатого века и о таком явлении, как фаддизм. Познавательно. К сожалению, к литературе это не имеет ни малейшего отношения. Примитивная агитка, Хаггард выразил свое мнение по актуальному вопросу предельно внятно, но в других случаях подобные высказывания имели художественную форму. «Доктор Терн» — обычная социальная мелодрама «на тему дня»; даже хуже, потому что написана не каким-нибудь Ч. Ридом, а Хаггардом.

Все в книжке хорошо — и разумные дельфины, и содружество рас, и изобилие инопланетных видов, и поэзия, и наука...

Но читать было исключительно тягостно. (Да, я читал в переводе Грузберга, стихи там переведены отвратительно, но прозаическая часть — довольно точно, так что придираться не хочется). Вроде бы все то, что я в фантастике люблю — а было банально неинтересно. Брин, видимо, не писатель в моем понимании слова — автор учебника по литературному мастерству от этой книжки пришел бы в восторг, многим читателям она тоже понравилась, да и премии дали же... Но герои не вызывают никакого интереса (я уж не говорю про дикие имена, которые напридумывал Брин, соединив все мыслимые и немыслимые языки). Идея трансляции ценностей средневековой культуры могла бы сработать, если бы автор обладал серьезными познаниями в этой культуре. Но модель «сюзерен-вассал» выглядит исключительно нелепо, это и другие рецензенты отмечали. И куда ни копни: язык, поэзия, расовые вопросы, даже секс — нигде автор не постарался, везде скроил схему в полном соответствии с правилами конкурса «Писатели будущего» и скормил эту схему доверчивым читателям. Не веришь в этих героев, не сочувствуешь им, даже не особенно различаешь. Конечно, злобные расы — это насекомые, дельфины — добрые и шаловливые, обезьяны — упрямые. Нет, тоска немыслимая... Явно противопоказано мне Брина читать...

Неудачный футурологический роман замечательной писательницы. Нет, с футурологией всё нормально: Соединенные Штаты и Соединенное королевство, распад единой Европы, американская интервенция, культурный и экономический диктат...

И написано хорошо — Дюморье всё-таки автор высочайшего уровня. Но как же всё это плоско и примитивно сделано: использована сюжетная схема «Птиц», вплоть до сообщений по радио; всячески подчеркивается место действия, но ауры Корнуолла, как в лучших вещах, писательница создать не может; автобиографические персонажи (а их двое — бабушка и внучка) не слишком убедительны, и для того, чтобы как-то обосновать их характеры, вводится пафосная декламация поэтических строк...

И этот натужный пост-имперский пафос: «британцы никогда не будут рабами»... Кто эти британцы? Старая актриса, не вполне здоровые молодые люди, торговец рыбой и прочие замечательные персонажи? Именно они и будут бороться с американским вторжением. Одолеют ли? Желающие могут почитать... А я лучше рассказы перечитаю

Очень милая и уютная книга. Я бы даже не назвал ее хорошей — композиционное решение не самое убедительное, образы героев прописаны не слишком глубоко, и иногда я путался, кто есть кто (помогала схема в начале книжки). И фантастический элемент — он важен, конечно, но основан на дарвиновских посылках и немного напоминает ранний стимпанк (Блейлока, положим). Чудесное чтение для отдыха с любой практически страницы, прекрасно переведено и стилистически выверено. Диккенс не Диккенс, но XIX век в прекрасном олитературенном обличье. Думаю, можно воспринимать книгу и как семейную хронику в рамках магического реализма, но не очень хочется; поэзия этого романа — земная и скромная, волшебство проявляется неброско и очаровательно. В содержательные и серьезные комментарии я при чтении так и не заглянул (да и потом не стал их читать, хотя работа проделана титаническая) — и не потому, что шибко умный, а потому, что большая часть отсылок — совершенно факультативна, а ключевые достаточно явно обозначены самим писателем. На фоне насыщенных, выверенных, поразительно эффектных (и просто коротких) ранних романов Краули «Маленький, большой» смотрится приятно, но как-то неубедительно. Но от чтения все равно оторваться сложно, любителям ретро-эстетики удовольствие гарантировано и перечитать под настроение можно.

Перечитал — и снова повеселился. Валенте написала замечательную книжку, которую лично я никак не могу воспринять всерьез. Весь этот русский дух, мазохизм русской души и исторические трагедии — изящно использованный фон для истории о бесконечности всякой традиционной истории.

Если представить, что «Приключения Жихаря» Успенского пересказаны языком Милорада Павича — то как раз и получится нечто вроде «Бессмертного». Домовые-коммунисты, женщина-берданка, ведра с черной икрой и царевна Лебедь, помешанная на косметике — неужели это можно воспринять всерьез???

Очень остроумная, местами смешная книга. Первый раз читал на английском — тоже было весело. Очень умело обошлась Валенте с блокадными эпизодами. Такой правильный для постмодерниста ход: хочешь избежать чернухи, «клюквы» и пародии — смени повествователя. И сработало, как ни странно. Мне не хватило фигуры Серого Волка (все же надо было этого персонажа в сюжет ввести как следует, он в сказочной традиции — не аксессуар, а ключевой волшебный помощник), не хватило идолов Проппа (понятно, идолы были у Успенского, но какой-то аналог можно было придумать более удачный) и, конечно, садо-мазо))) Соответствующие сцены написаны в духе «50 оттенков серого», в узнаваемо дамском стиле, и изрядно контрастируют со всем прочим повествованием. Но этих оттенков...то есть эпизодов...немного и смириться с их тональностью можно. С интересом жду второй роман; думаю, там тоже все будет весело.

На мой взгляд, это гораздо лучше занудных и пустых «Сказок сироты» и нелепо-странных рассказов Валенте. Русское издание на полке оставил.

Любопытная и в каком-то смысле познавательная книга, в которой, конечно, преобладает фрейдистский анализ — недаром начинается и завершается повествование упоминаниями об умершей сестре. Будут и отношения с матерью и отцом, и комплексы, и подавление... Стандартный набор, взятый из сочинений дедушки Фрейда. Но и о Филипе Дике из этой книги можно много узнать — биографические подробности, философия и музыка, фантастика и не только... Увы, фантастика на общем фоне затерялась — я хотел побольше прочитать про создание и восприятие романов, про историю экранизации «Бегущего по лезвию», про отношения с коллегами по цеху. О генезисе отдельных книг сказано, но, увы, совсем не то и не так... Положим, роман «Пролейтесь, слезы!» разбирается очень подробно — конечно, в нем отражены обстоятельства частной жизни и даны подступы к «Экзегезе». А о романах, которые представляют куда больший интерес с сугубо литературной точки зрения, сказано вскользь. Мне, увы, было неинтересно читать об отношениях Дика с женщинами — уж очень много этих женщин и очень неприятным типом предстает писатель в соответствующих эпизодах. Все-таки основное в жизни писателя — литература; если же биография строится не от литературы, сочинителю приходится отыскивать особый угол зрения, чтобы раскрыть и ключевые тезисы, и расписать этапы творческого пути героя. Каррэр добился цели, но образ наркомана и параноика, который он создал, мне оказался неинтересен. Я лучше почитаю книжки Дика (хотя к большинству из них давно охладел), а подобные биографии — оставлю любопытствующим...

Градус бреда зашкалил сразу — и уже не снижался. С первых же страниц летят в разные стороны руки, ноги и головы, стены валятся, субпространственные туннели рушатся, героический космический патрульный перемещается по разным телам и планетам. В книге очень много актуальной политической риторики, борьбы с «коммуняками» и осуждения сталинизма во всех его проявлениях. Читать практически невозможно, хаос, в котором потонул автор, захватывает и читателя. Нет, чтобы писать книжки, одного голого энтузиазма недостаточно, нужно еще хоть что-то уметь...

Хороший, познавательный роман от сотрудника ЦРУ о прогрессивных методах ведения войны в марсианских (читай-иракских) условиях. Давно не читал настолько олитературенной политической агитки. Есть бравые десантники, воюющие за мир во всем мире, аборигены — оппортунисты и враждебные межзвездные террористы, уничтожающие всех и вся. Конечно, картинка потом усложняется, интрига закручивается. Но бравые американские десантники все равно будут бороться за мир во всем мире, пока от него/мира/ камня на камне не останется. Еще умилило стремление автора насытить роман отсылками к классике — причем не только к Берроузу, что было неизбежно (Марс, женщины, чуждые расы), но и к Готорну, Конраду, Хаггарду, разным колониальным авторам. Забавные аналогии с бурской войной порадуют историков, меня не очень зацепили.

Чего не отнимешь у книжки — увлекательности; сегодня утром проглотил за пару-тройку часов, не особенно напрягаясь, благо объем небольшой. Уверен, у романа есть немало поклонников, но я предпочитаю боевую фантастику без излишней окололитературной и политической нагрузки — Уильяма Кейта или Ч. Ингрида, положим. Был бы роман подлиннее — мне стало бы скучно, а так твердые 6 баллов

Дикий, лютый, невообразимо увлекательный и бездумный трэш. Зачин романа хорош для «обычного» авантюрного повествования, но потом начинается такое... В общем, умирающая от рака распутница, ползущая по коридору с кинжалом в руке, чтобы убить раненого Рауля — яркий пример того, во что превращается неистовая словесность под пером дешевых эпигонов. Очень много этнических и социальных стереотипов, исторические персонажи — ожившие схемы, очень примитивные, не имеющие никакого отношения к документально подтвержденной истории. Столь же условны «боевые» сцены — дуэли, погони, поединки и прочее. Тайные общества будут, конечно — и даже немного фантастики при желании увидеть можно.

Мне, историку литературы 19 столетия, читать было скучновато — я подобных схем насмотрелся; кажется, исполнение в других случаях бывало получше. Но читается очень легко, любителю жанра удовольствие обеспечено. Поэтому оценку не ставлю

Все ингредиенты, из которых складывается формула коротких романов Д. Фландерса, в этом тексте наличествуют: проклятое место, пираты, юные искатели приключений, зловредный чиновник и суровый мститель, убийства и поиски сокровищ... Да, еще, конечно, неизменная защита католических ценностей; все борцы с католиками оказываются злокозненными мерзавцами. Это в большинстве текстов Фландерса есть, и образы соответствующих персонажей одной краской нарисованы. В целом книжка очень увлекательная, о прочтении не жалеешь, но и ничего нового не открываешь — снова тот же развлекательный сюжет в новой упаковке. Откровений ждать не стоит, но любители пиратской романтики прочтут с удовольствием.

Переводчика и издательство можно только поблагодарить за поиск и публикацию этих раритетов. А что среди редкостей маловато шедевров... Этого, по чести, и стоило ожидать. И среди известных и популярных произведений приключенческой литературы — шедевров не так уж много...

Очень приятный и разноплановый сборник: есть хронопарадоксы, ксенофантастика, истории о близком будущем, притчи и фэнтези. Читается легко, можно рассказы в любой последовательности рассматривать. Стилистически все достаточно эффектно, перевод пристойный.

Но вот нет у Суэнвика той искры Божией, которая делает фантастический рассказ чем-то большим, нежели просто хорошо рассказанная интересная история. Когда я вспоминаю лучшие рассказы Саймака, Азимова, Шекли, Желязны, Диша — эмоциональный отклик неизбежен, потому что помимо сюжета и интонации мы присутствуем при сотворении Чуда; как иначе назвать вторжение фантастической истории в нашу жизнь, я не знаю...

Суэнвик, по-моему, этой магии начисто лишен; он прекрасный рассказчик, тонкий и наблюдательный, но лучшие истории — те, в которых схематичные персонажи действуют по жанровым правилам; здесь мы дивимся деталям, восторгаемся отделкой, замечаем интересные находки — но эмоционального воздействия автор не достигает и задачи такой не ставит. Поэтому «Озеро гоблинов» мне по-прежнему нравится больше других историй; это не рассказ, а размышление о сущности рассказов — тонкое, умное и справедливое. Нет ярких, подлинных эмоций — так чего же требовать от размышления?

В общем, читать стоит, перечитывать вряд ли... Как верно заметил кот, «Ничего особенного»

Главное в этой книжке, по-моему, любовь авторов к Новому Орлеану (и в других текстах Асприна заметная); мне было приятно видеть такое трогательное отношение к городу (сам никогда там не был, по описаниям — вроде ничего особенного, а приятность чувствуется). Сюжет же про двух спецагентов из США и Великобритании, которые сражаются с Силами Тьмы, мне чем-то напомнил комедию Гайдая «На Дерибасовской хорошая погода...»: всего много, персонажей выше крыши, гэги есть, но не смешно и не очень энергично, хотя смотрится/читается легко. За эту легкость и за образ города — пожалуй, книжку на полке можно оставить.

Очень даже занятная развлекательная книжка, имеющая исторический интерес.

Основная тема Асприна — это создание команды и ее взаимодействие «в американском стиле», нечто вроде истории успеха, позволяющей на простых примерах продемонстрировать преимущества командной игры и необходимые условия для саморазвития. Увы, у самого автора американской истории успеха не получилось... Но это дело совсем другое; я подобным указаниям не очень верю, а книги читаю с большим удовольствием.

И вот тактику командной игры Асприн сравнительно рано опробовал не в юмористической фантастике или фэнтези, а во вполне серьезном ксенофантастическом боевике о разумных существах-тзенах, ведущих суровую межзвездную войну с насекомыми. Главный герой проходит долгий путь, трем этапам этого пути посвящены три части романа, в которых тзену — Воину приходится решать проблемы все большей сложности, требующие командного взаимодействия и учета личностных качеств всех подчиненных. Как писатель отрабатывал этот механизм на жуках и ящерицах — мне было очень интересно, хотя в именах (Зор, Зум, Зур, Махз, Рахк и т.д. и т.п.) я запутался почти сразу же

С моей точки зрения — пожалуй, лучший роман писателя. Да, «Королевский призрак» гораздо убедительнее в деталях, «...И любовь осталась» тоньше и реалистичнее, а «Сборщик» смешнее. Однако «Проклятие змеиного бога» — это нечто неописуемое. Герой романа — альтер эго самого писателя; вернее, таким безответственным прожигателем жизни, писателем-фрилансером, ловеласом и либертеном, Четвинд-Хейс хотел быть — и знал, что это непозволительно. Отчасти описание Адонии — это иносказательное изображение тех кар, которые падут на головы нечестивцев, того, что ждет людей, преступивших моральные нормы — или дерзнувших об этом подумать. Но моральным уроком писатель не ограничивается. Ирония пронизывает «Проклятие...» — и все кошмарные персонажи вызывают невеселую усмешку. Удачно подобранные аксессуары — бритва служанки Гридельзы и кошмарный парик Хелен Ланди — позволят читателю пощекотать нервы. Но ироничный рассказ о ловеласе, который столкнулся с проклятием Сокрытого Мира, превращается к середине книжки в нечто иное. Шаг за черные врата приводит не просто в мир богов и чудовищ; все переворачивается с ног на голову, и роман мчится к развязке, головокружительной, фантастической, забавной и кошмарной одновременно. Не стану даже намекать, чем оно все кончится. Может, когда-нибудь роман выйдет на русском, и читатели во всем разберутся сами. А я сейчас сел отзыв писать, снял книжку с полки и зачитался. Блестящий мистический хоррор, забавный и заставляющий задуматься... Такие в нашем мире встречаются...

И зачем я это читал???

В электронной книжке оказался файл среди других текстов из серии «Темный город». И я, почитав Танит Ли, открыл вот это...

Потрясающий парад фантазий тупого подростка, страдающего от ожирения, и кошмаров этого же подростка, нелепых и бестолковых. «не выходи из дома — тебя там убьют», «не подходи к девушке — она над тобой будет смеяться», «не ходи в круглосуточный минимаркет — там страшное-страшное зло». Все это осложняется явной сексуальной неполноценностью и стремлением к членовредительству, доходящим до каких-то гаргантюанских пределов. Я честно осилил десятую часть сего шедевра, ужаснулся, потом заглянул в финал, снова ужаснулся — и стал читать какую-то ненапряжную и поистине детскую ерунду про вампиров.

В общем, «не открывай Лаймона — это страшно-кошмарный-ужасный бред, который не кончается, как дорога сквозь ночь».

Роман поначалу неплох, хотя тема птиц, намеченная в начале книги и на обложке, раскрыта, на мой взгляд, недостаточно. Впрочем, то же касается и всех прочих тем. Кирк — интересный художник; возможно, комикс из этой книжки получился бы неплохой. Роман же вышел посредственный — герои, как уже отмечалось, ведут себя как патентованные идиоты. И в отличие, положим, от книг Блэйлока, это умиления и восторга не вызывает, скорее недоумение.

Есть яркие сцены и эффектные моменты, но когда Кирк пытается изобразить «чистый экшн»... лучше бы он этого не делал, а подробно и любовно описывал странных персонажей, многим из которых можно было бы побольше места уделить.

Сначала мне было любопытно, к концу я многие страницы просто пролистывал. Не могу сказать, что книга плохая, она скорее необязательная. Хотя не исключено, что какие-то эстетические глубины остались мне недоступны.

Итак, перед нами снова бандиты, кокаин, буддизм, монахи, много сурьезных мыслей и рецензия на философа Пятигорского вдобавок.

В общем, «рецензия» — это, пожалуй, единственное, что мне понравилось в романе.

Пелевин попытался рассказать о просветлении и спроецировать этот рассказ на судьбу братков из 90-х и их боевых подруг. Получилось... Да ничего не получилось. Финал угадывается к 50-й странице, шутки не смешные, буддизм этим бандюганам идет как корове седло. А уж модная тема феминизма раскрыта так, что хоть святых выноси. Пелевин синтезировал движение #Metoo с теориями Кастанеды — вышло и неубедительно, и элементарно скучно. Впервые я пролистывал страницы в книге одного из любимых писателей. Все эти ящерицы и Великие Матери попросту не работают, сочетание двух схем не дает нового качества, ничего не объясняет и не намечает развития тенденций (это есть даже не в самых лучших книгах мэтра). Ближе всего эта книга к «Числам» — недаром есть общие персонажи и даже один ключевой эпизод получает (неубедительное) объяснение. Но в «Числах» нумерологическая модель была больше, чем просто игрой; безумие общества, помешавшегося на цифрах, переключалось как бы в иной регистр. Тот роман мне не понравился — но мне все равно хотелось его перечитывать и обдумывать. Здесь — увы...

Так плохо и беспомощно Пелевин еще не писал. Пора перечитывать «Чапаева...» или «T».

А насчет буддизма — это, пожалуйста, к философу А.М. Пятигорскому)

Занятная книжка для любителей необычных пост-апокалиптических сочинений.

Предсказать развитие сюжета довольно легко, хотя обставлен этот сюжет изысканными деталями и изложен вполне себе изящно (в переводе изящество сохранено). Разумные медведи, дикие дети и странные пейзажи в ассортименте

Претензий у меня в принципе две:

1. Предельная американщина. Такое ощущение, что под видом пост-апокалипсиса нам втюхивают очередного Дейла Карнеги: «поверь в себя, стань собой, добейся успеха». Особенно это касается Вика (да и самой героини тоже).

2. Любовь Вандермеера к кальмарам меня выбешивала и в предшествующих книгах. Здесь она достигает апогея — кальмар заменяет все: и социум, и человека, и религию, и семью. Все-таки должен быть какой-то предел...

Все, с книгами Вандермеера на этом завязываю

Все-таки Блэйлок — автор прекрасных книг для уютного домашнего чтения. В «Гомункуле» несколько странноватых персонажей гоняются за артефактами, принцип действия которых — объединение науки и магии. Погони динамичны, описания забавны; несмотря на обилие ходячих трупов и отрубленных голов, никакой кровожадности нет, можно читать и детям (особенно если они любят «балаганные» развлечения). Сам Сент-Ив — условный «викторианский ученый», одержимый знанием ради знания и пытающийся определить «общие законы мироздания». Характеры некоторых персонажей не раскрыты, но они достаточно условны и со своими задачами справляются превосходно. Еще очень приятно, что с первых страниц понимаешь, кого из героев автор (при всем своем добродушии) не удержится и укокошит. Собственно, чем все кончится, тоже можно догадаться — но такие книги, как «Гомункул», не ради детективной интриги читают, а ради совершенно иного удовольствия...

Конечно, воздушных приключений могло быть и больше, а викторианский Лондон мог быть более убедительным (но это я пристрастен, т.к. занят сейчас как раз книжками о викторианской эпохе). Я получил огромное удовольствие, но... «Бумажный Грааль» я прочитал раньше, а там сюжет практически тот же, только время действия — куда более привычное, потому и эффект сильнее. А так — конечно, на полочку, в коллекцию (хотя издатели моих полок не пожалели — формат увеличенный, поля огромные, книжка толстая, хотя и не очень велик роман).

Книжка производит сильное впечатление — это правда. Молодые, судя по всему, но очень даже искушенные авторы решили взять за Вильяма нашего Шекспира и создать роман в новеллах, в котором сюжеты нескольких пьес были вписаны в исторический контекст рубежа 16-17 веков и связаны единой темой — вмешательство сверхъестественных сил в земные военно-дипломатические конфликты. Тема практически беспроигрышная: сюжеты почти всем знакомы, магия выглядит уместно, а персонажи Шекспиром прописаны куда как хорошо, осталось только самого автора к списку героев добавить...

Однако поразительный конформизм сочинителей у меня вызвал сильнейшее отторжение. Шекспир непременно должен быть бисексуалом — иначе меньшинства можно оттолкнуть (напоминает саморекламу героев Евровидения), права женщин непременно следует отстоять и продемонстрировать равенство полов, магию непременно нужно в соответствии с гендерной идентичностью прописать... В общем, если бы все ограничилось Уиллом и его мальчиками — я бы, наверное, стерпел. Но «модная любовь» с обязательной сменой пола — это уже чересчур. Я все понимаю: «Буря», волшебство, травестия... Но нельзя же делать такие убогие и политически грамотные сочинения по канве великих пьес!

Короткая повесть Э. Ньюман хороша — и на самом деле проста, напоминает сюжеты новелл из хичкоковских антологий и сделана неглупо. Но к тому моменту, как я добрался до этой истории, всякое желание продолжать чтение уже исчезло — и с последними двумя повестями я уже не ознакомился. А в финале, конечно, все предсказуемо донельзя — и очень убого. Пожалуй, без политкорректного постмодернизма я как-нибудь обойдусь

Читатель следит за развитием сразу нескольких сюжетных линий: контрабандисты провозят наркотик «тропик-45», экологи следят за летающими моллюсками, искатели сокровищ натыкаются на инопланетный артефакт, коррупционеры воруют, а честные полицейские им противостоят. И тут из артефакта как выскочит, как выползет... и трах-тибидох-тибидах! А щупальца у него — длинные, а чешуя — прочная, а зубы длинные, а скорость — мама не горюй!

Редкостный трэш, который я бы вышвырнул сразу, если б не было у меня пары часов свободного времени вечером при полном отсутствии на даче других книжек. Время я потерял, а особого интеллектуального богатства не приобрел.

Дивная книжка из серии «такое было возможно только в 90-х». Перед нами история о монстре-мутанте-убийце-насильнике, естественно, явившемся с другой планеты и оказавшемся в итоге в подмосковном дачном поселке. Основное действие развернется именно там — со всеми приметами красивой жизни, какие только могли померещиться россиянам в их сновидениях в первой половине означенных 90х-: двухэтажные загородные дачи, домработницы, коллекции холодного оружия и детские дома, переделанные под особняки новых русских. Еще в ассортименте будут многие приметы времени — узнаваемые и забавные. Но главное — это запредельная кинематографичность зрелища...то есть книжки. Киноманы будут с удовольствием догадываться, с какой классики видеосалонов содран тот или иной эпизод — но мне показалось, что автор создает усредненный «американский фантастический боевик ужасов» со всеми ключевыми традиционными сценами, но в декорациях родного Подмосковья.

Читать было очень весело и легко; перечитывать вряд ли буду

Исключительно увлекательный и нелепый роман, в котором смешаны теории Стивена Хокинга, хронопарадоксы, финансовые коллизии и конфликты разных рас в космосе, а также артефакты и семейные тайны. События сменяют друг друга очень быстро, предсказать, куда заведет автора прихотливое течение его фантазии, довольно сложно, но смысла во всем этом искать не стоит. Главный герой, 17-летний юноша, хлопая глазами и ушами, попадает в самый центр очень сложной космической игры, на кону, естественно, судьба человечества, а враждующие стороны и их цели почти до самого конца остаются для читателей совершенно загадочными. Романтический интерес, естественно, появится, но ближе к концу сочинения, а научные выкладки поражают каким-то утрированным идиотизмом (думаю, дело не только в переводе). Вместе с тем оторваться от этого безумия нет никакой возможности — но если б автор сочинил продолжение, я бы, наверное, не выдержал и книжку вышвырнул в окно.

Занятный роман, как будто склеенный из двух неравнозначных частей. В одной фининспекторы, попавшие в переделку, пытаются выбраться с Тартара — и это увлекательный, хотя и глуповатый боевик. Во второй речь идет о бюрократической волоките в космическом будущем — и это читается как затянутая и несмешная сатира. Поскольку главы о затерянной планете и бюрократах чередуются, впечатление складывается странное. Читать вроде и любопытно, но ничего особенно интересного Гринлиф предложить читателям не может. Итог — среднее развлекательное произведение

Мне книжка показалась немыслимо скучной; хуже, наверное, только «Беатрис» — я домучил роман с трудом, перелистывая страницы. Как резонно заметил предшествующий рецензент, легко догадаться, чем все закончится, а нюансы развития событий не увлекают нисколько. Через неделю уже трудно вспомнить подробности, пришлось в книжку заглянуть

Несомненно, это роман, связанный с определенной эпохой и представлениями данной эпохи — по крайней мере, суждения о любви и браке отличаются нарочитым викторианством. Тема «затерянного города» в этой книжке оказывается приплетенной ни к селу ни к городу, а характеры главных героев... Таких, извините за выражение, зануд Хаггард, кажется, никогда не описывал. Они действительно скучные, скучные, скучные — и рассуждения вымученные, и речи банальные (даже прекрасный перевод не помогает). Экзотические сцены описаны нарочито невнятно, даже ночной обряд кажется бледной копией соответствующих страниц «восточных» романов Хаггарда. Оставил себе книжку исключительно ради полноты собрания (и еще повесть с прекрасными иллюстрациями в том же томе), перечитывать точно не буду

Книжка выделяется в лучшую сторону на фоне таких «нравоучительных» писаний о вечной любви, как «Джесс» или «Стелла Фрегелиус». Хаггард попытался развернуть оккультную тему, продемонстрировав неплохое знание психометрии и месмеризма, а также выразив свое неоднозначное отношение к Теософскому обществу и его основательнице, Е. П. Блаватской. Книга прекрасно переведена и легко читается, невзирая на обилие отвлеченных рассуждений. Да и сами рассуждения куда уместнее, нежели в вышеупомянутых романах. Конечно, Хаггард в очередной раз рассуждает о собственной несчастной любви, о роли злонамеренных отцов и о неизбежной встрече возлюбленных в грядущей жизни. Но развернут этот сюжет куда оригинальнее обычного, да и характеры героев продуманы очень тщательно; и пастор, и мистер Найт, и Изобел, и мадам Риенн — запоминаются, это действительно яркие образы, и читать об этих людях интересно. Да, перед нами викторианский роман, отражающий страх перед неизбежным крушением Империи и неизбежным крахом недостижимых устремлений. Но книга — не только исторический документ, это блестящее описание жизни и любви; Первая мировая стала для Хаггарда настоящей трагедией, и так откровенно о войне он вроде бы нигде не писал. Очень любопытная, наводящая на размышления книга.

Да, как говаривал незабвенный Михалыч, «жить захочешь — еще не так раскорячишься...»

Небогатый молодой писатель Жан Рей (своего имени он под этими текстами, кажется, не ставил) в короткой повести обрушивает на головы читателя всю машинерию бульварной литературы: замки, подземные ходы, роковые женщины, кровавые, кровавые, нет, даже КРОВАВЫЕ убийства — в превеликом множестве. Естественно, цель всего этого — привлечь внимание непритязательной публики. Сделано все с умом, но без души, с талантом, но без энергии, с выдумкой, но без подлинной фантазии. Характеры, детали, психология? О чем вы говорите... Бульварная же проза... Это не значит, что читать нельзя — читается хорошо, легко, но и только... Многим, впрочем, нравится — для отдыха самое то. Мне вот такой отдых не по нраву, но я и читать про Диксона больше не стану.

Разгадка тайны Сладкоголосого Вампира меня изрядно повеселила, многочисленных жертв совершенно не жалко, никаких следов дедукции Диксон не демонстрирует и рядом с Холмсом близко не стоял. В общем, хорошо переведенная и легко написанная ерунда. Если хочется лютого трэша в духе бульварной детективной литературы — лучше Жюля де Грандена почитать, там хотя бы весело...

Рассказы о привидениях — это все-таки особый жанр. Брет Гарт попытался освоить его, но не преуспел — получилась предсказуемо дамская история; и призраков в ней, на мой взгляд, многовато, ни ужаса, ни волнения они не вызывают, а традиционные для писателя мотивы отступают на второй план. Читается легко, но не более. Зато повесть короткая. Два других текста из сборника «Тайна гасиенды» куда лучше.

Очень приятная романтическая история про благородных разбойников и честных джентльменов, прекрасных дам и гнусных дельцов, бродячих медведей и снегопады в горах... Начинается все с ограбления дилижанса, но дальше, казалось бы, простая история приобретает неожиданный оборот. Стереотипы журнальной словесности поданы у Брет Гарта оригинально и убедительно. Да, это не великая литература и не лучший текст Брет Гарта, но и средние тексты замечательного писателя куда лучше коммерческой жвачки, которой нас потчевали и потчуют... Приятно было окунуться в атмосферу диких американских гор на пару часов.

И еще одно викторианское путешествие по Темзе — на сей раз не только с собакой, но и с кошкой.

Сотрудник хронолаборатории, страдающий от глухоты, тупости и чрезмерной эмоциональности, заброшен в 1888 год, чтобы сделать неведомо что... Нет, потом он, конечно, все вспомнит — и ликвидация хронопарадокса выйдет уморительно смешной, увлекательной и неглупой, тем более в обстановке любимой мною викторианской Англии...

Но, черт побери, почему же мне было так скучно? Джером и Вудхауз тоже однообразны, юмор тривиален и традиционен, ограниченность сюжетов очевидна... Но их читаешь с огромным удовольствием. А в случае Уиллис я сдерживал зевоту и благонравно подхихикивал в некоторых местах, чтобы не задремать.

Проблемы в книге есть — и почему-то никто из рецензентов о них не пишет.

Во-первых, очень трудно сразу погрузиться в тему, оценив все особенности деятельности лаборатории. Я не читал «Книгу Судного Дня», и роман «Не считая собаки» поначалу казался мне ребусом, для понимания которого требовались огромные усилия, явно не соответствующие «сложности» сюжета.

Но с этим я худо-бедно управился.

Вторая проблема — скорее эмоциональная. Это исключительно женская книга, образ эпохи выстроен на основе чувствований и переживаний (пусть обманчивых и нелепых). Я помню блестящее переосмысление Джерома в романе Дж. Блейлока — там перевернутая логика настолько увлекает читателя, что самые тривиальные приключения приобретают совершенно новое измерение. В книге Уиллис количество не переходит в качество.

В-третьих, писательнице не удаются характеры (это я заметил в повестях и рассказах Уиллис) — она ограничивается парой-тройкой «убедительных» свойств и не создает необходимых для большого романа сложных сочетаний психологических и эмоциональных характеристик. Нед Генри состоит исключительно из странностей, возникших в результате многократных перебросок. С животными получилось гораздо лучше (бульдог почти не уступает незабвенному Монморанси), но люди-то, люди...

И четвертый недостаток многим показался достоинством: религиозный пафос, которым проникнута книга Уиллис, был бы уместен в стилизации под викторианскую прозу. Но здесь-то речь идет о «взгляде из будущего», и фантастическая книга становится удивительно архаичной.

Да, эта книга хорошо написана, со знанием дела, умом и талантом. Но дочитать ее я так и не смог — вернулся к Джерому, Вудхаузу и Блейлоку.

Не очень смешная история, основанная на перепеве мотивов тургеневских «Записок охотника». Такое мог бы сочинить один из персонажей Зощенко... Газетный, репортерский стиль, в котором это написано, очень напоминает сочинения журналистов из незабвенного романа Ильфа и Петрова -залихватский, «ядреный», бессмысленный и беспощадный.

Литературные аналогии приходят на ум неспроста — в контексте и заключена основная ценность рассказа; он дает представление о литературном движении конкретной эпохи, и историку будет очень интересен. Но я в данном случае выступаю с позиций читателя. И как читатель не могу оценить рассказ высоко. Да, с учетом иллюстраций средняя оценка будет гораздо выше, так как иллюстрации к циклу действительно великолепны. Но в то, что кто-то может читать эти рассказы ради эстетического удовольствия (да просто чтобы посмеяться) — извините, поверить не могу. Впрочем, наверняка у произведений Ветова есть поклонники, которые мне смогут возразить.

Замечательная история о поисках сокровищ, чем-то напоминающая старый мультфильм «Ограбление по...» Финней пишет о родных местах, выводя в гротескном виде своих знакомых, близких и не очень близких. Из множества совпадений и удивительных рассказов сплетается какое-то сюрреалистическое полотно в духе позднего Шекли. Конечно, из других книг Финнея больше всего похоже на «Нечестивый город», но все же сходство не полное. Рекомендую — как и все прочие книжки Финнея, эту прочел не отрываясь, смеясь и удивляясь фантазии автора

Потрясающая дичь в духе Чарльза Форта, но в форме романа и гораздо хуже. Мужик изобрел способ лечения гемофилии — и теперь он сталкивается с кошмарным заговором, нити которого оплели весь мир... Кто и что вдохновляет заговорщиков, узнайте сами, если тема заинтересовала. Вообще, получился бред параноика, начитавшегося книжек про войну полов... Я до середины осилил, дальше плюнул, хотя, заглянув в конец, понял, что какой-то потенциал у автора был, просто распорядился он им неудачно

В книге все свалено, как во многих коммерческих романах середины века, в одну большую кучу: ядерная катастрофа, оживление мертвых, реинкарнации, пересадка органов, изменение социальной структуры, финансовые отношения, наемные убийства и высокая мода...

Читается с интересом: трое оживленных оказываются в новом мире после катастрофы и сталкиваются с его опасностями и возможностями. Но характеры не раскрыты, некоторые сюжетные линии оборваны, а самые интересные персонажи, так называемые «ретро», толком не прописаны. Впрочем, можно додумывать самостоятельно — роман не длинный и переведен прилично

Очень романтичная история про отважных космолетчиков, незаметных героев космических трасс, которые подобрали в кабаке совершенно безнадежного героя и сделали своим вторым пилотом. В сюжете есть инопланетяне, немного психологии, пара выкладок из области гуманитарных наук, но в целом это предсказуемо дамская книга, финал которой можно предсказать страницы с пятой. Нет, книга неплохая, она написана внятно и легко, даже увлекательно местами. Но избыток чувствований как-то меня смутил, а Майклсоны так хороши, что даже оторопь берет. ДУмаю, если бы вместо корабля был готический замок, а вместо пришельцев — какие-нибудь шотландцы, ничего бы не изменилось. Продолжение читать не буду

Отличный пародийный роман о путешествии в сердце тьмы. Вместо Африки — Соединенные Штаты 21 века, вместо торговцев — ученые, вместо безумного полковника — президент-самозванец. Англичанин сводит счеты с Новым светом? Джозеф Конрад для нового века? Да, но не совсем.

Конечно, сюжетная основа романа — энергетический кризис и его последствия. Но Баллард уходит очень далеко от рассуждений о нефтяной игле, на которой сидит наша цивилизация (эти рассуждения есть, но они ненавязчивы и места занимают не очень много). На страницах книги оживают герои поп-культуры, Микки Маус протягивает руку Фрэнку Синатре, а Джон Уэйн целится в Джона Кеннеди (не совсем так, но в метафорическом смысле нечто подобное и происходит). Не следует забывать, что призрачному Уэйну соответствует и «реальный» — главный герой, однофамилец великого актера и предполагаемый сын великого ученого...

В книге очень много смешных эпизодов, несмотря на отдельные пугающие моменты, она совсем не производит мрачного впечатления, в финале Баллард добавляет балагана и, по-моему, лихо пародирует романы Ф.К. Дика о симулякрах (хотя, может, это я и придумал — но параллели напрашиваются).

Читается книга легко, перевод М. Стрепетовой профессионален, хотя я бы предпочел, чтобы переводчица ориентировалась на стиль Д. Конрада и сделала принципиальные для Балларда аналогии еще прозрачнее.

После «Высотки», вызвавшей сильнейшее разочарование, этот роман — как глоток свежего воздуха. Настоящее удовольствие! Рекомендую...

ПС: И как обычно, в книге очень много птиц — мертвых, живых и механических...

Прочитал очень быстро — Баллард написал книгу легко и доступно (ну, насколько эти определения применимы к Балларду — конечно, вопрос...)

Однако удовольствия не получил. Роман очень схематичен, финал предсказуем (собственно, в самом начале нам финальную сцену предъявят), а социальные комментарии не вызывают восторга и не очень убеждают.

Сейчас роман читается как черновик «Суперканн» — та же идея развернута глубже, сильнее, сюжет выстроен убедительнее, напряжение не покидает читателя еще долгое время). В конце концов, «Суперканны» просто ближе к нашему времени и понятнее человеку, уже привыкшему к высотным домам, но задумывающемуся над последствиями эволюции кондоминимумов. Можно было бы сказать, что роман устарел — но про «Автокатастрофу» или «Бетонный остров» этого никак не скажешь, книги по-прежнему скребут по мозгам, бередят фантазию и тревожат...

А «Высотка»...

Собак съели, птицы улетели (пожалуй, самый эффектный, но толком не развернутый образ — о летящих птицах Баллард напишет целый роман, один из лучших...), люди одичали... И что? И ничего. Закрыл книгу — пошел дальше.

Вампиры, конечно, тоже люди. Только с клыками...

Книжка, составленная для подрастающего поколения, должна была стать «кратким курсом по общению с немертвыми». В итоге широко представлена романтическая составляющая, много рассуждений о толерантности, но мало истории и мало оригинальных трактовок темы. Единственный рассказ, выбивающийся из общего ряда — «Малыш» Кейт Коджа. Конечно, заглавное существо — это не совсем вампир, но сделана история очень тонко, и только к концу ты понимаешь, насколько это важный рассказ — про людей. Видимо, поэтому он большинству читателей и не понравился; действительно, в «Клыках» ему места нет.

Конечно, «сумеречная» аура окутывает эту книжку — рассказы К. Барзака, К. Уоррен, М. Марр развивают тему «нежности немертвых». Они прилично написаны, хорошо выстроены — и забываются сразу после прочтения; три дня спустя мне пришлось заглядывать в книжку, чтобы вспомнить, о чем в рассказах шла речь. Пожалуй, даже рассказ Танит Ли принадлежит к этому разряду. Нет, написано просто превосходно, последние фразы даже слезу выжимают. Но складывается ощущение, что составители попросили нежный и трогательный подростковый рассказ — и Ли слишком уж буквально восприняла их пожелания (или настроение такое было...) Увы, не лучшая история великой писательницы.

Но больше всего меня выбесили истории про толерантность, особенно геи-иудеи-борцы с вампирами в рассказе С. Бермана (это, к сожалению, не смешно совсем, хотя звучит очень даже забавно). Поразительно бредовый текст от К. Валенте выдержан в том же ключе — такое ощущение, что авторы стараются придать вампирам наиболее «актуальные» с их точки зрения свойства... Выходит сплошное дурновкусие.

Неожиданным оказался рассказ Э. Кашнер — в упаковке романтической истории перед нами очень сложное рассуждение о прошлом: вампир живет очень долго. Что он запомнит из прошлого? И о чем сможет рассказать? вопрос не праздный: сейчас гораздо важнее в архетипическом образе не то, что вампир пьет кровь, а то, что он своим существованием подвергает сомнению границу между жизнью и смертью, между прошлым и настоящим. Рассказ не идеален, но заставляет задуматься — уже очень много.

Истории Бэллингруда и Форда ближе к канону и заставляют вспомнить и «Вия», и Стокера. Мне рассказы понравились, хотя ничего нового в них нет.

Зато есть немало нового в дивном рассказе Люциуса Шепарда. Казалось бы, перед нами история о девушке из маленького городка, которая повстречалась с вампирической сущностью... Но это только начало, и ближе к финалу история вывернется наизнанку, заставляя снова и снова «пере-думывать» сюжет, в котором находится место самым, казалось бы, случайным и мелким бытовым подробностям. Не все акценты Шепард расставил, но на общем фоне «Срез жизни» (скорее, наверное, «кусок») выглядит великолепно.

Так что прочитать — однозначно рекомендуется.

Одна из лучших жанровых антологий, прочитанных за последнее время. Стивен Джонс подтвердил свою репутацию, сделав почти невозможное — он составил книжку «традиционных ужасов», которая производит совершенно оригинальное впечатление. И хорошо, что книга не слишком большая — иначе эффект бы исчез, и повторение одних и тех же приемов могло утомить читателя.

В большинстве рассказов речь идет о вещах по-настоящему пугающих, но связанных исключительно с повседневным существованием: боль, болезнь, ревность, равнодушие, смерть... Твари из космоса и древние божества, конечно, могут появиться, но ключевой роли не сыграют... Конечно, необходима психологическая достоверность, детализация — поэтому многие тексты довольно велики по объему. Но увлекаться тоже нельзя — баланс нарушится, и выйдет, как в истории П. Краутера: вроде бы все сделано грамотно, зачин страшноватый, но к концу все приедается, и даже ведра с кровью ситуации не спасают.

Кстати, о крови... По-настоящему мерзостный рассказ только один — последний. Р.К. Матесон попытался представить читателям «эталонного» маньяка-убийцу. получилась убогая дрянь — к счастью, я рассказы читал не по порядку, творение Матесона прочел одним из первых и впечатления от антологии не испортил.

В большинстве случаев ужасы повседневности не требуют откровенных и жестоких сцен. Именно поэтому блестящий рассказ Этчисона — о смерти и страхе — многим не понравился. Он очень точно, почти музыкально выстроен — и требует определенных читательских усилий. Человеку свойственно обманывать себя — и спасаться от ужаса с помощью иллюзий; здесь читателю легко найти спасение: достаточно только решить, что перед нами сюрреалистические зарисовки на психологические темы, а не цельное повествование... Я два раза прочитал, чтобы проникнуться.

Блистательная повесть Реджи Оливера требует совсем других усилий: чтобы понять, о чем идет речь, следует внимательно рассмотреть акварель безумного художника Р. Дадда и прочитать хотя бы пару статей о ней, иначе многие символы покажутся загадочными, и вы не поймете, где автор повести нарушает искусствоведческие традиции и предлагает смелые, необоснованные, но занятные толкования. Текст получился великолепный.

Как и повесть Э. Хэнд, тоже оставляющая очень большой простор фантазии. Да, это эксплуатация древних легенд об отношениях людей и фэйри, но осложненная медитациями на тему исторической поэтики фэнтези, а также размышлениями о смерти и вечности.

Рассказ К. Кирнан тоже сделан в «мифопоэтическом» ключе, но из общей тональности антологии он выбивается, поэтому сильного впечатления не произвел. Можно было обойтись и без дурацкой истории А. Слэттер, но как же без меньшинств обойтись? осудят, скажут: злые, нетолерантные.. Вот и пришлось эту чепуху включить в сборник.С. Кинг и Р. Кэмпбелл продемонстрировали привычный «средний уровень»: рассказы совсем не оригинальны (сравните рассказ Кэмпбелла и «Нажми кнопку» старшего Матесона), но сбиты крепко и предсказуемое удовольствие доставляют.

В общем, безоговорочно рекомендую. может, после прочтения и не захочется под кровать лезть в поисках призраков, но немного холодной дрожи — гарантировано. Взять хотя бы образ «чего-то темного и печального» — пожалуй, лучшая характеристика тональности антологии С. Джонса

Как криминальная история (в духе «87-го полицейского участка») — вполне читабельно, убедительно и даже интересно. Фантастическая составляющая подана топорно и уныло: космические лифты много раз уже были, про религию роботов Саймак написал куда лучше, а веселые рассказы про сотрудников «Газпрома» с монтировками и антиамериканская риторика как-то совсем мимо цели... И главное — написано все достаточно невыразительно, характеры героев примитивно скроены — в итоге читать можно только при отсутствии альтернатив.

Книгу мне давно рекомендовали весьма уважаемые люди.

Кстати вышло и новое, дополненное издание.

Купил. Прочел. Вердикт:

Редкостная мерзость.

Ощущение того, что роман писал какой-то один и сильно озабоченный субъект — притом озабоченный не сексуально (в конце концов у всех в головах свои тараканы), а, так сказать, толерантно. Получилась исключительно рукопожатная книжка, в которую можно в зависимости от политической конъюнктуры добавлять разные эпизоды (про украинцев, про правительство, про пенсии и т.д.). Сюжетная схема позволяет — не зря придумана...

И ведь очевидно, что авторов не очень заботит история порнографии и развитие информационного общества, это только фоновый прием, технически грамотно, но без души проработанный. В первом случае — очень похоже на блестящий и недооцененный фильм Бигелоу «Странные дни», в котором обошлись, помнится, без зоофилии, но получилось куда как интереснее и напряженнее... Что до информационного общества — роман Пелевина SNUFF написан позже, но мир, созданный там, убедительнее, глубже, насыщеннее — только нельзя однозначных выводов сделать, Пелевин сложнее и, простите, талантливее.

А достойным сочинителям книги пусть в награду достанутся волкусы, мышусы и прочие «зайчики». Право, тошниловка редкостная! Я выкинул в мусорное ведро — на бук-кроссинг не понес, совестно...

Редкий случай, когда не могу поставить оценку книге.

Я сломался к 200-й странице — впервые читал крупную прозу Кэмпбелла, и роман банально не оправдал ожиданий. Прочитав аннотацию, я ожидал увидеть что-то вроде хоррор-версии «Мистера Вертиго» П. Остера: магия кино, тайны по ту сторону экрана, кошмар вечного смеха и т.д. В итоге я узнал кучу подробностей о неинтересном и, честно признаюсь, неприятном герое. В основном ужасы связаны с потерей работы, клеветой, недооценкой окружающих, отсутствием контактов с близкими людьми. На этом фоне история клоуна Теккерея — что-то вроде издевательской усмешки, но на ужасы никак не тянет. Конечно, хоррор-потенциал цирка достаточно значителен, в американской литературе Брэдбери и Финней прекрасно раскрыли эту тему. Кэмпбеллу здесь нечего предложить — сцена в цирке мне попалась только одна. И дело не в том, что она не страшная: автор добавил столько необязательных деталей и бытовых подробностей, что ужас напоминает не «дьявольский хохот с той стороны», а «вы сели на гвоздь, милостивый государь».

И вот ведь обидно: переведено хорошо, написано с изысками, продумано тщательно. Но ерунда получилась, на мой взгляд, совершенная. Уверен, у книги найдется немало поклонников — собственно, по рецензиям видно, что многие ее оценили. Мне же показалось, что для дискредитации хоррора — чтение самое подходящее. А любителям жанра — лучше поискать что-нибудь другое. Решив, что дочитывать явно не буду, заглянул в финал, обалдел от сознательной нелепости последних глав (я и сам гуманитарий, но такой ерунды постеснялся бы — а Кэмпбелл, скажем без спойлеров, ради пущего бытового эффекта не постеснялся актуализировать цирковую тему, перенеся ее в новую медиа-среду). Нет, рассказы у писателя неплохие, к романам его я больше подступаться не буду

Пожалуй, единственный раз мне было за Брэдбери совестно. История о крушении империи заслуживала другого отношения и другого, более драматичного (пусть даже более резкого и злого ) рассказа — и писатель, наверное, это понимал. И не стал переиздавать нелепую юмореску. Совершенно правильно.