Я прочитала все выложенные и авторитетно говорю — написано отлично. Намного лучше чем многое изданное.

Основные плюсы:

1). Культура. Насколько мне хватает не слишком обширных познаний эта часть текста проработана до мелочей и в бОльшей степени соответствует историческим реалиям.

2). Сюжет. Все написано с дОлжным балансом «красивости» и натуралистичности — то есть довольно откровенные описания не вызывают отвращения. У автора явно есть вкус.

Сама задумка как я считаю может называться оригинальной, хотя в нем и присутствует общая для почти всех циклов идея спасения мира. Как я могу судить из уже прочитанных частей, все части цикла связаны единым замыслом и поделены еще на несколько.

3) Герой. Как автор часто повторяет, он — существо волшебное и часто ведет себя не совсем в рамках человеческого. Ну и никто не отменяет то, что данное существо — с дурным характером сильных страстей, да еще и в мягко говоря сложной жизненной ситуации.

В целом четыре первые книги читаются на одном дыхании, нет ощущения, как бывает в циклах. что одна книга хуже другой и прочее. В общем кто любит хороший качественный нестандартный эпик — очень рекомендую.

Из того что может не понравиться.

1. Море крови. Восток — дело не только тонкое, но и крайне кровавое. Автор в этом смысле пишет все вполне реалистично, насколько я знаю, многие случаи имели место в истории.

2. Если кто любит экшн, экшн и ваще все просто — даже не начинайте. Динамика на уровне, но дело не в ней. Плюс масштаб. Книги — не отдельные истории об одном герое а действительно единое целое.

3. Имена. Имен много, они местами похожи. Я прошла школу Колеса Времени и этим не особо испугаешь. Кто боится — имейте в виду.

4. Романтики нет. Есть любовь, но с учетом местной специфики.

Итог — вещь. Читать стоит. ОЧЕНЬ хочется увидеть в достойном издании.

«Академия Ранмарн» Елена Звездная

Читать начинала с диким предубеждением против автора и честно говоря совершенно случайно (г-жа Гольшанская навела).

Но.

Книга очень мощная эмоционально. Это надо сказать довольно редкий случай.

Еще один плюс — в отличие от многих наших современных фентезистов, этот автор знает как писать. Имеется в виду язык и эмоции. Язык чистый, эмоции выверенные, не сопливые. Сами мысли героини крайне интересны — про систему преподавания, про особенности отбора и т.п.

Относительно сюжета — если это не окончание книги, то хорошо. Если продолжения не будет — то очень плохо. Ни одна сюжетная линия не закончена. Надеюсь, что окончание будет.

Мир хорош. Интересное сочетание чего-то околоанимешного и коммунистического, причем в такой восточной манере. В целом идея, конечно, не прямо вот оригинальна, это уже было у тех же АБС. Но такая редкая в наше время...

На мое имхо автор перебарщивает с эротикой — без нее книга была бы классом выше сразу. Хотя лично меня это не слишком смущает. Просто центральная любовная линия опускает текст до уровня любовного романа, а это не совсем лыр. это серьезнее.

Радует,что героиня в кои-то веки не взбалмошная девица, готовая на все, лишь бы настоять на своем мнении, а думающий и разумный человек, который действует очень натурально, если мыслить категориями человека, воспитанного на «белых дорожках». Вообще герои сочные, интересные, хотя и несколько стереотипные.

Немного напрягает количество не всегда оправданных «новых» слов и, чисто личное, забавно звучат в серьезных сценах «штанишки».

И еще одно НО. серия — не для этой книги.. это не любовный роман.

кстати показательно — отзывы о книге такие, что сразу понятно — нетривиальная вещь...

подкупленная положительными и крайне интригующими отзывами книгу купила на бумаге, о чем сильно жалею.

что имеем в итоге.

образчик довольно унылого процентов на 70 юмора с типично мужскими закосами (мужчины, не волнуйтесь, это не сексизм, есть и типично женские закосы). текст проникнут попытками автора показать как это все смешно, он всеми силами тужится: «посмотрите, посмотрите, как это смешно, вот тут и тут надо посмеяться, вот висит лопата, посмотрите». проблема в том, что это ОЧЕНЬ заметно и вызывает только раздражение. автор пытается играть на штампах, местами удачно, но только местами.

меня при прочтении больше всего раздражали повторяющиеся шутки. мало того, что на десятый раз это не просто не смешно, но и бесит, так еще изначально эти шутки...

при этом нельзя отрицать, что задумка интересная, не спойлеря ее охарактеризовать сложно, но идея действительно есть и идея не плохая. а вот исполнение слабое и беззубое. при этом само по себе, в отрыве от содержания, повествование вполне съедобное, язык читаемый, не хочется с рычанием почеркать все красным. если брать этот показатель в отрыве от остальных, то книга на голову выше многих из этой же серии.

примерно на середине книги стало немного интересно, но несуществонно, однако кульминации когда читала все же ждала, потому что там был задел на нечто фееричное. не долждалась. книга просто взяла и кончилась. нет, нем конечно сказали, кто главный герой — а это основная интрига книги — но так, мимоходом.

подытоживая: хороший язык, интересная идея, слабый сюжет, отсутствует кульминация и развязка как понятия, неудачный в основной массе юмор.

Книга это вызывает у меня некоторый раздрай.

Ибо по сути ни о чем, но жутко вкусно...

Читать можно практически бесконечно))) Автор шикарно прописывает обычную бытовуху и отсутствие каких-либо крупных сюжетных конструкций совершенно не раздражает.

Герой крайне интересен и жутко загадочен))) Но не такой весь красиво-стильно-таинственный. Не-а. Кейн — он свой в доску и быстро приходится нам-читателям ко двору.

В общем книга прекрасна именно процессом. Цель — финал не то чтобы разочаровывает, но не оправдывает, скажем так. Во-первых он короткий. буквально несколько страничек. И не сказать, что финал слит, но общему уровню книги не соответствует.

Во-вторых мне как-то неясна интрига в целом. Ну и причина всех перипетий как-то не сильно убедительна...

После книги остаешься голодным. Совсем голодным))) Надо надеяться, что будет достойное продолжение.

Наконец-то! Я с интересом прочитала про Вольху, мне созвучны Верные враги, мне понравился Год крысы... Но только ЭТА книга реально зацепила. Ибо это нечто...

*Кстати, к слову о юморе — таааак оказывается приятственно читать смешные вещи, написанные нормальным языком, без «смешных» слов, поставленных в подсказку, в каком месте смеяться...*

Одно огорчает. Благодаря «оперативности» доставки и некоторым злостным спойлерщикам я знала кто киборг задолго до того, как увидела книгу в глаза... И теперь вопрос: поняла бы я кто киборг по маааленькой подсказке вначале и еще одной в середине или нет, остается открытым... Но в любом случае — этот персонаж однозначно самый-самый хотя (СПОЙЛЕР!, первый и единственный)

Хотя вообще самое смешное в книге — это примечания... Там авторы *хотя скорее автор и я даже знаю какой* жгут напалмом...

Откровенно непонятны «убойные» отзывы о плохо написанной книге... потому что написана она имхо на порядок лучше той же трилогии про ведьму от которой все писают кипятком. И цепляет сильнее.

Остается только изучить Цветок Камалейника — ибо отзывы о нем еще хуже. А то тут уже намечается тенденция — чем хуже и неоднозначнее отзывы на книги этого автора, тем больше они мне нравятся... Правда никак не могу понять из аннотации о чем она, чтобы смотивировать и заинтересовать себя...

Особенно порадовали цитаты из Сапковского *ну это уже, кажется, традиция* и вот это)))

=– Ну во-первых, вполне себе органический,– рассудительно напомнил он.– Его даже наш медсканер от человека не отличит: и кровь у него такая же, и плоть – только с наноимплантатами, мимикрирующими под окружающие ткани. А во-вторых, почему сразу убийца? Потому что ты с киборгами только в бою сталкивался? DEX’ы используются и на заводах, и в опасных экспедициях, и в охране торговых центров, и даже богатенькие нимфоманки последнее время стали…

Станислав брезгливо скривился. Видел он одну такую «игрушку», длинноволосую и с заостренными ушами (модель «Irien», кажется), пакость редкостная! Говорят, уже и с крыльями появились, для пущей «романтики».=

(это для тех кто читал книги Астаховой из цикла о Знающем)

А вообще меня добила контрольным вот эта вполне безобидная шуточка))):

=– Другой питается почти исключительно сгущенкой с чипсами! Разве нормальный человек может жрать такую гадость?!

Доктор слегка смутился, ибо сам на днях задал Дэну подобный вопрос. Тот радушно пригласил его попробовать, и – о ужас! – они на двоих слопали три пакета и две банки.=

Все. Дочитала. *первую часть писала примерно на 200 странице, чтобы не забыть.

Итог. Понравилось. Очень. По правде покупала книжку чисто поржать и чисто чтобы за доставку было меньше. Если бы она стоила на 10 рублей дороже сильно сомневаюсь, что я ее бы купила. Но... я ошиблась.

Нет, ржала я много — пока плохо не стало. Но, черт, она же грустная.

Из понравившегося... Да все понравилось. То ли свою долю критиканства я уже выработала на конкурсных рассказах, то ли правда так классно все.

А, нет. Вспомнила. Не понравилось, что флорофауна мало задействована — все время ждала от нее какой каверзы)))))

Захват базы был классный. Про то что *как написал один особо отличившийся критикан* ясно видно где писал уланов, а где сочиняла Громыко — не знаю. Уланова не читала. так как с большим сомнением отношусь к мужской фантастике, и к юмору вообще, но я бы не сказала, что видно большую разницу или какие-то блоки *за исключением примечаний)))*. Захотелось посмотреть плюс на минус)))

Про киборга , правда, хотелось бы, конечно намного больше почитать) Все-таки интересно, как его «переклинило» и как он мыслит в теперешнем состоянии.

Про финал, который так ругали...

Даже если бы не знала, что возможно будет продолжение, все равно нормальный финал. Ну да, не совсем по законам, так сказать. Ну и что?

Нормальная, правильная книга должна быть грустной. Даже если это юмор. Особенно если это юмор. Потому что над кем смеемся?

пысы1. как показала практика — за едой книжку читать лучше не надо. опасно для жизни

пысы2.Биоклавиатура — хочу! ибо, да...

пысы 3. И по-правде мне долго (пока не прочитала аннотацию) казалось, что главными героями будут какие-нибудь лаборанты))). я по своей милой привычке неправильно читать (и потом писать) имена собственные в книгах долго и упорно читала название как Космобиоолухи...

пысы4. про юмор. на самом деле в самом тексте с юмором туговато. там, как в нормальной книге юмор в самой ситуации. короче — кто привык к словам-маячкам, показывающим после каких абзацев смеяться — отвыкайте.

Классная статья. Автор как и всегда радует меткими наблюдениями и точными (и сочными) описаниями.

Пока читаешь, примеряешь каждого «Героя» на себя и на тех, чье поведение имел возможность наблюдать. И понимаешь, что в описании повадок автор ну ооочень прав)))

Осталось только определиться — а кто же ты сам.

не люблю писать негативные отзывы, но в иногда это просто необходимо, чтобы разбавить вопли восторга совершенно жуткой вещью. страна должна знать своих героев.

книгу собиралась покупать в бумаге, но (чему до сих пор жутко радуюсь) додумалась почитать начало на СИ.

первое, что в соплями бросается в глаза — это язык. это ужас, а не язык. дикий ужас. ради интересного повествования я ооочень многое по языку могу простить, благо не филолог, но это не тот случай.

первая мысль была о том, что ЭТО печатают... потом в голову закрались сомнения: может на СИ лежит черновик и в книге все получше? но посмотрела первые страницы на Лабиринте — если язык и изменился, то несущественно. текст изобилует красивостями (про цветики-тычинки и про «после того как противники были повержены он взмахнул мечом и капли крови упали в световое пятно» (это не цитата но ОЧЕНЬ близко к тексту).

автор любит прилагательные нежной любовью (если глаза, то синие, портьеры — бархатные, рог — тревожный). равно как и метафоры. иногда крайне неудачные, да еще и выдающие незнание матчасти:

«наполняясь злостью так быстро, как присосавшийся клещ кровью».

начнем с того, что вообще сравнение для первой страницы текста неудачное, так и клещи до кучи кровью насасываются довольно медленно.

ну и еще немного цитат, для оценки масштаба бедствия:

«говорил, как топором дрова рубил, император»

»- Ух ты! — с восторгом выпалила Аврора, подскакивая на постели, словно кукла-неваляшка — Кто-то пытался убить папочку? Здорово!»

еще более нежно автор любит уточнения в скобках (особенно посреди рахзмышлений героини или описания движухи).

еще главгер усиленно мочит всех короткими клинками (в том числе и рыцарей в броне) и ездит на помеси лошади и кошки (чудо генетики).

к чести автора надо сказать, что она пытается уйти от штампов и местами довольно удачно (за что собственно и пять, а не три), например глагер пытается Аврору воспитывать — душит, естественно тренирует (ну как же без этого, правда?). а еще автор обожает называть его «убийца». видимо это нынче модная профессия.

сюжет будет покрепче чем фееричный Темный дар Савицкой, который у меня на данный момент имеет звание «худшая книга №1».

но полностью оценить не могу ибо это слишком сложно читать, не осилила.

Довольно интересная книга, симпатичная героиня, много приключений, куча принцев. Язык неплохой, правда, как это всегда почти бывает в первых книгах, поначалу немного скованный.

Девушки в кои-то веки не хамки, отношения радуют своей запутанностью и честностью.

Присутствует юмор, довольно приятный, не пошлый.

Как мне видится, лучше многих образцов из этой серии.

Оценка восемь в данном случае стоит потому, что для этого жанра — это хорошая книга и семь для нее было бы мало, но в целом, конечно, она другого класса, чем многие другие мои «восьмерки».

И все бы ничего, если бы не «навозом в деревне почти не пахло», «сарафан был таким узким, что чтобы бегать надо было бы его разрезать до бедер» (цитаты не точные), рубаха под сарафан без рукавов, а покупные сапоги (две пары) в мире условного средневековья выбросили, потому что они немного воду пропускали ил порвались.

Качественно написанный мужской роман в хорошем смысле этого слова.

Хороший язык, хороший сюжет, интересный и вызывающий эмоции.

Один из немногих современных авторов, по-настоящему хорошо владеющий искусством написания романов.

Герои яркие, цельные личности, сильные духом. И поступают они в соответствии со своими понятиями о правильности и чести, защищают свою землю, не сдаваясь до самого финала.

Роман основан на исторических событиях, однако написан с фентезийным допущением и представляет собой мистическую версию развития событий.

На выходных прочитала эту книгу.

Чтобы не было непоняток, скажу сразу.

1). Книга мне понравилась. Она очень обаятельная и уютная. Буду точно перечитывать.

2). Цена на нее не завышена — действительно книга лучше среднего по больнице.

Хотя надо сказать, что стоимость приближается к стоимости переводных книг — я ее покупала примерно за 200, но сейчас на

Лабиринте она уже стоит 287 (без скидок) рублей: http://www.labirint.ru/reviews/goods/379116/?p=6297

Правда я сейчас посмотрела — на Озоне цена 189 рублей: http://www.ozon.ru/context/detail/id/20057359/?partner=rungerd&from=bar

Автора не знаю, купила случайно, потому что повелась на обложку и аннотацию. Ну да, я такая, ведусь временами, потому что сюрприза хочется. Поэтому и бесит так сильно, когда обманываешься.

В этот раз сюрприз вышел приятным.

Книга полностью оправдывает характеристику на обложке:

Действительно увлекательная — села читать совершенно без охоты, просто от нечего делать — очнулась примерно после 67 страниц. Уползла спать в четыре утра, оставив себе на завтрак страниц 20... Давно не просиживала ночь за книгой. Кайф.

И действительно есть сказочный элемент.

Правда из этих составляющих вытекают и недостатки.

Как бы я не была настроена НЕкритически, не заметить пары моментов не могла.

Разделю их на две части.

1). Бесящие меня лично.

Первое и основное — это дичайшая каша из религий в голове у героев (и судя по всему у автора). Герои вполне серьезно крестятся и молятся, одновременно рассуждая про древнеегипетских богов, приплетая местами греческих и рассекая по Прави, Яви и Нави. Причем никаких намеков на славянских богов нет — только три реальности оттуда. Воспринимать текст мне лично не мешает, но раздражает.

Второе — э... ну скажем так... внезапность ГГ-ни местами. Вот это место реально недотянуто, а иногда наоборот перетянуто по эмоциям. Впрочем некритично.

Третье — название, равно как и кличка ГГ-я притянуты ну совсем за уши. Для красного словца заради. Но у меня слабость к драконам)))

Четвертое — книга скорее позитивная, а я люблю когда душу вынимают. В общем персональные мазохистические поползновения.

А. И пятое. Как же уже заканали эти тонкие йуноши с черной шапкой волос... Сла-сла в книге этому мало внимания. К тому же сие компенсируется общей покоцанностью (ну в общем как я люблю, Светлый, ты поймешь).

О, еще шестое вспомнила, правда это есть только в начале. Видимо отчасти из-за серии, отчаси атмосферы заради, поначалу текст изобилует марками разных вещей (не понтовыми. просто в описании).  Плюс много упоминается мест Москвы, что, как я понимаю, обусловлено книжной серией.Имеетсмя в виду не упоминание названного вообще, а некоторая акцентированность на этом.

2) В-принципе не бесящие, но тем не менее являющиеся недостатками.

- Герои прописаны не слишком глубоко. НО. в данном тексте это оправдано, ибо там просто негде. Книга ОЧЕНЬ динамичная и если бы автор стал расписывать внутренний мир героев, то вся книга бы просто сдохла. Плюс это оправдывается именно сказочностью — все же в сказках всегда присутствует некоторая условность. Хотя возможно, из двух частей получились бы приличные два тома с чуть меньшей спешкой. Это так, в качестве рассуждения.

- Некоторая мелодраматичность. Рискну сказать, что хотя книга без четкой половой принадлежности, все же женщинам кмк понравится больше. Если брать более конкретно — не понравился момент, когда ЧД появляется у ГГ-ни в первый раз, ээ... точнее его логическое завершение. Как-то чересчур внезапно. Плюс романтизированность ГГ-я. Именно в жтой счасти мне и видится «женскость» книги. Мужикам наверное ГГ не понравится)))

- Ну и сюжет местами слабоват будет.  Концовка мне кажется чуть-чуть ненатуральной. С другой стороны надоел уже прямолинейный сюжет с одноголовой концовкой.

Ну а теперь подытожим плюсы, правда у меня уже немного впечатление сгладилось.

1. Хорошо написано. Много мелких деталей, чем-то напоминающих классику по манере изложения, может даже Булгакова.

2. Увлекает — страницы глотаются с рекордной скоростью

3. ГГ-ой — как я люблю (Светлый, ты должна понять, об чем я))).

4. Многолинейность сюжета. Люблю это дело.

5. Общая обаятельность текста.

Перечень короткий, но зато емкий))) Такие плюсы дорогого стоят.

В книге нет

- абсолютного зла

- глубокой философии, хотя некоторые идеи видны

- светлых/темных

- совсем мозголомных загадок, хотя эээ.. «детективная» линия приятная

- секса, акцентированного насилия и прочей прелести

- чернухи

- безумного пафоса

- боевки

По стилю и направленности несколько напомнила Корпорацию Деда Мороза Бербеницкой (http://www.labirint.ru/books/316963/?p=6297) , но Черный Дракон харизматичнее, хотя «Корпорация... тоже очень приятная.

Надо сказать, что к данному издательству как правило отношение настороженное. Почему — не знаю, это первая книга, которую у него покупаю. Но — пока все замечательно.

Что мне всегда нравилось в книгах Центрполиграфа, которые довелось держать в руках — так это приятная обложка, хороший переплет и приятная бумага — не просвечивающая и не режуще-белая. Я вообще белую. бумагу терпеть не могу. надо сказать.

Здесь бумага очень светло серая и плотная, как видно на приложенных фото.

Плюс симпатичное оформление начал глав.

К чести издательства особо очепяток/ошибок не заметила. Один вот косяк только нашла и еще где-то опечатку видела.

книга средняя. читается приятно, в целом язык хороший, эмоции остаются скорее положительные.

чем-то напоминает романы Шелдона (у него тоже есть которые начинаются в горах).

мне не очень понравилась герои, но такой характер имеет место быть.

основной минус — нет кульминации и слабая интрига. причем вторая часть книги намного слабее, по сути финал слит. расписан-то он хорошо, а накала нет совершенно. плюс как бы центральная интрига про парней шита ярко-красными нитками. но автор все равно делает театральную паузу в местах, где говорится уже открытым текстом: вот этот гад и потом вот этот хороший.

из не понравившегося еще стремное поведение главгероини перед балом и после бала (спойлерить не хочу, так что вот так мутно). ну во всяком случае перед балом вообще какое-то совершенно нелогичное поведение.

плюс ненатуральные какие-то эмоции и финале. ну и самые последние страницы не нравится а) почему главгероиня не берет трубку-то? разве она не вопила про «люблюнимагу»? и собственно финальная сцена не нравится лично мне по эстетически-романтическим соображением.

в целом, повторюсь, время провести с этой нигой довольно приятно. Но из околоновогодних книг лучшая пока для меня — «Берендей» Денисовой.

начало читается тяжеловато, я даже мысленно пожалела, что купила книги, а не попробовала почитать в сети. но потом затягивает и уже не оторваться.

на мой взгляд это очень хороший цикл, интересный герой, даже наверное правильнее сказать герои, интересные события, красивые, нешаблонные сюжетные ходы. по крайней мере ни на что из того что я раньше читала не похоже.

что еще понравилось — сам герой интересный, он думает, сомневается, в общем живет. и, хотя все начинается с попойки, однако дальше к моей радости герои не пытались утвердиться в роли самых крутых пьяниц, как бывает в некоторых книгах (например Ола и Отто, которые, несмотря на их интересность сильно раздражали этим).

недостатки есть и их довольно много, но мне почему-то совсем не хочется о них говорить) потому что впечатление общее слишком хорошее. назову наверное некоторую условность, которая порой появляется в деталях, то есть они проговариваются, но не показываются, и намеки на наш мир иногда слишком толстые, впрочем это не настолько серьезно и не так уж часто, причем последующие тома написаны лучше.

и еще не то чтобы минус, а просто немного забавно — автор часто начинает главу с длинного описания. Описания, кстати, красивые. но смотрится как-то нарочито — будто написано оттого что надо написать. В следующих книгах этого тоже нет.

не читать. ни за что и никогда.

сюжет напоминает фанфрик на фанфрик на аниме+кучу книжек про темных и светлых, язык ужасен, руки так и чесались почеркать все красной ручкой. только прочтя эту книгу я поняла, наконец-то, что такое картонные герои и кто такие мери-сью (точнее в данном случае — марти-сью)... на моей памяти это самая убогая читанная мной книга. редактору должно быть стыдно, а издательство...

герои периодически рубят всех в капусту, откровенно наслаждаясь тем, какие они все крутые, автор не забывает через абзац напомнить о фиалковых глазах главгероя, его волосах или чем-нибудь похожем, в отношениях между братьями то и дело проскальзывают намеки едва ли не на слеш...

география в мире вообще загадочная — они неделю (а может и больше) перлись куда-то зачем-то, а потом, когда главгер вдруг решил что ему надо домой — то оказался там почти сразу.

главзлодей до того злодей, что аж противно. одно непонятно — а чем главгерои лучше? порадовала благородная девица, старательно пытающаяся перепить всю компанию.

герои не забывают бухать, а потом коллективно маяться похмельем, шутить, даже посреди вроде как активнейшей атаки и вообще всячески доказывать свою крутость.

если хотите почитать про темных/светлых, читайте Темного Ватагина, Баштовую, Как развеять скуку, Права и обязанности. Это намного более прилично написанные, да и просто интересные книги.

Интересная книга — подростковая, немного наивная, но читать приятно. Есть небольшое сходство с Баштовой, но я бы не сказала, что оно явное. Сюжет насыщенный и непохожий на другие книги. Язык у автора легкий, а некоторая сумбурность сюжета именно в этом случае приемлема, имхо.

Правда мне категорически не нравится аннотация. И обложка. Даже если не обращать внимание на сомнительную «красоту» героев, очень интересно узнать, почему у художника здоровенный фламберг так таинственно уменьшился?

Окраина Минска, тихое безопасное Уручье, становится ареной для серии преступлений. Владимир, который участвует в расследовании, обеспокоен — ведь и его дом стоит в Уручье.

Случайности, сторонние люди и соседи мешают расследованию, а, когда, наконец, появляется картина происходящего, она совсем не радует следователя.

Интересная задумка. Заставляет читателя побродить по местечкам Минска и погрузиться в путаницу истории, а финал заставляет долго думать, чем же на самом деле все закончилось

Когда читала эту книгу, возникало ощущение чего-то очень правильного.

Я давно уже не встречала фэнтези, радующего меня тем, что при его прочтении можно думать. а не уговаривать мозг заткнуться и не мешать читать.

Главный герой сразу полюбился своим спокойствием, силой. Тем, что он знает, чего хочет и как это получить. Тем что он не отступает.

Сюжет не похож на что-то другое, герои — тоже. Про вторичность не совсем согласна. Просто основные идеи едины для очень-очень многих книг. это не вторичность.

Язык в первой трети Наемника Зимы меня напрягал, потом то ли он стал легче. то ли я привыкла.

Ну и конечно финал — это замечательно. Это очень правильный финал.

В целом — читать обязательно)

Не смотрела фильм, но была наслышана и об авторе и о книге. Поэтому при прочтении ожидалось как минимум интересное чтение.

В результате я жутко разочаровалась — книга абсолютно ни о чем. Она не захватывает, в ней нет героя, которого можно полюбить, которому можно сочувствовать.

Я осилила около половины книги, но так и не поняла, в чем главный конфликт, чего собственно добиваются герои и автор.

В моем понимании эта книга пустая — из нее нечего взять для себя.

Я этот рассказ всегда читала вместе с Валькирией и Лебединой дорогой. Для меня они на одном уровне и это высший уровень. Когда их читаю пробирает до слез.

Обожаю эту книгу. Она попалась мне в тяжелый жизненный момент, благодаря этой книге появился свет в жизни, до сих пор во время тяжелых периодов стараюсь перечитать хотя бы эту часть замечательного цикла. Остальные части цикла тоже отличные, но эта книга — любимая.

Да, это сказка. но сказка хорошая и добрая. И она не для детей. Она для всех.

Не понравилось. Прочитала страниц 60-70.

Все так же как в аннотации — претенциозно. В каждом абзаце автор не забывает напоминать, что ГГ — не какая-нибудь мери-сьюшница.

написано грубо, как-то нарочито. нет ощущения естественности сюжета. героиня, если на миг поверить, что человек может так себя вести и думать — клиническая... нет, я бы ен сказала что дура, но кащенко по ней плачет.

и что в последнее время за мода на героинь которые пытаются перепить всю честную компанию?

итог — отвратно. пожалуй, после Темного Дара Савицкой, это будет худшая книга года №2.

Это ужасно. Я люблю юм. фэнтези, но это — ужасно...

Может у меня совсем плохо с юмором, но такого облома давненько не случалось.

Про эту книгу я слышала много положительных отзывов.

Но вот чем больше читаю, тем меньше понимаю, зачем это делаю.

Пока лучшее из книги — это ее аннотация...

Ужасно бесят намеки автора (по типу это не то о чем вы бы подумали), причем порой в таких местах, где чтобы разглядеть пошлость надо очень постараться. Плюс куча туалетного юмора и пошлостей... мужик, у которого от взгляда на женщину что-то где-то ёкает...

Автор постоянно перескакивает по времени, причем обыграно это как-то совсем грубо.

Но что хуже всего — это отсутствие каких-либо ярко выраженных конфликтов. Прочитано уже половина книги, а ничего особо и не происходит, нет никаких завязок, конфликтов или намеков на них. Мне всегда казалось что такого рода фэнтези отличается динамичным сюжетом, но к данной книге это явно не относится.

Оригинальный, казалось бы замысел показать обратную сторону магической школы оборачивается чем-то непонятным, не слишком привлекательный герой (ну да бог с ним, не всем быть смазливыми красавчиками, имеется в виду отсутствие каких-либо интересных личных качеств) вдруг имеет некую совершенно абсолютную способность, постоянные намеки то ли на Гарри Поттера, то ли еще на что, сверхтупые, сверхшалящие (и вовсе не безобидно) детки, пьянки, учителя с откровенно девиантными закидонами...

Книгу я так и не дочитала, хот это и не в моих привычках...

Вообще-то вампиры не совсем моя тема, но этот цикл мне понравился. Прочитала все (в том числе и еще не изданное на русском). Нравится динаммичный насыщенный сюжет, легкий язык и интересный мир.

Меня не особо смутила вторая часть цикла (с плане эротики), но я не люблю, когда в книгах нет подтекста (ну типа люби ближнего своего, морали то есть). А здесь его нет.

И еще мне совсем не понравились феминистские настроения в книге — может в Америке это актуально, но не верится мне в это.

В-общем почитать интересно и времени действительно не жалко, но это развлекательная литература, для мозга, никак не для души.

А по-моему этот цикл не совсем альтернативная история. Это приключения. причем классические:shuffle:. В цикле описываются похождения интересного предприимчивого героя, который свое не упустит. :beer::box: И если не пытаться глубоко копать, то читать очень приятно. Но не стоит искать здесь глубокого смысла или философии и морали (имхо).

попыталась почитать начало в магазине- хотела решить, стоит ли покупать... в общем это нечитаемо... язык — ужасный, героиня — модная нынче хамка. речь как у «типа крутой». отвратно.

хорошая книга с крепким, цепляющим сюжетом, запоминающимися нечасто встречающимися, характерными героями. радует логикой и «достоверностью», насколько это возможно для фэнтези. особенно много удовольствия доставляет то, что книги этого автора цельные «взрослые». потому что лично меня уже напрягает волна эдакого «подросткового» фэнтези.

кроме того, характерно наличие моральной стороны в повествовании и в словах автора или его героев — тоже роскошь.

и все бы хорошо, если бы не НО. набравшись мастерства и техники, автор растерял искренность. с героем не сливаешься, не влюбляться я в него. эту книгу можно спокойно отложить и пойти по делам — с ней не будешь сидеть ночью.

в этом плане первый цикл автора куда лучше

Не так давно я закончила читать дилогию Александра Рау — Ятсреб на перчатке , в которую входит две книги: «Ястреб на перчатке « и «Меч, Палач и Дракон».

Не помню точно, где услышала про первую книгу — ее упоминали то ли в ЖЖ-сообществах, то ли на каком-то форуме. Помню, что мужчина отзывался о ней очень хорошо и я решила почитать, потому что просто влюбилась в название первой книги.

Грустно и тяжело на душе после нее, книга зацепила очень сильно. Давно уже не было такого, чтобы комок в горле, чтобы голова работала вместе с сердцем.

И, при всем при том, обе книги совсем не шедевры. И впечатления от них неоднозначны. Странные впечатления. Мне очень понравилась эта дилогия. НО.

В книге «Ястреб на перчатке « первую и вторую часть, по моему убеждению, вместе, безо всякого перехода связывать все же не стоило. Они ужасно разные. Это просто две повести по одному миру, где есть одни и те же герои. И обе хороши. Но если первая интересна, проста и динамична, то вторая — это не фэнтези, а исторический роман. Несмотря на мага, Ястреба и придуманный мир. И мне нравятся обе, но помещать их в одном романе, было не лучшим решением. В первой половине книги ты успеваешь полюбить героя, а потом он резко, без малейшего перехода отправляется на задний план.

Вторая книга слабее. Отзывались о ней очень плохо, я даже опасалась читать — не хотела портить впечатление. Но нет, она достаточно логично продолжает первую книгу. Есть в ней и сильные места. Есть, правда и слабые. К недостаткам можно отнести затянутость — первая половина книги читается туговато.

Еще мне понравился язык. Он интересный, книги читаются легко.

Однако мне в книге больше всего нравится главный герой. Нелюбимый, отвергаемый, презираемый, а, при более близком знакомстве, вызывающий восхищение. Человек, который делает то что должен, человек, который не обманывает. Конечно, восхищаться отрицательными чертами героя сейчас модно, но этот герой не отрицательный. Не он.

Автор нарушил правило — герои не должны умирать, его женщина не должна отказываться от него, влюбленные должны оставаться вместе, герои чествоваться, правда побеждать. Но приговоренный умер. И она не полюбила. А другая забыла о любви, заигралась, а потом предала. Предала, но сама не заметила предательства — интересы короны выше. И о нем, и о его поступках забыли, заслуги не в счет, когда на кону посты в государстве.

Хотя я до последнего мгновения надеялась на что-то. Надеялась, даже когда все было почти кончено, когда уже все стало ясно.

Но надежда осталась. Она не умерла. книга не заканчивается на последней странице, всё еще может быть хорошо.;

Это то, что заставляет меня писать об этих книгах.

Но и недостатков очень много.

В книге много опечаток,. Во второй книге мне не понравились некоторые слишком выпадающие из контекста слова, которые больше подходят современному молодежному жаргону, правда его было мало. И мат. Автор употреблял его редко и к месту, но я просто не люблю написанный мат. Если в устной речи его как-то можно понять и принять, то в письменной — и не нужно. Особенно это режет глаза, если учесть описываемую эпоху.

Правда, больше этого несчастного ругательного слова, меня покоробила другая ошибка. Слово привидение автор (или редактор?) пишет через «е»...

И еще к странности относятся ассоциации. Почему-то первая книга первой частью у меня ассоциируется с Убить некроманта Макса Далина, вторая с Пиратами Мексиканского залива Висента Рива Паласио. Вот второй части добавилось сходство с последней книгой Новгородской саги Поснякова и что-то от Мартина. На самом деле в них мало сходства — но тем не менее.

И ещё один недостаток — отношение автора. Нет, к читателям он относится очень замечательно, а вот к самой книге... Неприятно, когда автор путается не только в мотивации героев, но и в событиях.

Впрочем это к теме не относится.

Как вывод. Мне очень понравилась книга. Ловлю себя на том, что хотела бы почитать предысторию (это для меня не характерно — я не люблю приквелы). И продолжение. Однако, если бы автор действительно хорошо поработал, доделал эти книги, они могли бы стать значительно лучше. Он могли бы быть просто замечательными.

Странное осталось впечатление от книги... С одной стороны, конечно радость от возвращения в знакомый полюбившийся мир. С другой — радость, что я книги эти (имею в виду обе части) не покупала. Потому что, несмотря на достаточно хороший язык (имхо ему все же далеко до ее старых книг — первого Волкодава, Валькирии) и интересный сюжет, у меня возникло ощущение, будто я прочитала не две книги, а две главы... То есть повествование как всегда неспешное и размеренное, но если в других ее книгах эта размеренность окупается потом, а тут как-то нет:confused: Ну и продолжения хотелось бы — а его что-то не видно, потому что то, что в рассказывается в первых книгах больше похоже на предисловие. И автор видать замахнулась на n-ое количество таких книг-глав.

отличная книга. действительно ни на что не похожая.

герои прекрасны — в каждого влюбляешься, каждый — особенный.

некоторая сказочность мира и самой истории не портит, а наоборот придает своеобразие.

Радуют «человеческие лица» самих героев — они поступают и необдуманно и иногда неправильно, порой даже глупо — то есть вполне реально.

Юмор у автора просто прекрасен. Причем вся книга — это смех сквозь слезы. Потому что драмы более чем достаточно.

В общем действительно хорошая, по-настоящему интересная книга.

Не согласна насчет финала — он совсем не счастливый.

мне понравилась книга — уж этого автора сложно обвинить в подражательстве и тому подобном.

понравились — герои. они интересны, причем каждый по-особенному. им сопереживаешь. хотя мне больше всего полюбилась Мурена)))

книга заставляет испытывать противоречивые чувства, отчасти потому что симпатия к ГГ перечеркивается тем что он делает. сложно понять, насколько это допустимо, насколько это простительно для главного героя.

лично для меня неприятным моментом стал финал. то есть Гот поступил наверное правильно, но тем самым, как мне видится он спровоцировал все, что последовало. а может и нет. может Зверь и не смог бы измениться. не знаю. просто у меня к концу книги сформировался некий ожидаемый для меня финал, а там пошло все по-другому, причем мне не очень понравилось как.

Откровенно говоря классику я не люблю, хотя и перечитала много чего. Просто не понимаю, что в ней такого особенного. Книги и книги. Часто довольно скучные или бессодержательные. Но вот Отцы и дети — одно из немногих произведений, которые не вызывают скуки или непонимания.

Достаточно интересные книги, но не лучше Волкодава и уж тем более не сравнится с Валькирией.

Мне очень понравилась сама книга, но сильно напрягала «подвешенность» сюжета — хотелось бы еще как минимум два тома — одни про начало этой истории, второй про конец.

книга намного лучше предыдущей (и больше), сюжет цепляет и больше не отпускает, герой вызывает симпатию, дурно написанный текст не цепляется на «ноги» и не мешает читать. Из написанных книг цикла на мой взгляд это лучшая

это была первая книга из Колеса, которую я прочитала. По понятным причинам я не могу сказать, что она меня захватила, но, тем не менее стало интересно, а откуда этот кусок (в аннотации было скромно умолчено, что данная книга десятая))). Стала искать и познакомилась с этим великолепным циклом. И за это я ПС люблю.

Про Ведьмака слышала давно, но никак глаза не доходили... А не так давно попался мне пост Громыко в ее ЖЖ про ее встречу с Сапковским на Росконе в 2006. И как-то потянуло.

Прочитала.

Странное у меня впечатление от этого цикла... Да, очень понравилось, да, замечательные герои, но... вот не зацепило... Это при том, что язык пана Сапковского просто обалденный — особенно в первых частях. Но не было желания сидеть ночами, наслаждаясь каждой строчкой.:confused:

Мне не очень понятны главные герои, не очень близка мотивация их поступков. И еще, хотя конец закономерен, но вот часть его непонятна... И много чего не хватило — лично мне хотелось бы побольше про мать Геральта, про ведьмаков, про Предназначение... еще чего-то, толком неосознанного:glasses: Поэтому больше нравятся первые книги, те что в середине шли туго, последняя не до конца понятна:shuffle:

И все равно это классика, настоящий шедевр.:dont: и я рада, что все-таки добралась до него :smile:

По-моему средняя по качеству и «интересности» книга. Отрицательных впечатлений нет, перечитывать наверное если и захочется, то нескоро, продолжение посмотрела бы, но могу и обойтись.

Вывод: по-сравнению со многими изданными книгами вполне на уровне.

Когда я прочитала аннотация, то засомневалась, стоит ли читать — слишком банальный сюжет. Но все-таки прочитала. И не разочаровалась.

Помимо хорошего языка и интересного сюжета, меня просто заворожили сцены боев и описания поединков. Автор, сам занимаясь боевыми искусствами, великолепно все это описывает. В общем 10 и только 10.

В некоторых отзывах (не здесь) автора обвиняют в схожести в Валькирией Семеновой. Валькирию знаю почти наизусть, однако большого сходства не нашла. Разве что дух повествования похож, но плагиатом имхо и не пахнет.

люблю этот рассказ, он необычный и красивый, захватывает. идея может и не нова, но то, что общество всегда стремится изменить или уничтожить все на него непохожее, заслуживает многократного повторения.

Мне очень понравилась вторая книга, но конец третьей как-то разочаровал. Не было той натянутости, когда кажется, что нерв сейчас лопнет, не знаю, почему.

Я не большая поклонница Волкодава. Вернее я его люблю, но это не совсем мой стиль. А вот эту книгу просто обожаю. Наверное она больше женская, но все же такая красивая:wink:

Собачье сердце читала лет в 15, когда в целях самообразования решила почитать классику. Мастера и Маргариту не осилила. Признаю, что язык у автора великолепный, но вот сами книги мне совершенно не понравились.

Хорошая дилогия (обещают третью книгу, правда не скоро), не скажу, что шедевр, но читается приятно, сначала думала, что будет очередная история про темного прЫнца, но оказалось не совсем так)))

Люблю этот рассказ, он краткий, но в него вложено очень много сердца!

Книга замечательная. До конца правда мне она раскрылась не с первого раза, но от этого стала только лучше. Сейчас я ее просто знаю наизусть. Скажу честно, последние книги Семеновой порядком разочаровывают, зато первые просто великолепны.

Это, кмк, лучшая книга цикла — она самая логичная, выдержанная. Очень понравился ГГ — довольно необычный персонаж, с понятными мыслями и поступками, которому жутко достается по жизни...

Цикл понравился. Несмотря на знакомые по другим любовно-фантастическим книгам моменты, он однако отличается свежестью. Героиня умная, деятельная, силная, веселая. Нелестные описания участниц не заходили за грань «опускания». Сюжет динамичный, есть и драматические моменты и веселые.

книга довольно интересная, но имхо «недокрученная» — из этого сюжета могло бы получится нечто лучшее.