Прежде всего хотелось бы сказать пару слов о теме войны в данном рассказе. Вот знаете, как-то не верю. Как-то все туманно. Орды наступают, все за собой жгут, всех убивают... И все. И практически никакой конкретики. И не совсем видно, чем это война отличается от всех предыдущих- как говорил Геральт. Если это действительно совершенно новая угроза, нечто новое и оно вселяет страх в других людей — то я и должен был эту угрозу почувствовать, как читатель. Но вот не почувствовал. Да и масштабности тут нет никакой. Хотя и должна была быть. А может, и я сам этого не заметил, а она на самом деле была.

Теперь немного об эмоциональной составляющей поговорим. Так как эмоции в этом рассказе, играют ключевую роль как мне кажется. Действительно рассказ грустный. Только вот у автора такой специфический стиль, что не в полной мере чувствуешь эмоции героев. Хотя и очень хочется прочувствовать это. За исключением Цири. Вот тут автор точно передал нам ее образ. Точнее не куда. Это несмотря на то, что Цири появляется-то, от силы на 1 странице. Оценка 6.

C каждым новым прочитанным рассказом из данного сборника, мне все меньше и меньше хочется читать цикл о Ведьмаке.

В этом рассказе, автору прежде всего не удались диалоги. Какие-то «мутные» они. Скажем, когда читаешь диалог между героями, чувствуешь что автор хочет какую-то атмосферу загадочности, таинственности, мрачности навести. Но то ли у него воображения не хватило, то ли еще что — ничего у него не получилось в итоге. Очень понравился образ Цири. Тут автору удалось описать ее личность. И автору удалось сделать так, что когда пишут что Цири -это ребенок, мы действительно видим что это ребенок.А то бывает, что нам пишут о 14-летнем подростке, но когда читаем о самом герое, чувство возникает что он несколько старше, мягко говоря. А тут ребенок как ребенок. Концовка получилась какая-то чересчур уж быстрая, в то время как, диалоги в середине рассказа, уж очень длинные. И есть одна нестыковка, связанная с образом Мышовура. Откуда он вообще взялся в лесу дриад, если они всех убивают еще на подступах? Оценка 5.

Как же я ненавижу читать книгу, после того как посмотрел сериал. Когда такое случается, неизбежно начинаешь сравнивать сериал с книгой, а не наоборот как это должно быть. Отчасти из-за такого вот сравнения, пропускаешь что-то важное в самом романе. Иными словами, портит все удовольствие Начинаешь думать «А вот в сериале было так, тот сказал не так и так далее». Но есть и приятные моменты в возникшей ситуации. Не секрет, что в фильме или сериале, вырезают часть моментов, которые отображены в книге. И когда «натыкаешься» на такие моменты, ты начинаешь получать удовольствие от чтения.

Роман безусловно хорош. Прежде всего тем, что повествование ведется сразу от нескольких лиц. Это позволяет взглянуть более ясно, на события которые происходят в книге. Это первый плюс. Очень хорошо описана сюжетная линия Севера. После прочтения о нем, понимаешь что север, описанный у Аберкромби в его книгах, лишь бледная тень севера Мартина. Это второй плюс. Персонажи. Тут не все так однозначно. Да, персонажей безусловно много. Ну как-то это «много», особо не ощущается. Многие из них описаны довольно-таки поверхностно, многие упоминаются лишь вскользь. Становится непонятным, как многих читателей, ошеломляет такое обилие персонажей. На деле получается, что их не так уж и много. Основной акцент делается на десяток главных действующих лиц. Вот они описаны подробно. На мой взгляд, это скорее первый минус, чем очередной плюс.Особенно мне здесь понравились сюжетные линии Тириона и Джона. Ну и Арьи. Из-за того, что главные действующие лица разбросаны по всему миру, отсюда третий плюс — очень хорошо описан мир, в котором они находятся. Когда я только начал читать роман, у меня сложилось такое впечатление, что роман скорее какой-то детский, в крайнем случае подростковый, но ни как роман не претендовал на звание реалистическая фантастика. Впоследствии автор конечно исправился, но налет детства и наивности все равно остался. Это второй минус. Язык. Очень прост. Нет никаких сложных речевых оборотов и прочее... Отчасти это хорошо. Но, вот порой хочется чего-то сложного, чтобы мозги начали работать, а не простого до отупения. Ты просто читаешь, да читаешь взахлеб, согласен, но, таких книг уже достаточно, даже более чем..... Хочется чего-нибудь уникального... Чего нет и не было. Может быть, когда-то эта книга и была новаторской, просто мне надо было прочесть ее первой... Но, что есть, то есть.

Прочтя данный роман, если честно, я не понял в чем причина «культовости«данного романа. Да читать интересно, но не более того... Через некоторое время, роман просто забываешь. Оценка 8.

Как видимо, Сапковский решил учесть, предыдущий неудачный(на мой взгляд), неудачный опыт с предыдущим рассказом. И решил, не зацикливаться только лишь на одной теме любви, но и решил добавить немного действия. Вот там, где есть действие в рассказе, здесь у меня притензий нет. Все также весело, остроумно, персонажи и мир хорошо проработаны и прочее, и прочее.... А вот с любовной темой, автор опять загнул... Что убивает в первую очередь, так это диалоги на любовные темы. Совершенно непонятные и бессмысленные(За исключением разве диалогов с участием Лютика). Теперь хочется сказать пару слов о названии рассказа «Немного жертвенности». По-моему любовь — это прежде всего компромисс между двумя людьми. И каждый должен, если он любит по-настоящему, в чем-то себя ограничить, принести вот такую вот жертву(только не подумайте ничего такого — я сейчас ни о чем криминальном и аморальном не говорю). Пожертвовать частью своей свободы, где-то ограничить себя в желаниях.., и прочее.. Оценка 8.

Очень хороший рассказ. Если бы все такие были у Сапковского, ему бы цены не было. Рассказ написан полностью в юмористическом ключе. Рука об руку с юмором, здесь идет трогательность. Рассказ настолько трогательно веселый, что плакать хочется от умиления. Особенно смешно было наблюдать за Лютиком и его пассией. Оценка 10. Вот в такие моменты, начинаешь переставать жалеть, что купил весь цикл про Ведьмака.

Я долго не мог понять, чем хорош Аберкромби. Не скажу что он вносит такой уж большой вклад в данный жанр. Совсем нет. Он вносит свой вклад, также как и любой другой писатель. Если оценить его вклад в литературу по 5-ти бальной шкале, то я бы поставил ему 4. Но вот, чем хорош Аберкромби, так это тем что он может так резко «перетасовать колоду», то что казалось белым вдруг оказывается черным, и наоборот. Взять к примеру Бремена дан Горста. На протяжении всего романа, я сопереживал ему. Но вот последний разговор, который тот вел с Финри, «раскрыл» мне глаза. Не скажу, что данный прием такой уж новый, нечто подобное мы наблюдаем у Мартина (особенно, там где происходит разговор между Джейме и Бриенной, когда они находились в плену у Русе Болтона), но получается неплохо.

Теперь несколько слов о самой книге. Что бросается сразу же в глаза, так это то, что это первый роман автора, который описывает отдельно взятую территорию, при этом описание других мест занимает незначительное место в романе. Вместе с тем, «мир» описанный в романе от этого ни сколько не оскудел. Конечно же, не могу не упомянуть про наличие большого количества юмора в романе. Скажу сразу, без него роман бы многое потерял. Ну и конечно хорошо прописаны главные действующие лица. Смутил разве что маршал Крой. Совсем непонятно, как он эволюционировал от надменного и самовлюбленного бездаря из трилогии «Первый закон», в если не гениального, то вполне сносного стратега и тактика. Это немного нелогично. Также хочется упомянуть о поединке в Круге. Точнее о его финале. Многие жалуются на его нелогичность и нелепость, но если вспомнить также и было в вышеупомянутой трилогии. Девять Смертей тоже не все поддерживали, а уж Как Черному Доу удалось завоевать поддержку, так это уж совсем загадка. Хочется упомянуть еще сцену последнего разговора Кальдера с Ричи а затем и с Хладом(Трясучкой). Получилось, прямо как в романе и фильме «Крестный отец».

Прочитав этот роман, я понял, почему Аберкромби решил отойти от мира «Земного круга». Ему действительно пора написать что-нибудь новенькое, иначе он рискует слиться с основной «серой» массой писателей. Этот роман конечно лучше чем предыдущий, но до уровня трилогии «Первый закон» он не дотягивает. Оценка 9.

Когда читаешь книгу, без разницы, нравится она тебе или нет, любого жанра и направления, в один прекрасный момент происходит пресыщение этой книгой. В плане того, что книгу дальше не хочется читать. Но если книга хорошая, ты обязательно возьмешь ее в руки снова, для того чтобы дочитать.

Сразу скажу — этот роман значительно отличается от своего предшественника. Прежде всего тем, что действия становится больше, и следовательно события идут быстрее. Это хорошо. Позволяет читать роман с не угасающим интересом. А иначе бы, согласитесь, если бы действие протекало также медленно, как и в предыдущем романе, интерес бы заметно упал бы. Мой во всяком случае точно. За счет увеличения скорости сменяемых событий и действия как такового, еще прибавилось заметно персонажей. Тут надо сказать что, автор не достиг полного успеха. Некоторые персонажи, раскрыты полностью. Так, что в принципе их можно отличить от остальных, даже не зная их имен. Но есть и такие, назовем их «персонажами-двойниками, прочитав о которых, легко о них забываешь, и их очень трудно, если вообще возможно, вычленить из общей массы. Но в основном таких персонажей очень мало. Больше первых, нежели вторых. Очень понравилось, то что, происходило очень частая смена места действия. Роману пошло только на пользу. И еще одно важное отличие данного романа — здесь основное действие проходит в виртуальной реальности, а в реальной жизни — его очень мало. Можно составить пропорцию — 90%/10%. Автору также удалось передать атмосферу романа. Независимо от того, в каком месте находились главные герои, ощущаешь себя рядом с ними.

В целом роман неплох. Но, создает впечатления промежуточного звена. То есть, переходного романа, который связывает все книги данного романа-эпопеи. В принципе это неплохо, так как, это же ведь тетралогия. Оценка 9.

Я думаю, что название «Осколок льда», можно трактовать в нескольких смыслах. Ну первое естественно — это название города. Причем, как мы видим из описания города глазами Ведьмака, оно вполне удачное. Словно настоящий осколок льда, оно высасывает все тепло, все жизненные силы из главного героя. Второй смысл — это уже непосредственно касается самого Ведьмака. Но тут не все так просто. Его принимают все за осколок льда, пытаются сделать и представить его таким, но он не такой. Он также как и все люди — чувствует, страдает и ненавидит. Ну и третий смысл. Это касается самой чародейки Йеннифэр. Вот уж действительно осколок так осколок. Я бы даже сказал айсберг. События показали, что она никого не любит, кроме самой себя.... Оценка 6

Так как данный цикл начинался, да и пока продолжается как сборник рассказов, то я думаю неизбежно появления рассказов-двойников. Или если не двойников, то имеющих что-то общее... Для меня такими рассказами стали «Предел возможного» и из предыдущего сборника «Вопрос цены». И дело тут вовсе не в сюжете. Вернее, не совсем в нем. Тут дело скорее в том, что нет ощущения эпичности происходящих событий, и их масштабности. Посудите сами — в первом рассказе решалась судьба целого королевства, а по впечатлениям — в лучшем случае деревни из 5-ти домов, а тут описан легендарный дракон, и охота на него... А выглядит все так, как обычная драка.. Далее. И там и тут, очень ярко прописаны персонажи. Несмотря на то, что они не так уж много занимают места на страницах... Ну и конечно юмор... Вообще я считаю, что в основном на юморе, этот цикл и выезжает. Оценка 8.

С тем же успехом, можно и печатать эти рассказы отдельно друг от друга. Если бы не своеобразный «пролог» к каждому рассказу, под названием «Глас рассудка», хронологию их, трудно было бы установить. Кроме того, эти «прологи», придают некий шарм каждому из рассказов. И подогревают интерес читателя к прочтению всего цикла.

Так получилось, что я сначала смотрел сериал «Ведьмак», а потом уж читал книгу. Обычно поклонники недовольны экранизацией книги, таких примеров, были десятки. Но, тут сериал получился отменный.

Что можно сказать о самих рассказах? Прежде всего, то, что оригинальностью они не блещут. Нет, это ни в коем случае ни ставлю в недостаток. Просто, оригинальности я не заметил. Разве что, в рассказе «Край света».Уж очень там изображены эльфы необычно. Кроме того, хочется сказать, и о наличии юмора в рассказах. Его тут так много, что просто завались. Именно его наличие в рассказах,на мой взгляд, составляет 50% успеха рассказов. Согласитесь без него читать не особо интересно было бы. Вторая половина успеха сборника, заключается на мой взгляд, в образах действующих лиц. У Сапковского получились очень яркие персонажи. Это относиться не только к тем, которые время от времени, появляются на страницах рассказов, но, также и к тем, чья «роль» чисто эпизодическая.

Вот две составляющие причины, успеха данного сборника. Оценка 9.

Всегда хотел узнать, как познакомилась наша влюбленная парочка. Вот и сбылась мечта идиота. Пожалуй, здесь юмора больше всего присутствует, нежели в остальных рассказах этого сборника. Образ колдуньи тоже получился весьма неплохо. Только с джином переборщили. Оценка 10.

Больше всего этот рассказ врезается в память, из-за двух вещей. Первая вещь. Образ эльфов. В большинстве фентезийных произведений, мы привыкли, что эльфы существа благородные. Им чужды насилия и конфликты. Однако, здесь дело обстоит совсем не так. Здесь эльфы предстают перед ннами — ленивые, озлобленные, склонные к насилию существа. В противовес эльфам ставится «диавол». Сначала, он предстает перед нами — обычным разбойником и оборванцем, а так же большим любителем похулиганить, с примитивным умом, и отсутствием каких-либо моральных принципов. Однако, первое впечатление бывает обманчивым. Уже в конце рассказа, черт предстает перед нами существом куда более справедливым и благородным, нежели скажем эльфы. Еще одним несомненным достоинством рассказа, является конечно юмор, присутствующий здесь в избытке. Оценка 9.

Интересный рассказ. Но не более этого. Он не очень выделяется, среди ранее мной прочитанных о Ведьмаке. Главным достоинством рассказа — это безусловно персонажи. Автор изобразил их очень яркими. Особенно Калантэ. Так и видишь перед собой королеву-воительницу.. Ну и конечно Ведьмак и Мышовур. Последний мне понравился даже больше. Про юмор я вообще молчу. В остальном же, обычный хороший рассказ. Оценка 8.

Первым я смотрел сериал «Ведьмак». И сцена боя с бандой Ренфри, и вообще серии где она фигурирует, мои самые любимые. Поэтому и рассказ очень понравился. Но знаете, пока я смотрел сериал, меня мучил один вопрос. Что случилось с гномами? Что же, свой ответ я получил, прочитав этот рассказ.

В этом рассказе, поставлены важные вопросы, очень важные. Такие как — кого считать настоящим чудовищем, выбор между меньшим и худшим злом. Не буду о них подробно писать, скажу лишь, что поставлены они здесь как-то «криво», в том плане, что я не смог прочувствовать переживания героев по этому поводу. В то время как в сериале, я это смог сделать. Мне не совсем понятны мотивы героев(именно их мотивы), которыми они руководствуются, при своем выборе. За исключением Ренфри. Вот с этой стороны, все понятно. Возьмем к примеру Ведбмака — почему он оставил тогда в живых колдуна? В то время как колдун, будет даже похуже Ренфри. Она-то хоть не притворяется и сразу говорит об этом, а колдун прикрываясь высокими целями, ищет выгоду для себя. Мне в этом плане, очень понра вился диалог Ведьмака и колдуна, в самом начале.

Помимо двух важных вопросов, которые автор поднимает в этом рассказе, есть еще один. Это вопрос о цене человеческой благодарности. Как видимо и в фентезийном мире грош ей цена. Оценка 8.

Даже чудовища способны полюбить. В принципе этот рассказ, затрагивает важный вопрос. Кто такие чудовища — просто злобные твари, или они способны чувствовать, страдать, испытывать боль и прочие положительные эмоции? И все ли они такие уж злобные, как мы о них слышим? В принципе, этот рассказ ничего нового не открывает, но читать все равно интересно. Странно, при прочтении, я даже и не подумал об «аленьком цветочке», почему-то вспомнился мультфильм «Красавице и чудовище». Но оставим это. Об этом написано и так уже много здесь. Рассказ, прежде всего имеет два достоинства — это юмор и собственно описание самого чудовища. Автор так сплел эти два фактора, что получилось неплохо. Оценка 9.

Рассказ-введение. Он приоткрывает нам «дорогу» в мир Ведьмака. Вы знаете, если бы этот рассказ мне попался отдельно от остального цикла, или уже после прочтения основного «массива» цикла, или я не знал хронологии, я бы и не подумал, что он является своеобразным введением. С тем же успехом можно и не читать данный рассказ первым. Иными словами, он ничем таким не выделяется, за что его можно посчитать за введение. Рассказ как рассказ, однако у него есть некоторые особенности...

Первое что бросается в глаза, так это своеобразный юмор. Он присутствует практически везде. Второе. Очень понравился язык автора, иначе говоря стиль. Когда читаешь, почему-то сразу определяешь, что писал поляк. О том свидетельствуют и имена, и названия, и прочее. Нет, правда. Я раньше читал много польских произведений, при этом не знаю что они польские, и определял это. Далеко не всегда конечно, но их манеру написания ни с чем не спутаешь. Что касается боевых сцен, то тут ничего примечательного нет.

Несколько удивило, что автор позаимствовал у Гоголя сюжет сами знаете с кем. Насколько я знаю, отношения между нашими народами довольно напряженные, и поэтому я удивился. Но получилось неплохо. Опять же, ничего сверхъоригинального, но неплохо. Оценка 7. Посмотрим что будет дальше

Как же я долго ждал того момента, когда смогу прочесть всю тетералогию. Дело в том, что я ненавижу читать незаконченные циклы. И вот когда вышла 4 книга, приступил к чтению.

Сначала после прочтения да, согласен, можно немного запутаться. Но после прочтения 2-3 глав, все приходит в норму. Этим и хорош автор. Он может ввести великое множество персонажей, но запутаться в них крайне сложно. На мой взгляд, это все из-за того, что автор пишет довольно простым и незамысловатым языком. Как говорится, все гениальное просто. Это первое достоинство романа в частности, и автора в целом. Далее. Несмотря на то, что автор предпочитает делать упор не на внутренний мир героев, а на их поступки, персонажи получились очень яркие и индивидуальные. Одним словом — живые. Я уже никогда не забуду !Ксаббу, Рени, Фредерикса, Орландо и других. Да конечно, можно провести параллели между этими персонажами и героями которые встречаются во многих романах, но их всегда будет отличать одна вещь. Они создают впечатление живых. Третья. Мир у автора оказался на удивление проработанным и хорошо прописанным. Несмотря на то, что он не прописан во всех подробностях, как это бывает в некоторых романах. И это хорошо. Всегда должна присутствовать некая загадочность.

С удивлением обнаружил, что данный роман относят к жанру Киберпанка. На мой взгляд, тут есть элементы детектива, триллера, технофентези и даже немного драмы(если мы говорим об Орландо). Но если я и ошибаюсь, на такой Киберпанк я согласен. Оценка 9(все-таки некая наивность сюжета присутствует)

Вы знаете, я купил этот цикл от скуки. Но не от той разновидности скуки, которая бывает, когда тебе нечем заняться и некуда пойти. Вовсе нет. Просто мне вдруг захотелось прочитать что-либо из жанра Космической оперы. А в моей личной библиотеке, ничего новенького не оказалось. Вот я и подумал, что надо что-нибудь прикупить... Вот и купил.. Теперь даже не знаю — жалею я или не жалею. Причин, по которым я так думаю, несколько:

1. Первый роман цикла очень трудно было читать. Хоть и понятно, что это начало довольно-таки большого цикла, и многие ошибки прощались по умолчанию, но тем не менее. Уж больно «картонен» был роман, в котором делался упор на тупое мочилово.

2. В первых двух романах, особенно в первом, отсутствовало как таковое, описание внутреннего мира героев. Хотя и попадались довольно яркие персонажи — такие как Вечный император и Махони. Кстати, с фамилией последнего, у меня всегда возникала ассоциация с франшизой «Полицейская академия»

3. Авторам совершенно не удаются сцены ближнего боя. С тем же успехом, врагам можно было бы просто самим падать.

4. На протяжении всего цикла, нам говорилось и показывалось, что вечная империя — это огромное образование. Но вот масштабности ее я не ощутил.

5. Практически на протяжении всего цикла, авторы пытаются поставить во главу угла личную жизнь Стэна. Но им это не удается.

6. Этот цикл понравился мне по одной простой причине. И то не все романы. Это то что сюжет его не повторяется до бесконечности, от романа к роману. Сюжет меняется в большинстве романов. И это хорошо.

7. Одним из моих любимых человеческих чувств, является чувство юмора. А юмора в этом цикле хватает. Пусть и не очень остроумного и оригинального, но он присутствует.

8. Мне очень понравились Бхоры. На мой взгляд, что они не давали циклу «зачерстветь». Разнообразие превносили

9. Ну и конечно, так как я люблю законченность произведений данного жанра, мне очень понравился то маленький исторический «экскурс», в который нас погрузили авторы в последней книге. Это позволило нам найти ответы на все вопросы.

Вывод. Цикл очень интересный, и попадись он мне лет на 7-8 раньше, я бы им захлебывался. И уж точно не пожалел бы времени и средств, которые я потратил на него. Я и сейчас не жалею. Но это касается не всего цикла, а лишь части романов. Весьма значительной части. Оценка 8.

Что-то авторы совсем расслабились. По всем признакам видно, что дальше цикл они писать не собирались. Да и куда дальше? Все что моно было придумать, они уже придумали. Выше головы не прыгнешь. Как ни старайся. Будь на их месте, кто-либо другой, он бы может и смог. Тот же Вебер к примеру. Но они не Вебер.

В этой книге, как и в предыдущих романах цикла, есть свои достоинства и есть свои недостатки. На мой взгляд недостатков куда как больше, нежели достоинств. Это и предсказуемый финал, и нелогичное объяснение того, что повлекло за собой изменения, которые произошли с императором, и неправдоподобные сцены боев, где главные герои самые сильные и умные, а враги — сплошь тупые и неповоротливые, и совсем уже не лезящее ни в какие рамки, описание способа приобретаемого бессмертия и знаний предыдущих поколений, и прочее. Но, здесь есть два очень хороших достоинства. Первое. Это завершенность сюжета. Где авторам удалось связать воедино все ниточки сюжета. Представим себе, такую ситуацию — что цикл закончился бы на романе «Возвращение вечного императора». И что дальше? Где объяснение всему? Не было бы его. А тут авторам это удалось. И второе. Не знаю как все остальные, а я люблю такие «вот экскурсы в историю». Когда, вдруг в середине текста, повествование уходит в прошлое. Это позволяет более ясно взглянуть на картину событий, которые происходят в настоящем. Ибо у всего есть причина. Оценка 7.

Одна из самых сильных книг цикла. Я бы поставил ее на третье место, после «При дворе вечного императора» и «Флот обреченных». Сила ее, прежде всего в том,что авторам вот удается описание тонких дипломатических игр, и мирной жизни. Вот удается и все тут. К тому же, в этом романе как раз-таки на это и делается «ставка». Описание боевых действий, тут хоть и присутствую, но существенной роли не играют. Скажу сразу, что они тут смотрятся «ни к селу, ни к городу». Хорошо, что их тут мало. Смена повествования пошла на пользу. Цикл от этого только выиграл. Пожалуй еще одна заслуга авторов заключается в том, что они очень точно и подробно описали жизнь местных жителей, и их политический строй. Кроме того, в этом романе, некоторые сюжетные линии, подходят к своему логическому завершению. Это тоже очень хорошо, особенно для такого большого цикла. Теперь немного поговорим о недостаток. Их будет несколько. Первый. Нелогичными кажутся изменения, происходящие с императором. Тут можно провести аналогию с поездом. Вот он выехал из пункта А и прибыл в пункт Б. А описание, как он туда добирался, отсутствует напрочь. Второй. Возьмем финальную сцену с Махони. Казалось бы персонаж довольно интересный, и мало того, он успел понравиться мне, и думается многим. Но вот концовка не вызвала никаких эмоций. От слова совсем. Как-то сухо они описали. Ну и наконец перейдем к финальной битве. Ужасно. Мало того, что отсутствует интрига. Чем все закончится, все всем давно ясно. Но и опять же подробностей боя очень мало, если они вообще есть. Оценка 7

Такое впечатление что писал не Аберкромби, по крайней мере не весь текст. Местами очень даже похоже на его стиль, а местами нет. К сожалению не читал роман в оригинале, по этому не знаю кого в этом винить — то ли переводчика, то ли самого автора. Да к тому же, вот это явное подражание Тарантино(но тут наверняка наши умельцы постарались), слегка напрягает. Было бы еще подражание толковым, а так не получилось. В целом роман неплох, местами очень даже, но порой было трудно поверить что это Аберкромби. Одним словом, этот роман несколько ниже уровнем, чем нашумевшая трилогия «Первый закон». У меня несколько оснований так считать.

Во-первых, нелогичное завершение линии Трясучки- Нам говорят что он изменился, и стал ладить с собой, но в чем эти изменения проявились, я так и не заметил. Да и его предательство, выглядит нелепо, точно так же как и измена Монцы с герцогом проволочек.

Во-вторых, подкачало описание искалеченной Монцы. Может автор и собирался вылепить нового Глокту, но у него это не получилось. Нет, порой я даже ощущал боль Монцы, слышал эти вот щелчки, но к сожалению лишь порой. С Глоктой было не так, там на протяжении всей трилогии, практически ощущаешь физически, как ему хреново. А тут нет. В-третьих, очень не понравилось описание поединка с Ганмарком. Вот здесь, меня и одолели сомнения, что это не тот Аберкромби, которого я читал раньше. Здесь, как нигде больше в тексте, это видно. Стиль автора очень изменился. В-четвертых, напрягало обилее чернухи и секса. В конце концов, это не порнуха. Зачем уж так много ее...? И наконец в-четвертых, скудные описание мира — они и раньше-то не были обширны, а тут, видно что приоритет отдается действию. На мой взгляд, тут играет роль то, что автор подражает Тарантино. Только первый в книгах, второй в кино. Есть и положительные стороны. Например мне очень понравилось описание поединка с Тарпи Верным. Получилось очень даже на уровне. Да и тут, проявился наконец-таки тот самый стиль автора, который так мне знаком. Еще одно — описание вражды между отравителем и наемником. Было очень интересно за этим наблюдать. Ну и конечно же, за что я люблю Аберкромби, так это за юмор, который присутствует в его книгах. Не сказать, что он какой-то своеобразный(такого юмора полно встречается в художественной литературе), но без него читать было бы тяжко. Оценка 7.

Тут я со многими не соглашусь, в оценке данного произведения. Когда читал данный роман, у меня сложилось такое впечатление, что авторы как-будто утратили свой интерес к его написанию. Этот роман я бы поместил, на один уровень с первым романом цикла. Ни сказать что он совсем плох, вовсе нет, но после предыдущих трех, его уровень заметно слабее. Кое в чем, он уступает даже второму роману цикла. Если бы я не знал хронологию цикла, и этот роман попался бы мне первым, то я бы так и подумал, что он первый. И дело вовсе не в сюжете. А в чем? Давайте разберемся.

Первое. Резко изменился стиль повествования. Подчас одно событие так тесно описывается с другим, что порой я не улавливал сути. Тут наверное в немалой степени, мои замечания касаются редактора с переводчиком. В этом, этот роман похож на первый роман цикла. Прямо один в один. Второе. Исчез весь юмор, который присутствовал в остальных романах. А это уже существенный минус. Третье. Если раньше, во всех романах присутствовала хоть и маленькая, но интрига, то здесь я ее не заметил. От слова совсем. Четвертое. Последовательность некоторых событий в романе утрачена. Исчезла причинная связь между ними. То есть, сейчас персонаж в одной ситуации отказался, а в следующий момент он уже в другой. Причем непонятно, как он попал из пункта «А» в пункт «Б».

Вот пожалуй и все. Моя оценка данному роману — 7. Очень уж слабенько. Это простительно первому роману, но никак не-цатому цикла. До этого романы были «на высоте». Хотя, надо сказать, что и здесь присутствуют положительные моменты

Так получилось, что этот роман я читал когда был в отъезде. Взял с собой книгу. А у меня тогда образовалась масса свободного времени, и ее надо было чем-то заполнить. Одним из вариантов, было прочтение данного романа. Так вот, этот роман я прочитал за 3 дня. Хочется сказать, что если бы не вышеизложенные обстоятельства, этот роман я читал бы не 3 дня, а 3 месяца минимум. Нет, роман по-своему очень интересен и очень захватывает. Но есть на мой взгляд ряд недостатков. 1. Уж слишком подробно и долго, авторы описывали жизнь военнопленных. Понимаю конечно, что главный герой попал в плен, и поэтому часть повествования должна быть о его жизни в плену. Но не столько же. 2. Вот из-за этого долгого описания жизни в плену,екоторые важные события остались за кадром, или описаны недостаточно подробно. Например боевые действия. Описание так себе. Ничего захватывающего. Все описание можно свести, опять же, к трем словам — «Пришел, увидел, победил» И все. Ни тебе описания хода сражений, ни подведения подробных итогов войны. 3. Это описание лагерной жизни подчас так утомляло, что я с нетерпением ждал того момента, когда же это безобразие закончится. 4 Очень мало времени уделялось императору. Что является значительным недостатком, на мой взгляд. В то время как руководству Таанцев, уделялось куда как больше времени. Иными словами, не было противовеса, гармонии. В остальном же, этот роман ничем не хуже предыдущего. Оценка 8.

Этот роман, продолжает «традицию» — назовем это так, начатую предыдущим. А именно, снова меняется направление жанра. Если предыдущий, нельзя было отнести только лишь к жанру боевика, то этот можно однозначно. Условно, роман можно поделить на две части — учеба в академии и боевые действия.

Приступим к анализу этих двух частей. Начнем с первой части. Очень понравилось описание самого процесса учебы. Было довольно-таки забавно наблюдать, как главный герой, уже довольно состоявшийся офицер империи, снова стал студентом военной академии. Сей факт, меня очень позабавил. Далее. На мой взгляд, эта часть романа прошла довольно быстро, из-за чего некоторые события несколько смазались. Хотя, это наверное так творчество Дэвида Вебера на меня повлияло, ведь я привык что в жанре Космической оперы, все события детально описываются. В любом случае, мое впечатление осталось такое, как я выше описал его.. Теперь переходим ко второй части. Вот тут, пошли настоящие «вкусности». Главное о чем надо упомянуть, это то, что при прочтении не возникает впечатления, что наш главный герой и его сподвижники, остаются неуязвимыми. В дополнение к этому, на протяжении повествования, авторы делают отсылки к рядовым солдатам, которые участвуют в боевых действиях. Причем с обеих сторон. На мой взгляд, это помогает больше осознать масштабность происходящих событий, и позволяет их расположить последовательно, так что не вызывать вопросов — а почему произошло так а не иначе?!. Кроме того, в романе также присутствуют и политические интриги на фоне войны. Что тоже придает определенную толику шарма и очарования. И наконец, авторы в тоже время, не забывают и про лидеров враждующих сторон. Это помогает лучше понять причины войны, и такой ненависти.

Если бы я прочитал этот роман первым из цикла, я бы поставил ему оценку 10. Но к сожалению, цикл я читал последовательно, и потому моя оценка — 9. Все-таки, этот роман несколько проигрывает предыдущему.

Вот это совсем другое дело. Здесь в отзывах, все пишут что смена направления жанра, пошла на пользу как данному роману, так и всему циклу. Я с этим согласен. Единственно, хочется добавить — что этот факт, не только пошел на пользу, но и вознес данный цикл на совершенно иной уровень качественный уровень. До этого, все действие, которые происходили в первых двух романах, можно описать тремя словами — «Пришел, увидел, победил». Здесь же, показано, что не только хорошие ребята умеют думать, но и плохие, также не обделены этим.

Не буду описывать многочисленные достоинства романа. Также не буду говорить о недостатках. Для каждого и те, и те — свои. На вкус и цвет товарищей нет. Вместо этого, раскрою что по-моему мнению, нового поведал нам этот роман о мире в котором живет Стэн и остальные. Итак: —

1. Безусловно сменилось место действия. Да и не просто сменилось, а переместилось ближе к «трону». Что позволило, нам лучше узнать о Вечном императоре, его окружении, и способе управления всем этим безобразием, под названием «вечная империя»)))ю

2. В этом романе, как ни в каком другом из цикла(тут вынужден забежать вперед), описана личности Вечного императора. Таких подробностей я нигде здесь больше не встречал.

3. Помимо основных событий, описана, и довольно-таки подробно, личная жизнь Стэна. До этого, были лишь неуклюжие попытки ее описания.

4. Детективная составляющая. По-моему, в этом и кроется 50% успеха данного романа, т.к., ее наличие позволило держать читателя в напряжении, на протяжении всех страниц данного романа. Благодаря ей, впервые сюжет мне показался довольно интригующим и интересным.

И потому моя оценка 10.

В принципе,здесь стало заметно, что уровень авторов возрос, в сравнении с предыдущим романом. Следовательно, и произведение поднялось, если не на уровень, то на ступеньку выше. Авторам по-прежнему не удалось исправить некоторые свои «косяки», которые они допустили в первом романе, и продолжают допускать здесь. Но, изменения в лучшую сторону, видны невооруженным глазом. Пусть они не столь значительны как хотелось бы, но это внушает оптимизм, и веру в данный цикл.

Изменения следующие —

Первое. Авторы здесь пытаются обратить наше внимание на внутренний мир Стэна. Пусть они делаю это неуклюже и не так часто, но главный герой уже не представляется лично мне, этаким роботом.

Второе. Как же создателям удается описание космических битв. Это все же не уровень того же Вебера, но все же это плюс. Весьма значительный.

Третье. Бхоры. Тут я даже комментировать не буду. Прочитаете, и сами все узнаете.

Ну и четвертое. Мир который описан в романе, он все же выглядит намного более реалистичным, нежели тот мир, который описан в первом романе.

Вот в принципе и все. Что касается остального, то тут все осталось по-прежнему. Те же самые достоинства и недостатки. Оценка 8.

Космическую оперу я люблю. Очень. Первое мое знакомство с этим жанром, началось с цикла Дэвида Вебера Виктория(Хонор) Харрингтон. Поэтому, все произведения, с которыми я познакомился после прочтения вышеуказанного цикла, прежде всего сравниваю с ним же. Надо сказать, что от этого многие циклы страдают. Они по-своему хороши, но до планки Вебера не дотягивают. Так случилось и здесь. Почему же так получилось? Давайте разбираться.

Итак. Достоинства и недостатки. Недостатки. Авторам не удаются описания рукопашных схваток. И дело тут не в леденящих душу подробностях. Просто авторы заранее приписали своему главному герою сверхъспособности, причем сделали это грубо. Грубо — в смысле не было никакого описания того, как он их получил. Просто, в один момент их не было, а в другой появились. И никакой завязки. 2. Нет описания битв. Вернее они есть, но описаны они грубо и без подробностей, как это описано у Вебера. 3. Очень уж Стэн легко разрывал те связи, которые у него были с людьми. В частности с Бэт. В этой связи, надо упомянуть сцену, когда Бэт провалилась в шахту, и все подумали что она умерла. Хоть бы изобразили то, как Стэн о ней горевал. Отсюда следует 4. Не прописан сам главный герой. Совсем. Его взгляды, убеждения, желания — все это осталось «за кадром». Не прописан внутренний мир героя, попросту говоря. 5. Не понравилось само описание саботажной деятельности команды. Враги показаны «олухами царя небесного», которые не способны разглядеть самого очевидного. Отсюда возникает вопрос- как им удавалось скрывать столько времени свою деятельность от императора?. Вот пожалуй и все, что можно сказать о недостатках. Теперь переходим к достоинствам. 1. Конечно же сама фигура Вечного императора. Очень колоритная личность получилась, даже не смотря на тот факт, что описан он еще меньше чем Стэн. 2. И самое главное. Наличие чувства юмора. Его там столько, что один этот плюс, перевешивает все минусы данного романа. Понравилось описание Махоуни. Нормальный такой среднестатистический майор. Вот с кого надо было брать пример, когда лепили главного героя. Ну и пожалуй еще одно. Даже и не знаю отнести это к достоинствам или к недостаткам. Это наличие ссылок на различные исторические события. Вроде бы они и не нужны здесь, а вроде бы и нужны. Надо сказать, что они не очень подробны. Что называется «по макушкам». Этот факт представляет собой что-то среднее, между достоинством и недостатком. Вот и все.

Так как это только начало цикла, очень большого цикла — то авторы как мне кажется заслужили небольшое снисхождение. Моя оценка -7.

А у меня вот ни возникло ассоциаций — ни с вращающейся книжной полкой, ни с посиделками у костра. Вместо этого, у меня возникла ассоциация со сказками, которые рассказывал мне дедушка на ночь. Я у него в детстве очень много времени проводил. вот он мне и рассказывал различные истории. Причем не только вымышленные, но и реальные, из своей жизни. И так вот я и читал, вспоминая свое детство.

Антология весьма хороша. Если отобразить мои впечатления от нее на графике, то получится нечто вроде синусоиды. Я не зря сказал что истории какие мне рассказывали, были разной степени достоверности. Так и в этой антологии. Одни рассказы основаны на более-менее реальных событиях( Триумф, Орел и кролик, Король Норвегии, Свиток, Девушки из эвенджера...), другие же выдуманные, сфантазированные.(Из тьмы, Вечные узы). Тут нашлось место и психологическому триллеру (Чистый лист) и драме(Яма) и психологической драме/триллеру(Dirae, свиток...). Я думаю редакторы специально так сделали, чтобы мы почувствовали всю обширность, многообразность литературы. Ведь Мартин в введении предупреждает нас, что нельзя ограничиваться лишь одним жанром литературы. Это ведет у ограниченности мышления и воображения. Нужно пробовать себя во всем, узнавать что-то новое. Одним словом, порядок в котором расположены рассказы, заставляет нас читать не отрываясь, с придыханием начинать читать каждый рассказ, ожидая удивительного путешествия своего рода в мир фантазии и реальности.

Между тем, необходимо также отметить, и еще одну особенность присутствующих здесь рассказов. Практически каждый рассказ представленный в антологии, имеет своего двойника здесь. К примеру — Триумф и Свиток, Девушки из Эвенджера и Армейские традиции, и т.д. Исключений довольно мало — Чистый лист, к примеру. Они как бы противопоставлены друг другу. Также, как и этой, так и в любой другой антологии, есть свои аутсайдеры, середнячки и отличники. Причем первых не так уж и много, нежели вторых и третьих. Что удивительно. Аутсайдеров всего 4 — рассказы Дозуа, Ленсдейла, Стирлинг и Уолдроп. Вот эти рассказы просто ужас. Особенно Древние пути. За державу обидно. Отличники — Клеменс, Хобб, Болл, Бигл. Чемпион среди них — Клеменс. Очень удивил меня этот рассказ. Что касается середняков — то это просто хорошие рассказы, из тех, которые приятно читать и не жалеешь потраченного на них времени и сил.

Моя оценка данной антологии — 10. Самая лучшая из мной прочитанных. Поклон мастеру.

Первое мое произведение прочитанное мною у автора, о мире Вестероса. Ибо не люблю читать незаконченные циклы, трилогии, и иже с ними. А тут не удержался. Мастерство автора, конечно не подлежит сомнению. Это своего рода аксиома.

На первый взгляд, эта повесть, ничем таким выдающимся не отличается. Но по мере прочтения, она затягивает. Причем конкретно. Поразило меня следкющее:

1. Детальность. Меня поразило то, как можно в таком малом произведении, уделить внимание стольким деталям.

2. Отсюда и проработанность мира. Причем глубокая проработка. Такая что ощущаешь себя частью этого мира. Как будто ты сам там живешь и учавствуешь в основных событиях.

3. Очень яркие получились персонажи. Даже не зная их имена, их можно различить по манере поведения.

Однако есть и то что меня разочаровало:

1. Концовка получилась какая-то скомканная. Многие сюжетные линии, как бы это сказать... потерялись. Неясно что случилось со многими непосредственными участниками событий.

2. Интриги столь очевидны, что становится скучно. Порой сюжет делается предсказуемым.

Оценка 8.

Этот рассказ чем-то похож на рассказ из этой же антологии — Орел и кролик. Да и немного Триумф Хобб чем-то напоминает. Напоминает но лишь отчасти. Во-первых, это произведение несколько выше классом чем 1. А во-вторых, здесь сделан упор на психологические страдания героя, нежели чем у Хобб. Да и исход диаметрально противоположен. В том смысле что у Хобб, так же как и здесь, все закончилось смертью, только вот последствия несколько различны. Если в Триумфе, один из главных герое вышел можно так сказать победителем, то герой рассказа Болла, проиграл по всем статьям. Причем он проиграл не в конце, а в самом начале, когда изменил своим убеждениям. Оценка 10.

Рассказ безусловно интересный и заслуживает внимания. Тут есть все составляющие хорошего литературного произведения — и хорошо прописанные герои, и мир, и мотивы героев более-менее понятны. Мне бы тоже надоело сидеть 20 лет на одном месте, при этом не зная что творится в окружающем мире. Есть только несколько «но», которые меня смущают. Первое «но». Это не проработанность мира. Я конечно понимаю что, действие происходит на довольно малой территории, но ведь здесь все рассказы такие. Хотелось бы побольше описаний подробных более-менее. «Но» второе. Мы не узнаем ничего о прошлом героев. Не узнаем что их привело в армию, как они жили до того как попали в крепость и.т.д. Третье. Главная задача героев, оборонять крепость и не дать просочиться вражеской армии. Но зачем ее оборонять, если на пути захватчиков лежат другие естественные преграды, такие как пустыня и враждебно настроенные дикие племена в лесу. Вот это вот абсурдность, меня настораживает. Оценка 7.

Рассказ правда очень хорош. Чем-то он мне напомнил фильм Легионер с Ван Дамом в главной роли. И вроде бы рассказ ничем не отличается от миллиона подобных, но что-то в нем есть. Первое. Это атмосфера, которая царит на страницах рассказа. Довольно мрачная. Или нет, пожалуй лучше будет сказать — атмосфера горечи и своеобразной иронии судьбы. Да. Так будет правильнее. Товарищи которые служили и воевали вместе, теперь вынуждены воевать друг против друга. И не куда от этого не деться. Второе. Несмотря на краткость рассказа, мы узнаем достаточно о судьбах основных действующих лиц. Это очень помогает. Теперь несколько слов о названии. Безусловно, оно немного сбивает, и ожидаешь прочитать что-то из разряда мистики. А на деле получаешь совершенно другое, и это..здорово. Оценка 8.

Помню как-то давно, зашел в книжный магазин, и на глаза мне попались 3 книги — Хранители молнии Николса, Зов лиры Нортон и Мастер-Чародей Фейста — все из серии Меч и Магия. С этих трех книг начиналось мое знакомство с жанром фантастики и фентези. Первые шаги так сказать. Безусловно книги все запомнились, но особенно запомнился роман Фейста. И с тех пор я начал увлекаться фантастикой и первым делом я старался собрать весь сериал Имперские войны, в свою библиотеку. Долго длился этот процесс, наконец он закончен. Весь сериал собран, прочитан, проанализирован.

Главное достоинство романов Фейста — это придуманный автором мир. Вернее множество миров. Он интересный. Путешествуя с главными героями, мы каждый раз узнаем что-то новое о нем, чего не было раньше. Отсюда второе достоинство — проработанность мира. Вплоть до мельчайших деталей. По правде говоря тут у меня есть одно замечание — путешествия между мирами смотрятся как-то нереально. Чересчур уж. Третье. Безусловно персонажи. Пусть они немного картонные, но они не кажутся такими уж суперменами, которым «море по колено». Тут правда необходимо отметить, что недостатком романов Фейста является то, что не уделяется внимание внутреннему миру героев. Они не очень проработаны с этой точки зрения. Вернее совсем не проработаны. Еще одним достоинством, четвертым, является безусловно то что автор постепенно вводит новых персонажей. Тем самым он дает «новую жизнь» своим книгам. Как только мы начинаем уставать от прежних героев, он вводит новых, не убирая старых. Это позволяет не ослабевать читательскому интересу к его книгам. Оценка 8.

Еще какую важную роль. Вообще мы люди, очень склонны к предрассудкам. Для меня например загадка, почему так плохо относились к женщинам в прошлом.

Хороший рассказ. Он повествует нам о буднях войны, причем война бывает разная. И у каждого она бывает своя. Интересно, а что было бы если бы женщина совершила такой проступок? Еще он нам рассказывает о предрассудках, об их власти над нами. Оценка 9.

Эх.. А какие были поначалу надежды. Видно что автор безусловно талантлив. Отдельные моменты мне очень понравились, еще бы вот увязать все это в логичную цепочку. Да и финал какой-то уж быстрый и рваный. Вместе с тем, мне кажется что я понял почему рассказ называется так как он называется. Смотрите — главный герой все время пытается свергнуть супостатов(угнетателей), снова и снова, хоть и понимает что это не возможно и все попытки обречены на провал. То есть совершает повтор за повтором. Оценки у меня к сожалению нет.

Да уж. Рассказ действительно получился нелогичным. Видно невооруженным взглядом, что автор пытался сказать нам что-то новое о войне, показать ее с совершенно другой стороны, наполнить свой рассказ чем-то новым, добавить изюминку. Лучше бы не добавлял. На самом деле, зачем изобретать колесо, если его уже давным давно изобрели? Да и сюжет получился довольно-таки рваным. Уловить ход событий хоть и трудно но можно, но все равно сюжет сквозной. Оценки у меня нет.

Вестерн как вестерн. Этот рассказ мне напомнил о фильме «Техасские рейнджеры». Такой же простой и незамысловатый. Только вот уж очень простой. Ну очень. Да и напрягал постоянно один момент — мата много. И это все портит. Да и лирические отступления весьма некстати. Они были бы к месту, если бы мы узнали о судьбе главного героя немного больше — как о прошлой так и будущей(т.к. рассказ представляет собой своего рода воспоминания гг). Оценка 4.

Общая черта всех маньяков заключается в том, что они кажутся совершенно нормальными. Они ничем не выделяются из толпы. А потом в один прекрасный момент мы обнаруживаем что этот милый сосед(ка) оказываются не теми за кого себя выдают. И задаешься вопросом — как же мы не замечали очевидного?

Что же рассказ довольно неплохой для своего жанра. Действительно, связь с общей тематикой антологии не выдерживает никакой критики(хоть и присутствует формально), однако не пожалел ни грамма что его прочитал. Тут есть все составляющие хорошего произведения — и мотив главной героини понятен, и смысл (пусть бредовый) но он ясен, и о ее прошлой жизни мы тоже достаточно узнаем. Все это есть. Не хватает только «остроты» момента, интриги сюжета. Оценка 9.

Так уж случилось, что в данной антологии находятся два рассказа, которые повествуют о временах Пунических войн. И я чисто интуитивно, рефлекторно можно так сказать, сравнивал их, даже несмотря на то что в общем-то эти произведения немного разных жанров И то что я выяснил при сравнении, говорит не в пользу данного рассказа. Во-первых, рассказу не достает эпичности. Понимаю, что это всего лишь крестьяне и всего один эпизод здесь описан(весьма короткий) из истории этих войн. Но все-таки. Это ведь финал пунических войн. Вместе с тем, тут очень хорошо показано как способен изменится под страхом смерти и как может изменится отношение людей к человеку, которого «искусственно» возвысили над остальными. Еще один недостаток на мой взгляд заключается в том, что здесь прослеживается некая нелогичность действий. Вот к примеру — почему орел не убил кролика в финале, а наоборот помог ему. Ладно не убил. Фиг с ним. Но помогать зачем. Он этого не заслужил. Оценка 7.

Очень интригующая книга. В том плане, что по сути — это первая книга дилогии. И читать ее в отрыве от следующей книги не рекомендуется. Уж поверьте, знаю о чем говорю – сам читал ее отдельно. Первое что хочется отметить – в этом романе очень много действия, как впрочем и во всех остальных книгах автора. Вообще, это является сильной стороной Фейста. У него получается очень хорошо описывать всевозможные приключения. Второе. Мне очень понравилось описание магической битвы священников с загадочным представителем Врага. Очень яркая получилась сцена, и до последнего оставалось неизвестно кто победит. Третье. Появление Джимми Руки. Этот персонаж особенно удался автору(своего рода замена Амосу Траску). Без него читать было бы неинтересно. И многое роман бы потерял. Четвертое. Конечно же мир придуманный автором. С этим ситуация как в мозаике – с каждой новой книге, узнаешь что-то новое о нем. Хотя в этой книге намного больше загадок чем ответов. Пятое. Безусловно финал – там где мы видим Пага. Довольно интригует, согласитесь. Оценка 8.

Эту книгу я прочитал последней из всех переведенных книг о Мидкемии, так как очень долго не мог найти книгу. Да и в остальных книгах цикла Имперские Войны и Наследие Имперских Войн так или иначе была отсылка к этой книге. Поэтому моя радость была поистине велика, когда нашел ее наконец-то(в этом мне помогли).

Много восторженных эмоций вызвала у меня эта книга. Она обладает рядом достоинств. 1. В этой книге мы наконец-то узнали кто такой загадочный Гай де Бас-Тайра. Надо сказать что его образ один из самых ярких в книге. 2. Снова появился Амос Траск. Тоже довольно яркий персонаж. И веселый. Ну а Джимми вообще выше всяческих похвал. 3. Мир придуманный автором и без того ярок и многогранен, а тут еще мы узнаем еще немало ответов на интересующие нас вопросы.Забавно. С каждой книгой автор умудряется преподнести нам что-то новое о мире, хотя порой уже кажется что мы уже давно все о нем знаем. 4. Описание битвы за Арменгар. На мой взгляд, описать битву ему удалось. Хоть тут как мне кажется и отсутствует элемент эпичности. 6. Всегда хотел узнать кто такие горцы Хадати. Вот и узнал. Класс.

Теперь поговорим немного о недостатках. 1. Не впечатлило описание битвы при Сетаноне. Как-то все уж быстро закончилось по сравнению с той же битвой за Арменгар. Вроде бы 1 имеет значимость куда большую чем вторая, но как-то немножко вяло. И отсутствовал элемент эпичности в этой битве.

Вот пожалуй и все. Оценка 9.

Довольно интересно. И захватывающе — как бы это не было удивительно. Лично у меня, аналогий с Аватаром не возникло, вместо него возникла аналогия с Гражданской войной в нашей стране. Ситуация схожа — два лагеря, враждующих между собой, сторона которая имела преимущество проигрывает, и третья сила которая помогает обеим сторонам. Один в один. Немного сбивало с толку манера изложения но это только сначала. Потом все устаканивается. Понравилось необычность биологического оружия. И интрига в общем-то присутствует и до самого конца неясен исход деле. Да и сама манера повествования, которая описывает события как произошедшие, довольно-таки неплоха. И к месту в этом рассказе. Оценка 7.

Действительно, странное начало. Если бы не предупреждение в аннотации к рассказу, я бы его забросил. И пожалел бы об этом. Рассказ действительно очень необычен. При чтении очень помогает структура текста. Каждому событию отводится свой абзац. Без этого деления рассказ было бы очень трудно читать, в том плане что, невозможно было бы отделить одно событие от другого. Как это было с рассказом Уильямса из этой антологии. По сюжету рассказ напоминает один из эпизодов Сверхъестественного, там где девочка находящаяся в коме управляла реальностью. Что еще мне понравилось в этом рассказе, так это то, что в рассказе есть загадка(интрига) и ее не разгадаешь так просто. Несмотря на относительную кровавость происходящих событий, произведение нельзя отнести к боевику. Скорее это психологический триллер. Но я бы отнес этот рассказ к жанру психологической драмы. Прочитайте до конца и поймете. Оценка 10

А я вот не пожалел что рассказ короткий. Наоборот, пожалел о его прочтении. Мне не понравилось как автор показывает русских в этом произведении. Постоянно ругающихся, дерущихся и пьющих. И не моющихся к тому же. Это уж совсем. Что касается не моющихся(в тексте есть упоминание что один из ГГ моется 2 раза в неделю и зимой ходит в баню) — русский народ всегда был чистым народом, который любил мыться. И бани были у каждого(пусть автор лучше учит историю, прежде чем писать). Что касается ругательств, то пусть посмотрит на обилие брани в англоязычной литературе и кинематографе. Дерущихся и пьющих — такое впечатление что кроме этого у нас и похвалиться нечем. Нет это конечно есть у нас, но много ведь и других достоинств. Да и Главный герой представлен... полным балбесом. Да и финал — какой русский бросит свою родину и семью. Оценки нет.

А как заинтриговали, заинтриговали-то. Имею ввиду, как описали цикл о лорде Джоне в аннотации. Мне прям-таки так и захотелось прочитать этот рассказ. Прочитал. Ожидания мои не оправдались. Прочитав аннотацию, я ожидал появление в рассказе сверхъестественных элементов. Но увы, увы, увы. Но и назвать этот рассказ приключенческим, у меня язык не поворачивается. Хоть их элемент здесь и присутствует( где-то там в дали, но присутствует). Просто описан один период из жизни лорда Джона. И все. Оценка 5.

У каждого хорошего писателя есть то, что отличает его от всех остальных хороших писателей. Стиль проще говоря. Вот и Вебера — есть свой неповторимый стиль. В чем он заключается? Во-первых, это неповторимый язык автора, а именно то, что автор описывает все до мельчайших деталей, настолько подробно, насколько это вообще возможно. И это не кажется лишним. Во-вторых, это умение сочетать военные действия и мирные(наличие интриг). Он так умело совмещает битвы и интриги, что порой даже кажется что если бы не было чего-то одного, то это уже был бы не Вебер. К сожалению, Веберу не всегда удаются произведения малой формы. Так было в рассказе Гардемарин Харрингтон, так оказалось и здесь. Главный недостаток рассказа в том, что развязка происходит слишком быстро. Даже видно, что автор торопится уложиться в необходимый объем. Дали бы ему волю, он бы написал роман. Довольно оригинальна идея с применением элементов румынской легенды. Вот только опять же все слишком быстро. Оценка 6.

Что такое дружба? И долговечна ли она? Сможет она несмотря на всю жестокость и боль этого мира, остаться все такой же крепкой?

Очень хороший рассказ. Я нашел лишь один недостаток в нем — это обилие нецензурных слов. Мата проще говоря. Не знаю, использовал ли он это для того, чтобы лучше передать атмосферу рассказа или это просто мода такая пошла, но несколько напрягало. Но на фоне остального, этот недостаток просто бледнеет. У этого рассказа есть несколько достоинств. Одним из них, является то, что автор выбрал себе достаточно необычного главного героя. Это его и выделяет среди других. Вторым достоинством является безусловно эмоциональная составляющая рассказа. Третьим — финал. Не буду заострять на нем внимание, скажу лишь что меня на слезу прошибло. Подобные эмоции я испытывая очень редко при прочтении литературных произведений( исключений очень мало). И этим он мне запомнился надолго. Ну и четвертым — очень подробно описана судьба главного героя. Настолько подробно, насколько это вообще возможно при таких объемах.

Несмотря на один незначительный недостаток, моя оценка данному рассказу — полная десятка. Если у автора и остальные приключенческие произведения такие же, то я пошел в магазин за его книгами.

Как правило книги делятся на два вида — плохие и хорошие. Лично для меня существует деление еще и «внутри» этих видов. К примеру возьмем плохие книги. Для меня они опять же делятся на два вида. 1 вид. Это книги которые не хочется читать вообще. И второй вид, это книги после прочтения которых не остается никаких впечатлений после прочтения. Да, она читается легко, не надо думать когда читаешь, не ищешь какой-то глубинный смысл и.т.д., но когда прочитаешь становится как-то грустно, особенно от того что эта книга произвела достаточно сильный фурор. Вот и думаешь после этого — то ли ты чего-то не уловил, то ли еще что.... В конце концов — на вкус и цвет товарищей нет.

Для меня эта книга относится безусловно ко второму виду «плохишей». Для этого есть ряд оснований. 1. В последнее время стал замечать что некоторые авторы которые только начинают свою писательскую карьеру, очень часто стремятся выделить свои книги, путем добавления каких-то «кричащих» сцен, или например они пишут в своих романах о таких вещах, которые в обществе всячески порицаются. При этом ничего нового( так называемой отсебятины) в книгу не вложив. Вот так и здесь — тема гомосексуализма. По-моему тут она совершенно не к месту. 2. Обратимся к миру(не проработан, от слова совсем), в частности поговорим о королевствах. То как их описывает автор..., в общем у меня не сложилось впечатления что это королевства. Скорее наоборот, они мне показались какими-то захудалыми городками. Следовательно и конфликт между ними, мне показался как... драка в песочнице. Не больше и не меньше. Нет ощущения эпичности, глобальности. 3. Герои. Обычные стандартные «картонки», ничем особо не примечательные. Разве что Дарзо. И то, автор и его образ умудрился испортить в финале. Так хоть какая-то загадочность была. 4. Нет интриг. Вернее они есть, но по сути их интригами не назовешь. Все ясно с самого начала. И наконец последняя причина. Обилие крови в романе. Как-то уж совсем ее много, да и не к месту, и вообще сложилось впечатление, что автор компенсировал этим отсутствие писательского мастерства, как в случае и с гомосексуализмом. Оценка 1.

Ой. Ой-ёёёй. Да. Именно так все плохо. По всей видимости правы те, кто утверждает что автор который пишет в каком-либо одном жанре или поджанре и преуспевает в нем, в большинстве случаев не удается преуспеть в другом. Исключения можно пересчитать по пальцам. Увы, Морган в этот список исключений не входит. На это есть ряд причин.

Начнем с этих причин, или с плохого. Причина 1. Образ главного героя. Про ориентацию я молчу, с этим и так все понятно, что все плохо. Имя а точнее прозвище его. Рингил Ангельские глазки. Я как это прочитал, мне сразу все стало ясно. Кто дает такое прозвище главному герою? Промолчу что прозвище уже само по себе на многое открывает глаза, так еще оно не подходит сюда. Это же черное фэнтези а не «голубое». Должны же быть пределы. Причина 2. Обрывистость повествования. Не успеваешь следить за сюжетом. Порой теряешь нить, настолько все быстро происходит. Особенно это видим на примере Эгара, да и Рингил хорош тоже. Сначала он находится в степи, потом раз, и он уже спасает Рингила. Нелогичность какая-то. Да еще и при том, что вначале действие тянется медленно. Причина 3. Постельные сцены. Ну зачем!!!!!? Причина 4. Не совсем, вернее совсем неясно, кто такие Двенды и какие их мотивы. Да и образ другой расы не прописан совсем, несмотря на то, что о них достаточно много упоминай в тексте. На мой взгляд между этими тремя расами — двендами, людьми и сородичами Аркет разницы нет никакой. Причина 5. Идея с паралельными мирами. Не понял, вообще к чему это? Лишнее это здесь. Ну и причина 6. В тексте довольно много содержится упоминаний о прошлой войне с чешуйчатами. Опять не понятно — кто это, откуда? Да и мир не прописан. Хотя возможно и это будет подробнее описано в остальных романах цикла. Единственный плюс во всем романе — Аркет. Вот тут все логично и последовательно. И никаких тебе раздражающих сцен.

Как правило, после прочтения того или иного романа(неважно самостоятельного или нет), меня всегда разбирает любопытство — а что же будет дальше?. А вот тут любопытства не возникло. Дальше читать нет ни малейшего желания. Оценка 3 — за Аркет.

Когда человек, страдающий от долгой жажды начинает пить воду, только тогда он начинает осознавать как же сильно ему хотелось пить. Собственно в этой фразе, можно уложить весь сюжет данного рассказа. Только если не понимать ее в буквальном смысле, естественно. Теперь обратимся к самому рассказу. Я думаю тема войны в этом рассказе, она второстепенна, не первична. Так, для фона, что называется. Главное в этом рассказе — эта тема любви. Причем любви — в широком смысле этого слова. Когда ты делишь с человеком все, а не только постель и отдельные эмоции. И когда эта связь разрывается, становится очень одиноко. И больно. Это все равно что человеку страдающему от жажды дать пару капель воды, а остальное не давать. Оценка 6.