Больше всего этот рассказ врезается в память, из-за двух вещей. Первая вещь. Образ эльфов. В большинстве фентезийных произведений, мы привыкли, что эльфы существа благородные. Им чужды насилия и конфликты. Однако, здесь дело обстоит совсем не так. Здесь эльфы предстают перед ннами — ленивые, озлобленные, склонные к насилию существа. В противовес эльфам ставится «диавол». Сначала, он предстает перед нами — обычным разбойником и оборванцем, а так же большим любителем похулиганить, с примитивным умом, и отсутствием каких-либо моральных принципов. Однако, первое впечатление бывает обманчивым. Уже в конце рассказа, черт предстает перед нами существом куда более справедливым и благородным, нежели скажем эльфы. Еще одним несомненным достоинством рассказа, является конечно юмор, присутствующий здесь в избытке. Оценка 9.

Кажется я нашел своего любимого автора в поджанре «темное фэнтези». Я в полном восторге. До этого ничего подобного не читал в данном поджанре. Первое что поразило. Так это масштабность происходящих событий. Эриксону как никому другому, удалось передать вот этот вот размах событий. (Ничего подобного я не встречал ни у Мартина в его ПЛиО, ни у Сапковского, с их казалось бы масштабными сагами) Ведь главное, на мой взгляд не только сказать/написать, что события происходят на довольно больших пространствах, но и грамотно это показать, так чтобы читатель и правда проникся вот этой вот масштабностью. Второе. Автору удалось передать вот ту самую атмосферу напряжения, чего-то плохого что должно случится, безнадеги, каким славится этот поджанр. Особенно яркий пример этому, это описание битвы за Крепь. Сначала описывается финал, чтобы подержать читателя в напряжении, а потом уже сама битва. Прием на мой взгляд мастерский.. Прочитал на одном дыхании Такого погружения в книгу у меня не было давно, с тех пор, как я читал «Сага о Видящих» Хобб... А я ведь еще боялся разочароваться в этом авторе, так как я разочаровался в Сапковском и ПЛиО.

Теперь несколько слов о самой книге. Мне очень понравилась ее структура. Для себя я разделил ее на две части. Одна описывает битву за Крепь и ее последствия для всех действующих лиц, а потом долгая возня вокруг Даруджистана. Такой стиль изложения тоже придает роману, масштабности. Очень много действующих лиц. Причем лиц, про которых читаешь, и ощущаешь что они действительно «живые» настолько, насколько это возможно на страницах книги. Особенно в жанре фантастики. Конечно обошлось не без нестыковок. В основном это касается Парана, в частности его приключений в пустыне. Но потом, и это выровнялось. Самая любимая часть в книге, эта та, где описывается битва Владыки Семени Луны с Гончими. Не знаю почему, но очень уж она мне запомнилась.

В заключении скажу, что несмотря на то, что эта первая книга дллллииинююющщееего цикла и чтобы вышли продолжения на русском языке(в таком же отличном переводе), придется немного подождать, ее можно читать в отрыве от остальных. Так что читайте друзья смело. Моя оценка 10 из 10. Мое потрясение настолько велико от этой книги, что я не могу назвать ни одного похожего произведения в данном жанре

В нашей семье фантастику читаю не только я, но и моя мама тоже иногда читает. Так вот, к чему я клоню. Когда она у меня спросила, интересные ли эти книги я сказал: «Мама никогда, никогда, даже если тебе очень захочется, не берись читать эту трилогию. Это же хуже чем Робин Хобб». Дело в том, что эта трилогия так захватывает, что забываешь обо всем, пока читаешь, о работе, о домашних делах, обо всем. У меня в комнате 2-х сантиметровый слой пыли образовался, пока я читал эту трилогию. А если уж маму захватит, то тогда вообще всем каюк. Кто же нам будет в конце концов есть готовить? Аналогично так и получилось с Робин Хобб. Пока мы читали ее роман-эпопею «Мир Элдерлингов», мы забыли обо всем на свете.

Хотелось бы обратить внимание на достоинства и недостатки данной трилогии. Достоинства. Первое. Ну во-первых это неторопливость повествования ( особенно в первых двух книгах), и как следствие этого продуманность мира и персонажей. Второе. Очень впечатляют батальные сцены. Прописаны опять же очень подробно. Отдельное спасибо автору за описание обороны Дагоски. Третье. Наличие иронии, можно сказать даже своеобразного черного юмора в романе. Четвертое. Автору особо удались образы Глокты и самого великого зодчего (Байяза). Получились очень реалистично. Пятое. Наличие неведомых и коварных врагов. По-моему это и добавляло трилогии атмосферу мрачности. Шестое. Конечно же неожиданная(хоть и не во всем) развязка. Недостатки. В этой трилогии на мой взгляд есть только один недостаток. Малое наличие батальных сцен в третьем романе( особенно в первой ее части) и как следствие лишь быстрое о них упоминание.

Несколько слов хотелось бы сказать об ученике Байяза, Малахуса Ки. Судя по отзывам, многие не понимают, зачем автор вообще ввел этого персонажа. Я кажется догадываюсь. Причина на мой взгляд проста. Ну у какого, ответьте мне пожалуйста, нормального, уважающего себя мага нет ученика? Ученик просто должен быть и все. И есть еще одна причина. Чтобы показать как велика угроза, и как мало осталось магов.

Вывод. Прежде чем начинать читать, закончите все свои дела. Иначе пиши пропало. Уж поверьте, я знаю о чем говорю. Оценка 10.

Как странно.. С тех пор как я в детстве, 15 лет назад, я увидел изображение этой книги в другой книге и прочел аннотацию, я знал что она мне понравиться, и дал себе слово купить не только ее, но и собрать всю серию «Меч и Магия» И вот, купил я эту книгу в принципе давно, но прочел я ее только сейчас.. И несмотря на то, что я повзрослел, и в достаточной степени знаю историю, книга меня захватила.. Когда я перелистнул последнюю страницу книги, я не пожалел что я начал читать ее только сейчас.. Я буду долго помнить о ней.. Так как, эта книга не только вызвала радость от прочтения, но на меня еще и нахлынули воспоминания.. Как я увидел ее фото в другой книге, а рядом со мной был еще мой дед. Живой. Как я купил эту книгу, а рядом была моя живая бабушка, но уже не было деда. 10/10. Если кто надумает читать эту книгу, читайте. Но только не залпом. Кей вообще не годится для того, чтобы его читали залпом. 10/10

Разочарование. Как-то в теме «кто что читает» на фантлабе, мы обсуждали Хроники Амбера. И кто-то высказал мысль, что если бы сей опус писал не Желязны, а кто-нибудь из отечественных авторов в период Новейшей истории(последних 30-ти лет), то автор огреб бы по самое не балуйся. В нашем случае, произведение написали в Польше, да и само оно не относится к циклу Желязны, но тем не менее.. Видно что автор, черпал вдохновение именно у Желязны.. Все эти Тени, Сеятель в форме гигантского вихря, невесть откуда берущиеся войска, которые на предыдущей странице вроде как были уже перебиты, разлом в земле который засасывает всю армию, путешествие между мирами/в космосе(замени лошадь/единорога на автомобиль, и вуаля..).

Также хочется сказать по поводу наличия ангелов.. Вот если заменить мысленно ангелов на людей, то в принципе ничего не изменится. Для того чтобы читателей смог провести черту между ангелами и людьми, надо было описывать быть ангелов по-ангельски а не по-людски. А когда ангел бухает как человек в таверне, засматривается на женские прелести как самый настоящий мужик, ругает,..... и воняет, испытывает теже чувства что и люди и так далее, то в один прекрасный момент(и этот момент наступает очень рано!) говоришь себе — стоп! Это же люди Карл, а не ангелы!. Но не это меня разочаровало. Как ни странно, это мне понравилось. Я бы вполне был удовлетворен этим, ведь мне казалось что может получиться вполне крутой боевик. Меня разочаровали вот эти штучки из желязновских Хроник Амбера. Все же, они уже устарели. Да и Амбер вещь коммерческая и мэйнстримная, Желязны особо этого и не скрывает. 5/10

П.С. Единственно, понравился «концерт филормонии» посреди финального сражения. Было весело. Хоть и тоже попахивает Амбером

До сих пор как-то в недоумении, что роман написан столько лет назад.. Настолько он качественно отличается от всего того, что я читал у авторов данного времени. Если честно, немного боялся читать последнюю страницу романа (а вдруг концовка получится такая же искуственно сжатая, как в Днях триффидов. Но нет. Все отлично с этим)

Что еще понравилось так это то, что нет обычных(хрясь, бах, баббахх и пр) «приемов» характерных для постапокалипсиса. Это просто роман о противоречиях, и то как люди неспособны их преодолеть, мирным путем. И такие вот вопросы, которые поставлены в романе, делает его уже серьезным произведением, а не просто очередной фантастической книгой. 9/10

Я рад что наконец-то нашел кого-то, кто находится в одном ряду с Дэвидом Вебером и Лоис Макмастер Буджолд. Очень долго искал такого писателя.

1. Вопреки расхожему мнению, это не производственный роман. Тут нет описания процесса строительства как такового. Разве что в самых общих чертах (Типа «Надо проложить трубы там» и воаля, на следующей строке они уже проложены) Нет, детальных заунывных описаний всякого рода процессов. Этого просто нет.

2. Вместо этого автор повнимательнее обратил взор на людей, которые осваивают красную планету. Повествование ведется от лица этих людей. В связи с чем, персонажи получились яркими, запоминающимися и очень реалистичными. Особенно понимаешь это, когда читаешь про Майю. Когда прочитаете, поймете о чем я говорю. К сожалению, подобного рода люди, «очень вольных» взглядоы встречаются нередко.

3. Вместе с описаниями персонажей, здесь много описаний природы Марса. Роман же про Марс. И написано это просто потрясающе.

4. Здесь найдется место и детективной составляющей. И даже экшену. Вот где больше всего проявляется похожесть на Вебера.

5. Отдельно напишу про различные сооружения. Про уже построенные. Про них написано так реалистично, что когда написано что лифт едет по этому тросу «сквозь горизонт» так сказать, ты это ощущаешь на себе

В одном я с автором не согласен. Описания наций, этносов. Как-то чересчур шаблонно и поверхностно. Но в остальном роман отличный 9/10. Побольше бы таких

Я думаю, что название «Осколок льда», можно трактовать в нескольких смыслах. Ну первое естественно — это название города. Причем, как мы видим из описания города глазами Ведьмака, оно вполне удачное. Словно настоящий осколок льда, оно высасывает все тепло, все жизненные силы из главного героя. Второй смысл — это уже непосредственно касается самого Ведьмака. Но тут не все так просто. Его принимают все за осколок льда, пытаются сделать и представить его таким, но он не такой. Он также как и все люди — чувствует, страдает и ненавидит. Ну и третий смысл. Это касается самой чародейки Йеннифэр. Вот уж действительно осколок так осколок. Я бы даже сказал айсберг. События показали, что она никого не любит, кроме самой себя.... Оценка 6

Ну вот я наконец и прочитал первую книгу трилогии Первый закон. Впечатлений осталась масса. И в большей степени эти впечатления положительные. Единственное что для меня осталось загадкой так это то, что почему эту трилогию и эту книгу в частности отнесли к жанру черная фэнтези? Для меня это загадка. Ну да я согласен враги осаждают союз со всех сторон, причем не только внешние ну и внутренние, Везде процветает коррупция. Каждый старается извлечь из сложившейся ситуации свою выгоду и никто не заботится о благе государства. В общем складывается такое впечатление что всем на все плевать кроме своего благополучия. Что есть, то есть, с этим я согласен. Но все же, в этой книги не достает некоторой атмосферы мрачности и безнадежности, как скажем в романе-эпопеи Князь пустоты Беккера. Вот у него я понял практически сразу что этот роман ничем хорошим закончится не может. У Аберкромби же наоборот невозможно угадать чем все закончится. Я бы лучше отнес эту книгу к жанру реалистичной фэнтези. Ведь не даром Аберкромби называют «наследником» Мартина. А ведь именно Мартин тем и знаменит что пишет в этом жанре, по большей части.

Теперь немного о сюжете и главных героях книги. Странно у большинства сложилось впечатление что эта книга подзатянута, если судить по отзывам. Мне она такой как ни странно не показалась. Ведь в сущности эта книга является «вступительной частью» к основным событиям. Автор знакомит нас с героями, описывает события, факты которые приводят нас в конце концов к пониманию сложившейся ситуации, чтобы читатель смог лучше проникнуться «атмосферой» книги. И это ему удалось. К тому же в чем здесь реалистичность, так это в том что в реальной жизни события как правило тоже развиваются неторопливо. Ну давайте представим себе на мгновенье что автор бы начал описывать события книги быстро, не вдаваясь особо в подробности. И что бы получилось. Каша. Простое нагромождение событий и ничего больше. Понравилось бы тогда нам читать? Думаю нет. А вы как думаете? Приведу вам пример из своей жизни. Мой дед был плотником. И вот прежде чем браться за очередную работу он сначала долго готовился к работе. Проверял всего ли хватает для строительства, обрабатывал материал и.т.д. А уж потом начинал строить когда все было готово. Так вот он мне говорил – что подготовка к работе занимает намного больше времени чем сама работа. А иначе никак. Так вот и здесь. Неторопливость сюжета в этой книги является не ее недостатком а ее достоинством. И никаких особенно батальных сцен я не ждал от этой книги.

Несомненно еще одной удачей автора являются персонажи. Опять же он их описал довольно реалистично на мой взгляд. Взять к примеру первого из магов. И вовсе он не похож на Гандальфа как тут писали ниже. До сих пор я читал книги в которых маги либо злые либо хорошие. И все. А тут же маг предстает перед нами как нечто среднее между добрым и плохим. Ему присущи как хорошие качества так и плохие например такие как определенная жестокость и расчетливость, т.е., он предстает перед нами нормальным человеком со своими достоинствами и недостатками. Тоже самое можно сказать и про остальных героев. Ну разве что Джезаль описан так как обычно описывают нам главных героев., т.е. у него мы наблюдаем некое развитие героя от богатого и наапыщенного идиота до благородного человека. В этой книги возможно это не так заметно, но мне почему то показалось именно так. Несомненно наиболее удачливо у автора получился образ Глокты и Логена а также Ферро. Описывая их автор как бы говорит что жизнь вообще несправедлива, и порой хорошие люди становятся чудовящями, например Логен, или наоборот у злых людей проявляются хорошие качества например Глокта и его забота об Арди.

Вывод – читать обязательно. Оценка 10.

Вы знаете, сначала я думал при прочтении, что три книги — маловато для этой истории, вернее историй. Все же истории камерные, как сказали ниже, и почти никак не связанные друг с другом. А городов-государств много, и уверен, что о каждом городе есть что написать. Но вот как-то автор на последних 20-ти страницах третьего романа, сумела так ловко все провернуть, что не возникает ощущения недосказанности. Жалею ли я, что прочитал эту трилогию? Безусловно нет. Я лишь жалею, что не «набрел на автора» раньше, гораздо раньше. Зато я знаю у кого Робин Хобб училась писательскому мастерству

Не думал я, что Сандерсон превзойдет самого себя, в финальной книге этой трилогии. Просто начиналось все это, как неплохое середняковое чтиво. Коих множество на просторах этого мира.

В этом романе есть все, что не доставало предыдущим романам. Прежде всего меня порадовали, эти вот вступительные слова к каждой главе. Они стали более информативными, тогда как в предыдущих романах, эти вступительные слова в принципе рассказывали нам 20 раз об одном и том же. А тут такое обилие информации, что диву даёшься. В хорошем смысле. Второе. Система магии стала более совершенной. А именно, появились побочные эффекты от использования магии. Для меня этот момент самый важный. Так как, я люблю чтобы все было чуточку реалистичнее все, насколько это возможно в фэнтези. А именно, действие должно влечь за собой противодействие. Третье. Мир. Последняя империя, наконец-то стала напоминать последнюю империю, а не один город, как было в первой книге, + несколько поселков, как было во второй.. Да, тут действительно понимаешь уже, что это было огромное государство, которое распалось. Четвертое. Не думал я, что можно так лихо можно обосновать, что такое туман и откуда он взялся. И что, он не злой вовсе, а даже наоборот. Четвертое. Персонажи. В предыдущих частях, возникало такое ощущение, что те персонажи, о которых данную минуту автор не рассказывает, то их как бы и нет. То есть, я-то понимал, что они есть, но в тоже время их и не было. А тут автор тоже исправился.

Единственно что не вызвало такого бурного восторга, так это финальная битва. Нет, я не огорчился. Просто можно было бы и что-то пооригинальнее придумать. 9/10

В такого рода романах, с приключенческой составляющей, всегда важна концовка. Тут она несколько разочаровала.. Слишком быстрая и нелогичная, мягко говоря немного. Сейчас поясню. Как-то уж быстро была завоевана победа. Победителей гоняли, гоняли по всему континенту, они во всю прыть улепетывали, а тут раз главный герой решил для себя что-то. И весь финал романа занял 20 страниц. И очень уж легко победили. Не верится что такую высокотехнологичную цивилизацию, победили так просто и быстро. Даже Римской империи требовалось время на завоевание. Порой несколько веков. А тут крикнули «Махмут поджигай», этот самый Махмут все поджог и...ииии это все? Как-то не по вкусц она мне пришлась. Хоть и не так как в Звездном десанте Хайнлайна.

Теперь поговорим о плюсах. Их очень много. Гораздо больше, чем минусов. Это я так просто начал с недостатков. На самом деле роман мне понравился. Во-первых, очень понравился придуманный автором мир и цивилизация. Очень нестандартное чтиво для того времени. Это сейчас у нас такого добра хватает, а тогда.. Причем придуманный автором мир, прописан подробно довольно-таки для той эпохи. Второе. Очень мне понравилось читать про разумных динозавров. Первая часть книги именно им и посвящена. К сожалению, она быстро закончилась. А жаль. Эта часть была самая интересная. Оценка 9

Что такое дружба? И долговечна ли она? Сможет она несмотря на всю жестокость и боль этого мира, остаться все такой же крепкой?

Очень хороший рассказ. Я нашел лишь один недостаток в нем — это обилие нецензурных слов. Мата проще говоря. Не знаю, использовал ли он это для того, чтобы лучше передать атмосферу рассказа или это просто мода такая пошла, но несколько напрягало. Но на фоне остального, этот недостаток просто бледнеет. У этого рассказа есть несколько достоинств. Одним из них, является то, что автор выбрал себе достаточно необычного главного героя. Это его и выделяет среди других. Вторым достоинством является безусловно эмоциональная составляющая рассказа. Третьим — финал. Не буду заострять на нем внимание, скажу лишь что меня на слезу прошибло. Подобные эмоции я испытывая очень редко при прочтении литературных произведений( исключений очень мало). И этим он мне запомнился надолго. Ну и четвертым — очень подробно описана судьба главного героя. Настолько подробно, насколько это вообще возможно при таких объемах.

Несмотря на один незначительный недостаток, моя оценка данному рассказу — полная десятка. Если у автора и остальные приключенческие произведения такие же, то я пошел в магазин за его книгами.

Одно могу сказать точно — книга удалась. Не шедевр конечно, далеко не шедевр но и не..., знаете есть такие книги, которые начинаешь читать и через пару страниц тебе хочется ее заброссить куда-нибудь туда, подальше в самый темный и пыльный угол. Так вот эта книга не из этих. Нормальный «середнячок» Я вообще люблю такие вот «военнизированные» романы. Действительно эта книга во многом напоминает книги Глена Кука о Черном отряде. Еще мне чем-то напомнил трилогию Сын солдата Хобб. В общем читать можно не разочаруетесь.

Достоинства и недостатки. Сначала о достоинствах. Первое. Наверное первое ради чего стоит прочитать этот роман так это ради Морячка. Задумка отличная. Морячок просто красавец. Второе. Летающая белка. Кто прочтет роман тот поймет о чем я толкую. Третье. Концовка романа. На мой взгляд непредсказуемый финал. Четвертое. Ралли за ее загадочность и таинственность да и сама ничего так. Чем-то она мне Шута напоминает из книг Робинн Хобб. Пятое — персонажи Элвина и Йимита. На мой взгляд вот пожалуй и все. Теперь недостатки. Первое. По-моему автору недостает оригинальности сюжета в целом. Местами возникает такое ощущение что ты читаешь тот же Черный Отряд Кука. Но вот возьмем например темную владычицу — ну чем ни КУк. Или к примеру возьмем Джира. Остров сокровищ смотрели — там тоже у сильвера был попугай или фильм пираты карибского моря — обезьянка Джек. Да и сцна с нападением деревьев — таже трилогия Сын солдата Хобб. Второе. Когда идет описание нападений чудовищ — вот скажите мне почему зло всегда должно выглядеть отвратительно. Не нравится мне вот эти вот душетрепещащие описания чудовищ.

Но несмотря на очевидные неедостатки романа — моя оценка 8. ЗаМОРЯЧКА автору я все прощу.

Прежде всего хотелось бы отметить одну вещь. Если предыдущие две книги трилогии я не мог отнести к жанру черной фэнтези, то с этой книгой дело обстояло совсем наоборот. Практически с первых страниц романа, я понял что эта история ничем хорошим закончится в принципе не может. Скорее всего это из-за атмосферы той мрачности, тому унынию которые автор так успешно нагнетал в самом начале романа. Ну вот например. Возьмем сцену которая описывает то как Ищейка и компания расправилась с часовыми. То как автор ее описывает, особенно если мы обратим внимание на мысли Ищейки, и придает особую мрачность и «черноту» данному роману.

Несколько слов о плюсах и минусах данного романа. Основным и пожалуй единственным для меня недостатком является то, что в 1 части романа отсутствуют батальные сцены. Их отсутствие на мой взгляд роману только повредило. Ну вот посудите сами. Например возьмем взятие крепости северян в самом начале. Не успел Ищейка и компания взять порт как уже в следующей главе автор пишет что союзники овладели крепостью. Причем без описания самого процесса. Или возьмем к примеру описание того как союзники пытались выбить Бетода с высоты. Да об этом всего написано несколько строк. Это минус. Причем минус большой. Но вот этот минус полностью закрывает вторая часть романа. Описание осады столицы просто шикарное. Главное без всяких ненужных и лишних «цветастых» описаний осады. Кроме того несмотря на то что я догадывался об итоге сражения, все равно было до конца не ясно а выживут ли основные участники развития событий и победят ли союзники вообще. Вторым несомненным плюсом романа является описание битвы северян в горах. Да и описание поединка Логена и Наводящего Ужас тоже оставило у меня лишь положительные впечатления. Ну и конечно не могу не отметить несравненный «черный» юмор автора или если хотите называйте это иронией. Особенно тут выделяется Глокта.

Теперь я хотел бы уделить внимание предпоследней и последней главам книги, а именно их названию «Не то что заслужили».и «Начало». Говорить о том что каждый получил не то что заслужил, я считаю здесь несколько опрометчиво. Ели взять к примеру Глокту, то я с самого начала подозревал что он станет кем то значительным. Если честно мне кажется его судьба вполне закономерной и заслуженной. Да он был убийцей и душегубом и им и остался, но все же по большей части то что он делал, он делал в конце концов для блага государства, если копнуть поглубже. Джезаль по крайней мере тоже получил что и заслуживал. А чего он хотел. Никто и не говорил что жизнь короля легка. Что касается лорда-маршала Веста и его сестры то тут уж точно они получили не то что заслужили. Можно сказать что Вест выиграл войну благодаря своим тактическому и стратегическому мышлению. И вот что получилось. Арди тоже заслуживала красавца мужа а получила сами знаете кого. Ну если честно то насчет них я догадывался о чем то подобном. Что касается Логена то тот вообще этого заслуживал давно. Нельзя всю жизнь творить зло и надеться что это зло останется безнаказанным. Про него и Черного Доу можно сказать то что сильному никогда не победить хитрого. Что касается Ищейки то мне его вообще жаль, т.к., это мой любимый герой книги. Кстати мне так и осталась непонятна его дальнейшая судьба. Огромной неожиданностью для меня была новость что Салем Реус выжил и как оказалось не только выжил. Кстати его судьба кажется тоже мне вполне заслуженной. Что касается самого великого зодчего (Байяза) то его судьба на мой взгляд доказывает одну вещь –жизнь несправедлива.

Несмотря на присутствующие недостатки в книге, моя оценка 10.

Необходимо различать Артемиду и Марсианина. А я знаю, что все будут читать с оглядкой на Марсианина. Артемида — более «легкое», подростковое произведение. В то время как Марсианин вполне серьезный роман, умный роман Ну что тут скажешь.. young adult он и в Африке янг.. Ну это хороший такой янг)

Итак. Плюсы:

1. Интересный мир. Автор создал довольно интересную концепцию о жизни на Луне. Тема конечно стара как мир, но Вейер тут создал одну очень хорошую фишку. Прописал не только что жизнь на Луне вполне может существовать и бла-бла-бла, но и также описал проблемы, связанные с этим проживанием.

2. Роман достаточно активен. И эта активность помогает сглаживать недостатки романа. Попросту говоря, за счет скорости, острые углы сглаживаются

3. Герои. Да пусть тут понапихано всяких разных клише и штампов, но герои получились живыми. С ними клево и интересно. А о некоторых я скажу отдельно, пару слов ниже.

4. Понравился «начяльника«Артемиды. Классный, харизматичный вышел персонаж. Прямо больше всех она мне понравилось.

5. Понравился наниматель Джаз. Главным образом потому, что он показан как с плохой (хитрый и беспринципный деляга) так и с хорошей стороны (забота о дочери)

Минусы:

1. Тут наверное это не будет считаться за минусом, жанр тот, в котором это уже норма, но я все же скажу. Перед главной героиней, постоянно возникают разного рода сложности. И она эти сложности, одной левой решает. При этом, навыков особых у нее нет. Нет, конечно она дама талантливая и смекалистая, но должно же быть основа. Хоть пара строк о ее образовании и навыках. (ну, кроме, того что когда-то ее отец учил ее кое-чему, да и сама она нахваталась на улице опыта) Но все же этого мало. Вот оно, главное отличие от Марсианина. У того, были навыки, он прошел обучение и испытания, а тут такого нет. Были бы еще проблемы не такие сложные.. Я бы понял. А иуи

2. Многоразовый презерватив. Это пошло. Зачем автор это ввернул непонятно, но это пошло.)

8/10

Хороший пример того, что цикл пора заканчивать. Достаточно сравнить эту книгу с пркдыдущий. Небо и земля....(с) Пугает в основном то, что роман практически повторяет своих предшественников по циклу. Ничего оригинального тут нет

Такое впечатление что писал не Аберкромби, по крайней мере не весь текст. Местами очень даже похоже на его стиль, а местами нет. К сожалению не читал роман в оригинале, по этому не знаю кого в этом винить — то ли переводчика, то ли самого автора. Да к тому же, вот это явное подражание Тарантино(но тут наверняка наши умельцы постарались), слегка напрягает. Было бы еще подражание толковым, а так не получилось. В целом роман неплох, местами очень даже, но порой было трудно поверить что это Аберкромби. Одним словом, этот роман несколько ниже уровнем, чем нашумевшая трилогия «Первый закон». У меня несколько оснований так считать.

Во-первых, нелогичное завершение линии Трясучки- Нам говорят что он изменился, и стал ладить с собой, но в чем эти изменения проявились, я так и не заметил. Да и его предательство, выглядит нелепо, точно так же как и измена Монцы с герцогом проволочек.

Во-вторых, подкачало описание искалеченной Монцы. Может автор и собирался вылепить нового Глокту, но у него это не получилось. Нет, порой я даже ощущал боль Монцы, слышал эти вот щелчки, но к сожалению лишь порой. С Глоктой было не так, там на протяжении всей трилогии, практически ощущаешь физически, как ему хреново. А тут нет. В-третьих, очень не понравилось описание поединка с Ганмарком. Вот здесь, меня и одолели сомнения, что это не тот Аберкромби, которого я читал раньше. Здесь, как нигде больше в тексте, это видно. Стиль автора очень изменился. В-четвертых, напрягало обилее чернухи и секса. В конце концов, это не порнуха. Зачем уж так много ее...? И наконец в-четвертых, скудные описание мира — они и раньше-то не были обширны, а тут, видно что приоритет отдается действию. На мой взгляд, тут играет роль то, что автор подражает Тарантино. Только первый в книгах, второй в кино. Есть и положительные стороны. Например мне очень понравилось описание поединка с Тарпи Верным. Получилось очень даже на уровне. Да и тут, проявился наконец-таки тот самый стиль автора, который так мне знаком. Еще одно — описание вражды между отравителем и наемником. Было очень интересно за этим наблюдать. Ну и конечно же, за что я люблю Аберкромби, так это за юмор, который присутствует в его книгах. Не сказать, что он какой-то своеобразный(такого юмора полно встречается в художественной литературе), но без него читать было бы тяжко. Оценка 7.

А у меня вот ни возникло ассоциаций — ни с вращающейся книжной полкой, ни с посиделками у костра. Вместо этого, у меня возникла ассоциация со сказками, которые рассказывал мне дедушка на ночь. Я у него в детстве очень много времени проводил. вот он мне и рассказывал различные истории. Причем не только вымышленные, но и реальные, из своей жизни. И так вот я и читал, вспоминая свое детство.

Антология весьма хороша. Если отобразить мои впечатления от нее на графике, то получится нечто вроде синусоиды. Я не зря сказал что истории какие мне рассказывали, были разной степени достоверности. Так и в этой антологии. Одни рассказы основаны на более-менее реальных событиях( Триумф, Орел и кролик, Король Норвегии, Свиток, Девушки из эвенджера...), другие же выдуманные, сфантазированные.(Из тьмы, Вечные узы). Тут нашлось место и психологическому триллеру (Чистый лист) и драме(Яма) и психологической драме/триллеру(Dirae, свиток...). Я думаю редакторы специально так сделали, чтобы мы почувствовали всю обширность, многообразность литературы. Ведь Мартин в введении предупреждает нас, что нельзя ограничиваться лишь одним жанром литературы. Это ведет у ограниченности мышления и воображения. Нужно пробовать себя во всем, узнавать что-то новое. Одним словом, порядок в котором расположены рассказы, заставляет нас читать не отрываясь, с придыханием начинать читать каждый рассказ, ожидая удивительного путешествия своего рода в мир фантазии и реальности.

Между тем, необходимо также отметить, и еще одну особенность присутствующих здесь рассказов. Практически каждый рассказ представленный в антологии, имеет своего двойника здесь. К примеру — Триумф и Свиток, Девушки из Эвенджера и Армейские традиции, и т.д. Исключений довольно мало — Чистый лист, к примеру. Они как бы противопоставлены друг другу. Также, как и этой, так и в любой другой антологии, есть свои аутсайдеры, середнячки и отличники. Причем первых не так уж и много, нежели вторых и третьих. Что удивительно. Аутсайдеров всего 4 — рассказы Дозуа, Ленсдейла, Стирлинг и Уолдроп. Вот эти рассказы просто ужас. Особенно Древние пути. За державу обидно. Отличники — Клеменс, Хобб, Болл, Бигл. Чемпион среди них — Клеменс. Очень удивил меня этот рассказ. Что касается середняков — то это просто хорошие рассказы, из тех, которые приятно читать и не жалеешь потраченного на них времени и сил.

Моя оценка данной антологии — 10. Самая лучшая из мной прочитанных. Поклон мастеру.

Действительно, странное начало. Если бы не предупреждение в аннотации к рассказу, я бы его забросил. И пожалел бы об этом. Рассказ действительно очень необычен. При чтении очень помогает структура текста. Каждому событию отводится свой абзац. Без этого деления рассказ было бы очень трудно читать, в том плане что, невозможно было бы отделить одно событие от другого. Как это было с рассказом Уильямса из этой антологии. По сюжету рассказ напоминает один из эпизодов Сверхъестественного, там где девочка находящаяся в коме управляла реальностью. Что еще мне понравилось в этом рассказе, так это то, что в рассказе есть загадка(интрига) и ее не разгадаешь так просто. Несмотря на относительную кровавость происходящих событий, произведение нельзя отнести к боевику. Скорее это психологический триллер. Но я бы отнес этот рассказ к жанру психологической драмы. Прочитайте до конца и поймете. Оценка 10

Ой. Ой-ёёёй. Да. Именно так все плохо. По всей видимости правы те, кто утверждает что автор который пишет в каком-либо одном жанре или поджанре и преуспевает в нем, в большинстве случаев не удается преуспеть в другом. Исключения можно пересчитать по пальцам. Увы, Морган в этот список исключений не входит. На это есть ряд причин.

Начнем с этих причин, или с плохого. Причина 1. Образ главного героя. Про ориентацию я молчу, с этим и так все понятно, что все плохо. Имя а точнее прозвище его. Рингил Ангельские глазки. Я как это прочитал, мне сразу все стало ясно. Кто дает такое прозвище главному герою? Промолчу что прозвище уже само по себе на многое открывает глаза, так еще оно не подходит сюда. Это же черное фэнтези а не «голубое». Должны же быть пределы. Причина 2. Обрывистость повествования. Не успеваешь следить за сюжетом. Порой теряешь нить, настолько все быстро происходит. Особенно это видим на примере Эгара, да и Рингил хорош тоже. Сначала он находится в степи, потом раз, и он уже спасает Рингила. Нелогичность какая-то. Да еще и при том, что вначале действие тянется медленно. Причина 3. Постельные сцены. Ну зачем!!!!!? Причина 4. Не совсем, вернее совсем неясно, кто такие Двенды и какие их мотивы. Да и образ другой расы не прописан совсем, несмотря на то, что о них достаточно много упоминай в тексте. На мой взгляд между этими тремя расами — двендами, людьми и сородичами Аркет разницы нет никакой. Причина 5. Идея с паралельными мирами. Не понял, вообще к чему это? Лишнее это здесь. Ну и причина 6. В тексте довольно много содержится упоминаний о прошлой войне с чешуйчатами. Опять не понятно — кто это, откуда? Да и мир не прописан. Хотя возможно и это будет подробнее описано в остальных романах цикла. Единственный плюс во всем романе — Аркет. Вот тут все логично и последовательно. И никаких тебе раздражающих сцен.

Как правило, после прочтения того или иного романа(неважно самостоятельного или нет), меня всегда разбирает любопытство — а что же будет дальше?. А вот тут любопытства не возникло. Дальше читать нет ни малейшего желания. Оценка 3 — за Аркет.

Замечали как порой быстро меняется жизнь. Причем кардинально. Живешь ты своей обычной жизнью и кажется что в этой жизни ничего не изменится. И так продолжается много лет. А потом — бац. И все меняется. Белое становится черным и наоборот. И ничего уже не будет по-прежнему.

Что же сказать? Хорошая книга. Надо сказать, что у Кея, книги делятся на хорошие и отличные, плохих у него просто нет. На отличную книгу она не тянет. Сейчас обосную свою оценку. Первое что приходит на ум после прочтения — у меня не возникло ощущения эпичности. Остальные романы Кея прежде всего эпичны. Когда их читаешь, осознаешь масштабность происходящих событий. Здесь у меня такого впечатления не возникло. Второе. Роман слишком насыщен эмоциями. Я понимаю, что у него по-другому и быть не может, но как-то именно в этом романе, перебор с эмоциональной составляющей. Иногда приходилось заставлять себя читать, чего у меня с его книгами еще не бывало. Третье. Мне понравилось, что Кей по ходу повествования прибегает к описанию второстепенных персонажей. Причем он это мастерски делает. Если выразить одним словом — ненавязчиво. Это на мой взгляд, помогает лучше узнать мир который он описывает. Четвертое. Мне кажется, автор удачно ввел персонажей из потустороннего мира. И на и примере, он как нельзя лучше показывает нам что мир меняется, и что ничто не вечно в нем. Пятое. Самым ярким персонажем из всей книги на мой взгляд является Торкел.Я буду помнить о нем. Шестое. Финальный поединок и вообще финал. Вообще после прочтения финалов у всех книг Кея если не лукавить — на слезу прошибает. Здесь не прошибло. Нет, конечно ощущение трагедии есть, но не дотягивает до «прошибания»

Моя оценка данному роману, твердая семерка. Всем начинающим знакомство с творчеством этого великолепного автора, я рекомендую сначала обратится к другим его произведениям(Тигана, трилогия Гобелены Фьоновара и Сарантийской мозаики) а уж потом читать этот роман. Оценка 7.

Красиво. Это первое и последнее, что приходит на ум, когда заканчиваешь читать данное произведение. До того красиво, что просто не хочется анализировать в подробностях данное произведение. И пусть мне минусов наставят за это, но просто подробно разбирать не хочу, да и желания нет.

Основная претензия к данному монументальному труду, у большинства читателей — это то, что произведение слишком большое, и читается из-за этого трудно. Да ладно. Прочитайте Достоевского. И ваше мнение сразу изменится. Вот где настоящая тягомотина. Произведение читается на одном дыхании. Не портит процесс, даже то, что часть текста написано на французском, и приходится обращаться к сноскам. Яркий показатель того, что талант он талант везде. Его не потеряешь.

Произведение монументальное. Несмотря на то, что тут описаны разные происходившие события, на довольно большом промежутке времени,описано здесь все вышеперечисленное с максимальной подробностью. И это все выглядит довольно-таки масштабно и эпично. Когда читаешь этот роман, всегда возникает такое чувство, что ты сам находишься в книге, и переживаешь все события, которые там описаны. В романе масса героев, которые несмотря на их множество, каждый из них имеет свои отличительные черты. Читая это восхитительное произведение, понимаешь, почему Толстой самый известный и популярный из русских писателей, за рубежом. Оценка 10/10.

Чудная и прелестная сказка. Спустя много лет, после того как я прочитал ее, с удивлением обнаружил что это роман. Для своего времени, роман совершил прорыв. Именно это произведение положило начало всем бесконечным фэнтези-циклам, как у нас в стране, так и за рубежом.

Эээх, эту бы сказку в школе изучать... Тогда процесс обучения в школе, был бы намного интереснее)))) Персонажи Бильбо Бэггинса (Торбинса), Гэндальфа, запомнятся мне надолго. Несмотря на то, что тут местами довольно трагические события описываются, роман невозможно воспринимать как взрослое произведение. Произведение подойдет в самый раз для детей. Оценка 10/10

Я думаю что фантастика как жанр, изначально была литературой для детей и подростков.. Это потом она уже эволюционировала во что-то более серьезное... И роман «Стальное сердце» подтверждает это утверждение.. Думаю данное произведение не всякий даже подросток будет читать.. Для детей до 12-ти лет, вполне подойдет но дальше.. Дальше наступает эффект «романа на любителя». И причин тому масса. Первая.Роман очень уж поверхностный. Внутренний мир героев, эпиков никак не раскрыт. Все это автор принес в жертву действию. Но и действие тут уж очень какое-то местами несуразное получилось. То главный злодей и его приспешники, очень всемогущи, в другой раз куда-то эта всемогущность девается, и эпики превращаются, все как один в тупоголовых барашков, которые только и жду, чтобы их убили. Мне и запомнилась-то только одна сцена с участием эпика. Это охота на Счастливчика. Вот это было то немногое, что вызвало мой интерес в этом романе. Второе. Очень уж несуразная получилась концовка. Явный перебор с вокрешениями.

Не думаю, что этот цикл у нас в России задержится надолго. Хотя может дело в том, что я не очень люблю комиксы. В смысле, вообще их не воспринимаю. А он именно комикс и напоминает. Но с другой стороны, все же это роман, и должен некоторыми его признакми обладать. Оценка 4. ИМХО конечно.

Этот цикл во многих отношениях примечательный. Но прежде всего в одном. Именно для нашей страны. Его главная «примечательность» состоит в том, что этот цикл на данный момент, издан полностью. Чего с произведениями Уильмса не случалось очень долгое время, в нашей стране. Все время забывали то издать последний том Иноземья, то последний том «Орден Манускрипта» А этот издали полностью. Выражаю огромную благодарность всем тем кто приложил к этому руку. Ребята, вы молодцы. Смогли вдохнуть новую жизнь в столь интересное дело. Спасибо.

Также этот цикл примечателен и другими особенностями. Прежде всего этот цикл непохож на остальные произведения автора. До этого автор не писал городского фэнтези. Так что, автор своего рода экспериментировал здесь. Что же я считаю, что эксперимент удался в полной мере. Кроме того, этот цикл отличается объемом. А именно, его краткостью по сравнению с другими произведениями автора. Именно в связи с этим, у меня вызвало недоумение то, что некоторые высказывались об этом цикле, как о цикле, в котором много лишнего, «воды» одним словом. Может это и так, если сравнивать с тем же Гленом Куком и другими, но мы говорим об Уильямсе нашем Тэде, который до этого ничего меньше 650-ти страниц не писал в принципе. Так что для Уильмса, этот цикл очень быстрый. Оценка 10/10

На мой взгляд, самый лучший роман из всей трилогии (думаю вернее будет сказать, самые лучшие две повести из всех, которые образуют данную трилогию) Как-то так) ). Самое основное за что она мне сильнее всех понравилась, так это за идею противостояния одной Академии другой. Очень свежо. Если бы ее не было, цикл бы скатился в «минус» а так «плюс». И еще какой плюс. Согласитесь, уже немного наскучило читать о противостоянии диктаторов и Академии. Ну и очень неплохо описано противостояние Мула и первого Оратора. Такое впечателение что они не разговаривали и тем более не противостояли друг другу, а просто играли в шахматы. И даже не могу назвать чего-нибудь, что мне в этом романе не понравилось. Оценка 10.

В школьные годы, да и сейчас я очень любил и люблю писать сочинения( представляете, как мне сейчас помогло, в юридической работе). И больше всего мне запомнился случай, как я писал сочинение по Достоевскому. Писать было очень легко. По одной простой причине. У него настолько глубокий русский язык, настолько он может передать состояние человеческой души, или описать какое-либо дейсствие, что по неволе это заставляет думать... И довольно-таки много думать. И еще больше писать, так мысли надо излагать же на бумаге, иначе пару поставят. Ни у одного другого классика(не важно какого века), я такого тонкого познания человеческой души, и такого самобытного, глубокого познания в русском языке я не знаю...

Кроме того,мало кто знает, но этот роман отличается еще и тем, что его рекомендуют как пособие для сыщиков, следователей и дознавателей... Я на полном серьезе это говорю. Об этом я слышал, из уст тех, кто ими работает. Тот сыщик(забыл как его фамилия), при отсутствии всякой доказательной базы, ведомый одной лишь интуицией, так ловко подвел Раскольникова к мысли о раскаянии, что Раскольникову ничего не оставалось, кроме того, как сознаться. Более того, он не просто его принудил к этому, а сделал так, чтобы он сам решил, что это мысль пришла ему в голову.

Роман конечно очень тяжелый. От слова совсем. Вообще, я бы не рекомендовал читать его школьникам. Это просто каторга. Раз. И школьники просто не поймут всей глубины романа. Это должны читать люди зрелые, со сложившимся мировоззрением, (хотя оно ведь постоянно меняется). Опытные, грубо говоря.

Этот роман Достоевский написал очень быстро. Он проигрался в карты, остался без гроша в кармане, и ему просто нужны были деньги. Я не знаю, сколько он это задумывал, и сколько у него было вариантов, но факт остается фактом. Если бы он не проигрался, возможно русская литература лишилась бы одного из своих шедевров, сама того не зная.

Немного о языке и его самобытности и неповторимости. Вот есть такая сцена, когда Раскольников заснул на кровати, потом проснулся, снял носки и опять заснул. И все это на 3 страницах. Вот как он это делал, в смысле описания? Оценка 10.

И да. Достоевский не мой автор. Но это не значит, что я не признаю, что он писал великие вещи

Первым я смотрел сериал «Ведьмак». И сцена боя с бандой Ренфри, и вообще серии где она фигурирует, мои самые любимые. Поэтому и рассказ очень понравился. Но знаете, пока я смотрел сериал, меня мучил один вопрос. Что случилось с гномами? Что же, свой ответ я получил, прочитав этот рассказ.

В этом рассказе, поставлены важные вопросы, очень важные. Такие как — кого считать настоящим чудовищем, выбор между меньшим и худшим злом. Не буду о них подробно писать, скажу лишь, что поставлены они здесь как-то «криво», в том плане, что я не смог прочувствовать переживания героев по этому поводу. В то время как в сериале, я это смог сделать. Мне не совсем понятны мотивы героев(именно их мотивы), которыми они руководствуются, при своем выборе. За исключением Ренфри. Вот с этой стороны, все понятно. Возьмем к примеру Ведбмака — почему он оставил тогда в живых колдуна? В то время как колдун, будет даже похуже Ренфри. Она-то хоть не притворяется и сразу говорит об этом, а колдун прикрываясь высокими целями, ищет выгоду для себя. Мне в этом плане, очень понра вился диалог Ведьмака и колдуна, в самом начале.

Помимо двух важных вопросов, которые автор поднимает в этом рассказе, есть еще один. Это вопрос о цене человеческой благодарности. Как видимо и в фентезийном мире грош ей цена. Оценка 8.

Да уж. Давненько я таких классных вещей не читал. Что мне понравилось в этом цикле.

Ну во-первых само описание мира. Хоть здесь автор не сразу раскрывает нам все подробности мира, все равно читать о нем интересно. Более того, вот эта особенность романов, то что автор не сразу начинает описывать мир в котором происходит действие мне кажется играет только «на руку» и романам и автору. В противном случае читать оказалось бы не так интересно и увлекательно. Согласитесь неизвестность она в какой то мере притягивает.

Во-вторых описание богов. Из ранее мной прочитанных книг как фантастических так и нет, я привык считать что боги это нечто необъяснимое и далекое. А тут автор кардинально меняет мое представление о них. В сущности он как бы говорит что и боги могут ошибаться, они подвержены тем же страстям и эмоциям что и люди. Среди них находятся как и плохие так и хорошие. В общем не так уж они от нас и отличаются.

В-третьих. Сюжет. Динамичный, увлекательный, непредсказуемый и что самое главное развивающийся. Он постоянно держал меня в напряжении.

В-четвертых. Эпилоги в этих двух романах. Заставляли меня задаваться вопросом «А что будет дальше?», и тем самым подоргревали мой интерес.

В-пятых. Необычна сама идея наличия необычной магии в этом мире. Единственное что напрягало это описание черной и желтой желчи и способа ее получения. Должен также сказать что автор совершил очень мастерский на мой взгляд ход, говоря о том что служение богам не проходит бесследно для служащих. Иначе говоря — за все надо платить. Очень реалистично на мой взгляд.

Оценка 10.

На первый взгляд этот роман ничем выдающимся не отличается — сюжет неоригинален, я бы даже сказал стандартен для жанра фэнтези, сюжетные ходы тоже вполне предсказуемы, героев можно сравнить с персонажами других книг и провести между ними аналогии, и все же есть в этом романе нечто особенное что его выделяет среди других. Что же это?

Ну во-первых что лично мне в этом романе понравилось так это сюжетная линия Нисандера. Довольно прикольный старичок. Да, согласен его можно сравнить со всем известным Гендальфом. Сходство определенное есть, но только определенное. Что его выделяет так это его любвиобильность. Ну в каком другом романе вы еще увидите любвиобильного мага? Что касается остальных черт этого волшебника, то они особо ничем не выделяются.

Во-вторых сюжетная линия Теро. Прежде всего за его загадочность. Практически с первого момента когда я узнал о нем, эта загадочность прямо бросается в глаза. Второе что мне в нем понравилось так это как бы это сказать его «неидеальность», наличие отрицательных черт характера, что делает его реалистичным персонажем так же как и Нисандера надо сказать. Ну и конечно забавляли их перепалки с Серигилом.

В-третьих. Мир. Хоть он до конца и не раскрыт, но то что в нем описано мне понравилось, да и где вы видели роман в котором мир сразу полностью описывается?

В-четвертых. Сцена с превращением Серигила в выдру. Очень долго смеялся.

В-пятых. Сюжетная линия Микама и его семьи. Глядя на них понимаешь,, вот какой должна быть настоящая семья.

Отдельно хочется сказать о теме нетрадиционной ориентации у героев. Согласен «не в тему», но вот в именно в этом романе это как-то не напрягает. Оценка 10.

Достойное продолжение достойного цикла. И снова я немогу отнести эту книгу к темной фэнтези. Ну не могу и все. Прежде всего хотелось бы отметить, что эта книга разительно отличается от предыдущей. Ну во-первых, события начинают происходить быстрее чем в первой книге. Надо сказать если бы события происходили также неторопливо как в первом романе, то тогда это было бы огромным минусом для книги и для автора, тогда как для первого это является плюсом. А так получилось очень даже ничего. Во-вторых сдесь безусловно больше батальных сцен. И я не только сражения имею ввиду, но также и драки, погони, поединки и.т.д. В-третьих расширяется место действия романа. Ну это естенственно. Герои разехались кто в Инглию, кто в Дагоску кто к черту на рога и.т.д.

Несколько слов о самом романе. Роман обладает на мой взгляд несколькими достоинствами. Первое. Наличие в романе невидимого и загадочного врага (Кхалюля и его Тысячи слов), придает на мой взгляд атмосферу некой загадочности и увлекательности романа.Так как я например сразу и не понял кто этот Кхалюль и кто такие тысяча слов. Что заставляло меня читать все дальше и дальше, не останавливаясь. Второе. Ну конечно оборона Дагоски и сам великий и ужасный Глокта. Здесь мы видим нашего дорогого и любимого инквизитра в роли полководца. Опять же я думаю что автор это сделал для того чтобы показать кем Глокта мог бы стать и чего он мог бы достичь. Он словно говорит нам что жизнь несправедлива. Третье. Ну это конечно ирония, которая здесь присутствоет в изобилии. Особенно в этом плане мне понравилась сцена когда Глокта спускается по трапу и идет по мостовой. Ну просто супер. Или например когда Ищейка после принятия решения уйти от армии союза, сказал что не все так плохо, зато я раздобыл рыбку. Потрясающе. Четвертое. Детальное описание мира, происходящих в нем событий как мирных так и военных. Оценка 10.

После прочтения данной книги, хочется уйти в отпуск, взять билет на самолет до Канады, по прилету)) взять в прокат машину, заехать к автору, пожать ему руку, ободряюще хлопнуть по плечу, и сказать что с нетерпением будешь ждать следующие книги. И уйти без лишних слов.

Потрясающая книга. Книга удивляет, книга заставляет смеяться, книга заставляет грустить, книга заставляет понимать героев чисто по-человечески, книга заставляет чувствовать. Вот такой вот должна была быть «Печальная история братьев Гроссбарт». В меру веселой, в меру грустной и.т.п.

К этому роману я присматривался очень долго. Просто потому что боялся, что роман будет таким же как вышеупомянутая Печальная история вышеназванных братьев.. И я ошибся.. Начав читать эту книгу в электронке, я уже не смог оторваться.. И сразу же купил на бумаге. Книга полна доброго житейского юмора и грусти. Без пошлостей, без ненужных совершенно анатомических подробностей о том как, какие и откуда идут различные выделения из человека. Несмотря на довольно пестрое и насыщенное наполнение романа, события идут своим чередом. Они развиваются без особой спешки, но и не с черепашьей скоростью. Автору удалось найти баланс между этими двумя полюсами.

Ну и конечно тут полно рока. Причем отсылки идут не просто в названиях банд/рок-групп, не только в именах действующих лиц. Не это главное. Автор заставляет текс петь. (Объясню на примере, что это значит.. Как-то во времена моей учебы в университете, сидели на парах. И вот учебный день подошел к концу. Был май.. Очень было душно и жарко. И просидели мы уже часов 10. И как раз перед началом последней пары, многие просто ушли не выдержали. Устали, вымотались, оно и понятно. Я тоже думал уйти. Но что-то меня удержало. Зашла пожилая бабушка в роли препода и начала говорить. И так бодро и легко, будто она пела. Короче 01 час 20 мин., пролетели как пять минут. Я никогда не забуду эту старушку. Она не говорила, она будто бы пела) И ты поешь вместе с ним. И чувствовать. Например когда Сага заходит в таверну, такое ощущение что ты попал на рок-фестиваль. И таких моментов много. Ближайший аналог, что приходит на ум – это фильм «История Рыцаря» с Хитом Леджером. О, как я хочу чтобы и Королей Жути показали на экране.

Много чего еще хочется сказать об этом добром и музыкальном романе. Но какие бы я слова не подобрал, сколько бы не говорил/писал о нем, все это не отобразит мои ощущения, от этого романа. Я читал много романов, которые вышли в последние годы. Но Николас Имс запомнится мне лучше всех.

P.S. Конечно не верьте словам, которые сравнивают автора с Мартиным. Над его Игрой Престолов, автор хорошо постебался, выдумав Матрика и его жену. А к сэру Терри Пратчетту проявил уважение.

Рок жил, жив и будет жить. Фэнтези жило, живет и будет жить.

В апреле 2018 г., практически одновременно с выходом оригинального романа, у нас вышел перевод сего замечательного романа. Что уже само по себе, для фэнтези изданного у нас, необычно. Как правило, перевод у нас издается несколько позже, чем выходит оригинал. Данный роман меня заинтересовал не столько своим содержанием (исходя из ознакомительного отрывка), сколько «грандиозной идеей» автора. Весьма любопытно. Не сказать, что сама идея нова, рассуждения на туму – «а что если бы..» стары как этот мир. Но вот интересно стало, а что такое придумал автор на эту тему.. Ну я значит, стал читать, и читал, и читал, и наконец дочитал. Впечатления от роман следующие —

1.Главный плюс романа — в этих всех видах людей. От анакимов я прямо в восторге. Если бы не было этой грандиозной идеи, то роман потерял бы львиную долю своей привлекательности. И самая лучшая часть романа, как раз посвящена им, их описание внешнее, культура, быт, нравы, все автору удалось. Надо сказать эти Анакимы напомнили мне Урук-хайев, тех самых, которых создал Саруман во Властелине Колец. И собственно на этом отсылки к Толкиену не заканчиваются. Вторжение на земли Анакимов напоминает вторжение Саурона.

А вот с чем я роман пожалуй сравнивать нельзя, так это пожалуй с Игрой Престолов (Ничего общего, помимо карты и отсылок к Британии.)

2.По поводу знакомых слов, определений, названий (такие как франки, Иберия и т.д.) — как оказалось их немного. По большей части названия все незнакомые, по крайней мере широкому кругу читателей (а так, может какому антропологу и известны будут). Тем интереснее.

3. Понравилась глава посвященная Криптею, и больше всего песня о нем. Очень величественно звучит, и веет прям могучей древностью и опасностью.

4. И пожалуй самое главное для меня. Главное потому, что именно после этого я перестал беспокоиться, понравится ли мне роман или нет? А вдруг я обманулся в ожиданиях?. Так вот – это финальная битва. Очень классно написано. Есть момент в этой битве, который окончательно склонил чашу весов в пользу романа и автора как следствие. Это когда гвардеец Грей, обратился со словами к бегущим легионерам. Уууххх ты. Это настолько трогательно, по мужски так трогательно, что.. Блин.. Даже слов нет. В общем, классно.

Это так сказать, плюсы романа. Однако есть и минусы, хоть я на них в последствии внимание не обращал, да и сгладились шероховатости, но все же они есть.

1.Слабая сторона в том, что автор как-то уж очень прокачал своего героя до уровня «супермегаМагистра ордена Джедаев»/вождя тобишь Многие интриги и козни остались за занавесом.. По этой части как-то все быстро.. И пусть автор потом все же начал нормально описывать героя с разных сторон (и с умной, и с глупой), но надо было сделать так с самого начала. Но справедливости ради надо сказать, что и такого мастодонта как Аберкромби, тоже есть очевидные ляпы (Самый большой — это Тулдуру. Один в один похож на Рудду Тридуба. Найди одно различие, как говорится).Очень хорошо кстати, что автор не стал делать акцент на обычных людей, хомо сапиенс которые. Как я уже говорил, фишка автора не в них. Про них мы и сами знаем все.

2. Я надеюсь нам подробно автор расскажет о Черной стране, в последующих книгах. А то мы считай, одну крепость и видели. Хотя странно, получилось. Вроде как одна крепость описана, ну еще там пограничная река, но все равно Черная страна воспринимается СТРАНОй а не одной крепостью+ пограничная река

Сможет ли Кэрью и дальше совершенствоваться как писатель (как например Сандерсон), станет ли этот роман у нас коммерчески успешным и будет ли и дальше издаваться у нас в России автор, покажет время. Задатки у Кэрью есть, чтобы стать не хуже того же Аберкромби. Пока мне ясно одно – роман мне понравился и я хочу еще.

П.С. Говорят, что автор уже написал черновик второго романа, и всего в цикле планируется три книги. 9/10

Минусов в романе я не нашел. Но я не очень-то и старался. Не хотелось задумываться, настолько чтение оказалось приятным. Да, я понимаю там, что часть идей (значительную) автор стыбрил у других.. Но ведь он и не отрицает это.. Отсюда вывод — главное чтобы эти «украденные» идеи заиграли новыми красками. Главное сделать так, чтобы эти идеи заставили на что-то взглянуть по-новому. И автору это удалось. Да, кто-то скажет что в романе много лишнего и тому подобное в таком же духе.. Но ведь если сократить тот же объем, это будет просто уже не Гамильтон. Просто это не ваш автор. Мне же произведение пришлось более чем по душе.

Одной из причин, почему я так фанатею от Льва Толстого, это то, что он не просто является банальным и рядовым писателем. А то, что если уж он пишет, то в большинстве свовем он ЗНАЕТ, о чем пишет. То есть он испытал это на свой шкуре.. Так и в этом цикле рассказов...

Рассказы скорее представляют собой очерки, заметки о происходящих событиях.Оно в принципе и понятно. Толстой ведь туда не на отдых приехал, а на действительную службу. Да еще прямиком в эпицентр военных действий. В этих рассказах нет конкретного описания кого-либо, скорее это общий взгляд на происходившие события. Оценка 7/10

Не совсем понимаю, почему этот рассказ включают в школьную программу. На меня в детстве, он навеял такую тоску, что я очень долго плакал от безнадежности)) Такое вот он оставил впечатление у меня. Я бы рекомендовал прочитать его людям, гораздо более зрелым. Хотя если подумать, то прочитаешь ты его, не прочитаешь, особо ничего не потеряешь. Рассказ на любителя, так сказать. 5/10

Самый большой роман о Геральте и Цири. Причем самому Геральту уделяется мало времени. Повествование все больше ведется о Цири. Итак. К плюсам данного рмана можно отнести следующие вещи:

1. Описание шпионских служб и их деятельности. Порой читая главы о шпиках, даже не верилось что описывает их Сапковский. Настолько это захватывало

2. Самый пресамый большой плюс. Это конечно фигура Бонарта. Он представляет собой классическийобраз профессионала, который является нам на страницах различных романов а также кино. Да что далеко ходить, возьмем того же Геральта. Похожи как две капли воды. Ну ладно. Почти.. Сначала производит впечатление неряхи и оборванца, а как доходит дело до битвы, тут-то и выясняется, кто есть кто.

И минусов:

1. Очень много латинского языка. Во-первых утомляет, и порой хочется захлопнуть, и не читать дальше не только этот роман, но и вообще, весь оставшийся цикл. А во-вторых, спрашивается откуда в фентэзийном мире, латинский язык и названия на нем?!

2. Текст и сюжет получился «рваным». Очень много описываются событий, с рассказов очевидцев. А рассказы этих очевидцев содержат в себе рассказы других очевидцев. Бр-рр. Так и рехнуться недолго. А уж о лишнем запутывании сюжета, я вообще молучу. Это само собой.

3. Мало Геральта.

4. Финальная схватка. Начиная с описания битвы на льду. Как-то уж внезапно и нелогично напал страх на преследователей Цири. Такое впечатление, что им преказали «Бояться внезапно», вот они и бояться. А почему бояться — приказали. Ну и непонятная сцена с Бонартом и Цири, а также появление Высокоготы.

Оценка 5.

C каждым новым прочитанным рассказом из данного сборника, мне все меньше и меньше хочется читать цикл о Ведьмаке.

В этом рассказе, автору прежде всего не удались диалоги. Какие-то «мутные» они. Скажем, когда читаешь диалог между героями, чувствуешь что автор хочет какую-то атмосферу загадочности, таинственности, мрачности навести. Но то ли у него воображения не хватило, то ли еще что — ничего у него не получилось в итоге. Очень понравился образ Цири. Тут автору удалось описать ее личность. И автору удалось сделать так, что когда пишут что Цири -это ребенок, мы действительно видим что это ребенок.А то бывает, что нам пишут о 14-летнем подростке, но когда читаем о самом герое, чувство возникает что он несколько старше, мягко говоря. А тут ребенок как ребенок. Концовка получилась какая-то чересчур уж быстрая, в то время как, диалоги в середине рассказа, уж очень длинные. И есть одна нестыковка, связанная с образом Мышовура. Откуда он вообще взялся в лесу дриад, если они всех убивают еще на подступах? Оценка 5.

А я вот не пожалел что рассказ короткий. Наоборот, пожалел о его прочтении. Мне не понравилось как автор показывает русских в этом произведении. Постоянно ругающихся, дерущихся и пьющих. И не моющихся к тому же. Это уж совсем. Что касается не моющихся(в тексте есть упоминание что один из ГГ моется 2 раза в неделю и зимой ходит в баню) — русский народ всегда был чистым народом, который любил мыться. И бани были у каждого(пусть автор лучше учит историю, прежде чем писать). Что касается ругательств, то пусть посмотрит на обилие брани в англоязычной литературе и кинематографе. Дерущихся и пьющих — такое впечатление что кроме этого у нас и похвалиться нечем. Нет это конечно есть у нас, но много ведь и других достоинств. Да и Главный герой представлен... полным балбесом. Да и финал — какой русский бросит свою родину и семью. Оценки нет.

Как правило книги делятся на два вида — плохие и хорошие. Лично для меня существует деление еще и «внутри» этих видов. К примеру возьмем плохие книги. Для меня они опять же делятся на два вида. 1 вид. Это книги которые не хочется читать вообще. И второй вид, это книги после прочтения которых не остается никаких впечатлений после прочтения. Да, она читается легко, не надо думать когда читаешь, не ищешь какой-то глубинный смысл и.т.д., но когда прочитаешь становится как-то грустно, особенно от того что эта книга произвела достаточно сильный фурор. Вот и думаешь после этого — то ли ты чего-то не уловил, то ли еще что.... В конце концов — на вкус и цвет товарищей нет.

Для меня эта книга относится безусловно ко второму виду «плохишей». Для этого есть ряд оснований. 1. В последнее время стал замечать что некоторые авторы которые только начинают свою писательскую карьеру, очень часто стремятся выделить свои книги, путем добавления каких-то «кричащих» сцен, или например они пишут в своих романах о таких вещах, которые в обществе всячески порицаются. При этом ничего нового( так называемой отсебятины) в книгу не вложив. Вот так и здесь — тема гомосексуализма. По-моему тут она совершенно не к месту. 2. Обратимся к миру(не проработан, от слова совсем), в частности поговорим о королевствах. То как их описывает автор..., в общем у меня не сложилось впечатления что это королевства. Скорее наоборот, они мне показались какими-то захудалыми городками. Следовательно и конфликт между ними, мне показался как... драка в песочнице. Не больше и не меньше. Нет ощущения эпичности, глобальности. 3. Герои. Обычные стандартные «картонки», ничем особо не примечательные. Разве что Дарзо. И то, автор и его образ умудрился испортить в финале. Так хоть какая-то загадочность была. 4. Нет интриг. Вернее они есть, но по сути их интригами не назовешь. Все ясно с самого начала. И наконец последняя причина. Обилие крови в романе. Как-то уж совсем ее много, да и не к месту, и вообще сложилось впечатление, что автор компенсировал этим отсутствие писательского мастерства, как в случае и с гомосексуализмом. Оценка 1.

Что сказать этот роман меня удивил. Удивил по одной простой причине. Когда я только брал в руки эту книгу, я предполагал что повествование в ней будет все такое же неторопливое, местами «вялое» я бы даже сказал. Но эта книга оказалась не похожа в этом плане на две предыдущие. Она более динамична, в ней гораздо больше действия. Этого можно было бы ожидать, ведь это же все-таки кульминация, развязка. Но только не у этого автора. На фоне двух первых книг, контраст получился ого-го.

Теперь немного о самой книге. Первое. Что мне понравилось в этой книге, так это концовка, если быть точным последние три-пять страниц, касающиеся Консульта, Акки, Эсменет и самого теперь уже Императора.На мой взгляд иного окончания в произведениях данного жанра и не может быть. Иначе все окажется зря. То есть всегда должна оставаться некая неопределенность и возможность для продолжения. Ведь ничего по-настоящему так и не заканчивается. Второе. Мне понравилась битва за Шайме, особенно битва между магами. Даже не сама магическая битва, а ее описание. Третье. Очень жаль было Акку, хотя если честно иного финала для него я не видел, как и для других персонажей. Последнее о чем хочется написать, так это о собственно центральной теме данной трилогии — встречи отца с сыном. Не удалась, если сказать откровенно.

Перед прочтением данной книги, не сравнивайте ее с предыдущими двумя. Не бойтесь, она ни такая затянутая. Оценка 10.

Наверное равно как у каждого мастера так и у каждого писателя есть свои величайшие произведения или если угодно творения, так и не очень. Так оказалось и у Толстого, Шелохова, Солженицына, Булгакова. Исключением не является и Глен Кук. Начал я знакомство с творчеством автора с его романов о Гаррете переизданным в ЧФ. И хорошо что начал именно с этих романов, а не с настоящего. Потому что если бы я начал знакомство с творчеством автора с этого романа, «охота» читать остальные произведения автора пропала бы сама собой. Нельзя назвать этот роман плохим во всех смыслах этого слова. Тут уж все зависит от мнения читатетя. В конце концов на вкус и цвет товарищей нет. Скажу лишь чтто у меня этот роман вызвал преимущественно негативные впечатления.

Достоинства и недостатки. Сначала о достоинствах. Первое. Понравилась сама сюжетная линия Тайса Рогалы. Прежде всего за его загадочность. С самого начала непонятно откуда он взялся, почему он так долго живет, и вообще какова его настоящая роль.Второе. Сама концовка романа. А именно самые последние строчки. Понравилась тем что все-таки в ней присутствует некая таинственность, интригующая недосказанность. Вот пожалуй и все достоиниства. Недостатки. Первый. События развиваются как-то чересчур уж быстро даже для Кука. И следовательно отсюда второй недостаток. Вследствие вот этой быстроты, сюжет романа получился каким то «рваным», иногда просто упыскаешь сюжетную нить повествования. Третий. Не проработан мир. То есть автор по ходу текста вносит некоторую ясность, но недостаточную. И в результате вот эти вставки автора о мире только все портят. Четвертый. Мало уделяется внимания психологической составляющей романа. А именно мотивам героев, их переживаниям и т. д.

Вывод:Не советую начинать знакомство с творчеством автора с данного романа. Оценка 3.

Откуда берутся чудовища? Чудовища могу появиться на свет только от таких же чудовищ как они сами. Кто бы мог подумать что за обладающими такой милой внешностью и как показалось на первый взгляд таким добрым нравом людьми могли скрываться такие чудовища. Мне кажется что появление на свет второго чудовища стало неизбежным с того момента, как первое совершило такое ужасное преступление. С этого момента, было лишь вопросом времени то когда чудовище проявит свою истинную сущность. Кто-то однажды сказал, по-моему это был сам вождь «всех времен и народов» Сталин:«Сын за отца не отвечает». Как выяснилось приминительно к данной ситуации он глубоко ошибался. Думаю оно ( это чудовище) ответило и по полной. Кроме того пострадали люди, совершенно невинные. Пострадали люди, «оплошностью» которых было лишь то что они хранили верность своему господину практически до конца. Конечно у всех у нас есть свои грехи и расплата за них пусть приходит и не сразу, но она как правило неминуема. И кара как правило бывает ужасной. По моему отчасти избежать этой кары или ее уменьшить можно лишь что называется раскаится и творить добрые дела. И когда мы спрашиваем себя за что нам такие наказания, достаточно лишь покапаться в своем прошлом. Наверняка там окажется пара-тройка грехов.

Четвертая книга о частном детективе Гаррете. Что практически сразу же бросилось в глаза, так это мрачная атмосфера романа. Этот роман я уже без колебаний отнес к Черной фэнтези. Второе. Ограниченное место действия. События романа как правило проходят в пределах особняка и территорий примыкавших к нему. Лишь изредка события выходят за пределы. Второе. В расследовании не принимает участия Покойник что тоже довольно необычно. Он вообще появляется в романе лишь в начале и в самом конце. Гаррету приходится сначала действовать практически одному. Третье. Где Покойник все же встречается, нет обычных его брюзжаний, скорее наоборот, он старается подбодрить Гаррета и всячески его поддержать. Пятое. Своеобразным аналогом Покойнику в этом романе выступает Морли Дотс. Он предстает перед нами холодным, рассудительным и расчетливым. Кроме того мы узнаем что Морли не чужды и положительные качества. Пятое. Преступления в этом особняке совершенны столь страшные и кровавые что даже такой негодяй как Морли не хочет ничего оттуда украсть. Скорее он сам хочет поскорее убраться из этого дома и забыть о нем как можно скорее и навсегда. Оценка 10.

Третий роман о частном детективе Гаррете. Прежде всего хотелсь бы отметить одну вещь. Как сказал один персонаж из кинофильма не помню какого: «Красивым девушкам нельзя доверять, особенно если они сами на тебя вешаются». Как выснилось после прочтения данного романа он был прав. Нельзя. К сожалению Гаррет мужчина, и как всякий мужчина питает слабость к красивым женщинам. К счастью Гаррет быстро понял что за красотой Джилл Крайт кроется могильный холод. В подтверждение этих слов на Гаррета после ее визита сваливается одна неприятность за другой. К тому же на первый взгляд эти неприятности ни как не связаны друг с другом. В противоположность Джилл мне хочется назвать девушку по имени Майя. Первое впечатление которое она производит — неряха, да к тому же очень, очень опасная неряха. Но за слоем грязи и за маской опасной предводительницы банды кроется нежное существо которое нуждается в защите и которой просто неповезло. Безусловно у нее есть способности, иначе она не выжила бы на улице. Но не было возможности выбится в люди. Иными словами как говорил старина Наполеон «Способность без возможности ничто». Ей повезло что встретился такой человек как Гаррет, который смог увидеть это нежное существо и помог ему так сказать «вырваться наружу». Больше всего в этой истории раздражало пассивное поведение Покойника, который большую часть романа проспал. И только в конце когда совсем уже припекло, он «явил миру свою силу». Кстати Гаррет в этом романе предстает перед нами не тем кем мы его привыкли видеть. Имеется в виду что он не в состоянии сам справиться со всеми посыпавшимися как из рога изобилия неприятностями. Это говорит нам о том что он тоже человек и его могут убить и что он не всесилен. Что на мой взгляд, говорит в пользу романа и автора. Кроме того в романе мы вплотную знакомимся с религией и духовенством. И как следствие этого мир в котором живут герои становится еще более проработанным и насыщенным иными словами наш кругозор начинает понемногу от романа к роману расширяться. Также появлются различные секты, мы узнаем что религий много. Кстати, недостатком всех этих религий является то что они не признают нечеловеческие расы за равных людям. Это очень плохо, и грозит острым противостоянием и конфликтом в будущем. Ну и конечно же что мне больше всего понравилось в этом романе так это то что Гаррет несмотря на трудности ему грозящие не вешает нос. Оценка 10.

Читая отзывы, я удивился тому, что многие считают финал открытым. Да нет он закончен абсолютно. А что касается последней фразы в романе, то тут все зависит от читательского стажа. Матерые читатели воспримут ее как просто фразу ни на что не намекающую, а неофиты наоборот посмотрят на нее как на задел на будущее. ИМХО конечно. (Мы-то знаем что продолжение есть, просто захотелось порассуждать на тему..)

Ну что сказать.. Стерильное произведение, ИМХО. В том плане, что никаких особых чувств оно не вызвало у меня. Так, просто убить время. Вообще роман больше подходит для тех кто не читал книги про море и корабли признанных мастеров жанра фэнтези. Для новичков. Устройство мира особый интерес не вызвало, мир как мир, персонажи как персонажи. Все это было до Баркера и будет после него. Кстати, каким-то удивительным образом, постоянно повторяющаяся фраза «мужчины и женщины» как-то сильно обезличивает всех персонажей. Понравилось описание моря и морской фауны. А также представителей других рас. К сожалению, этого крайне мало. И не понравилось, то что саблю, перевели (или автор так назвал) как курнов. Ассоциации сразу с курвой. А это не есть хорошо

В итоге, оглядываясь назад, я затрудняюсь поставить оценку романа. Вроде как и не плохо, но и вспомнить особо нечего.

Порой удивляешься, как такие удивительные и действительно классные вещи, не напечатали раньше.

К моему сожалению, это мое не первое знакомство с автором. Собственно, из-за того первого знакомства, я долго присматривался к роману. Так как его фэнтези, с которой я и начал знакомство с автором, совершенно отвратная вещь. (даже не хочется добавлять слово ИМХО. Но надо, ибо заклеймят). И собственно говоря, зря я боялся. Роман крут. По настоящему крут. Немного конечно сбивает с толку аннотация, читая ее можно подумать, что это обычный боевик.. Поэтому я советую, не особо обращать на нее внимание. И насладиться чтением романа. Но читать надо не торопясь, не спеша, аккуратно. Потому как, судя по первым страницам — это боевик. И только начиная примерно со страницы 200-й понимаешь, что не все так как кажется на первый взгляд. Это одновременно и боевик, и социальный роман, и психологический. Чем дальше я углублялся в книгу, тем больше было мое желание, чтобы книга не заканчивалась никогда. 10/10. Потрясающий глубины роман, замаскированный под боевик

Даже из самых безвыходных ситуаций есть выход. Главное не отчаиваться. Собственно этот роман об этом самом, если опустить марсианскую тематику. Это роман не об освоении марса, и не о путешествиях по нему, а именно о выживании. И кстати о власти науки. Тот кто владеет соответствующими научными знаниями, выживет там где спасую все остальные с деньгами.

Думаю секрет успеха прост. Роман написан довольно простым языком, без лишней шелухи. Научная составляющая хоть и присутствует, и в весьма неслабых объемах, но она так ловко вплетена в сюжет, что это не вызывает негативных эмоций при прочтении романа. Наоборот даже. Подогревает интерес. Кроме того, автор очень удачно не стал акцентировать внимание на внутренних переживаниях героя (иначе бы мог скатиться в пропасть уныния), а полностью сосредоточил внимание на проблеме выживания героя.

Ну и конечно пейзажи. Вот когда о них читаешь, реально себе представляешь их.

Мне остается только облизнуться, и сказать — хочу еще!!!

П.С. Эх обидно за роман «Кибершторм». Вроде тематика схожа и даже сюжет почти о том же самом, то есть о выживании в экстремальных условиях, но почему-то российский читатель книгу не оценил

Рассказ написан для того чтобы быть написанным. И только из-за этого. Задумка конечно хороша, даже первые страницы внушают оптимизм, но потом к сожалению, все скатилось к простому боевику. Чем-то копирует фильм «Чужие» Кэмерона. Вернее даже не чем-то, а практически всем. В этом и беда.