Хороший мини-текст. Даже классный. Я люблю такое — легкое, хлесткое... и по-своему ироничное, да.

Последнее предложение — ужасно.

Не, меня не пропёрло. Конечно, стиль «Джокер vs Бэтмен» — это не дело, но многоступенчатые предложения со вставками и ээээ кеннингами тоже не прут, совсем не прут. Особенно удручают славянизмы. Хотя антураж забавный, да.

цитата

- Оглох, гонина рваная? – повторил гость.

оооо

Сначала я решил, что это такой забавный эксперимент: авторский текст написан подчеркнуто современным языком, а реплики — со всеми этими «жухлыми раскладами», «гонинами» и «кончай бары лясать» — стилизованы. Потом до меня дошло, что это фэнтези, и все встало на свои места. Экшн крутой, мальчик хороший, чернушные моменты — чернушные. Над ними я почему-то глупо хихикал, хотя все это ужасно, конечно, ужасно.

цитата

Юль долгое время жила там, где ей приказывали закрыть глаза перед тем, как раскрыть рот. Иногда она закрывала глаза и сама.

Ну разве не супер?

/хихикает

Нет, реально классно. И да, знакомый стиль.

P.S. Почему чувака зовут Звягло?

А начиналось-то все очень сносно. ГГ живет в загадочном Колоссе — таком вот меха-доспехе будущего, с дверьми в пятках и с каменной шляпой. А вокруг — никого, только травка и пчелы. ГГ помаленьку изучает Колосса и внезапно узнает, что есть другие Колоссы, и в них тоже живут люди. Да, вот это хороший зачин. И язык хороший, только местами слишком нарочитый — «Молнии бичевали небо с упорством садиста», и т.д. Но это укладывалось в стиль и было хорошо. Первый облом произошел, когда герой добрался-таки до местной Евы и пошли диалоги — оказавшиеся просто адски наивными. Ну, да ладно. Это тоже можно списать на стиль. Второй облом произошел, когда в одном абзаце мелькнули слова «мужичёк» и «нудист». Дальше начался экшн, и вновь стало интересно читать — вплоть до слова «мессиво» и довольно невнятной концовки.

А, ладно!

Мне все равно рассказ понравился. По-своему впечатляет (в основном, из-за начала, где автор любовно выписывал сеттинг). Хотя Оцока никакая и не няша (я хотел няшу).

Великолепно. Божественно. Божественный язык. Даже жалко, что такая мощная, богатая, раскованная речь тратится на унылейший сюжет про пилотов и фашистов. Чудо нельзя разбазаривать. Впрочем, уверен, у автора есть вещи и поинтереснее, и побольше. А пока даже остальные рассказы оцениваться не хочется, боюсь, буду пристрастен. Пойду-ка посплю.

Да, карта СССР и впрямь похожа на коровью тушу. Всегда это знал.

Жуткий бессмысленный текст, написанный, как ни странно, не так и плохо. По крайней мере, язык получше, чем сюжет, персонажи, вообще все прочее.

Прости, автор.

Ричоб Коху и Мумзель Ишхибарт? Аааа.

Текст жутко корявый и оттого симпатичный. Писан старательным гимназистом.

Оценка? Ну ладно.

Комикс про Лукреция, выпуск четвертый. Автор старательно развешивает ружья. Подозреваю, что он хочет, используя потенциал проработанного мира, выдать в следующем выпуске 40-килобайтную историю, с драмой, экшном и характерами в развитии.

Было бы круто.

Фух, как неаккуратно. Написать хорошую пародию (тем более с чужими героями) очень сложно. Автор — не потянул, скатился в пошлость на первой же странице. Жалко, что уж.

А ведь хороший рассказ. Без дураков хороший. Уязвим, правда: 1) ибо банально: бытпроблемы (потолок заливает) + замшелый вопрос «Считать ли добро по принуждению добром?»; 2) использован такой ужасный сюжетный ход, как договор с нечистью; 3) пускай объяснимая, но все же ненависть к депутатам и чиновникам (от лица ГГ, правда); 4) и наконец, малосимпатичный ГГ, который даже к финалу лучше не становится, несмотря на заверения автора. Что в активе? Язык (не идеальный, но на общем фоне — очень даже), удачная компоновка, плюс все в рассказе играет на раскрытие главной идеи — ничего лишнего. А главная идея — см. «Считать ли...», и так далее. Банально, но сойдет. От рассказа веет российской фантастической прозой, где обязательно — бюрократия, алкоголь, похмелье по утрам, злые бабки, цыгане в переходах, милиция по углам, и все это типа с фантдопущением. Аромат довольно сильный и здорово шибает в нос. Не скажу, хорошо это или плохо. Не знаю даже.

Ах да, в тексте упомянута легендарная Рыжая Жопа. Типа хохма.

Как же это круто! Хотел и я написать что-либо подобное. Но нет, не решился. Как видимо, не зря — потому что большинство бедный рассказ раскритиковало.

А мне понравилось.

Такие банальности нужно писать хорошо и внятно, приятным языком и с психологическими заморочками. А тут — исполнение слабовато. Увы, увы.

Милая и забавная шуточка, по сути — просто... эээ... капустник?

Сетования по поводу «Машины счастья», конечно, заставили посмеяться. И господина «всем-по-единице» не забыли.

Милая шуточка — но не более.

Сейчас скажу ужасную вещь: я начал читать с восьмой книги и... ничего не понял.

Дурак? Конечно, дурак.

Что запомнилось: огромное количество сюжетных линий — то ли 15, то ли все 20, целый сонм персонажей с непроизносимыми именами, большое количество необъясняемых терминов вроде Айз Седай или сис'вай, тер'ангриалы какие-то, черт бы их побрал, растянутое и невнятное повествование, расплывчатый сюжет... Постепенно из всех безликих героев я сумел кое-как вычленить троицу основных персонажей — неких Ранда, Мэта и Перрина, которые, судя по всему, люто ненавидели и боялись друг друга, хотя и были как-то связаны. Закончилось все это каким-то терактом, который устроили еще несколько безликих героев. В общем, книга произвела тягостное впечатление, и с мыслью о том, чтобы взяться-таки за «Колесо», я надолго распрощался.

Впрочем, однажды ко мне в руки попало аж девять томов «Колеса» — то есть все вышедшие на тот момент книги. Тогда-то я и переборол свое нежелание браться за цикл и уселся за первый том, повторяя, словно мантру — «Просто надо было с первой книги читать, с первой.»

Прочитал.

Что поразило: Ранд, Мэт и Перрин были когда-то друзьями, оказывается. И Ранд отнюдь не всегда был мрачным мизантропом, как в восьмом томе.

А остальное — практически те же самые впечатления. Мутно, противно, скучно. Мир, правда, интересным оказался, ради него и читал. Единственный том, который был прочитан ради сюжета — четвертый, уж больно линия Перрина там выгодно смотрелась. А так «Колесо» — кактус. Тот самый.

Дочитал до той самой заветной восьмой книги, да и бросил. А вот спойлеры тщательно отслеживаю и по сей день — интересно все же, как Джордан разрулит сюжет. Еще если бы он писал хоть немного менее занудно...

Что же, спасибо Терри Гудкайнду за приятно проведенное время. Джордану спасибо говорить не буду, хотя и осилил у него аж 8 книг.

Оба цикла, несмотря на внешнее сходство, между собой в корне различаются, пожалуй, так же сильно, как и восприятие технаря и гуманитария. Джордан, понятное дело, технарское чтиво — скрупулезно выстроенный сюжет, тщательно прописанный мир, внимание к деталям. Гудкайнда же, с его ляпами, наполовину утащенным с КВ миром и непродуманными сюжетными ходами технарям читать не рекомендуется. Гудкайнд берет другим: яркие персонажи, сильные чувства, пламенные речи. Причем накал страстей не спадает до самой последней книги, пускай порой Гудкайнд не стесняется использовать откровенно мелодраматические ходы, превращая цикл в подобие мыльной оперы.

Средневековье у Гудкайнда условное, так же, как и у Джордана. Что такое Вестландия, как не вполне современная президентская республика? (украл термин у Сэра Николаса, грешен). Андерит, как пародия на США. Страна Имперского Ордена, фигурировавшая в первых книгах как земля, населенная исключительно дикарями, в шестой книге внезапно превратилась в подобие Советского Союза, ну и так далее.

Герои — яркие и в тоже время плоские. Ричард, Кэлен, Зедд, Кара — ходячие функции, второстепенных не иначе как болванчиками и не назовешь. А вот отрицательные персонажи, как ни странно, вызывают живейший интерес. Оставим Никки и иже с ней — классические перевоспитавшиеся злодеи. Даркен Рал — интеллигентный безумец, Далтон Кэмпбелл — интриган, Оба Рал — туп как пробка и жесток, Сикс — мотивы неясны, Дженнсен так и вовсе довольно положительна... но все они не особо интересны, опять же. А вот брат Нарев, Себастьян и сам Джегань, главный злодей, да и остальные сторонники Имперского Ордена — интересны. С первого взгляда они кажутся абсолютно мерзкими и столь же плоскими, как и положительные персонажи, только со знаком минус. Дальше они такими и остаются, никакого развития характера. Мы смотрим на мир глазами главных героев, а они в оценке злодеев весьма категоричны. Однако автор то и дело подбрасывает нам намеки на то, что, скажем, Джегань не такой плохой, он обладает благородством, он смел и решителен. На фоне этого — не самые благовидные поступки главных героев, которые не гнушаются убийством медиков на поле боя, убийством безоружных и раненых, предательствами и прочими приятными вещами. Можно ли верить таким героям? Вот и возникается вполне резонный вопрос: действительно ли злодеи являются злодеями?

Финал цикла хорош. Пускай я уже читал что-то подобное, кажется, у Саймака в его «Что может быть проще времени?» Но здесь финал, пожалуй, к месту.

Во время чтения романа у меня в голове упорно крутилось несколько имен. Пратчетт, Кинг, Мусаниф. Ладно, отбросим последнего как подлого подражателя. Кинга, пожалуй, тоже уберем, обратно на полку с Кунцем и прочим Маккамоном. Хотя Гейман, подобно Кингу, с большой теплотой и вниманием к деталям описывают сонные городки американской глубинки, все же равняться с ним ему не положено — аутентичности в описаниях не хватает, что ли. Да и потом, Гейман и не пытался подражать Кингу. Зачем играть против короля ужасов на его же поле?

Итак, остается Пратчетт. Тут все проще — соавторство не прошло даром. Пишут Гейман с Пратчеттом очень похоже, мягко и доверительно нашептывая читателю, хм, чудесные и не очень истории. Разве что проза Геймана более жесткая и мрачная; словно темный близнец Пратчетта, Гейман то и дело разбавляет ехидное и ироничное повествование чем-то совершенно макабрическим. Порой к месту, а порой совершенно не к месту.

В целом, та же тема было гораздо лучше раскрыта у Пратчетта в «Мелких богах». Впрочем, точка зрения Геймана всегда была интересна.

Читал сразу после «Американских богов» и перед «Дымом и зеркалами». Стиль Геймана узнается сразу: доверительный тон повествования, нежная и чарующая атмосфера, которая то и дело нарушается какой-нибудь неприятной или попросту шокирующей деталью, вроде подробного описания гениталий или кала. Сказка на современный манер, а может, городское фэнтези. Первые страниц пятьдесят читаются замечательно — когда к стилю Геймана только привыкаешь, он кажется чудесным, словно сладкое вино. Впрочем, стиль этот быстро приедается. Примерно в тоже время начинается провисать собственно сюжет, превращаясь в череду динамичных и скучных моментов, сменяющих друг друга. Конец скомкан, да еще и предсказуем.

Что понравилось? Атмосфера, стиль (пока не приелся), кое-какие сюжетные ходы. Симпатичные персонажи. Паук и Чарли, Ананси и Мэв Ливингстон, невеста Чарли и девушка с редкой профессией полицейского-бухгалтера — все они, разумеется, отнюдь не идеальны, однако именно это и делает их столь обаятельными. За богов-зверей Гейману отдельное спасибо. Встретиться с Тигром, о котором столько рассказывал Ананси в «Американских богах», было приятно и интересно.

Чудеса науки, поразительные открытия, замечательный Доуэль, в общем — научная фантастика, пускай и наивная, но очень приятная. Местами перегибы с той самой «наивностью», но они не очень заметны. К сожалению, это относится только к первой половине романа. Как только автор позабыл о науке и стал развивать приключенческую линию, так сразу же наружу вылезли все слабые места романа — картонные персонажи, суконный язык, отсутствие причинно-следственных связей. И все это вдребезги разбило столь замечательную НФ-атмосферу. И, разумеется, слабый финал.

Так себе.

Своеобразная книга. Язык и вправду очень красивый, несмотря на непомерную длину и изощренную конструкцию предложений. Стиль — есть, да, написано очень стильно. Эстетика мерзости и безобразия. Близко к чернухе: все эти уже чуть поднадоевшие приемы вроде сгущения красок, упора на физиологию в описаниях переживаний (обязательно блевотина, кровь, менструальные выделения и все прочее), всеобщего пессимизма, в том числе и авторского, и т.д., и т.п. Грязные российские (советские? в данной книге не совсем понятно) подъезды, бесконечный дождь, омерзительные люди вокруг, издевательства — ну все как обычно. Соль данной книги и в целом творчества всего Масодова — в том, что общая чернушность текста играет второстепенную роль. Главное — сюрреализм происходящего; из грязных подъездов и менструальных выделений вырастает пугающий образ: место на границе реальности, чем-то похожее на наш мир, но лишь внешне — там ходят нелюди, похожие на людей, они учатся в школах, которые вовсе и не школы, они поклоняются Ленину, который вовсе и не Ленин, и так далее. Мерзость того места только показывается его чуждость нам, непохожесть его на наш мир. Писатель пишет роман о кривой имитации реальности — она потому и кривая, и отвратительная, потому что имитация.