Блог


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «biart» облако тэгов
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

cны, soft cyberpunk, Валентинов, Грелка, Звездный Мост, Лукьяненко, Олди, Партенит, Роскон, Снежный Ком, Фантлаб, Харьков, авторское право, аудиокниги, байки, война, вредные советы, встречи, выставка, граммар-наци, девайсы, дела издательские, жизнь, журналы, забавно, заметки, игра, идиотизм в квадрате, интересуюсь, интернет, инфа, картинки, киберпанк, кино, книги, компьютеры, конвент, конкурс, космос, кошки, кризис, культура, литература, миниатюры, мнение, наука, научпоп, общество, объявление, отзыв, отчет, переводы, пираты, пирожки, повесть, подсознание, поздравляю, праздник, продам, проекты, псевдокультура, психология, публикации, пьески, размышлизмы, рассказ, религия, русский язык, сатира, сборник, семинар, сны, события, сочиняю на ходу, стихи, творчество, технологии, удивляюсь, фантастика, фото, фразочки, футурология, хоррор, человек, читатели, чётаржу, школа, экономика, электронные книги
либо поиск по названию статьи или автору: 


Статья написана 11 ноября 2020 г. 14:25

Занял на прошедшей Грелочке 12 место.

В этот раз написал не социалку, не мистику, не НФ, не киберпанк, а ужастик. Попробовал себя в новом "жанре". Ужастики на Грелке, похоже, любят. Но не все.

А тут еще до 13 (к несчастью) ноября идет прием работ на Чертову дюжину.

Но писать еще один хоррор просто нет сил.


Статья написана 30 августа 2018 г. 14:25
Внезапно на ресурсе Автор.Тудей, где я когда-то разместил некоторое количество текстов (надо было) и который года два как не посещаю, один из пользователей – буквально на днях – оставил камент под рассказом. А у меня там нет каментов, кроме, ну… неважно. Я никого не френжу, не читаю, не каменчу и проч.
Суть камента: "Ощущение хорошей идеи и плохой реализации… Очень требуется вычитка, много ошибок режут взгляд", "как обычный читатель, скажу: потенциал есть".
Человек даже привел пример одной из многочисленных ошибок: "обгрызенные ногти". Он считает, что следует писать: "обгрызАнные".


Вы можете спросить, а как же орфословари или на худой конец проверка правописания в Ворде? А никак. Ведь читатель прав, лев и никому не должен. У него своя голова и чувство прекрасного.
Заглянув на страницу читателя, который вдобавок (а как же!) еще и автор, и прочтя аннотацию к единственному произведению, я понял, что в его реальности ногти действительно д.б. "обгрызАнные". Ибо и патамушта.


Кстати, отмечу, рассказ "с множеством ошибок" – из моих лучших. У него на текущее время пять публикаций, плюс аудиоверсия. Плюс несостоявшаяся публикация в "Полдне" (из-за более ранних). Также благодаря этому рассказу меня когда-то заметили в "Если".
В общем, здравствуй, племя младое, незнакомое!
Мы смеялись в конце нулевых над авторами типа Елены Звездной. Что ж, у Звездной сейчас хорошие тиражи и Фантаст года 2017, присужденный на Росконе.
У авторов с обгрызАнными ногтями тиражи, видимо, будут еще больше.


Статья написана 17 апреля 2017 г. 11:07
И нужны ли они вообще?


(Сразу забегая вперед, скажу – да, нужны, но не в том смысле, в каком вы сейчас подумали.)
На недавно прошедшем Росконе вновь поднималась тема конкурсов. Участники круглого стола обсуждали – вредны оные или полезны, помогают ли авторам и каково их (конкурсов, а не авторов) туманное будущее? Разумеется, все остались при своем мнении. Но, т.к. обсуждались разные аспекты, то, вполне возможно, каждый прав, глядя со своей колокольни.
Тема, кажется, возникла еще надцать лет назад, с первых интернет-конкурсов вроде "Тенёт". А ранее (вы будете смеяться) задавались вопросы вроде "полезны ли семинары молодым авторам?", "что они дают?". Даже (смейтесь дальше) БНС задавали подобные вопросы.
Кстати, многие мэтры однозначно считают конкурсы злом. И приводят справедливые аргументы.
Но если рассуждать, для чего нужны конкурсы, то (с моей точки зрения) ответ предельно ясен.
Я вам скажу. Коротко. Не буду томить. Все люди умные (я надеюсь) и поймут – спорить здесь не о чем.
Конкурсы ни для чего не нужны. Это же игра. Просто игра. Добровольное, свободное, увлекательное времяпровождение. В игре важен процесс, а не результат (которого вообще может не быть). Малыши возились в песочнице, играя в куличики, строили, ломали – какой тут результат? Его как не было, так и нет, зато все счастливы. Девчонки рисуют на асфальте классики, мальчишки гоняют мяч, кто-то клеит модели самолетов, а кто-то идет в зимний многодневный поход или катает любительские бреветы. Доминошники во дворах забивают рыбу, а мимо скачет во весь опор пацан из третьего подъезда с веткой взамен лошадки.
В игру вступают ради игры.
Это такая же базовая потребность как утоление голода и жажды или сон. Причем эта потребность дочеловеческая, довербальная, предсознательная. Играют обезьяны, играют собаки, играют крысы.
В игре (c позиции играющих) нет никакой практической пользы. Никакой утилитарности. Ни-че-го.
Только драйв, только эмоции, только удовольствие и желание продолжать.
Игра – это свобода.
Сама себе причина и сама себе награда.
Предвкушение и радость.


PS. Профессионалы могут свысока смотреть на любителей. Оно и понятно – люди работают и работают хорошо, обеспечивая себе кусок хлеба с маслом. Но доступна ли им радость игры?


PS2. Однако подчеркну, что с эволюционной точки зрения игра крайне нужна, важна и полезна, т.к. выполняет адаптивную функцию.


Статья написана 24 марта 2017 г. 14:33
или Почему собственные произведения лучше прочих

Для начала определимся с терминами.
Смысл эффекта владения простыми словами – человек больше ценит то, что у него уже есть, чем то, что лишь может быть. Синица в руке лучше журавля в небе, как верно подмечает поговорка.
Таким образом, эффект владения – это некоторое не совсем (или совсем не) рациональное поведение человека, владеющего чем-либо и проявляющееся в случае, когда человека просят это "что-либо" продать. Или он сам хочет продать, или обменять и т.п.
В любом случае, сначала требуется оценить "предмет торговли". Тут и начинаются казусы. Продавец оценивает "товар" намного дороже, а покупатель – намного дешевле. Если же покупатель заинтересован в покупке, то все равно дешевле, но уже не намного. Пример – рынок вторичной недвижимости, подержанных авто и т.п.
Важное уточнение – эффект владения возникает, только если предмет/вещь/нечто предназначено (в основном) для удовольствия. Не относится к обыденным (и особенно разовым) товарам, услугам и проч., т.е. к коммерческим сделкам. Квартиры, автомобили и т.п. – особые случаи.


Теперь вернемся к писателю, который вложил в написанное душу, кровь, пот и слезы определенное количество времени, сил и средств, и ничтоже сумняшеся желает почивать на лаврах, а также толп поклонниц и кучу денег.
Свои произведения, пусть даже косые, кривые и жалкие, он оценивает гораздо выше произведений коллег. И даже выше (либо наравне) заведомо лучших произведений. И только достигнув определенного потолка "лучшести" (при маломальском наличии совести и отсутствии избытка наглости), признает очевидное. Мол, выше головы не прыгнешь, знай сверчок свой шесток.
А уж если произведения писателя отнюдь не страх божий, а вовсе даже кроют "среднее по больнице", то его сравнительный потолок растет до небес.
К эффекту владения здесь добавляется эффект высокой оценки своего труда/усилий/затрат. И, наверное, даже в большей степени определяет отношение писателя к своим opus magnum, а также их оценку.
В общем, любитель ставит себя выше профессионалов и тем более других любителей. Со стороны это м.б. смешно. Но, как говорится, в чужом глазу видишь соринку, а в своем…
Кстати, об оценках. Можно 100500 раз провести анализ и разбор лит. произведения, но дать объективную оценку и на ее основе заявить, что Толстоевский лучше Пушкина нельзя.
Поэтому – внимание! ересь! – любитель В. Пупкин может писать лучше (ФИО профи на ваше усмотрение). Просто В. Пупкину еще не улыбнулась удача, и издатель не повернулся теплым мохнатым боком. И я сейчас вполне серьезен, т.к. удача, как и всякая случайность – очень существенный компонент нашей жизни.


PS. Сказанное не относится ко всем писателям. Как и ко всем людям. Но, вероятно, к большинству – в той или иной степени.


Статья написана 15 января 2013 г. 14:04

Вчера ЖЖ-лента пестрела ссылками и репостами. И мнениями по поводу.

У многих вызвал ажиотаж пост писателя Афанасьева, в котором он наглядно объяснял, что значит для писателя заработок и почему оному писателю надо платить за написанные книги. Также прозвучало два тезиса:

1) «Настоящий писатель всегда хочет денег».

2) Под деньгами (реальными и материальными – курсив мой) подразумевается оценка труда автора (субъективное мнение), его ПРИЗНАНИЕ как писателя.

В пример ставился сапожник и сделанные им сапоги, каковые сапожник, скрепя сердце, обменял на книгу упомянутого автора. Т.е. отдал свой труд за чужой, подтвердив тем самым его ценность.

Однако наглядные объяснения свелись лишь к презренному металлу как единственной мере признания настоящего писателя. В каментах, где ломались копья, возросло количество банов, а употребление слова "мудак" и зачисление несогласных в те самые мудаки происходило сплошь и рядом.

Сдается мне, что Афанасьев банально перепутал признание с востребованностью. Хотя может, и не перепутал, а сознательно передёрнул.

Это была преамбула. Начнем.







  Подписка

Количество подписчиков: 19

⇑ Наверх