О новой повести Димы сказать мне особо нечего. Написано гладко, но в плане языка нет каких-то вкусностей, особенностей. Всё ровно, на приличном уровне (жаль, что без прыжков и вывертов, кои в больших количествах наблюдаются в сюжете). Желания придираться к фразам не возникает (а таковое желание в последнее время появляется у меня достаточно часто даже при чтении иных мэтров). В плане сюжета – нельзя назвать его сложным или закрученным, для этого мир повести слишком алогичен, т.е. от такого мира и таких героев можно ожидать чего угодно в любой момент. Посему теряется чувство любопытства (а что там, за поворотом?); чувство новизны по мере чтения и погружения в «пучины алогичности» притупляется. Из-за некоей «мультяшности» пропадает и сочувствие к героям.

В плане увлекательности – лично меня повесть не зацепила, дочитал до конца лишь потому, что автором значится Колодан. В какой-то момент стало уже неинтересно следить за похождения Джека. Перечитывать не собираюсь.

И главная претензия – повесть практически ни о чем. Хорошо выписанная игра на чужих смыслах с привнесением своих. Ну и что? Для меня как-то маловато будет. Послевкусия от повести нет вовсе. Увы, мои завышенные ожидания, подогретые в частности хвалебными отзывами знакомых и незнакомых людей, не оправдались.

Пожалуй, самый-самый потрясающий читателя роман Савченко. Читателя просто берут за шкирку, как щенка, и волоком – через ломку стереотипов, отрицание серых будничных мыслей, развенчивание априорных (как обывательских, так и научных) представлений о мире и месте человека в нем – тащат по страницам, заставляя осознавать, думать, мыслить ВСЕЛЕНСКИМИ масштабами.

Жаль, что Владимир Савченко не успел дописать весь цикл «Вселяне», хотя вторая книга цикла увидела свет – пусть не в издательстве, но в интернете, на сайте автора.

Время я честно убил, и не жалею, в общем-то. Порой читать было даже занимательно. Но впечатление от книги, послевкусие практически нулевое. Перечитывать не буду.

Повесть для Дивова совершенно проходная. Да и не только для Дивова, это мог написать любой. Вещь со множеством «как бы роялей», когда вдруг на середине повествования выяснятся (еще и вскользь), что в данном мире существует чужие, и они препятствуют людям осваивать Солнечную систему, что космос меняет людей, превращая в существ с необычными способностями, а также другие безосновательные, не вытекающие из логики повествования штуки.

Сдобрено сей текст каким-то незатейливым юмором. Такое и «Армада» запросто напечатает в своей юмористической фантастике. Герои в меру инфантильны, при этом постоянно подчеркивается, что они о-го-го какие крутые мужественные перцы. Нет уж, не вяжется.

Вообще, тема влияния космоса на астронавтов заявлена мимоходом, будущий контакт с чужими, разрешение проблем человечества – всё как-то мелко и скучно.

Если сравнивать с классикой, скажем, с «Лунной радугой» С. Павлова, где влияние космоса продемонстрировано действительно масштабно на примере превращения космонавтов в «монстров», в экзотов, когда ломается психика, когда тебя не считают за человека, и показаны огромные проблемы, которые возникают перед экзотами и перед обществом (тут перекличка с «Жуком в муравейнике» Стругацких), то повесть Дивова смотрится вовсе непрезентабельно. Ладно бы рассказ, но ведь повесть. Немаленькая. К ней и мерки иные.

Тот же контакт с чужим разумом, перелом ситуации, решение проблемы монстров-экзотов в «Лунной радуге» и «У Билли есть хреновина» совершенно несопоставимы. По выписанности, продуманности, реализации и т.д.

Так что, если сравнивать, увы, «хреновина» постоянно «сосет бензин».

Купив книгу А. Иванова «Корабли и Галактика», я, конечно, польстился на аннотацию, где, между прочим, было сказано – это же тот самый Иванов, ребята. Ну, который «Сердце Пармы», «Географ глобус пропил» и т.д. А в данной, мол, книге представлены его фантастические повести, где раскрывается несомненный талант Иванова по части фантастики и бла-бла-бла.

Иванова жутко рекомендовали Лукьяненко и Щербак-Жуков. Называли настоящим, сильным, стильным и прочая. Щербак-Жуков даже написал предисловие, где упоминал старые знаменитые семинары, из коих вышли почти все нынешние [s]старые[/s] знаменитые фантасты. Так вот, Иванов на сих семинарах присутствовал – следовательно, тоже оттуда вышел. Аннотация звучала как хвалебная песнь, и я, возрадовавшись, решил ознакомиться с творчеством писателя Иванова.

В содержании значились четыре повести:

«Корабли и Галактика»,

«Охота на Большую медведицу»,

«Земля-сортировочная»,

«Победитель Хвостика».

Читать я начал не порядку. Я люблю читать не по порядку. Это с детства.

Дальше всё было плохо. Прочтя четверть «Земли-сортировочной», я ужасно затосковал. И на старуху бывает проруха, подумал я и обратил свое внимание (по рекомендации Щербака-Жукова) к «озорной повести» «Победитель Хвостика». Осилив первую главу, я подумал: тот ли это Иванов? Вряд ли это Иванов! – возмутился я, пробежав несколько страниц повести «Охота на Большую медведицу». «Корабли и Галактика» ввергли меня в состояние ступора. Тогда я вновь, причем внимательнейшим образом, изучил предисловие. И не зря.

Во-первых, как оказалось, повести эти были написаны давным-давно – в 1989 г. (или раньше) и в начале 90-х.

Во-вторых, две повести были написаны писателем Ивановым в период, когда оному Иванову исполнилось лет этак 19 или чуть меньше, а еще две немного позже, когда Иванов слегка повзрослел, и ему стукнуло 22 года. Ну, может, и раньше. Не суть.

Суть в том, что читать это попросту невозможно. А Лукьяненко и Щербак-Жуков накололи тысячи читателей своими рекомендациями.

Ну скажите, чего можно ждать от молодого человека в возрасте 19 лет, когда он берется за перо? Как правило, ничего хорошего. Что блестяще подтвердил писатель Иванов.

Если бы у меня были штампики «Осторожно, МТА!», «Ползучая графомань», «Бред сивой кобылы» и «Типа йумор», я бы проштемпелевал ими страницы этой книги – как бы предупреждая всех остальных – и незамедлительно выкинул оную книгу на ближайшую помойку.

Вердикт: категорически не рекомендую.

P.S. К прозе «повзрослевшего» Иванова не относится. Мухи отдельно – котлеты отдельно.

Книга Олди «Приют героев» намеренно резко очерчивает Добро и Зло, абсолютизируя их. Зачем? Думаю, каждый сам ответит на этот вопрос. Язык как всегда великолепный, читал, не отрываясь, и вам советую.

Пролог сходу ввергает нас в боевую сцену – на постояльцев гостиницы, квесторов, выступивших, согласно Завету, в очередной поход для поддержания черно-белого равновесия, нападают неизвестные… Однако дальше действие разворачивается плавно, неспешно – это, собственно, расследование побоища в гостинице, в ходе которого выясняются престранные обстоятельства. И вот уже Бдительный Приказ, Тихий Трибунал, Надзор Семерых и сам король Реттии Эдвард II выражают крайнюю озабоченность случившимся. Эта кажущаяся неспешность повествования – внешняя, в несколько дней жизни героев Олди спрессовали очень и очень много их переживаний, устремлений, планов, размышлений – то есть действия внутреннего. Ведь всё, как обычно, оказывается не так, как на самом деле.

Дознание ведут два соперничающих ведомства – Бдительный Приказ, под юрисдикцией которого находятся все преступления, связанные с применением оружия, и Тихий Трибунал, его вотчина – правонарушения, отягченные применением магии. Немного в стороне невидимой тенью нависает над ведомствами, службами и даже самим монархом Надзор Семерых, зорко присматривающий за магическими злоупотреблениями.

Итак, ситуация обозначена. Время делать ход.

И первым его совершает обер-квизитор Бдительного Приказа барон Конрад фон Шмуц, служака до мозга костей, педант и щеголь, закованный в броню рассудительности, под которой бьется отзывчивое сердце.

Второй ход за Генриэттой Куколь, вигиллой Тихого Трибунала, дамой решительной, очаровательной, умной и немного грубоватой. И они, несомненно, доведут расследование до конца, не без помощи со стороны, разумеется. Но это будет именно их квест. Свой. И вовсе не по Завету.

Пространство романа разбито на главы-капуты, с дополнениями-спатиумами, которые прекрасно развивают и дополняют сюжет, абсолютно естественно в него вписываясь. Многие напоминают даже законченные рассказы, другие же – предстают в виде стихов, смею заметить, преотличных.

Герои книги убеждены в том, что противостояние Идеалов – Добра и Зла – не должно выплеснуться за границы экстерриториального Черно-белого Майората, им не место в настоящем «цветном» мире, где живут люди, где нет четкого разделения, где абсолютное Добро и абсолютное Зло одинаково чужды и опасны. Этот постулат сразу же напоминает рассказ «Старое доброе Зло», также входящий в цикл «Фэнтези».

Побоище в гостинице – небывалый прецедент. И не важно, кто нарушил экстерриториальность. Хотя квесторы были условно «белые», а владыкой Майората на сегодняшний день является Черный Аспид, который, как кажется всем, лелеет злобные планы, заручившись поддержкой некромантов «мрачного» Чуриха…

Версии, версии… Они меняются на протяжении книги, чтобы под конец предстать в совсем ином обличье. Финал светел и спокоен, с легким намеком на косвенное продолжение.

А вот пролог мне показался каким-то неестественным, нарочито «игрушечной» ролевкой – если принять во внимание обстоятельства, открывшиеся в финале, так оно и задумывалось. Именно таковы были «фанатики» ордена Зари, дети, живущие по законам собственного вымышленного мира, где есть только черное и только белое.

Чистые идеалы движут человеком, они – в основе, глубоко-глубоко внутри, но – большое-пребольшое НО – проходя сквозь мнения-представления-ощущения-разумения человека, сквозь «радугу», они становятся «цветными», как и реальность вокруг нас, в которой нет отчетливо черного ужасного Зла и белопушистого Добра. Реальность многолика, красочна, полна оттенков и полутонов. Не забывайте это.

Идеалы – это знамена, а геральдические монстры хороши лишь на гербах. Там они безопасны.

Написанная хорошим слогом история ни о чем. Мало того, сама история кончается пшиком, т.к. финал смазан. Автор не захотел/не смог подумать ни о предыстории, ни о последствиях, ни о мире, в котором разворачивается действие. Перед нами картинка из здесь и сейчас. Картинка яркая, но в ней мало смысла. Герои не меняются, ничего, в общем-то, не меняется, мессиджа нет. Авторской позиции нет.

Это мог быть эпизод из фильма, отличный эпизод, но фильм не равен сумме эпизодов и, тем более, нельзя сводить фильм к одному такому эпизоду, без начала и конца.

Романтика против обыденности – вот конфликт рассказа, герой-романтик, не взирая на доводы логики, рассудка и проч., стремится к утопической цели. Нет, это не фантастика (а НФ, даже мягкая – и рядом не стояла), это, скорее, символизм.

Я понимаю, что автор хотел сказать, но ярко, выпукло выразить мысль, донести до читателя – чтоб представил, как свои! – чаяния и надежды героя Логинову, на мой взгляд, не удалось. В итоге, потеряв «безумное очарование», рассказ большей частью становится руководством по прогрессивному выращиванию картошки. Впрочем, известно, что Логинов имеет слабость ко всему, связанному с огродничеством, – но зачем нагружать сюжет агрономическими подробностями? Да, подробности работают на сюжет, но читать про то, как герой выращивает – еще больше, больше! больше! – картошки страница за страницей ужасно скучно.

Язык, описания, образность оставляют желать лучшего. Полет к звездам в ящиках, заполненных землей и картошкой, выглядит просто бредом окончательно спятившего героя, а не овеществленной Мечтой. Почему? Да потому что подкачали язык, описания, образность… И сочинение бывшего, увы, мастера (по сравнению с прежним его уровнем) смотрится весьма непрезентабельно.

Хорошим, кстати, слогом написано в выбранной стилистике, но в целом рассказ кажется натянутым. Особенно не верится в инопланетника, который вдруг решил просветить несимпатичных ему землян.

Да, еще не верится в то, что по прошествии пары-тройки веков потомки гостей, ведших себя как свиньи, будут настолько сильно каяться за деяния предков, а не спишут на нецивилизованность и проч. Что-то современные американцы (а также англичане и французы) не сильно винятся за геноцид индейцев, испанцы тоже, англичане плевать хотели на индусов и т.д.

Я не вижу здесь рассказа. Есть две неплохие завязки двух разных рассказов, причем первая написана лучше. Разумеется, между ними можно перекинуть мостик, развить сюжет, но автор этого не сделал. Ни в пародийном ключе, ни в каком ином. Я бы с удовольствием прочел, что было дальше, т.к. слог хорош, и автор сумел меня заинтересовать. Но, увы, это невозможно. Непонятно, что в данном случае вообще можно оценивать – набор букв? Поэтому крайне низкая оценка.