«Он понял, что может не найти его, потому что оборотень не один, потому что в каждой клетке мозга, управляющего страной, сидит свой оборотень — человек с непроницаемым ворованным лицом.

Лица такие добрые, внимательные, такие умные, приветливые, такие славные и открытые, — они украдены, забраны, конфискованы вот у этих людей, идущих по улице мимо окон гардовского кабинета. Украдены для того, чтобы можно было с их помощью говорить прекраснодушные слова о единстве нации, единстве помыслов и устремлений, единстве капиталов и интересов, единстве богатого и власть имущего — с бедным и бесправным.

Там, среди столпов этой системы, Гард пытался разглядеть обман, человека-оборотня, не понимая, что обманна вся система.»

Написано почти 60 лет назад, а ощущение — что читаешь книгу, впервые опубликованную буквально вчера...

Не хочу показаться занудным, но все-таки позволю себе поправить предыдущего рецензента: поскольку рассказ написан в 1914 году, за десять лет до образования СССР, назвать его «образцом советской фантастики» — верх абсурда. А вот как образец научно-популярной литературы — вне всяких похвал, особенно для своего времени.

Несомненно, что при написании этой книги Андерсон в первую очередь отталкивался от саг. Осюда и полное отсутствие какой-либо рефлексии у героев, и, местами, весьма сухой стиль изложения — все это пришло прямиком из первоисточников. Черта, конечно, крайне своеобразная, что называется — на любителя. В моем случае — попадание прямиком в меня, поскольку я обожаю саги, и их странный для современной литературы стиль совершенно меня не «царапает».

Кстати, адская зловредность, черное колдовство и интриганство Гуннхильд попали в книгу тоже прямиком из саг. Я уж не знаю, что там имел Снорри Стурлусон против этой женщины, но в его изложении (например, в «Саге о Ньяле») Гуннхильд — просто злобная ведьма, между тем как если следовать относительно достоверным историческим данным, она ничем особенным не отличалась от других женщин ее положения в те времена, кроме, разве что, особенно бурной судьбы.

Ну что можно сказать... О литературных достоинствах книги, пожалуй, говорить не стоит — хотя бы потому, что особо не о чем, увы. Зато в книге мелькает множество занятных идей. Некоторые когда-то были, наверное, свежи и оригинальны, а теперь кажутся скорее наивными, но не все. К примеру, тезис о том, что к дальним исследованиям космоса способны только цивилизации, миновавшие период капиталистического устройства общества. Я отнюдь не коммунист (во всяком случае в политическом смысле слова), но лично для меня этот тезис самоочевиден. Пока мир наш похож на лоскутное одеяло, где каждый лоскут пытается откусить как модно больше кусков от других лоскутов, о сколько-нибудь фундаментальных исследованиях вселенной даже мечтать глупо. Кстати, этот же тезис с легкостью позволил Ефремову отмахнуться от сверхпопулярной нынче ксенофобии (в смысле представления об инопланетянах как о враждебно-захватнической силе). Идея «фтороводородных людей», кстати, тоже интересная, я конечно, и раньше о ней слышал, но у Ефремова все достаточно популярно и доходчиво расписано.

Кстати, что касается вообще сюжетов о первом столкновении человека с непознанным Космосом, «Сердце змеи», по-моему, немного пересекается с повестью другого классика — «Встречей с медузой» Кларка. Так получилось, что я читал глазами Кларка параллельно с прослушиванием повести Ефремовым (Ефремова слушал на работе, а Кларка читал — в транспорте и дома), и не мог не отметить некое неуловимое, но вполне отчетливое сходство.

А еще «Сердце змеи» вызвало у меня совершенно неожиданный ассоциативный ряд — мне пришло в голову, что все современные (как и уже распущенные) коммунистические партии мира к коммунизму (утопическому, в котором «от каждого по способностям, каждому по потребностям», а не военному, который «взять и поделить») не имеют ни малейшего отношения. Строго говоря, если вдуматься, то само по себе словосочетание «коммунистическая партия» — явный оксюморон... Хотя об этом, по моему, сам Ефремов даже не думал, а если и думал, то тсс-тсс...

Я всю трилогию прочитал не то чтобы «на одном дыхании», но быстро — образовалось много свободного времени, в читалке образовался Аберкромби, и, что называется, «все срослось». Не сказал бы что это шедевр антивоенной прозы, даже, копаясь исключительно в фантастике, можно легко припомнить книги куда сильнее, например «На пути в рай» Волвертона или «Бесконечную войну» Холдемана, но все же весьма и весьма достойно. Честно признаюсь — на мой вкус количество отрубленных челюстей и распоротых внутренностей малость зашкаливает. С другой стороны, джорданообразные опупеи с блистательными светочами добра, неизменно одерживающими верх наж зловонными порождениями злобного мрака утомляют меня гораздо сильнее. Так же как и скрупулезные картографические и ботанические справочники выдуманного мира. В целом — вполне читабельно, даже более чем. Хотя и не гениально.

Третий подряд роман Пратчетта. Я в него влетел по инерции — после двух романов о Страже в совершенно потрясающем исполнении digig-а (дада, я слушал их в аудиоварианте). Должен заметить, что если романы о страже сами по себе, без чтеца — проходное чтиво, прочитал и забыл, то «Правда» мне понравилась куда больше. И персонажи более выпуклые, уже отчетливо вылезающие из картонных футляров, и в целом сюжет позанятнее, да и сатира уже куда отчетливее и резче — в общем, все сложилось намного удачнее, чем в «Страже». Местами, правда, юмор показался мне уж очень непритязательным — наподобие тупо переведенного с немецкого имени гнома-(перво)печатника ХорошаГора, впрочем сам гном получился очень даже неплохо. Лучший же персонаж романа, по-моему, это, конечно же, ять, господин Тюльпан, а не всякие там, ять, писаки.

В общем, отличная книга!

Возжелал я опять чего-нибудь стрелятельного и ненапряжного... Скачал пилотную книгу проекта, растянувшегося аж на 11 книг (плюс еще одну в работе). Имена авторов ровным счетом ничего не говорили, из аннотации было ясно только, что это очередная вариация на постапокалиптичесую тему. Главное, чем привлек мое внимание именно этот проект — некий упомянутый в аннотации «некроз реальности», стало очень любопытно, что же автора под этим загадочным термином подразумевают.

Книжка оказалась... Нет, плохой я бы ее не назвал. Вполне стандартная завязка для повествования о «попаданцах» — наемник, проигранная им война, выбора у него нет, и куда-то его засандаливают... После чего начинается активная огнестрельно-квестовая движуха — собственно, то, ради чего такие книжки и читают. Русским языком авторы (или редактор) владеют на сравнительно приличном уровне, так особых сочинительских перлов в тексте, слава Б-гу, не наблюдается. Зато авторы не очень-то владеют принципами построения сюжета. Собственно, из книги можно совершенно без ущерба выкинуть как минимум треть, состоящую из непрерывной беготни и езды с обязательной пальбой (от которой изрядно попахивает Мелом Гибсоном в роли Безумного Макса, воюющего за бензин). Ближе к концу я порядком подустал от подробных описаний, кто куда выстрелил, кто на кого прыгнул и куда бросил гранату. Авторы явно слышали о том, что в приключенческой литературе следует нагнетать темп, чтобы держать читателя в напряжении, но, словно неопытный марафонец, с самого начала взяли слишком большую скорость, и уже к середине книги ускоряться стало больше некуда. Хорошо еще у них хватило совести дать какую-никакую развязку с хотя бы частичным объяснением происходящего — лично для меня это сгладило некоторое разочарование, а то я опасался, что они просто оборвут книгу с намеком, что все пояснения читатели найдут в следующих выпусках.

И все же.... Я вот сейчас дописал рецензию, и подумал: а ведь интересно, что там дальше будет. Значит, не так уж и плоха книжка.

Признаться, я взялся за эту книгу, исключительно зацепившись за аннотацию, показавшуюся мне очаровательно сюрреалистической — ту самую, что приведена тут, на фантлабе.

Я ждал чего-то наподобие бесконечных постапокалиптических киберпанк-видений, которые годятся исключительно для заполнения сенсорного голода в общественном транспорте или на работе. Однако ожидания мои были обмануты, причем в лучшую сторону. Пожалуй, я возьму имя автора на заметку, ибо хотя и почудилась мне в книге некая подражательность (меня никак не покидало ощущение, что это творчество женской ипостаси Бэнкса), роман меня захватил. Свою роль, конечно, сыграло и некоторое (под)сознательное понимание того, что описанный в книге всеобщий трындец при нынешних мировых тенденциях очень даже возможен, если не сказать (тьфутьфутьфу) — вероятен. Но написано талантливо, интересно, и даже привычных для меня претензий к переводу почти не возникало. Картина рухнувшей привычной нам цивилизации настолько правдоподобна, что становится не по себе, так же как и поневоле увлекают судьбы персонажей, кое-как перебивающихся на обломках мира.

Пока как-то руки не дошли ознакомиться с остальным творчеством автора, но взял на заметку.

Перебирая своих подвалов и перетрясая своих шкафов, наткнулся на давно не перечитывавшуюся мной книгу — и с огромным удовольствием перечитал. Своебразный, «многослойный» роман, который можно читать и так и сяк — при желании можно воспринимать его просто как «военно-космический» боевичок, весь антураж в наличии — и кибертанки, и межпланетные наемники, и плазмопушки. Но если вчитаться повнимательнее, то проявляется и «вторая кожа» киберпанка, и то, что я для себя лично окрестил «биопанком» (термин, как мне кажется, говорит сам за себя), более того, роман затрагивает серьезные социологические, социоисторические и еще черт-те какие вопросы, не забывая при этом про фундаментальные элементы приличного романа — психологию ГГ, любовь, метания ГГ на фоне разворачивающихся во всей своей ужасной мощи исторических катаклизмов... В общем, книга меня увлекла, даром что перечитывал я ее раз в десятый.

Замечу отдельно, что это был дебютный роман Волвертона, и, имхо, лучший — остальное, что мне доводилось у него читать, и одной главы «Пути в рай» не стоит.

Любителям вдумчивой (но не без активного движняка) фантастики настоятельно рекомендуется.

Итак, действие третье (или с седьмого по девятое, как больше нравится). На этот раз все происходит практически в наше время. Начало — злосчастный путч ГКЧП. Основные действующие лица соответственно — персонажи с различных сторон баррикад у Белого Дома. В остальном поначалу мало что меняется по сравнению с первыми двумя трилогиями — все та же зловещая мистическая чертовщина, все те же инфернальные злодеи и «да пребудет с тобой Сила, Люк» в лице преподобного Сергия Радонежского (замаскированного настолько прозрачно, что его не никак не могут узнать только персонажи книги, в отличие от читателя, которому очень скоро все становится ясно). Кой-кого из инфернальной гвардии, однако, автор прикончил, если такое слово уместно по отношению к откровенной нежити. Поначалу события развиваются довольно вяло, и в них проскальзывает то ли усталость автора, то ли его самоирония, отчего повествование начинает отчетливо попахивать самопародией. К третьей части трилогии Валентинов, однако, заметно раздухарился, и «Остапа понесло». Агенты инопланетной коммунистической утопии, интертемпоральная война, Т-74, «Миги» и установки «ГРАД» на полях гражданской войны, афганские добровольцы в армиях Деникина и Тухачевского... Черт-те что, короче говоря. Автора едва не занесло в совершенно безумный боевик, но все же это Валентинов, и из этого загиба он выбрался, можно сказать с честью, попутно довольно изящно увязав все лишние сюжетные ходы и, конечно же, оставив себе запасной выход в виде открытого финала. А уж СИЛЫ в тайных тибетских монастырях еще явно хватит на пару-тройку трилогий средней увесистости.

Впечатление в целом — так себе, читать можно, но первым двум трилогиям уступает, увы

Итак, вторая трилогия «знаковой», как сейчас модно говорить, опупеи Валентинова.

В общем-то автор молодец. Никаких неожиданностей. Группа поклонников, сформированная первой трилогией, может быть довольна — никаких новых сущностей в повествовании не появляется. Время действия — двадцать лет спустя, зловещий 37-й год. Главные герои — нквдшники и непонятные лично для меня подпольщики россыпью и вперемежку. Если бы не заданная исходными данными мрачная чертовщина, получился бы средненький шпионский боевичок на осточертевшую тему репрессий тому подобного. Однако мистика все-таки вытягивает повествование. Пересказывать не стану, но события в трилогии развиваются крайне любопытным образом, не вываливаясь, впрочем за общую сюжетную схему. В качестве дополнительной специи присутствует сам Михаил Булгаков, вплетенный в сюжет весьма и весьма занятным образом под очень прозрачным псевдонимом, и чертовщинка, составляющая костяк всей опупеи очень забавно увязывается с сюжетом «Мастера и Маргариты».

В целом — занятно. Если первая трилогия была откровенно жутковатой, хотя и несколько монотонной, эдакий мистический экшн, то вторая тяготеет скорее к детективному жанру. Жути немного меньше (или я просто к ней привык и уже не воспринимал ее как таковую?), дедукции немного больше. Часть загадок, унаследованных от первой трилогии, раскрывается, но автор тут же добавляет новых, чтобы у читателя не гасло желание взяться за следующую трилогию.

В общем — вполне на уровне, и кому понравилась первая трилогия, может смело приступать к продолжению.

Книга своеобразная, достаточно тесно переплетенная с реальной историей. Гражданская война, красный террор, белый террор, сознательный и не очень пролетариат... И тут же — мрачная мистика, живые мертвецы, имперская программа эфирных полетов, загадочный тибетский монастырь, голубые свастики. Сюжет, правда, несколько фрагментарный, особенно во второй книге, чем-то напоминающий стандартную квестовую компьютерную игру — эдакое последовательное выполнение заданий и решение головоломок. Герои хороши, разве что их взаимная ненависть/дружба временами кажется чуть показной. В паре-тройке мест автор подпустил очень забавные ляпы (для гуманитария, впрочем, вполне простительные), типа смены обоймы в нагане. Скажу откровенно: на мой вкус, это не лучшее произведение Валентинова, но вполне ничего себе. Подозреваю, что у политически озабоченных товарищей/господ/граждан серия может вызвать определенные подвижки в мозгу и кишечнике, но лично я сие во внимание принимать не намерен. Как приключенческое произведение — очень и очень даже ничего. Автор пытается в фантастическом ключе дать ответ на вопрос: почему тогда победили именно те, кто победил? Для меня лично вопрос очень интересный и неоднозначный, и неожиданная трактовка Валентинова мне понравилась.

Сам не знаю, зачем взялся за эту книжку. Наверное, название подманило — загадочно звучало, словно название какого-то португальского или бразильского городка... Оказалось все намного проще и скучнее. Как и сама книга.

Который раз удивляюсь — неужели такая фигня раскупается изрядными тиражами? В книге нет ни толкового сюжета (одна нудноватая движуха), ни привлекательных ярких персонажей (потому что характеры донельзя шаблонно-картонные), ни красочных описаний (даже сцены макабрической по замыслу автора расчлененки обрисованы словарем, едва превышающим словарь Эллочки-людоедки). В общем, написано все на уровне школьного сочинения на заданную тему. Причем с теми же нелепыми ошибками, какие можно встретить в школьных сочинениях, наподобие «там творилось столпотворение». У автора не хватило фантазии даже на то, чтобы сочинить каких-нибудь оригинальных мутантов — дальше гигантских ворон и шестиногих собак не ушел. Учитывая все вышесказанное, непонятно, за что получает деньги выпускающий редактор издательства. Если бы эту мутотень вычитали как следует и причесали, было бы еще терпимо.

В общем, время потеряно было практически впустую...

Ну что я могу сказать? Добротная книга на весьма популярную нынче средневековую тему. Много суровых мужчин, крови, пота, грязи и всяческих очень средневековых интриг. Немного, что называется, «попахивает» Вальтером Скоттом, но написано все же в современном куда более натуралистичном стиле — здесь книга уже ближе к «Столпам земли» Кена Фоллетта. Главные действующие лица, как положительные, так и отрицательные, прописано достаточно живо, во всяком случае, ощущения наспех записанного комикса, как это иногда бывает, не возникало. Еще одно, за что я очень благодарен автору — несмотря на то, что книга по сути своей представляет квест за Граалем, в тексте напрочь отсутствуют тамплиеры, разве что катары мелькнули, и то лишь эпизодически. Перевод более-менее приличный, насколько можно судить, не имея оригинала, смутно припоминается, что было чуток шероховатостей, но не более того. В целом — не гениально, конечно, но прочитал с большим удовольствием, и если попадутся еще книги того же автора — обязательно почитаю.

Сплошное разочарование.

Во-первых, средненький перевод. Не знаю, как переводчик владеет английским, а вот с русским у него точно проблемы. Я Фоллета читал и на русском в хорошем переводе, и на английском, и примерно представляю себе его прозу, так вот — здесь переводчик автору явно подкузьмил.

Однако, вместе с тем и автор не шибко старался. То ли ему детей надо было в престижный колледж отправлять, то ли дом покупать собрался... В общем, вещь получилась совершенно проходная. Сюжет заезженный нельзя, почти на грани плагиата — достаточно вспомнить вполне почтенный боевик Алистера Маклина «Прощай, Калифорния!», написанный практически на ту же тему и на том же материале. Да и других вариаций хватает. К тому же книга вся в родимых пятнах щтампов, которые уже на переводчика никак не списать, а в конце еще и капитальный сюжетный ляп присутствует:

Я уже молчу на вечно раздражающий меня нюанс: стрелков, которые постоянно жмут на курок пистолета... Но это, скорее всего, переводчик, не отличающий trigger oт cock.

По сравнению со «Столпами земли» того же Фоллета впечатление вообще такое, словно два разных автора писали. В общем — разочаровался.

Очередная попытка раскрыть тему «попаданцев». На этот раз «попаданец» всего один. Вся положенная для литературы «попаданцев» мишура в наличии — загадочные аномалии в далекой стране, перемещение не будем уточнять куда (мало ли, может, кому такая инфа интригу испортит), ну там уже все по стандарту — политика, интриги и прочее, есессно, с активным участием во всем этом «попаданца». Антиутопический антураж не слишком интересен, ибо от него откровенно попахивает недовольством авторов современным устройством мира — никакой оригинальности. Все персонажи, от суперагентов до опустившихся гопников разговаривают одинаковым языком студента-недоучки, то есть с наличием довольно умных слов, коряво связанных между собой. Вообще в целом язык книги бедноват, стиль — несколько корявенький с уклоном в канцелярщину, сюжета, как и водится, на роман никак не набирается, от силы — на рассказик. Сначала меня заинтриговало, но концовка совершенно смазанная, можно сказать — ее вообще нет. Оно и понятно — надо ж как-то завлечь читателей в продолжения сериала, а самый легкодоступный способ для этого — вообще роман не заканчивать....

Главных выводов два:

1. Автор недавно прочитал какую-то историческую книжку о средневековой Японии.

2. Автор очень много играл в популярную компьютерную игру «Wing commander».

Упомянутые тезисы составляют основную канву повествования. Если очистить оное повествование от японско-коммандерской шелухи, в сухом остатке получаем совершенно лишенный оригинальности продукт, на 100% составленный из самых заезженных штампов космобоевиков. Космические вражины целиком и полностью, от внешнего вида до религиозных воззрений списаны с расы килрати из «ВК». Движуха, из которой, собственно, и состоит основной массив текста, довольно малосюжетна и одновременно предсказуема. В том плане, что ясно — сейчас опять будут героически сражаться, неся потери, но совершенно непонятно, зачем автор воткнул в текст очередное кровавое описание перестрелки.

В общем, хорошо, что я за эту книгу денег не платил.

Я был не в курсе того, что роман верстался из незаконченных черновиков уже после смерти автора, и потому по ходу чтения у меня возникло отчетливое ощущение, что Дик писал этот роман, пребывая, как говорится «под воздействием», при чем неслабым таким воздействием. Совершенно фантасмагорическая хаотическая середина романа, признаться, малость перенапрягла мои бедные мозги, но после нее концовка показалась совершенно банальной и вялой. Думаю, Дик просто наметил обище ее очертания, не успев, увы, проработать как следует... В целом: черновик — он и есть черновик, пусть даже и великого Автора. Интересный, интригующий, многообещающий, но всего лишь черновик...

Бывают такие книги, к которым иногда не решаешься приступить — ведь, однажды начав читать, в конце концов подойдешь к странице со словом «конец»... И будет грусть первого расставания с замечательным миром, к которому, конечно же, будешь еще неоднократно возвращаться, и наслаждаться им, но, увы, прелесть первого знакомства безвозвратно останется в прошлом.

Вот точно так у меня было и с «Пражским кладбищем». Неделю книга ждала своего часа, пока я разрывался между желанием насладиться и эдаким тантрическим стремлением оттянуть сладостный момент первого знакомства. И когда наконец этот момент настал...

Эко — настоящий волшебник. Иначе как волшебством невозможно создать такое причудливое, фантастическое и одновременно реалистичное кружево из вымысла и реальной истории. В «Пражском кладбище» вымышленные автором герои вовсю общаются и взаимодействуют с реальными историческими персонажами, причем сплетено это взаимодействие столь виртуозно, что я постоянно шарил по справочникам и энциклопедиями, проверяя, кто на самом деле существовал, а кто — создан талантом Эко.

Сюжет пересказывать и даже подробно на нем останавливаться не стану, ибо являюсь почти принципиальным противником всех и всяяеских спойлеров. Скажу общо — чем-то эта книга напоминает мне «Маятник Фуко», только если в «Маятнике» Эко сделал своей мишенью разносортных мистиков, эзотериков и храмовников кухонно-домашнего розлива, то в «Кладбище» он нацелил острое перо на антисемитов или, точнее — вообще на антисемитизм как явление, на его убогость, нелепость, мерзость и глупость. Так высмеять один из самых распространненных видов ксенофобии, оставаясь при этом в рамках серьезного романа, и не скатиться в грубый площадной анекдот... В общем, в очередной раз снимаю шляпу и мету ей пол перед лицом Мастера.

Кроме того, эта книга поразила меня совершенно невероятным главным героем. Из всех прочитанных мной книг я могу припомнить только две, где авторам удалось заинтересовать меня ГГ, полностью лишенным каких-либо привлекательных черт — это «Дальгрен» Дилэни и «Ночь и город» Керша. И вот теперь «Кладбище». Иначе и быть не могло — ведь капитан Симонини олицетворяет собой антисемитизм, то есть квинтэссенцию убогости, бессмысленной ксенофобии и глупости. И при этом книга интересна просто до невыносимости! Как такое возможно? Ответ — читайте «Кладбище» и все поймете сами.

Прочитал с удовольствием, хотя должен признаться, что с меньшим, чем «Эксцессию» или «Материю». Все-таки чувствуется, по-моему, что это дебютный НФ роман Бэнкса в котором он еще нащупывал свой стиль и свое направление. Нету в романе той объемности, и той сложной интриги, которые оказывают на меня такое гипнотизирующее воздействие в более поздних романах Бэнкса о Культуре. Скорее похоже на типичную «квестовую» фантастику, хотя, конечно, будущее Бэнкса как отличного фантаста уже просматривается.

За перевод ничего сказать не могу, ибо Бэнкса принципиально читаю только в оригинале.

Книга натуральным образом утомила. Я совершенно не сторонник сверхпримитивных и понятных даже представителям семейства ежовых сюжетов, но в данном случае автор, по-моему, сам запутался в собственных хитросплетениях, да так и не сумел из них вразумительно выкрутиться. Как уже было замечено до меня, некоторые сюжетные линии просто обрываются в никуда, что не то чтобы даже раздражает — скорее оставляет в недоумении «why самолет?» (с). Перевод тоже, мягко говоря, не упрощает ситуацию, ибо кривой и не отредактированный... В общем, дочитал, но с трудом.

Вот зачем я опять взял книгу великого писателя Тармашева? Ну вот зарекался же после «катастрофы» (вот уж точно — катастрофа. литературная). Ну и результат был мне полностью на лицо...

В общем-то ничего нового я не заметил. Как был Тармашев полуграмотный графоман, так и остался. Произведение усыпано роскошными перлами наподобие «зло затаилось, тая зловещие планы». Сюжетец, впрочем, занятен — оно и понятно, поскольку автор в предисловии сам честно признался, что стыбзил его у Стругацких. Майор спецназа в роли Рэдрика Шухарта меня даже заинтересовал. Но в остальном... В какой-то момент в книге наметился такой безумный поворот сюжета, как знахарка Полина Федосеевна vs aliens, но все же вразумил Аллах зарвавшегося автора, и бабуля тихо сгинула в тайге. До конца книги читал и боялся — вдруг вернется в конце книге в роли deus ex machina...

Все, завязываю с бывшим служащим...

Я эту книгу читал когда-то давно, в издании времен «дикого» кооперативно-издательского бума, в совершенно невообразимом переводе, и, если память не изменяет, еще и с изрядными купюрами. Сейчас приобрел по случаю томик, и перечитал. Признаться, многого не ждал — слишком негативное было впечатление от первого знакомства. Но результат меня просто ошеломил.

Это не фантастика. Во всяком случае, не в привычном, даже для Дика, смысле этого термина. Антиутопия... Ну, с большой натяжкой. Дик лишь самую малость сгустил краски — собственно, в этой теме сгущать особенно нечего.

Книга о наркотиках. И о наркоманах. Книга предельно откровенная, и предельно жесткая, практически на грани откровенной жестокости, но... Разве можно об этом говорить иначе? Не знаю, кому как, но я эту книгу теперь считаю одной из самых сильных у Дика... А вот перечитывать теперь возьмусь не скоро. Давно уже я мысленно выделил такую особую категорию литературных произведений — те, которые произвели на меня огромное впечатление, но перечитывать которые часто (как обычно поступаю с любимыми книгами, до нескольких раз в год) меня совсем не тянет. Уж очень тяжело потом на душе.

В общем, держитесь подальше от наркотиков.

Прочитал.

Что сказать... В целом не так уж плохо. Читал я, очевидно, другой перевод, потому что в моем случае книга называлась «Никогде». Лондонские нюансы меня не очень смущали, потому что частично я и сам в Лондоне ориентируюсь, частично — выручают очень толковые сноски. ГГ не понравился совершенно — какой-то он пассивный, из тех людей, которые не живут, а позволяют жизни происходить с ними. Как ни странно, больше всего меня очаровали мистер Круп и мистер Вандермар... Ну просто прелесть! Тот же скользкий маркиз никакого сравнения с ними не выдерживает. Постоянно всплывыющеее желание ГГ «вернуться обратно» по-человечески вполне понятно, на настолько противоречит законам жанра, что выглядит совершенно чужеродно. Но в целом — понравился мир, понравилась совершенно разнузданная в своей алогичности фантазия автора. Так и надо — сунуть с ходу читателя в совершенно невообразимый мир, ничего не объясняя, и погнать с места в карьер.

В общем — для прятного времяппрепровождения книга вполне годится, но нечто сурьезное из нее извлечь вряд ли получится...

Ну вот, наконец-то и я переварил и созрел для того, чтоб изложить свое впечатление от книги. А впечатление.... Всеобъемлющее. Настолько, что все нюансы передать в рамках рецензии я не смогу. И даже по порядку — не возьмусь. Пусть идут так, как сейчас приходят в голову.

Нюанс личный. Я по материнской линии — наполовину эстонец. То есть финно-угр. То есть во мне есть-таки какая-то толика родственной вогулам крови. Честно скажу — ничего в связи с этим не почувствовал, кроме разве что дополнительной заинтересованности.

Нюанс философский. Тут столько всякого, что даже не знаю, с чего начать... Наверное, с того простого вроде бы по сути своей факта, что с точки зрения истории одна человеческая жизнь — пусть даже и человека, принадлежащего к кругу сильных мира — почти ничего не значит, но из множества жизней и судеб и складывается сама история. Нет. Не получается... Мы — и есть история. Пусть даже и не сознаем этого. Вот герои книги — очень многие — это сознают. И задумываются: какую же историю они складывают своими жизнями, своей кровью и своими смертями? Историю чего — покорения, объединения, завоевания, процветания?... А ведь неплохо бы каждому человеку над этим задумываться. Ведь мы не в силах уклониться от своего вклада, так может лучше ему быть осознанным?

Нюанс ассоциативный. Книга вызвала у меня множество ассоциаций с другими художественными произведениями. Самые яркие — «Террор» Симмонса и «Сибириада» Кончаловского. Во всех трех (на мой непросвещенный взгляд, конечно) что называется, красной нитью проходит мысль о том, что никакую землю нельзя завоевать, а уж тем более такие суровые края, как Пермь Великая, Арктика или Сибирь. Чтобы выжить там, чтобы пустить там корни, надо сжиться с этой первозданной мощью, стать ее частью — только тогда она примет тебя, позволит тебе остаться в живых... Вообще согласится с тем, что человек имеет для нее хоть какое-то значение. Отдельно замечу определенные параллели — например, между хумляльтом Калиной и Вечным Дедом из «Сибириады».

Нюанс эстетический. Я эту книгу не глазами читал, а слушал в аудиоварианте. Чтец потрясающий. Даже затрудняюсь представить себе ее в каком-то другом исполнении. Не знаю, возможно, какие-то огрехи в исполнении и были, но я настолько наслаждался каждым мгновением прослушивания, что пропустил их мимо ушей и сознания.

Где-то на окраинах моего сознания толпится еще множество нюансов, но вылавливать их, а затем вываливать на читателей рецензии я, пожалуй не стану. Не дай Аллах, еще испорчу кому впечатление.

ЗЫ. И фиг с ними, с боевыми лосями...

Странная книга, оставившая не менее странное впечатление. Настолько странная, что иногда мне даже начинало казаться, что это вовсе не Кобо Абэ написал.

Хотя, если покопаться в своих чувствах — главной отложившейся у меня после прочтения эмоцией можно, пожалуй, считать сочувствие и жалость к главному герою. Несчастный человек, большую часть жизни тщательно выстраивавший свой жалкий (а он таки жалкий) мирок внезапно оказывается в самом центре бурных событий, ведущих к полному разрушению этого мирка. Причем сам он по большей части на эти события никак не может повлиять и пребывает в роли пассивного наблюдателя. В какой-то момент мне даже показалось, что все просиходящее вокруг ГГ есть результат некоего всеобщего заговора против него, и что все персонажи действуют по заранее установленному плану, неизвестному лишь ГГ. Грустно, в общем.

А вообще мне показалось, что главной задачей автора было показать, как быстро меняется психология людей, поставленных в экстремальные условия.

Осилил. Признаюсь сразу — с трудом. Общее впечатление: книжка совершенно заурядная, по шаблону «попаданцы в магическом мире». Вставленные автором прикола ради нюансы, которыми он, наверное, пытался придать некое подобие оригинальности своему опусу, меня не слишком порадовали. Ладно, цитаты из учебников по химии и физике в заклинаниях местного волшебника я еще кое-как пережил, но когда на страницах появился дракон-марксист, сыпящий цитатами из «манифеста коммунистической партии», тут мои нервы уже не выдержали. Ну бред же! Полнейший идиотизм. Кроме некоторой неловкости за нелепость авторской задумки, никаких эмоций такие пассажи лично у меня не вызывают.

Дальше. Переводчик. Ужос какой-то... В качестве примера приведу один отрывочек:

«Я полагаю вполне возможным, что наша победа, возможно, будет более полной, чем мы полагали»

Это же просто издевательство какое-то. Я достаточно хорошо знаком с творчество Фостера, и смею заверить, что при всех его недостатках все же никак не могу упрекнуть его в столь вопиющем косноязычии. Подобных ляпов по тексту рассыпано огромное множество... Ладно бы книга была сама по себе хороша — например, ту же «Дюну» Герберта никакие издевательства переводчиков не могут убить. Но тут увы... Создается явное впечатление, что автору надо было срочно кредит за дом выплачивать, или детей в колледж престижный отправлять — вот и наваял, что называется, «на коньячок».

Рекомендуется всем любителям читать глазами, не тревожа при этом мозг.

Добавлю в обсуждение и свои две копейки, хотя предвижу, что в результате меня закидают продуктами второй свежести.

Постомодернизм в чистом виде. Поначалу забавляет, затем привыкаешь, и как-то уже не цепляет. Не могу сказать, что плохо, просто... Не мое, наверное. Чем-то мне напомнило, как ни странно, «Долину кукол» Шелдон — то же самое в общем-то, популярность книги держится в основном за счет узнаваемости антуража и действующих лиц — сам себя ловил на вопросе: интересно, а вот этого товарища автор в книгу воткнул? А что он вот с этим сделает? Если убрать этот прием (который, строго говоря, к литературе особого отношения не имеет) — что останется? Тоже изрядно отработанный мистический сюжет — весь «малый джентльменский набор»: пророчества, падшие и натуральные ангелы, апокалиптические знамения, загадочные убийства... Вам это ничего не напоминает? Мне да, причем одновременно сразу штук пять книг и столько же, если не больше, фильмов. Разница между всеми такими произведениями — только в именах персонажей и декорациях. Словесностью автор тоже не блещет (сходу не вспомню, но местами попадались откровенно слабые куски, для было совершенно очевидно, что автор не особо озадачивал себя работой над черновыми вариантами).

В общем, под конец книги интерес остался лишь чисто детективного свойства — хотелось узнать, кто же все-таки садовник, в смысле — ну, вы меня поняли.

Чем страшен для рядового обывателя какой-либо изуверский культ? Тем, что последователи этого культа совершают над собой и своими детьми нечто ужасное? Но чем же тогда пугают обыватели этих самых последователей, ведь получается, что их уже особо ничем не испугаешь? Может быть, и первом, и во втором случае дело совсем не в ужасных поступках, а в том? что те, которые не мы — они ИНЫЕ?

Что же будет чувствовать такой человек, который волею судьбы оказался единственным иным в мире непонятных для него людей? Человек, которого чуть ли не с рождения убеждали, что цель его жизни — смерть от его же рук, отказался убить себя, а теперь жадно выслушивает исповеди людей, которых с рождения убеждали, что цель их жизни — прожить как можно дольше, но которые хотят убить себя из за причин, которые кажутся уцелевшему просто смехотворными... Мир, в котором никого не интересует ничего, кроме придуманных правил и фантастических прибылей, основанных на еще более фантастических мошенничествах и лжи. НАШ мир. Паланик, как всегда, совершенно беспощаден. У него не бывает ни положительных, ни отрицательных героев. У него вообще не бывает героев — просто люди, живые, мертвые, а чаще — сами не знающие, на каком они свете, но изо всех сил имитирующие видимость бурной жизни. Книга, которая может нравиться, заставлять задуматься, возмущать... Но вряд ли способная оставить читателя равнодушным. Книга, которая говорит: по сравнению с тем, что мы сами добровольно делаем с собой, чтобы как можно лучше вписаться в так называемое «цивилизованное общество», даже самый жуткий изуверский культ — всего лишь безобидные ясельки...

Отдельные добрые слова хочется сказать и в адрес переводчика. К сожалению, оригинал я не читал, но претензий к тому, что услышал не имею: никаких явных ляпов и косяков нет, кое-где вполне удачные сноски. НА фоне нынешнего резкого падения уровня переводов — очень приятное событие.

Блестящая книга блестящего автора. Честно говоря — другого и не ждал. Меня не разочаровала ни одна из прочитанных мной книг этого автора, а я прочитал их почти все. «Террор» меня дополнительно привлек тем, что книга имеет корни в реальной истории — я уже поверхностно пробежал общие сведения о пропавшей арктической экспедиции сэра Франклина, и собираюсь поискать более подробные документальные материалы. Характеры, атмосфера, даже технические морские подробности (насколько я могу о них судить, конечно) — все, на мой взгляд, выписано чрезвычайно правдоподобно, и я подозреваю, что характеры всех персонажей вполне соответствуют характерам их реальных прототипов. Сюжет держал меня в напряжении от первой до последней строчки.

Ну вот, бочка меда мной вывалена. Теперь пойдет деготь. Имя ему — переводчик. Косяков прорва. Сходу все не вспомню, но один из наиболее типичных могу привести: вначале руководитель берет с собой 200 медных герметичных цилиндров, а ближе к концу они почему-то превращаются в бронзовые. Я хорошо знаком с творчеством Симмонса, и потому уверен, что это косяк именно переводчика, а не автора. Еще припоминаются эбенские часы — как я понимаю, эбенового дерева на самом деле. Или такой вот перл:

«Чертов болван», – добавляет он мысленно, но достаточно громко, чтобы молодой лейтенант мог без труда расслышать непроизнесенные слова.

И такого мусора в книге полным-полно. Обидно за Симмонса.

В общем, наверное, пойду искать оригинал. Чтобы по-настоящему насладиться.

Честно скажу — рассказ откровенно слабый. Сюжет заезженный донельзя, и практически ничего нового автор не добавил. Что до главного героя — конечно, рассказ — это не роман, но даже для рассказа гг выглядит совершенно картонным. Без особых колебаний одномоментно в корне меняет все свое мировоззрение... Причем описаны эти изменения настолько по-детски наивно, что я даже умилился. Сам я такие рассказики классе в шестом писал, и никому никогда не показывал — стыдно.

А еще добавлю, что автор не очень-то в ладах с русским языком. Ничего катастрофического, конечно, но мелких грамматических погрешностей, стилистических неточностей по всему тексту расспыано щедро. Нельзя же, в конце концов, с таким пренебрежением относиться к своим произведениям, и, тем более — к читателям.

В общем, не слишком впечатлило.

Книга откровенно разочаровала. Для меня это уже четвертая книга дона Артуро, и, честно, признаться, самая слабая на мой взгляд. Во-первых, как тут было неоднократно подмечено, книга явно вторична — если мне захочется почитать про мушкетерско-фехтовальную вольницу, я предпочту Дюма. Если уж на то пошло, то хотя бы «Учителя фехтования» самого дона Артуро. Сюжет какой-то уж очень незатейливый, а философско-исторические размышления автора выглядят в нем несколько чужеродно.

В общем, не самая лучшая книга дона Артуро. Я бы сказал — проходная

Вполне типичная постапокалиптика. ВСе чрезвычайно стандартно — сюжет, расстановка действующих лиц, декорации. Конечно, Громов — автор мастеровитый, и умеет избегать совсем уже дешевых поворотов сюжета и картонности персонажей. Но все же для меня в книге недостает едва ли не главного, а именно — свежего взгляда на тему. Чувствуется в ней некая компилятивность, да и в стиле автора нет-нет, да и проскакивают нотки Стругацких, что само по себе не так уж ужасно — в конце концов, АБС не самый худший пример для подражания, однако автору с таким солидным багажом, как Громов, пора бы уже и обзавестись своим собственным стилем. Отдельно отмечу пришитую совершенно белыми нитками сюжетную линию с инопланетянами — как по мне, она просто никаким боком не вписывается в повествование.

Что я могу сказать... Лично мне книга понравилась. Во-первых, мне, как ни странно, оказалась достаточно близка фигура самого Стрелка — человека, движимого неугасимым внутренним пламенем, настолько яростным, что в стремлении к цели оно сжигает все вокруг, включая и самого главного героя. Во-вторых, декорации романа — то есть мир Стрелка и Башни, лично для меня выглядят весьма и весьма стильно. Перевод более-менее на уровне, по крайней мере, переводчик обошелся без изряных кусков корявого подстрочника, как это зачастую бывает. Кое-какие огрехи есть, но они малочисленны и погоды не делают. Что же до некоей незавершенности сюжета... Так ведь эта книга — лишь массивный пролог к эпическому многотомному произведению, и если рассматривать его в таком контексте, то его строение выглядит куда как логичным.

Длиннющая и совершенно стандартная мегаопупея. Скучища. Все чрезвычайно заурядно и предсказуемо. Все негодяи настолько ужасны и мерзки, что даже пахнут отвратительно, а все положительные герои настолько возвышенны, что Иисус и Будда годятся разве что ботинки им чистить, и то после уточнения биографии. Параллели с Толкиеном порой нарушают Евклидову геометрию, пересекаясь в римановом пространстве плагиата. Довольно убогий вокабуляр я соглашусь списать на бездарность переводчика, но все же даже и стилистических повторов невыносимо много.

Отдельно позабавил боевой клич:

Это ж обалдеть, я такое и хорошо поевши и отдохнувши еле выговорю, а представьте — кричать такое в горячке боя, на галопирующей лошади и с топором каким-нибудь или эспадоном наперевес. Недаром наши предки да и нынешние военные предпочитают простое «УРа».

Целый народ, чьим основным и едва ли не единственным источником средств к существованию является починка котлов и сковородок, выглядит еще нелепее, чем толкиеновская нация коневодов.

Если же говорить серьезнее — больше всего не понравилось, что, если не считать обычной движухи (поскакали — порубились — поскакали — поискали — поколдовали), в романе ничего совершенно не меняется. Ну околдовало одного. Ну, дали в зубы другому. НО ведь на самом деле весь мир вокруг них перевернулся с ног на голову, а такое не проходит бесследно даже для самого тупого и ограниченного простака, а характеры героев книги даже к завершению толстенного кирпича если изменились, то совсем чуть-чуть.

В общем, максимум 5 баллов. Преимущественно — за усердие автора.

Предчувствую, что со стороны фанатов в меня полетят гнилые овощи, сиречь минусы... Пусть их. По крайней мере, я постарался честно предупредить тех, кого мое предупреждение может заинтересовать.

Честно признаться, читая оставленные тут отзывы, я отношусь к ним в определенной степени снисходительно. Почему? Нет, я не сноб (ну, может, совсем чуть-чуть), просто у меня есть одно решительное превосходство: мне довелось побывать в Севилье. И прав был rediger — главный герой книги именно Севилья, этот совершенно фантастичский невероятно очаровательный город, который я полюбил с первого взгляда и навсегда. ВСе, что случилось в романе, могло произойти в одном и только одном месте на Земле — в Севилье, а если бы даже схожая ситуация и сложилась где-то еще: в Ирландии, в Мехико, да хоть в моем родном Таллинне — это был бы уже совсем другой роман.

И потому я от души благодарен дону Артуро — ибо он сумел вернуть меня в сказочную Севилью.

Именно с этой книги я начал знакомство с так называемым «кабирским циклом». Так называемым — потому что авторы наверняка не слишком стремились уложить произведения в рамки цикла, скорее просто так уж получилось, что декорации этого цикла позволили решать три задачи трех достаточно разных по смыслу романов. Что хуже, что лучше — решать не возьмусь, неблагодарное это занятие — сравнивать совершенно разные книги, если не брать, конечно, ремесленную сторону дела, а она у Олди неизменно на высоте. А вот с чисто личной стороны, если судить по степени моего сопереживания героям книги, этот роман — мой любимый.

О чем она? Да все о том же, о чем рассказывают большинство романов, заслуживающих, чтобы о них упоминали — о борьбе человека с судьбой, о его желании самому быть хозяином своей судьбы, САМОМУ ВЗЯТЬ ОТ НЕЕ ВСЕ. Тема, конечно, не новая, но как писал в свое время Борхес — «историй всего четыре». Так же как и герой романа, неукротимый поэт Абу-т-Тайиб, авторы не пожелали ждать, пока судьба объяснит им, что тут к чему — они постарались сделать это САМИ. И продолжают это делать, яростно отказываясь от фарра славы, который с каждой их новой попыткой взять своим пером новую правду упрямо пытается заколотить их в привычные рамки — «вот раньше они писали лучше», «зачем эти эксперименты», «самая слабая книга цикла, имхо». «Легко и сладостно говорить правду в лицо королю», как говорил один сломленный поэт, но Олди никогда не станут этого делать. Для меня история аль-Мутанабби — история самих авторов, да и любого человека, который не желает плыть по теплому и бессмысленному течению блеклой жизни.

В целом — хорошая книга. Достаточно сложная, достаточно серьезная, чтобы не забыть через 5 минут после того, как дочитал последнюю страницу. Главное мое неудовольствие — я не люблю компиляции, пусть даже и весьма талантливые, а данная книга есть ничто иное как отличная, превосходно развитая, но все же компиляция «Сталкера» и «Града обреченного». Увы. Самое же печальное — что несмотря на то, что автор почти на уровне выдерживал планку, заданную исходными произведениями Стругацких, в конце он, как ни крути, спекся. Ну не лезет сюда слащавый хэппи-энд, никак не лезет. Я не утверждаю, что автор должен был прикончить всех героев, но у меня осталось отчетливое ощущение, что он попросту от них отмахнулся. Не знаю, возможно, издатель со сроком сдачи на него давил, возможно, жена или дочка попросили, чтобы у всех все было хорошо... Но как ни крути, завершение романа смотрится розовым бантиком, повязанным на шею матерому волчаре с обломанным клыком и седой спиной. Или огромный чупа-чупз во рту у белой акулы. Итого — минус три балла.

Что я могу сказать... В целом книга неплохая. Крепкий средний ужастик с умеренным количеством дымящейся развороченной плоти, психологического напряжения и расчлененки — примерно 50 на 50. Но есть одно очень большое НО.

Смотрел я когда-то классический ужастик Кроненберга «Видеодром». Кто постарше — наверняка его помнят, в свое время нашумел фильм немало. Так вот «Руна» во многом повторяет его и идейно и сюжетно. Сначала я решил было, что это не то вольная беллетризация фильма, не то нахальный плагиат, но прочитав в биографии автора, что тот некогда работал с Кроненбергом, пришел я к выводу, что тут собака и порылась. Уж не знаю, кто у кого тему одолжил, но явно без этого и не обошлось.

В целом — если бы не вторичность, поставил бы 9, а так пришлось все-таки пару баллов скинуть.

Лично мне показалось, что эта книга — прежде всего сатира, причем сатира не просто едкая, а, возможно, даже по-настоящему злобная, уничтожающая, на грани ненависти. На что? Да очень просто — на нас. На современную так называемую «цивилизацию потребления», которая превращает сначала просто в товар, а затем и вовсе — в одноразовый фастфудообразный суррогат все и вся — литературу, живопись, межчеловеческие отношения, эмоции, религию, наконец саму жизнь и даже смерть. И это, на мой взгляд, у автора получилось поистине превосходно. Издевка над этой эпохой суррогатов перетянутой струной звенит едва ли не в каждой строке книги. Вот только, к сожалению, роман — все-таки слишком серьезное предприятие, чтобы посвящать его пусть даже и тотальному высмеиванию. Именно поэтому я не люблю Свифта, и именно поэтому мне не слишком пришелся по душе роман «Танатонавты».

Рискуя показаться равнодушным циничным болваном, все же выскажусь.

Не «цепляет», как изволили выразиться многие предыдущие рецензенты, совершенно ничего. Ну абсолютно ничего. Возможно, я слишком привык к европейской прозе (хотя среди моих любимых авторов числятся Сей Сёнагон, Акутагава и Абэ), но в данном романе я не вижу ни внтреннего действия, ни внешнего. Скучная жизнь скучного японского буржуа начинается ничем, нигде протекает и заканчивается так же практически ничем. Даже полумистические встречи с его бывшими пассиями так же не оставляют почти никакого отпечатка ни на нем самом, ни на развитии романа, ни на восприятии читателя. Единственное, в чем автору удалось меня убедить — психология обывателя это такое вязкое болото, что даже угроза смерти вязнет в нем, не оставляя на поверхности ряби. Предельно натуралистичные сцены половых актов только усиливают это впечатление — автор ухитрился описать их столь плоско, что я не могу назвать их эротическими сценами — скорее это описания соитий.

Вот так.

Совершенно стереотипный боевичок про космических «попаданцев», заметно ниже весьма и весьма среднего уровня. Герои плоские, как мономолекулярная пленка, даже лексикон и у обер-лейтенанта, и у нашего родного лейтенанта, и и у разнообразных, гуманоидных и не очень инопланетян совершенно одинаковый. Стандартный сюжет, точнее его отстутствие, вместо сюжета — однообразная беготня с пальбой во все, что движется. В начале каждой части, впрочем, присутствует смутный намек на завязку, интригу, каковой намек, впрочем, благополучно теряется уже черед десяток-другой страниц махалова и стрелялова. Конца у книги вообще нет, словно автору внезапно надоели приключения героев, и он поставил большую точку где придется.

Отдельно раздражает манера автора в каждое описание пихать удушающее количество «каких-то», «где-то», «неких», «как-будто» и тому подобных сорняков. Я книгу не читал, а слушал, а в аудиоварианте такой мусор становится особенно заметен. «Вдалеке виднелись верхушки каких-то деревьев». «Кожа на вид была какой-то скользкой». «Он ощутил какое-то раздражение». Так и хочется спросить автора: если ты не знаешь, какие там были деревья, и какое именно раздражение ощутил твой персонаж, то зачем вообще об этом писать?

Впрочем, свою задачу — ненавязчиво бубнить мне в уши, пока я занимаюсь довольно нудным и однообразным трудом, сей опус вполне выполнил. Самое забавное — когда я дома просматривал папку на плейере, обнаружилось, что в ней не хватает двух глав, а слушая, я этого даже не заметил. Что вполне говорит само за себя.

Не знаю, почему многие отзываются о книге как о «динамичной». Конечно, на вкус и цвет все фломастеры — разные, но лично для меня монотонная беготня пополам с пальбой выглядит скорее снотворным, чем увлекательным чтивом. Именно чтивом, ибо иначе я данный текст назвать не могу. Сюжета как такового нет — герои как начали бегать и летать туда-сюда, так и продолжали делать это до самого конца, ничуть не меняясь сами и, в общем-то, не слишком меняя окружающую обстановку.

А еще я не очень люблю новеллизации компьютерных игр и еще меньше люблю фанфики. Здесь же автор ничтоже сумняшеся передрал расстановку сил из старенькой, но вполне милой моему сердцу игрушки «Master of Orion», что, впрочем, само по себе еще не грех — тот же Лукьяненко в дилогии о Линии Грез сделал то же самое, но у него, по крайней мере хватило совести поблагодарить создателей игры за одолженную идею, а не стал выдавать нехитрую придумку за плод собственной гениальности. Разбросанные же по тексту отрывочные раскавыченные отсылки к различным отечественным авторам ситуацию вовсе не спасают, скорее мимолетно удивляют, дескать, к чему бы это здесь?

В общем, как было уже кем-то верно здесь подмечено, такое ощущение, что писал 13-летний пацан для развлечения своих одноклассников, и с этой точки зрения я вполне удовлетворен. Будь я его учителем литературы — поставил бы пятерку с плюсом. А вот как роман...

После прочтения у меня остался только один вопрос к автору: а зачем он, собственно, все это написал? Что хотел этим сказать?

Книга настолько плохо написана, что даже не знаю что и сказать. Сплошные штампы, автоштампы, самоповторы, тавтологии (наподобие «брызги брызнули») настолько портят текст, что даже русофильский квасной пафос не спасает. Попытки подвести оправдательную базу под терроризм тоже не вызывают ничего, кроме гадливого отряхивания, словно баклан на рукав нагадил. В общем, если автор готов отвечать за свои слова, платить долг чести, как он об этом кричит через каждые две строчки, то возникло сильное желание встретиться с ним и врезать как следует промеж ушей — за всех детей и женщин, погибших от рук и пуль террористов. Только вот уверен, что он только на бумаге такой крутой, а так — слабо будет.

Я отнюдь не фанат военной фантастики, скорее наоброт, однако эта книга меня чем-то все же зацепила. Отчасти тем, чем иногда цепляют примитивные компьютерные стрелялки, или дурацкие кинобоевики — куча супостатов (точнее, туча супостатов), масса боеприпасов — и вперед! Стреляй, сколько хошь, все равно останется, по кому :)

Отчасти мне почему-то очень понравился ГГ. Не слишком явно, но в книге все же просвечивают пару идей, которую я уже неоднократно встречал в произведениях авторов с военным прошлым (тот же Хайнлайн, Холдеман). Первое: героизм появляется вследствие чьих-то катастрофических ошибок. Второе: вне поля боя герои никому не нужны, их героический статус лишает их практически всех человеческих радостей. Конечно, все это несколько теряется на фоне мочилова апокалиптических размеров, но, возможно, это не так уж и плохо. Во всяком случае, я эту книгу даже перечитывал, и не раз.

Между прочим, отмечу что именно с подачи этого романа я открыл для себя поэзию Киплинга, которого до того, стыдно признаться, знал только по «Книге джунглей» и отрывкам из «Кима».

Читая Борхеса, я всегда особенно остро чувствую мысль, высказанную как-то одним поэтом и мыслителем: проза, на самом деле — тоже поэзия. Она также имет свою ритмику, мелодию, образный ряд, свои метафоры... А рассказы Борхеса — высшее воплощение этой аксиомы, я бы сказал — ее архетип. Так и данный рассказ — он идеален стилистически, как идеален безукоризненно ограненный бриллиант, и одновременно поражает могозначностью смысла. Я бы сказал, что данный рассказ — один цельный поэтический образ из множества граней, единая метафора хаотичности и непредсказуемости бытия.

Редкий случай, когда продолжение оказалось ничуть не слабее первой книги. Видимо, дело в том, что в продолжении автор несколько сменил направление — если в первой части изрядный упор делается на взаимоотношения Человечества и Вселенной (хотя, конечно, автор рассматривает эту проблему через призму личных переживаний героев), то во второй речь идет уже скорее о взаимоотношениях ЧЕЛОВЕКА и Вселенной, перейдя от морально-этических проблем общества к морально-этическим проблемам личности. Фантастического антуража во втором романе побольше чем в первом и, по-моему, от этого роман даже скорее кое-что потерял, чем приобрел, но это только мое личное мнение, к тому же, скажем так, «взрослое» — поскольку в юношеском возрасте я от этого антуража был просто в восторге.

Должен согласиться, что для советской фантастики этот цикл Павлова — явление действительно уникальное. Совершенно лишенное идеологического агитпропа, нестандартное, яркое — в обем, настоящая литература.

Рискуя заработать многочисленные нарекания фанатов (коих я, мягко говоря, не уважаю, ибо фанатизму не место в искусстве), я бы назвал именно эту книгу (а не безумно растиражированный сериал о принцах Амбера) основополагающей в творчестве Желязны. Сколько идей, первых и вторых планов, философских отсылок, творческих экспериментов автор сумел вместить всего в один роман! Среднему коммерчески-успешному автору этого хватило бы пять-шесть частей стандартного сериала. Из «Князя Света» просто бьет фонтаном невероятная фантазия его автора, с первой же страницы — да что там, с первых строк! — увлекая читателя в суровый и бурный мир богов и смертных — богов, которые когда-то сами были смертными, и смертных, которые не побоялись восстать против богов. Я не стану пускаться здесь в подробное перечисление по пунктам в стиле «мне понравилось вот это, это и это», просто рекомендую ОБЯЗАТЕЛЬНО прочитать эту книгу всем, кто хотел насладиться творчеством настоящего мастера.

Великолепные рассказ, который можно воспринимать двояко: на поверхности лежит обычный ужастик — то есть, конечно, блестящий ужастик, от которого в самом прямом смысле слова холодом по спине тянет, но в глубине скрывается философское понимание простой истины — смерть невозможно обмануть.

Интересная книга.

Вообще, именно после прочтения «Генома» я впервые попытался суммировать для себя общие впечатления от творчества Лукьяненко. Первое: автор — несомненный пламенный певец морали. Размышления над основными моральными принципами лежат в основе практически всех его произведений, и не так уж важно, какие именно фантастические допущения и сюжетные линии он привлекает для того, чтобы исследовать эти принципы и их изменения в индивидууме и в обществе под давлением различных обстоятельств. Второе — в стремлении как можно четче прорисовать влияние морали на действующих лиц, автор зачастую до предела упрощает их писхологию, скатываясь в этакие психологический экспрессионизм — все черты характера за исключением необходимых для раскрытия основной идеи произведения безжалостно отбрасываются. Отличие «Генома» от остальных книг Лукьяненко в этом смысле следующее: в нем автор подвел достаточно прочное сюжетное основание под одномерность характеров своих героев, и, как ни странно, герои от этого только выиграли, сумев, выражаясь языком искусствоведения уйти от наивизма к экспрессионизму. Хотя, честно признаюсь, «хэппиэнд» показался мне несколько притянутым за уши — я имею в виду столь легко инициированные кардинальные изменения в жестко запрограммированных в ДНК характерах героев, потому я и снизил оценку.

Честно говоря, книга разочаровала. Не знаю, что именно автор планировал написать — отечественный киберпанк с элементами юмора или юмористический роман с элементами киберпанка, но получился не благородный сплав этих двух жанров, а непонятная смесь с комками и разжижениями. Характер ГГ за шутовством еле-еле просматривается, отчего обретает отчетливый привкус картона. Сюжет выкидывает совершенно неожиданные коленца, удивляя не столько своей остротой, сколько отстутствием логического развития.

Насколько можно судить по наличию продолжений, после выхода книга пользовалась определенным спросом, но, говоря по совести, лично у меня не возникло ни малейшего желания оные продолжения читать.

В общем, для автора данная книга, с моей скромной точки зрения — не самый удачный жанровый эксперимент, заметно уступающий среднему уровню его творчества, если, конечно, такая штуковина, как уровень творчества, вообще существует в природе.

Для меня эта книга стала переломной в моем восприятии творчества Кастанеды. Именно с этой книги до меня стало доходить, что на самом деле Карлито ни черта не понял в учении дона Хуана, а просто повел себя, как записывающий механизм, тупо регистрирующий происходящее вокруг него и даже не пытающийся как-то анализировать данные. Пользуясь его же терминологией, в учениках у дона Хуана Карлито повел себя, мягко говоря, небезупречно — потому и остался до конца жизни антропологом, старательно рубящим «капусту» на основе своих давних переживаний. Но тем не менее, книга все равно захватывает, и для меня в ней нашлось немало открытий, вот только, подозреваю, совсем не тех, которые совершал автор.

Интересно было бы почитать в оригинале, потому что читая на русском, я никак не мог понять: действительно так плохо написано, или просто переводчик попался слабый? Сюжет, в общем-то интересный, хотя под конец действие развивается крайне сумбурно (что, впрочем, теоретически тоже можно списать на плохой перевод, но вряд ли полностью). Автор даже попытался завершить все свозные сюжетные линии сериала, правда не слишком удачно. Пространные периоды псевдотехнической лабуды скорее портят незатейливо-приключенческий текст, чем его украшают. Еще замечу, что, как часто бывает в средних книгах, мноиге эпизодические персонажи выглядят куда более реальными и живыми, чем откровенно картонные и одномерные главные герои.

В целом — одноразовая книга. Прочитал и забыл. Через полгода я, наверное, уже и не вспомню, о чем тут, собственно, шла речь.

Читаю отзывы, и поражаюсь — сколь многих потребителей текста (читателями их называть не хочется) интересуют в первую очередь декорации — угадал ли автор с количеством гигабайтов и скоростью процессора, почему у него программы на той базе, а не на этой, зачем у него такие примитивный способы коннекта.

Господа, вы что, справочник читали?

Для меня ключевой фразой книги стал ответ главному герою на вопрос о добре:

«Если нет точки отсчета, все теряет смысл».

И книга-то именно об этом, а не о матрицах и компьютерных игрушках. А мы слишком к ним привыкли, и упрямо не видим леса за большим количеством деревьев.

Рискуя вызвать нарекания и презрительные усмешки, честно признаюсь — мне книга понравилась в первую очередь потому, что написана с использованием материала, одной из моих любимых компьютерных игр, хотя, подозреваю, многие занесли бы это скорее в минус. Однако «Линия», как мне кажется, все же заметно выходит за рамки примитивной новеллизации, потому что все же в ней подымаются досточно серьезные проблемы — о власти человека над своей судьбой, например. Во всяком случае, книга о сих пор стоит у меня полке, пережив уже три ежегодных сдачи макулатуры в общественную библиотеку, а для меня это очень серьезный показатель :)

Отличная иллюстрация для китайской пословицы насчет того, что надо быть очень осторожным со своими желаниями: они могут исполниться. Тем более, если эти желания касаются не только тебя самого, а основ мироздания.

В свое время судьбе было угодно подшутить надо мной в извращенной форме, и впревые я эту книгу читал на английском, да еще и в скалолазной поездке (оправданием моей наглости может служить то, что в то время я не знал ни кто такой Эко, ни с чем придется столкнуться в его романе). От этого эксперимента главным моим впечатлением было: ни черта не понял, но безумно интересно. И только спустя пару лет я приобрел экземпляр на русском — читать его было настоящим праздником разума (не последнюю роль играет и чтение дома в уютном кресле вместо палатки в Высоких Татрах).

Филигранная издевка, с которой Эко буквально расстреливает из пулемета своей эрудиции столь бурно растущие ныне всевозможные теории заговоров — как оккультные, так и политические — доставляет мне почти физическое наслаждение каждый раз, когда я перечитываю «Маятник». Автор великолепно описал процесс втягивания в эту псевдоинтеллектуальную кашу не только полуграмотных «одержимцев» (отличный термин, который я, ничтоже сумняшеся, с радостью взял и сам на вооружение), но и вполне образованных, умных и скептически настроенных людей. Веселая и одновременно жуткая история о том, как увлекшись игрой, можно из игрока превратится в персонажа, или даже еще проще — в пешку этой игры.

Отдельно порадовала отточенная до мелочей система выкачивания денег из графоманов, применяемая сеньором Гарамонтом. Организаторам туповатых и примитивных до наглости современных российских вариантов этого бизнеса не мешало бы тщательно ее изучить — хотя бы ради повышения своих доходов :)

Рекомендуется всем мыслящим существам. Впрочем, думаю, одержимцам книга тоже понравится — если они, конечно, поймут хотя бы половину текста...

Книга настолько захватывающая, что даже не хочется задумываться о том, и вправду ли все так обстояло в те безумно далекие времена. Я зачитывался ей еще в детстве, а когда недавно перечитал, получил еще большее удовольствие.

А ведь и я в детстве «подсадил» друзей на эту книгу, и мы, помимо обычной войнушки и прочих мушкетеров, играли в «Борьбу за огонь«! Делали палицы и дротики, пытались как-то соорудить одежки из шкур (за что были многократно наказаны нашими мамами — отгадайте, за что :))

Вот что такое настоящая, честная, добрая книга.

Очень понравился рассказ. Конечно, это всего лишь одна из многочисленных вариаций на тему взаимодействия масок и носящих их людей, но вариация очень отточенная и изящная — именно такая, какой и надлежит быть рассказу с таким хрупким названием.

Интересная, неоднозначная книга. Автор замахнулся на достаточно серьезную проблему, попытавшись исследовать войну как один из движущих и одновременно разрушительных аспектов цивилизации. Не могу сказать, что он блестяще справился с этой задачей, но, как мне кажется, это и невозможно сделать на сюжетном пространстве всего одного произведения, пусть даже и достаточно объемистого романа. В плюсы книги могу занести еще то, что несмотря на очень и очень смелые сюжетные эксперименты с временными парадоксами, автор сумел-таки свести все концы с концами, и не запутался, как это зачастую бывает, в собственных хитросплетениях.

Даже странно, сколь многие пытаются анализировать это произведение по законам сухой прозы, подсчитывая неудачные фантастические допущения автора, возмущаясь несоответствием его предположений достижениям современной науки, удивляясь примитивности сюжета... Мне кажется, чуткий и внимательный читатель с первых строк поймет, что перед ним настоящее стихотворение в прозе, в метафорической форме обыгрывающее вечные темы — тщетность и бренность человеческой жизни, силу духа людей, пытающихся идти наперекор слепому року, всепобеждающую силу любви... Думаю, к таким произведениям просто недопустимо подходить с привычной логарифмической линейкой технологического восприятия мира. В конечном счете, никто же не возмущается практической невозможностью существования бесконечной библиотеки Борхеса или, скажем, булгаковского дьявола, разгуливающего по Москве. Поэтические метафоры недоступны холодному анализу, потому что обращены в первую очеред не к разуму, а к сердцу.

Один из краеугольных, «программных», романов великого автора. До ужаса правоподобно выстроенная антиутопия затрагивает сразу множество аспектов — проблематичность (почти невозможность) противостояния индивидуума системе, распад и отмирание культуры под давлением обезличивающих технологий (не в последнюю очередь — политтехнологий), и, как следствие — распад и отмирание уже и личностной морали — цивилизация, лишающая себя культурной истории, культурного фундамента, неизбежно из сообщества мыслящих индивидуумов прерваращается в эдакий «живой механизм», человеческий улей, внимательно отслеживающий и уничтожающий любые отклонения от установленной усредненной нормы. Очень серьезный роман-предупреждение, особенно на фоне современного стремления к тотальному упрощению всего и вся — можно сказать, с каждой страницы книги рвется остерегающий крик: люди, опомнитесь! Не хлебом единым вы живете, и уж тем более не исключительно ради его добывания! Сытая жизнь не стоит того, чтобы ради нее поступаться своей свободой, особенно интеллектуальной... Да какой угодно. Но все же Брэдбери не был бы самим собой, если бы не оставил своему читателю небольшую лазейку — маленький, но дающий надежду светлый лучик в конце тоннеля. И хочется верить вместе с ним, что хотя бы те, кто прочитал этот роман, никогда не поднесут пылающий факел к стенам главного богатства человечества — его величественного храма культуры.

«Классический» рассказ Шекли. Меня всегда поражало, как он умудрялся втиснуть в такой маленький объем такой огромный заряд сатиры, не лишенной при всем при том, глубокого философского смысла. Ведь под лежащей на поверхности морали рассказа — не надо всегда хвататься за штуковину, которая сильнее всего бабахает! — скрывается и другая, не столь бросающаяся в глаза с первого взгляда: а стоит ли такие штуковины создавать/искать?

Вторая книга пошла намного тяжелее первой, единственное, что меня по-настоящему порадовала — как автор лихо выкрутился из уж очень круто заваренного сюжета, сумев (почти) избежать даже сакраментального deus ex masina. Вообще-то после прочтения обоих частей дилогии у меня сложилось впечатление, что отдельными книгами она была издана исключительно из коммерческих соображений, а читать их надо одним заходом — тогда возбуждение от очень динамичной первой части поможет «по инерции» проскочить довольно тягомотное, но сюжетно необходимое начало второй части.

Никаких откровений я от Перумова никогда не ждал, особых предвкушений не было и по поводу этой книги. Так что с эой точки зрения она меня даже малость порадовала — читал с удовольствием, хотя чуть ли не с каждой страницы отчетливо высовывались уши «Звездной пехоты» Хайнлайна. Автор честно попытался вырваться за пределы привычной штамповки «героев-магов-драконов-эльфов-и прочего», и уже за одно это я готов накинуть ему как минимум один балл. Военную специфику он, конечно, знает похуже Хайнлайна (тот все-таки изрядное время прослужил кадровым военным), так что, как по мне, стоило бы ему побольше поработать с материалом — в конце концов не так уж сложно покопаться в уставах или найти среди знакомых какого-нибудь майора и попросить его поискать ляпы в тексте. В плюс еще запишу увлекательную завязку, а в минус — совершенно непростительную для столь успешного автора небрежность в работе со словом (множественые самоповторы, слова-паразиты и т.п.).

В целом — крепкий средний боевичок, что для ортодоксального производителя «фэнтези» очень даже неплохо.

Забавный рассказ. Очень развеселила мастерски изображенная автором речь полуграмотного работяги-старателя, его привычки и характер. Сперва рассказ показался немного перегруженным жаргоном, но потом я как-то «втянулся» и читал с огромным удовольствием.

По-своему замечательный рассказ, наполненный тонким юмором, оценить который в полной мере смогут, к сожалению лишь люди, хорошо разбирающиеся в истории шахмат — ведь большинство персонажей рассказа списаны «с натуры», и сделал это автор с неподражаемым изяществом. Причем Лейбер пугающе точно предсказал все околошахматные перипетии, действительно возникшие с недавним приходом в мир шахмат способных превзойти человека компьютерных программ.

Лучшая из прочитанных мной книг Макдевита. За кажушейся легкостью детективно-фантастического антуража лежит попытка исследовать очень глубокую и острую проблему — проблему героев, которые становятся никому не нужны как обычные люди со всеми присущими людям страстями, сомнениями и эмоциями. Война — страшная мясорубка, чудовищная машина, которая перемалывает всё и вся, и в ней не может быть ни победителей, ни побежденых — только выжившие. Выживший герой теряет часть своей славы, и потому история зачастую приносит героев в жертву славе... Именно этот мрачный парадокс попытался исследовать в своем романе Макдевит, и, по моему скромному разумению, у него это получилось великолепно.

Настоящий шедевр, причем шедевр Литературы — именно с большой буквы. В основу романа автор положил проблему выбора — выбора морального, этического, философского, выбора между счастьем личным и счастьем окружающих, да и всего человечества в целом. Разве под силу одному человеку решать, каким быть будущему всех обитателей земного шара? Таким вопросом снова и снова задается герой романа, но даже не смотря на то, что сюжетная канва оставляет-таки ему возможность уйти от этой непомерной ответстсвенности, он все же пытается как-то решить проблему, и новое будущее рождается — а роды всегда мучительны.

Таким теплом и добротой веет от этой книги, что каждый раз, когда мне кажется, что жизнь загнала меня в угол, и мне становится горько и больно, я берусь за «Пересадочную станцию». И еще ни разу она меня не подвела.

10 баллов. Иначе и быть не могло.

Великолепная книга, с нее у меня в детстве началась любовь к исторической беллетристике. До сих пор перечитываю с огромным удовольствием, хотя местами могу чуть ли не наизусть цитировать.

Помнится, когда-то я читал довольно забавный сборник апокрифов о Шерлоке Холмсе, так вот — этот рассказ вполне достоин почетного места в таком сборнике. Очень изящная пародия, причем даже не сразу понимаешь, что это пародия.

Интересный рассказ. Впервые читал еще в детстве, произвел на меня огромное впечатление, недавно перечитал — конечно, восприятие уже иное, более спокойное, но все равно понравилось.

Отличный рассказ.

Я долго не мог понять, что же больше всего меня привлекает в характере ГГ, и в конце концов пришел к выводу, что больше всего мне полюбилась в нем великолепное нежелание поддаваться ударам судьбы. Отлично.

Лучший роман цикла, по моему скромному мнению. Настоящий шедевр боевой фантастики, динамичный, красочный, читается на одном дыхании. Именно его я прочитал первым, другие две книги после него несколько разочаровали.

Отличный рассказ. Не знаю, интересовался ли Диксон философией самураев, но что-то от бусидо в кодексе поведения дорсайцев, безусловно, есть. Сила дух, стоицизм, и нерушимое чувство долга, даже по отношению к тем, кто этот долг сам нарушил — все это роднит Дорсай с японскими воинами и просто не может не вызывать симпатию и сопереживание.

«Мы Хогбены, других таких нет».

Лучше и не скажешь! Нет, и не будет, и никто, кроме Генри Каттнера не сумел бы создать эту замечательную семью, над жизенными перипетиями которой так приятно посмеяться.

Наверное, хорошо, что никто не взялся продолжать цикл — все равно, скорее всего, получилось бы куда более бледно и плоско, чем у автора.

Блестящий цикл, который, с моей точки, и обессмертил Каттнера — рассказчика. Написано прочто великолепно, настолько, что запоминается наизусть буквально после двух-трех прочтений. Когда недавно перечитывал уже Бог знает в какой раз, хохотал как помешанный, так же, как и в первый.

Насколько блестящие у Катнера рассказы, настолько же слабый роман. Наверное, на волне популярности «Конана» такое чтиво раскупалось на «ура», сейчас же читается с некоторым даже удивлением — как это у автора получилось написать такое?

Не знаю, возможно, сыграло свою роль то, что я прочитал сперва именно эту книгу из цикла, и только потом сообразил, чтоо ей предшествуют еще две... Но мне показалось откровенно слабо. Сюжет без начала и без конца, герои совершенно картонные, в общем типичное серийное «мочилово». Впрочем, для любителей означенного «мочилова» сей опус должен представлять собой немалый интерес — экшном роман напичкан просто под завязку.

Редкий случай, когда автору удалось построить непротиворечивое и одновременно — достаточно чуждое для землянина общество, в котором ни на первый, ни на второй взгляд не найти существенных логических изъянов. Если добавить к этому прекрасный язык (стоит похвалить и переводчика), лирику и глубокие характеры персонажей — получится отличный роман, который я бы смело рекомендовал любителям умной фантастики.

Очень хорошая книга, которую при всем желании невозможно назвать шедевром. Рискуя оказаться в меньшинстве, замечу, что лично мне понравилась попытка автора сделать главным героем не мегасуперположительного полуангела, а довольно сомнительную личность, запутавшуюся и в своих собственных чувствах и мыслях и в жизни вообще. В финале немного излишне высовывается deus ex masina, впрочем это ничуть не портит роман. Добавлю еще что последующие книги цикла показались мне заметно слабее первой.

Если пытаться понять логику героев — не знаю что и сказать, хотя, с другой стороны я и в обычной жизни зачастую сталкиваюсь с людьми, логика поступков которых мне абсолютно недоступна. А если просто оценивать мастерство автора — великолепно. От рассказа просто мурашки по спине бегут, при том, что я — человек, мягко говоря, не слишком впечатлительный. Мне кажется, что такова и была задумка автора — встряхнуть как следует читателя, вырвать его из привычного течения жизни. И она удалась.

Повесть несколько перегружена персонажами, которые вслествие свой многочисленности приобрели явный привкус картона, но тем не менее читается легко,сюжет очень динамичен. В целом я считаю это одним из самых удачных произведений Головачева.

Хорошо, что я начал читать с оригинала. Книга очень понравилась, сложная, с филигранным многоярусным сюжетом, не говоря уже о великолепно построенных декорациях — то есть вселенной Культуры. Кстати, это была первая прочитанная мной книга из цикла. Потом мне в руки попал русский перевод, и уже к десятой странице я пришел в ужас. Этот текст я бы даже подстрочником назвать постеснялся, кошмар! Жалко хорошую книгу...

Первая прочитанная мной книга Бэнкса, и судя по тому, что я собрал уже почти все его книги — явно не худшая. Для меня она так и осталась визитной карточкой писателя. Возможно, сюжет и не так резко закручен, как в других его произведениях (например, «Осиной фабрике» или «Канале грез»), но тем не менее меня очень впечатлило то, как кажущаяся мистика обстановки плавно, пркатически незаметно трансформировалась в психологизм. Не могу не похвалить переводчика.

Откровенно слабая поделка на заезженную донельзя тему борьбы с инопланетными захватчиками. Честно признаться, когда я ее читал, понятия не имел кто такой Хаббард, а когда позже узнал — никак не мог поверить что основатель одной из крупнейших сект мира, а значит — по определению человек хитрый и понимающий, что почем, накропал такой посредственный опус.

Совершенно ничего не понял, когда читал русский перевод, пришлось напрячься и поискать оригинал, и только после этого понял, насколько это сложная и увлекательная книга. Один из примеров очень и очень труднопереводимого произведения.

Перечитывал эту книгу столько раз, что уже и сосчитать невозможно, сначала — на русском, потом, когда сумел раздобыть английское издание — на языке оригинала. Потрясающий роман, многоуровневый, охватывающий буквально все аспекты цивилизации — от экологии до политики, от евгеники до тактики... Характеры героев прописаны так тщательно, что не сопереживать им просто невозможно, причем включая даже отрицательных. Поставить какую-либо оценку кроме высшей представляется мне просто кощунством.

Отличная книга. На самом деле, название говорит не только о содержании, но и о, скажем так, двоичности замысла. С одной стороны это книга о настоящем актере. ГГ не раз повторяет великую заповедь актеров — «Представление должно продолжаться». В данном случае актер пожертвовал собственной судьбой ради этой заповеди. С другой — это книга о политике, о политических течениях и гражданских правах и свободах. Должен заметить, что на эту тему у Хайнлайна всегда был, так сказать, «пунктик». Честно признаться, эта часть романа понравилась мне куда меньше, хотя читал все равно с огромным интересом и время от времени перечитываю.

Замечательная история о бессмысленности борьбы и бренности всего сущего.

На редкость хорошая книга на уже давно и тщательно разрабатываемую тему. Должен заметить, что Тертлдав достойно продолжил дело Хайнлайна и Андерсона, привнеся в жанр фэнтезийного детектива нечто свое. С удовольствием прочитал в первый раз, и потом еще не раз перечитывал.

Совершенно мимо. Неплохая, в общем-то, идея, вылившаяся в весьма посредственное изложение. Даже обидно стало за неплохого писателя, потому что вещь совершенно проходная. Ну совершенно ничего не зацепило — ни сюжет, ни характеры героев, ни эмоциональный накал (которого практически нет, за исключением эпизода с эпидемией).

А жаль.

Очень хорошо. И с литературной точки зрения, и с научной — ведь из экологии изъято всего одно звено, какой катастрофой это окончилось. По нынешним перенасыщенным химией временам — и вовсе суперактуально.

Книга отличная, одно из самых ярких воспоминаний моей читательской юности. Фильм тоже смотрел, и тогда, и недавно пересматривал — очень хорошо экранизировано, и даже техническое несовершенство тогдашнего синематографа не так уж вопиюще бросается в глаза. По такой книге, да плохой фильм снять — стыдно было бы.

Кстати, а основной посыл книги — о том, что вселенная, в общем-то чужда человеку, и прежде чем лезть перекраивать ее под себя, неплохо бы разобраться сначала со своими внутренними проблемами, а то как бы вселенная нас самих не перекроила как попало — мне кажется не таким уж надуманным.

Как-то прошло мимо меня. Нельзя сказать, что плохо написано, но нельзя сказать и что хорошо. Вообще никак. Честно говоря, от Кудрявцева ожидал большего.

Очень интересный роман. После прочтения пришлось несколько раз подавлять позывы «написать что-нибудь в том же духе», чтобы не пачкать прекрасное произведения мутной жижей фанфика. Все настолько гармонично, идеально укладывается и в сюжет, и в эмоциональный накал романа... «Программное» произведение для любого желающего ознакомиться с творчеством Дилэни, да и для любителей фантастики вообще.

Почти не уступает первому роману эпопеи, хотя, как мне кажется, в нем автор излишне увлекся накручиванием сюжетных ходов, за которыми как-то потерялись собственно сами персонажи. Да и сама неристотелева логика, как мне кажется, ушла на второй план.

Очень понравился. Лично я считаю это одним из лучших романов Ван Вогта. Помимо того, что против обыкновения здесь намного подробнее прописаны характеры героев (пусть от них и попахивает чуть картоном, но все же они достаточно живы, чтобы заинтересовать меня), мне чрезвычайно понравилась сама идея практического применения недвоичных логик.

Поскольку я сам склонен ставить в тупик любителей поспорить при помощи разных логических парадоксов, рассказ мнет понравился вдвойне! Хотя, строго говоря, некоторые из этих так называемых «парадоксов» на самом деле таковыми не являются, потому что незаметно наршуают законы логики :)

Блестящий рассказ :) 10 и ни баллом меньше.

В детстве я этой книгой просто зачитывался, рисовал иллюстрации, сочинял продолжения и «побочные» рассказы. Потом как-то забылось. Пару лет назад перечитал... И пришел к двум выводам:

а.) Не стоит перечитывать любимые книги детства. Лучше их помнить такими, какими они казались тогда.

б.) Я не люблю плагиат. Ни в каком исполнении.

Потому 7, а не 10.

А я бы не сказал, что это — «черная» или «темная» фэнтези. Мне почему-то все это видится, как туннель, в конце которого обязательно сверкает чистый свет (при том что я куда как далек от христианства).

А вообще — очень понравилось. Наверное, самое мое любимое из всех произведений Хаецкой.

Великолепный рассказ. До него я знал творчество Гаррисона, в основном, по средненьким боевичкам намподобие «Стальной крысы», а здесь — настоящее готическое очарование... С некоей мрачной незавершенностью в качестве изюминки. Отлично.

Отличный рассказ. Великолепно построенный сюжет уравновешивает несколько банальную мораль. 10 баллов.

Помнится, при первом прочтении рассказ изрядно меня ошарашил. Через несколько лет перечитывал, уже не было таких сильных впечатлений, но рассказ все-таки весьма и весьма эпатажный.

По-моему, это произведение (как и остальные части) все-таки как-то вторично. Эдакий бесконечно растянутый и лишенный поэтичности «Доннерджек». Сперва действие меня захватило, а потом стало напоминать какую-то бесконечную квестовую компьютерную игру...

Мне сны потом снились на мотив этого рассказа, и до сих пор иногда снятся, а ведь уже больше двадцати лет прошло! Одно из самых ярких моих впечатлений юности в смысле литературы.

Однозначно 10.

Отчасти можно было бы назвать этот сложный роман «биопанком». Помимо интереса к политтехнологиям, у автора явно просматривается желание свернуть с накатанной информационно-технологической модели киберпанковского будущего в куда менее разработанное, но не менее возможное и наверняка куда более перспективное будущее биотехники. Роман получился действительно атмосферный, но помимо прочего чувствуется, что автор очень серьезно относится к «домашней работе», то есть к работе над материалом.

Наверное, единственный честный роман на заезженную тему захвата Земли могущественными пришельцами. Честный — потому что какие могут быть у землян шансы против могущественных и т.п. врагов, вознамерившихся извести их под корень? Примерно такие же, как у муравейника против мужика с канистрой керосина и спичками.

Написано предельно жестко, именно так, как следовало, по моему скромному разумению.

Очень сложная, многоплановая, противоречивая книга. Читается тяжело, в первую очередь из-за великолепно переданной атмосферы отчаяния, но тем не менее перечитывал ее несколько раз, и с каждым разом она захватывала меня все сильнее. Для меня этот роман в первую очередь — сложная метафора современной жизни, с ее кажущимся гладким течением, и скрытым под этой гладью бездной пустоты и безысходности. Однако, как ни странно, в отличие от европейской классики экзистенциализма, «Женщина в песках» не оставляет у меня на душе какой-то тяжести, а, скорее, желание сесть и переосмыслить свой опыт.

Я читал только на английском, как и все остальные произведения Бэнкса, очень понравилось. Судя по отзывам, переведно было плохо, в оригинале же помимо захватывающего сюжета к плюсам можно отнести очень богатый, сложный язык, насыщенный метафорами. В свете вышеприведенных негативных высказываний в адрес первой публикации, подумываю — не взяться ли самому за перевод?