Редкий случай, когда продолжение оказалось ничуть не слабее первой книги. Видимо, дело в том, что в продолжении автор несколько сменил направление — если в первой части изрядный упор делается на взаимоотношения Человечества и Вселенной (хотя, конечно, автор рассматривает эту проблему через призму личных переживаний героев), то во второй речь идет уже скорее о взаимоотношениях ЧЕЛОВЕКА и Вселенной, перейдя от морально-этических проблем общества к морально-этическим проблемам личности. Фантастического антуража во втором романе побольше чем в первом и, по-моему, от этого роман даже скорее кое-что потерял, чем приобрел, но это только мое личное мнение, к тому же, скажем так, «взрослое» — поскольку в юношеском возрасте я от этого антуража был просто в восторге.

Должен согласиться, что для советской фантастики этот цикл Павлова — явление действительно уникальное. Совершенно лишенное идеологического агитпропа, нестандартное, яркое — в обем, настоящая литература.

Читаю отзывы, и поражаюсь — сколь многих потребителей текста (читателями их называть не хочется) интересуют в первую очередь декорации — угадал ли автор с количеством гигабайтов и скоростью процессора, почему у него программы на той базе, а не на этой, зачем у него такие примитивный способы коннекта.

Господа, вы что, справочник читали?

Для меня ключевой фразой книги стал ответ главному герою на вопрос о добре:

«Если нет точки отсчета, все теряет смысл».

И книга-то именно об этом, а не о матрицах и компьютерных игрушках. А мы слишком к ним привыкли, и упрямо не видим леса за большим количеством деревьев.

В свое время судьбе было угодно подшутить надо мной в извращенной форме, и впревые я эту книгу читал на английском, да еще и в скалолазной поездке (оправданием моей наглости может служить то, что в то время я не знал ни кто такой Эко, ни с чем придется столкнуться в его романе). От этого эксперимента главным моим впечатлением было: ни черта не понял, но безумно интересно. И только спустя пару лет я приобрел экземпляр на русском — читать его было настоящим праздником разума (не последнюю роль играет и чтение дома в уютном кресле вместо палатки в Высоких Татрах).

Филигранная издевка, с которой Эко буквально расстреливает из пулемета своей эрудиции столь бурно растущие ныне всевозможные теории заговоров — как оккультные, так и политические — доставляет мне почти физическое наслаждение каждый раз, когда я перечитываю «Маятник». Автор великолепно описал процесс втягивания в эту псевдоинтеллектуальную кашу не только полуграмотных «одержимцев» (отличный термин, который я, ничтоже сумняшеся, с радостью взял и сам на вооружение), но и вполне образованных, умных и скептически настроенных людей. Веселая и одновременно жуткая история о том, как увлекшись игрой, можно из игрока превратится в персонажа, или даже еще проще — в пешку этой игры.

Отдельно порадовала отточенная до мелочей система выкачивания денег из графоманов, применяемая сеньором Гарамонтом. Организаторам туповатых и примитивных до наглости современных российских вариантов этого бизнеса не мешало бы тщательно ее изучить — хотя бы ради повышения своих доходов :)

Рекомендуется всем мыслящим существам. Впрочем, думаю, одержимцам книга тоже понравится — если они, конечно, поймут хотя бы половину текста...

Перебирая своих подвалов и перетрясая своих шкафов, наткнулся на давно не перечитывавшуюся мной книгу — и с огромным удовольствием перечитал. Своебразный, «многослойный» роман, который можно читать и так и сяк — при желании можно воспринимать его просто как «военно-космический» боевичок, весь антураж в наличии — и кибертанки, и межпланетные наемники, и плазмопушки. Но если вчитаться повнимательнее, то проявляется и «вторая кожа» киберпанка, и то, что я для себя лично окрестил «биопанком» (термин, как мне кажется, говорит сам за себя), более того, роман затрагивает серьезные социологические, социоисторические и еще черт-те какие вопросы, не забывая при этом про фундаментальные элементы приличного романа — психологию ГГ, любовь, метания ГГ на фоне разворачивающихся во всей своей ужасной мощи исторических катаклизмов... В общем, книга меня увлекла, даром что перечитывал я ее раз в десятый.

Замечу отдельно, что это был дебютный роман Волвертона, и, имхо, лучший — остальное, что мне доводилось у него читать, и одной главы «Пути в рай» не стоит.

Любителям вдумчивой (но не без активного движняка) фантастики настоятельно рекомендуется.

Рискуя заработать многочисленные нарекания фанатов (коих я, мягко говоря, не уважаю, ибо фанатизму не место в искусстве), я бы назвал именно эту книгу (а не безумно растиражированный сериал о принцах Амбера) основополагающей в творчестве Желязны. Сколько идей, первых и вторых планов, философских отсылок, творческих экспериментов автор сумел вместить всего в один роман! Среднему коммерчески-успешному автору этого хватило бы пять-шесть частей стандартного сериала. Из «Князя Света» просто бьет фонтаном невероятная фантазия его автора, с первой же страницы — да что там, с первых строк! — увлекая читателя в суровый и бурный мир богов и смертных — богов, которые когда-то сами были смертными, и смертных, которые не побоялись восстать против богов. Я не стану пускаться здесь в подробное перечисление по пунктам в стиле «мне понравилось вот это, это и это», просто рекомендую ОБЯЗАТЕЛЬНО прочитать эту книгу всем, кто хотел насладиться творчеством настоящего мастера.

Ну вот, наконец-то и я переварил и созрел для того, чтоб изложить свое впечатление от книги. А впечатление.... Всеобъемлющее. Настолько, что все нюансы передать в рамках рецензии я не смогу. И даже по порядку — не возьмусь. Пусть идут так, как сейчас приходят в голову.

Нюанс личный. Я по материнской линии — наполовину эстонец. То есть финно-угр. То есть во мне есть-таки какая-то толика родственной вогулам крови. Честно скажу — ничего в связи с этим не почувствовал, кроме разве что дополнительной заинтересованности.

Нюанс философский. Тут столько всякого, что даже не знаю, с чего начать... Наверное, с того простого вроде бы по сути своей факта, что с точки зрения истории одна человеческая жизнь — пусть даже и человека, принадлежащего к кругу сильных мира — почти ничего не значит, но из множества жизней и судеб и складывается сама история. Нет. Не получается... Мы — и есть история. Пусть даже и не сознаем этого. Вот герои книги — очень многие — это сознают. И задумываются: какую же историю они складывают своими жизнями, своей кровью и своими смертями? Историю чего — покорения, объединения, завоевания, процветания?... А ведь неплохо бы каждому человеку над этим задумываться. Ведь мы не в силах уклониться от своего вклада, так может лучше ему быть осознанным?

Нюанс ассоциативный. Книга вызвала у меня множество ассоциаций с другими художественными произведениями. Самые яркие — «Террор» Симмонса и «Сибириада» Кончаловского. Во всех трех (на мой непросвещенный взгляд, конечно) что называется, красной нитью проходит мысль о том, что никакую землю нельзя завоевать, а уж тем более такие суровые края, как Пермь Великая, Арктика или Сибирь. Чтобы выжить там, чтобы пустить там корни, надо сжиться с этой первозданной мощью, стать ее частью — только тогда она примет тебя, позволит тебе остаться в живых... Вообще согласится с тем, что человек имеет для нее хоть какое-то значение. Отдельно замечу определенные параллели — например, между хумляльтом Калиной и Вечным Дедом из «Сибириады».

Нюанс эстетический. Я эту книгу не глазами читал, а слушал в аудиоварианте. Чтец потрясающий. Даже затрудняюсь представить себе ее в каком-то другом исполнении. Не знаю, возможно, какие-то огрехи в исполнении и были, но я настолько наслаждался каждым мгновением прослушивания, что пропустил их мимо ушей и сознания.

Где-то на окраинах моего сознания толпится еще множество нюансов, но вылавливать их, а затем вываливать на читателей рецензии я, пожалуй не стану. Не дай Аллах, еще испорчу кому впечатление.

ЗЫ. И фиг с ними, с боевыми лосями...

Даже странно, сколь многие пытаются анализировать это произведение по законам сухой прозы, подсчитывая неудачные фантастические допущения автора, возмущаясь несоответствием его предположений достижениям современной науки, удивляясь примитивности сюжета... Мне кажется, чуткий и внимательный читатель с первых строк поймет, что перед ним настоящее стихотворение в прозе, в метафорической форме обыгрывающее вечные темы — тщетность и бренность человеческой жизни, силу духа людей, пытающихся идти наперекор слепому року, всепобеждающую силу любви... Думаю, к таким произведениям просто недопустимо подходить с привычной логарифмической линейкой технологического восприятия мира. В конечном счете, никто же не возмущается практической невозможностью существования бесконечной библиотеки Борхеса или, скажем, булгаковского дьявола, разгуливающего по Москве. Поэтические метафоры недоступны холодному анализу, потому что обращены в первую очеред не к разуму, а к сердцу.

Лучшая из прочитанных мной книг Макдевита. За кажушейся легкостью детективно-фантастического антуража лежит попытка исследовать очень глубокую и острую проблему — проблему героев, которые становятся никому не нужны как обычные люди со всеми присущими людям страстями, сомнениями и эмоциями. Война — страшная мясорубка, чудовищная машина, которая перемалывает всё и вся, и в ней не может быть ни победителей, ни побежденых — только выжившие. Выживший герой теряет часть своей славы, и потому история зачастую приносит героев в жертву славе... Именно этот мрачный парадокс попытался исследовать в своем романе Макдевит, и, по моему скромному разумению, у него это получилось великолепно.

Именно с этой книги я начал знакомство с так называемым «кабирским циклом». Так называемым — потому что авторы наверняка не слишком стремились уложить произведения в рамки цикла, скорее просто так уж получилось, что декорации этого цикла позволили решать три задачи трех достаточно разных по смыслу романов. Что хуже, что лучше — решать не возьмусь, неблагодарное это занятие — сравнивать совершенно разные книги, если не брать, конечно, ремесленную сторону дела, а она у Олди неизменно на высоте. А вот с чисто личной стороны, если судить по степени моего сопереживания героям книги, этот роман — мой любимый.

О чем она? Да все о том же, о чем рассказывают большинство романов, заслуживающих, чтобы о них упоминали — о борьбе человека с судьбой, о его желании самому быть хозяином своей судьбы, САМОМУ ВЗЯТЬ ОТ НЕЕ ВСЕ. Тема, конечно, не новая, но как писал в свое время Борхес — «историй всего четыре». Так же как и герой романа, неукротимый поэт Абу-т-Тайиб, авторы не пожелали ждать, пока судьба объяснит им, что тут к чему — они постарались сделать это САМИ. И продолжают это делать, яростно отказываясь от фарра славы, который с каждой их новой попыткой взять своим пером новую правду упрямо пытается заколотить их в привычные рамки — «вот раньше они писали лучше», «зачем эти эксперименты», «самая слабая книга цикла, имхо». «Легко и сладостно говорить правду в лицо королю», как говорил один сломленный поэт, но Олди никогда не станут этого делать. Для меня история аль-Мутанабби — история самих авторов, да и любого человека, который не желает плыть по теплому и бессмысленному течению блеклой жизни.

Один из краеугольных, «программных», романов великого автора. До ужаса правоподобно выстроенная антиутопия затрагивает сразу множество аспектов — проблематичность (почти невозможность) противостояния индивидуума системе, распад и отмирание культуры под давлением обезличивающих технологий (не в последнюю очередь — политтехнологий), и, как следствие — распад и отмирание уже и личностной морали — цивилизация, лишающая себя культурной истории, культурного фундамента, неизбежно из сообщества мыслящих индивидуумов прерваращается в эдакий «живой механизм», человеческий улей, внимательно отслеживающий и уничтожающий любые отклонения от установленной усредненной нормы. Очень серьезный роман-предупреждение, особенно на фоне современного стремления к тотальному упрощению всего и вся — можно сказать, с каждой страницы книги рвется остерегающий крик: люди, опомнитесь! Не хлебом единым вы живете, и уж тем более не исключительно ради его добывания! Сытая жизнь не стоит того, чтобы ради нее поступаться своей свободой, особенно интеллектуальной... Да какой угодно. Но все же Брэдбери не был бы самим собой, если бы не оставил своему читателю небольшую лазейку — маленький, но дающий надежду светлый лучик в конце тоннеля. И хочется верить вместе с ним, что хотя бы те, кто прочитал этот роман, никогда не поднесут пылающий факел к стенам главного богатства человечества — его величественного храма культуры.

Я эту книгу читал когда-то давно, в издании времен «дикого» кооперативно-издательского бума, в совершенно невообразимом переводе, и, если память не изменяет, еще и с изрядными купюрами. Сейчас приобрел по случаю томик, и перечитал. Признаться, многого не ждал — слишком негативное было впечатление от первого знакомства. Но результат меня просто ошеломил.

Это не фантастика. Во всяком случае, не в привычном, даже для Дика, смысле этого термина. Антиутопия... Ну, с большой натяжкой. Дик лишь самую малость сгустил краски — собственно, в этой теме сгущать особенно нечего.

Книга о наркотиках. И о наркоманах. Книга предельно откровенная, и предельно жесткая, практически на грани откровенной жестокости, но... Разве можно об этом говорить иначе? Не знаю, кому как, но я эту книгу теперь считаю одной из самых сильных у Дика... А вот перечитывать теперь возьмусь не скоро. Давно уже я мысленно выделил такую особую категорию литературных произведений — те, которые произвели на меня огромное впечатление, но перечитывать которые часто (как обычно поступаю с любимыми книгами, до нескольких раз в год) меня совсем не тянет. Уж очень тяжело потом на душе.

В общем, держитесь подальше от наркотиков.

Книга настолько захватывающая, что даже не хочется задумываться о том, и вправду ли все так обстояло в те безумно далекие времена. Я зачитывался ей еще в детстве, а когда недавно перечитал, получил еще большее удовольствие.

А ведь и я в детстве «подсадил» друзей на эту книгу, и мы, помимо обычной войнушки и прочих мушкетеров, играли в «Борьбу за огонь«! Делали палицы и дротики, пытались как-то соорудить одежки из шкур (за что были многократно наказаны нашими мамами — отгадайте, за что :))

Вот что такое настоящая, честная, добрая книга.

Перечитывал эту книгу столько раз, что уже и сосчитать невозможно, сначала — на русском, потом, когда сумел раздобыть английское издание — на языке оригинала. Потрясающий роман, многоуровневый, охватывающий буквально все аспекты цивилизации — от экологии до политики, от евгеники до тактики... Характеры героев прописаны так тщательно, что не сопереживать им просто невозможно, причем включая даже отрицательных. Поставить какую-либо оценку кроме высшей представляется мне просто кощунством.

Книга отличная, одно из самых ярких воспоминаний моей читательской юности. Фильм тоже смотрел, и тогда, и недавно пересматривал — очень хорошо экранизировано, и даже техническое несовершенство тогдашнего синематографа не так уж вопиюще бросается в глаза. По такой книге, да плохой фильм снять — стыдно было бы.

Кстати, а основной посыл книги — о том, что вселенная, в общем-то чужда человеку, и прежде чем лезть перекраивать ее под себя, неплохо бы разобраться сначала со своими внутренними проблемами, а то как бы вселенная нас самих не перекроила как попало — мне кажется не таким уж надуманным.

Я читал только на английском, как и все остальные произведения Бэнкса, очень понравилось. Судя по отзывам, переведно было плохо, в оригинале же помимо захватывающего сюжета к плюсам можно отнести очень богатый, сложный язык, насыщенный метафорами. В свете вышеприведенных негативных высказываний в адрес первой публикации, подумываю — не взяться ли самому за перевод?

Читая Борхеса, я всегда особенно остро чувствую мысль, высказанную как-то одним поэтом и мыслителем: проза, на самом деле — тоже поэзия. Она также имет свою ритмику, мелодию, образный ряд, свои метафоры... А рассказы Борхеса — высшее воплощение этой аксиомы, я бы сказал — ее архетип. Так и данный рассказ — он идеален стилистически, как идеален безукоризненно ограненный бриллиант, и одновременно поражает могозначностью смысла. Я бы сказал, что данный рассказ — один цельный поэтический образ из множества граней, единая метафора хаотичности и непредсказуемости бытия.

Великолепная книга, с нее у меня в детстве началась любовь к исторической беллетристике. До сих пор перечитываю с огромным удовольствием, хотя местами могу чуть ли не наизусть цитировать.

Бывают такие книги, к которым иногда не решаешься приступить — ведь, однажды начав читать, в конце концов подойдешь к странице со словом «конец»... И будет грусть первого расставания с замечательным миром, к которому, конечно же, будешь еще неоднократно возвращаться, и наслаждаться им, но, увы, прелесть первого знакомства безвозвратно останется в прошлом.

Вот точно так у меня было и с «Пражским кладбищем». Неделю книга ждала своего часа, пока я разрывался между желанием насладиться и эдаким тантрическим стремлением оттянуть сладостный момент первого знакомства. И когда наконец этот момент настал...

Эко — настоящий волшебник. Иначе как волшебством невозможно создать такое причудливое, фантастическое и одновременно реалистичное кружево из вымысла и реальной истории. В «Пражском кладбище» вымышленные автором герои вовсю общаются и взаимодействуют с реальными историческими персонажами, причем сплетено это взаимодействие столь виртуозно, что я постоянно шарил по справочникам и энциклопедиями, проверяя, кто на самом деле существовал, а кто — создан талантом Эко.

Сюжет пересказывать и даже подробно на нем останавливаться не стану, ибо являюсь почти принципиальным противником всех и всяяеских спойлеров. Скажу общо — чем-то эта книга напоминает мне «Маятник Фуко», только если в «Маятнике» Эко сделал своей мишенью разносортных мистиков, эзотериков и храмовников кухонно-домашнего розлива, то в «Кладбище» он нацелил острое перо на антисемитов или, точнее — вообще на антисемитизм как явление, на его убогость, нелепость, мерзость и глупость. Так высмеять один из самых распространненных видов ксенофобии, оставаясь при этом в рамках серьезного романа, и не скатиться в грубый площадной анекдот... В общем, в очередной раз снимаю шляпу и мету ей пол перед лицом Мастера.

Кроме того, эта книга поразила меня совершенно невероятным главным героем. Из всех прочитанных мной книг я могу припомнить только две, где авторам удалось заинтересовать меня ГГ, полностью лишенным каких-либо привлекательных черт — это «Дальгрен» Дилэни и «Ночь и город» Керша. И вот теперь «Кладбище». Иначе и быть не могло — ведь капитан Симонини олицетворяет собой антисемитизм, то есть квинтэссенцию убогости, бессмысленной ксенофобии и глупости. И при этом книга интересна просто до невыносимости! Как такое возможно? Ответ — читайте «Кладбище» и все поймете сами.

Настоящий шедевр, причем шедевр Литературы — именно с большой буквы. В основу романа автор положил проблему выбора — выбора морального, этического, философского, выбора между счастьем личным и счастьем окружающих, да и всего человечества в целом. Разве под силу одному человеку решать, каким быть будущему всех обитателей земного шара? Таким вопросом снова и снова задается герой романа, но даже не смотря на то, что сюжетная канва оставляет-таки ему возможность уйти от этой непомерной ответстсвенности, он все же пытается как-то решить проблему, и новое будущее рождается — а роды всегда мучительны.

Таким теплом и добротой веет от этой книги, что каждый раз, когда мне кажется, что жизнь загнала меня в угол, и мне становится горько и больно, я берусь за «Пересадочную станцию». И еще ни разу она меня не подвела.

10 баллов. Иначе и быть не могло.

Редкий случай, когда автору удалось построить непротиворечивое и одновременно — достаточно чуждое для землянина общество, в котором ни на первый, ни на второй взгляд не найти существенных логических изъянов. Если добавить к этому прекрасный язык (стоит похвалить и переводчика), лирику и глубокие характеры персонажей — получится отличный роман, который я бы смело рекомендовал любителям умной фантастики.

Если пытаться понять логику героев — не знаю что и сказать, хотя, с другой стороны я и в обычной жизни зачастую сталкиваюсь с людьми, логика поступков которых мне абсолютно недоступна. А если просто оценивать мастерство автора — великолепно. От рассказа просто мурашки по спине бегут, при том, что я — человек, мягко говоря, не слишком впечатлительный. Мне кажется, что такова и была задумка автора — встряхнуть как следует читателя, вырвать его из привычного течения жизни. И она удалась.

Мне сны потом снились на мотив этого рассказа, и до сих пор иногда снятся, а ведь уже больше двадцати лет прошло! Одно из самых ярких моих впечатлений юности в смысле литературы.

Однозначно 10.

Блестящая книга блестящего автора. Честно говоря — другого и не ждал. Меня не разочаровала ни одна из прочитанных мной книг этого автора, а я прочитал их почти все. «Террор» меня дополнительно привлек тем, что книга имеет корни в реальной истории — я уже поверхностно пробежал общие сведения о пропавшей арктической экспедиции сэра Франклина, и собираюсь поискать более подробные документальные материалы. Характеры, атмосфера, даже технические морские подробности (насколько я могу о них судить, конечно) — все, на мой взгляд, выписано чрезвычайно правдоподобно, и я подозреваю, что характеры всех персонажей вполне соответствуют характерам их реальных прототипов. Сюжет держал меня в напряжении от первой до последней строчки.

Ну вот, бочка меда мной вывалена. Теперь пойдет деготь. Имя ему — переводчик. Косяков прорва. Сходу все не вспомню, но один из наиболее типичных могу привести: вначале руководитель берет с собой 200 медных герметичных цилиндров, а ближе к концу они почему-то превращаются в бронзовые. Я хорошо знаком с творчеством Симмонса, и потому уверен, что это косяк именно переводчика, а не автора. Еще припоминаются эбенские часы — как я понимаю, эбенового дерева на самом деле. Или такой вот перл:

«Чертов болван», – добавляет он мысленно, но достаточно громко, чтобы молодой лейтенант мог без труда расслышать непроизнесенные слова.

И такого мусора в книге полным-полно. Обидно за Симмонса.

В общем, наверное, пойду искать оригинал. Чтобы по-настоящему насладиться.

Великолепные рассказ, который можно воспринимать двояко: на поверхности лежит обычный ужастик — то есть, конечно, блестящий ужастик, от которого в самом прямом смысле слова холодом по спине тянет, но в глубине скрывается философское понимание простой истины — смерть невозможно обмануть.

Отличный рассказ.

Я долго не мог понять, что же больше всего меня привлекает в характере ГГ, и в конце концов пришел к выводу, что больше всего мне полюбилась в нем великолепное нежелание поддаваться ударам судьбы. Отлично.

Великолепный рассказ. До него я знал творчество Гаррисона, в основном, по средненьким боевичкам намподобие «Стальной крысы», а здесь — настоящее готическое очарование... С некоей мрачной незавершенностью в качестве изюминки. Отлично.

Отличная иллюстрация для китайской пословицы насчет того, что надо быть очень осторожным со своими желаниями: они могут исполниться. Тем более, если эти желания касаются не только тебя самого, а основ мироздания.

Честно признаться, читая оставленные тут отзывы, я отношусь к ним в определенной степени снисходительно. Почему? Нет, я не сноб (ну, может, совсем чуть-чуть), просто у меня есть одно решительное превосходство: мне довелось побывать в Севилье. И прав был rediger — главный герой книги именно Севилья, этот совершенно фантастичский невероятно очаровательный город, который я полюбил с первого взгляда и навсегда. ВСе, что случилось в романе, могло произойти в одном и только одном месте на Земле — в Севилье, а если бы даже схожая ситуация и сложилась где-то еще: в Ирландии, в Мехико, да хоть в моем родном Таллинне — это был бы уже совсем другой роман.

И потому я от души благодарен дону Артуро — ибо он сумел вернуть меня в сказочную Севилью.

«Классический» рассказ Шекли. Меня всегда поражало, как он умудрялся втиснуть в такой маленький объем такой огромный заряд сатиры, не лишенной при всем при том, глубокого философского смысла. Ведь под лежащей на поверхности морали рассказа — не надо всегда хвататься за штуковину, которая сильнее всего бабахает! — скрывается и другая, не столь бросающаяся в глаза с первого взгляда: а стоит ли такие штуковины создавать/искать?

Хорошо, что я начал читать с оригинала. Книга очень понравилась, сложная, с филигранным многоярусным сюжетом, не говоря уже о великолепно построенных декорациях — то есть вселенной Культуры. Кстати, это была первая прочитанная мной книга из цикла. Потом мне в руки попал русский перевод, и уже к десятой странице я пришел в ужас. Этот текст я бы даже подстрочником назвать постеснялся, кошмар! Жалко хорошую книгу...

Первая прочитанная мной книга Бэнкса, и судя по тому, что я собрал уже почти все его книги — явно не худшая. Для меня она так и осталась визитной карточкой писателя. Возможно, сюжет и не так резко закручен, как в других его произведениях (например, «Осиной фабрике» или «Канале грез»), но тем не менее меня очень впечатлило то, как кажущаяся мистика обстановки плавно, пркатически незаметно трансформировалась в психологизм. Не могу не похвалить переводчика.

Очень интересный роман. После прочтения пришлось несколько раз подавлять позывы «написать что-нибудь в том же духе», чтобы не пачкать прекрасное произведения мутной жижей фанфика. Все настолько гармонично, идеально укладывается и в сюжет, и в эмоциональный накал романа... «Программное» произведение для любого желающего ознакомиться с творчеством Дилэни, да и для любителей фантастики вообще.

А я бы не сказал, что это — «черная» или «темная» фэнтези. Мне почему-то все это видится, как туннель, в конце которого обязательно сверкает чистый свет (при том что я куда как далек от христианства).

А вообще — очень понравилось. Наверное, самое мое любимое из всех произведений Хаецкой.

Отличный рассказ. Великолепно построенный сюжет уравновешивает несколько банальную мораль. 10 баллов.

Чем страшен для рядового обывателя какой-либо изуверский культ? Тем, что последователи этого культа совершают над собой и своими детьми нечто ужасное? Но чем же тогда пугают обыватели этих самых последователей, ведь получается, что их уже особо ничем не испугаешь? Может быть, и первом, и во втором случае дело совсем не в ужасных поступках, а в том? что те, которые не мы — они ИНЫЕ?

Что же будет чувствовать такой человек, который волею судьбы оказался единственным иным в мире непонятных для него людей? Человек, которого чуть ли не с рождения убеждали, что цель его жизни — смерть от его же рук, отказался убить себя, а теперь жадно выслушивает исповеди людей, которых с рождения убеждали, что цель их жизни — прожить как можно дольше, но которые хотят убить себя из за причин, которые кажутся уцелевшему просто смехотворными... Мир, в котором никого не интересует ничего, кроме придуманных правил и фантастических прибылей, основанных на еще более фантастических мошенничествах и лжи. НАШ мир. Паланик, как всегда, совершенно беспощаден. У него не бывает ни положительных, ни отрицательных героев. У него вообще не бывает героев — просто люди, живые, мертвые, а чаще — сами не знающие, на каком они свете, но изо всех сил имитирующие видимость бурной жизни. Книга, которая может нравиться, заставлять задуматься, возмущать... Но вряд ли способная оставить читателя равнодушным. Книга, которая говорит: по сравнению с тем, что мы сами добровольно делаем с собой, чтобы как можно лучше вписаться в так называемое «цивилизованное общество», даже самый жуткий изуверский культ — всего лишь безобидные ясельки...

Отдельные добрые слова хочется сказать и в адрес переводчика. К сожалению, оригинал я не читал, но претензий к тому, что услышал не имею: никаких явных ляпов и косяков нет, кое-где вполне удачные сноски. НА фоне нынешнего резкого падения уровня переводов — очень приятное событие.

Очень понравился рассказ. Конечно, это всего лишь одна из многочисленных вариаций на тему взаимодействия масок и носящих их людей, но вариация очень отточенная и изящная — именно такая, какой и надлежит быть рассказу с таким хрупким названием.

«Мы Хогбены, других таких нет».

Лучше и не скажешь! Нет, и не будет, и никто, кроме Генри Каттнера не сумел бы создать эту замечательную семью, над жизенными перипетиями которой так приятно посмеяться.

Наверное, хорошо, что никто не взялся продолжать цикл — все равно, скорее всего, получилось бы куда более бледно и плоско, чем у автора.

Очень понравился. Лично я считаю это одним из лучших романов Ван Вогта. Помимо того, что против обыкновения здесь намного подробнее прописаны характеры героев (пусть от них и попахивает чуть картоном, но все же они достаточно живы, чтобы заинтересовать меня), мне чрезвычайно понравилась сама идея практического применения недвоичных логик.

Блестящий рассказ :) 10 и ни баллом меньше.

Поскольку я сам склонен ставить в тупик любителей поспорить при помощи разных логических парадоксов, рассказ мнет понравился вдвойне! Хотя, строго говоря, некоторые из этих так называемых «парадоксов» на самом деле таковыми не являются, потому что незаметно наршуают законы логики :)

Блестящий цикл, который, с моей точки, и обессмертил Каттнера — рассказчика. Написано прочто великолепно, настолько, что запоминается наизусть буквально после двух-трех прочтений. Когда недавно перечитывал уже Бог знает в какой раз, хохотал как помешанный, так же, как и в первый.

Интересная книга.

Вообще, именно после прочтения «Генома» я впервые попытался суммировать для себя общие впечатления от творчества Лукьяненко. Первое: автор — несомненный пламенный певец морали. Размышления над основными моральными принципами лежат в основе практически всех его произведений, и не так уж важно, какие именно фантастические допущения и сюжетные линии он привлекает для того, чтобы исследовать эти принципы и их изменения в индивидууме и в обществе под давлением различных обстоятельств. Второе — в стремлении как можно четче прорисовать влияние морали на действующих лиц, автор зачастую до предела упрощает их писхологию, скатываясь в этакие психологический экспрессионизм — все черты характера за исключением необходимых для раскрытия основной идеи произведения безжалостно отбрасываются. Отличие «Генома» от остальных книг Лукьяненко в этом смысле следующее: в нем автор подвел достаточно прочное сюжетное основание под одномерность характеров своих героев, и, как ни странно, герои от этого только выиграли, сумев, выражаясь языком искусствоведения уйти от наивизма к экспрессионизму. Хотя, честно признаюсь, «хэппиэнд» показался мне несколько притянутым за уши — я имею в виду столь легко инициированные кардинальные изменения в жестко запрограммированных в ДНК характерах героев, потому я и снизил оценку.

Наверное, единственный честный роман на заезженную тему захвата Земли могущественными пришельцами. Честный — потому что какие могут быть у землян шансы против могущественных и т.п. врагов, вознамерившихся извести их под корень? Примерно такие же, как у муравейника против мужика с канистрой керосина и спичками.

Написано предельно жестко, именно так, как следовало, по моему скромному разумению.

Отличная книга. На самом деле, название говорит не только о содержании, но и о, скажем так, двоичности замысла. С одной стороны это книга о настоящем актере. ГГ не раз повторяет великую заповедь актеров — «Представление должно продолжаться». В данном случае актер пожертвовал собственной судьбой ради этой заповеди. С другой — это книга о политике, о политических течениях и гражданских правах и свободах. Должен заметить, что на эту тему у Хайнлайна всегда был, так сказать, «пунктик». Честно признаться, эта часть романа понравилась мне куда меньше, хотя читал все равно с огромным интересом и время от времени перечитываю.

Третий подряд роман Пратчетта. Я в него влетел по инерции — после двух романов о Страже в совершенно потрясающем исполнении digig-а (дада, я слушал их в аудиоварианте). Должен заметить, что если романы о страже сами по себе, без чтеца — проходное чтиво, прочитал и забыл, то «Правда» мне понравилась куда больше. И персонажи более выпуклые, уже отчетливо вылезающие из картонных футляров, и в целом сюжет позанятнее, да и сатира уже куда отчетливее и резче — в общем, все сложилось намного удачнее, чем в «Страже». Местами, правда, юмор показался мне уж очень непритязательным — наподобие тупо переведенного с немецкого имени гнома-(перво)печатника ХорошаГора, впрочем сам гном получился очень даже неплохо. Лучший же персонаж романа, по-моему, это, конечно же, ять, господин Тюльпан, а не всякие там, ять, писаки.

В общем, отличная книга!

Прочитал с удовольствием, хотя должен признаться, что с меньшим, чем «Эксцессию» или «Материю». Все-таки чувствуется, по-моему, что это дебютный НФ роман Бэнкса в котором он еще нащупывал свой стиль и свое направление. Нету в романе той объемности, и той сложной интриги, которые оказывают на меня такое гипнотизирующее воздействие в более поздних романах Бэнкса о Культуре. Скорее похоже на типичную «квестовую» фантастику, хотя, конечно, будущее Бэнкса как отличного фантаста уже просматривается.

За перевод ничего сказать не могу, ибо Бэнкса принципиально читаю только в оригинале.

На редкость хорошая книга на уже давно и тщательно разрабатываемую тему. Должен заметить, что Тертлдав достойно продолжил дело Хайнлайна и Андерсона, привнеся в жанр фэнтезийного детектива нечто свое. С удовольствием прочитал в первый раз, и потом еще не раз перечитывал.

«Он понял, что может не найти его, потому что оборотень не один, потому что в каждой клетке мозга, управляющего страной, сидит свой оборотень — человек с непроницаемым ворованным лицом.

Лица такие добрые, внимательные, такие умные, приветливые, такие славные и открытые, — они украдены, забраны, конфискованы вот у этих людей, идущих по улице мимо окон гардовского кабинета. Украдены для того, чтобы можно было с их помощью говорить прекраснодушные слова о единстве нации, единстве помыслов и устремлений, единстве капиталов и интересов, единстве богатого и власть имущего — с бедным и бесправным.

Там, среди столпов этой системы, Гард пытался разглядеть обман, человека-оборотня, не понимая, что обманна вся система.»

Написано почти 60 лет назад, а ощущение — что читаешь книгу, впервые опубликованную буквально вчера...

Очень хорошо. И с литературной точки зрения, и с научной — ведь из экологии изъято всего одно звено, какой катастрофой это окончилось. По нынешним перенасыщенным химией временам — и вовсе суперактуально.

Несомненно, что при написании этой книги Андерсон в первую очередь отталкивался от саг. Осюда и полное отсутствие какой-либо рефлексии у героев, и, местами, весьма сухой стиль изложения — все это пришло прямиком из первоисточников. Черта, конечно, крайне своеобразная, что называется — на любителя. В моем случае — попадание прямиком в меня, поскольку я обожаю саги, и их странный для современной литературы стиль совершенно меня не «царапает».

Кстати, адская зловредность, черное колдовство и интриганство Гуннхильд попали в книгу тоже прямиком из саг. Я уж не знаю, что там имел Снорри Стурлусон против этой женщины, но в его изложении (например, в «Саге о Ньяле») Гуннхильд — просто злобная ведьма, между тем как если следовать относительно достоверным историческим данным, она ничем особенным не отличалась от других женщин ее положения в те времена, кроме, разве что, особенно бурной судьбы.