Да, давненько я не читал такого бреда, как по сюжетной линии, так и по идее.

Понятно, что цель романа была доведения до полнейшего абсурда идеи тоталитарного общества главенствующей идеи и культа личности, но вышел лютый бред.

И всё же....

Это произведение нужно включить в список школьной литературы. Обязательной к прочтению.

Над Роулинг еще долго будет довлеть ярлык «автора Гарри Поттера». Это её награда и её проклятье. Её крест.

Первый разрыв шаблона читатели испытывают, увидев от мамы Гарри Поттера роман для взрослых со всеми вытекающими. Второй «пинок» роман получает за скучный сюжет со множеством героев и минимумом активных действий. С одной стороны это оправдано, а с другой...А с другой стороны, люди просто повелись на обертку, ожидали легкого чтива и не захотели вникнуть в суть, копнуть поглубже, так сказать.

Признаться, я бы и сам поленился копаться, а забросил роман, если бы автором не была Роулинг.

Во-первых, как и в Гари Поттере, Роулинг прекрасно описала множество непохожих персонажей. Они у неё не просто картонные декорации. Это люди,со своими мыслями,чувствами, порывами и (разбитыми несбывшимися) мечтами.

Во-вторых, Роулинг истинно английская писательница, наследница таких классиков как Агата Кристи и, не побоюсь этого сказать, Свифта. В потере я искренне любил детективные линии, а в «Случайной вакансии» открывается тонкий чисто английский юмор.

Нет, ну право, разве вам не показался утрированно абсурдным сам предмет спора между соседними городками? Вам это не напомнило конфликт лилипутов по поводу того, с какой стороны разбивать яйца? А как описаны кандидаты в члены городского совета? С какой колкостью.

И при этом поднимаются актуальные проблемы современной Англии. Из-за политкоретности кое-что приходится читать между строк — например упоминание соцработницы о том, что наркоманы в трущобах Лондона и пригородов отличаются по цвету кожи.

Ну конечно бывшая учительница снова здорово описала подростков, только на этот раз сконцентрировалась на подростках трудных и не стеснялась в средствах описания.И неплохо покопалась в причинах такого поведения как в богатых семьях, как и неблагополучных.

Что в итоге. «Случайная вакансия» — роман скучный и слабый на первый взгляд, на самом деле является многослойным пирогом с глубоким психологизмом и социальным подтекстом. При этом чувствуется, что руку Роулинг в этом жаре не набила.

Вот еще одно недооцененно переоцененное произведение.

Недооцененное мною и переоцененное критиками.

Но чтобы понять его и увидеть скрытое от поверхностного взгляда нужно знать несколько деталей и подробностей.

Во-первых. Автор перенес сильную психологическую травму: его беременная жена подверглась жестокому нападению дезертиров, потеряла ребенка и в итоге «тихо спилась». Так что прототип писателя-жертвы Алекса вполне очевиден.

Во-вторых. Автор писал «апельсин» зная, что смертельно болен и осталось ему недолго. Но потом страшный диагноз, фактически приговор(опухоль в мозгу) был отменен.

И третье. Существует 2 варианта концовки книги. первый — вошедший в знаменитую экранизацию: «выздоровевший» Алекс блаженно засыпает под звуки 9-й симфонии и видит сладкий сон, как он, Алекс, с наслаждением режет опасной бритвой кричащий от боли белый свет.

И второй вариант концовки — с эпилогом. В эпилоге Алекс, как и в начале книги, сидит в «Корове» в компании дружков, занимается практически тем же, но откровенно скучает. Былые забавы не доставляют ему удовольствия. А потом он встречает остепенившегося женившегося дружка и понимает, что ему тоже хочется семью, дом с камином и сына, который почти наверняка тоже будет грабить, убивать, насиловать и не понимать отца, как и Алекс, когда был ЮН. А теперь он ПОВЗРОСЛЕЛ.

К чему такая концовка? А к тому, что у смерти на пороге на многое смотришь иначе. И узнав, что будет жив, Бёрджис простил своего героя и в его лице всех, кого он ненавидел, в кого вкладывал всю свою ненависть при написании книги. Это очень сильный жизненный поступок и....невероятно слабый литературно. Главный персонаж в конце просто понял, что повзрослел, а все ужасы, что он творил над беззащитными людьми, делал потому что был ЮН. И как бы говорит «ну с кем не бывает?». Нет, так не бывает. Прощение и покаяние надо заслужить и выстрадать, как автор произведения, а Алекс, еще пару страниц назад так ничего и не изменивший в себе, не смотря на перенесенные страдания, мечтает кромсать мир, и вдруг внезапно просто взрослеет. Ибо выглядит это именно так: Алекс не выстрадал своего пути к «остепенению». Он просто внезапно заскучал и повзрослел.

И второй минус книги, о котором уже писали ранее — главный персонаж, его поступки, его мысли — это не мысли маньяка садиста. Бёрджису не удалось залезть в голову своему персонажу и сделать его жестоким и мерзким. Он просто совершает преступления и изображает радость от этого. Он как актер не умеющий играть ни одной эмоции, но читающий заученный текст и выполняющий прописанные в сценарии действия. Оттого и сам Алекс, и весь окружающий его антиутопическйи мир выглядят картонно-шаблонно. не по-настоящему. Неубедительно.

Тот кто начнет знакомство с Хайнлайном с этого романа рискует занести автора в черный список.

Это ужасно!

Правда, правда!

Интригующая динамичная завязка так и остается забытой и нераскрытой(кто убийца и почему?), герои совершают множество ненужных движений и действий, длиннющие диалоги к середине и концу превращаются в бесконечные, идеи подаются безапеляционно, намекая на неполноценность(или как минимум негибкое, устаревшее стереотипное мышление) несогласного с ними. Главный герой ведет себя как умственно отсталый. Да, планировалось, что это будет существо с мудростью вековых старцев и наивностью младенца, способного бросить свежий взгляд на привычный нам мир и осознать(огрокать) его нелогичность и «неправильность». Но получился умственно отсталый маг: и когда он учил язык и новый мир, и когда немного освоился, и когда совсем влился — всё равно.

Все герои какие-то картонные, друг на друга похожие, а под конец и вовсе неотличимые(да, роман к концу явно сливается), кроме Джубала — явно с помощью этого персонажа Хайнлайн сам влез в роман, чтобы читать нотации.

Лучший роман Хайнлайна? Вершина творчества? Шедевр? Смелые идеи, революция? По мне — так тягомотина и чушь. Хорошо, что я читал Хайнлайна разного. И мне по душе Хайнлайн жесткий милитарист, как в «Звездном десанте» или «Кукловодах» или мечтатель, как в «Скрибнеровском цикле» или «Двери в лето», но Хайнлайн хиппи-проповедник не для меня.

Про эту книгу я слышал много, и наверное ждал слишком многого.

Но сперва о хорошем.

Много разных было написано «Робинзонад» со времен Даниэля Дефо, но пожалуй Голдинг первым закинул на необитаемый остров детей. Не просто подростков, а детей от 12-13 и младше. Детей, с еще не устоявшимися моральными принципами, для которых главным ответом на вопрос почему и зачем было «так надо, так взрослые говорят», и для кого взрослые — это те абстракные полубоги, которые всё умеют и всё знают. И вот такие дети предоставлены сами себе на необитаемом острове.

На примере детского общества прекрасно показаны и быстрый откат от цивилизации к дикарству, от демократии к вождизму, срыв всех покровов цивилизации и обнажение кровожадной, жестокой сущности человека — единственного зверя убивающего ради забавы.

Но не было того потрясения и откровения, которого я ждал. Видимо, правда, слишком много ждал, слишком много читал про символизм и эпохальность книги.

Книга определенно стоящая. Но не ждите от неё чудес и потрясений, как это ожидал я.

Неоднозначные впечатления от рассказа.

Начало было столь волнующим и интригующим, что я с трудом заставил себя отложить чтение на утро — на ночь читать такое, считай весь сон пропадёт.

Медленное нагнетание тайны, страха, мистики. Подано дозированными порциями в самом подходящем количестве.

А вот развязка очень сильно разочаровал. Такое смешение макро и микромира бросило сильную тень на волнующую завязку. Как-то всё слишком просто и банально объясняется, пусть даже т затрагиваются столь высокие материи.

Вроде как крестьяне боролись против феодала, хоть силы и были не равны, но они столько и мужественно держались, приближая себя к победе....а потом внезапно нагрянул король, быстренько всех повесил и назначил нового феодала.

Роман «Человек-амфибия» я читал с немалым удивлением. Так сильно он отличается от всем знакомого советского фильма. Особенно отличаются герои: на страницах романа вы не найдёте благородного, немного наивного доктора, мечтающего создать подводную утопию, не встретите воплощенный образ трагичной красавицы Гутиэрэ и её непутевого, алчного, но сохранившего остатки доблести отца. И Благородного смелого юношу Ихтиандра вы не встретите — он другой благодаря «приёмному отцу» Сальватору. Зато добавлены такие герои как брат Бальтазара- перебежчик Кристо, куча слуг профессора и второстепенные персонажи из зала суда.

Докор Сальватор здесь совсем не добрый доктор Айболит, а холодный, расчетливый и поистине бессердечный ученный-естествоиспытатель. Да, цели его благородны — лечить болезни, развивать потенциал человека, исследовать морские глубины. Но этот человек ставит свои опыты превыше этических ценностей. Внимательный читатель замечает, что Ихтиандр для него скорее домашняя зверушка — удачный эксперимент, нежели приёмный сын. Он растит его абсолютно социально неприспособленным, явно не планируя выпускать в свет, к людям. У профессора есть обезьяна-амфибия, куда более удачный эксперимент, по его признанию. Где это видано, чтобы ученный ставил эксперимент на человеке прежде, чем на обезьяне? О появлении Ихтиандра в доме доктора вообще отдельный разговор. Форменное похищение — киднеппинг!

Другой поразивший меня сюжетный элемент — отсутствие заслуженного(да хоть какого) наказания для злодеев (и некоторых героев). Это более жизненно в реальном мире, но так несправедливо и неправильно в книжном, где добро торжествует!!!

Ну и третья составляющая, отличающая фильм от книги и добавляющая еще беспросветности в сюжет — антирелигиозная. Или антиклериканская. Доктор Сальватор, да и Зурита. просто дети невинные по сравнению с епископом. Неудивительно. Ведь одним из толчков к написанию книги послужила некая заметка в газете про суд над аргентинским доктором, «проводящем святотатственные опыты». А вот мечты о подводной республике — фантазия авторов фильма)))

Вот такая, совсем невеселая и не светлая книга, оказалась про человека-амфибию. Что разбавляет эту беспросветнось, так это невероятно яркие и живые описания океана, со всеми его красками и игрой света, теплыми течениями и подводными обитателями. Полное погружение — чувствуешь это теплое прикосновение течения, мокрую кожу дельфина, игру солнечного света над океанской гладью. При наличии воображения, конечно

«Дверь в лето» — это детская сказка рассказанная для взрослых!

Принцесса дождалась принца, принц добился справедливости, злодеи понесли заслуженное наказание, а сами принц с принцессой, получив свои полцарства, свалили тяготы правления на компаньонов и стали жить поживать, да добра наживать. И конечно, как в любой сказке, не обошлось без волшбы, старичка-боровичка и его чудо-артефакта.

Это не неудачный НФ роман с дырами в логике, сюжете и технической части. Это светлая и добрая сказка, милая и наивная, со знакомым сюжетом и счастливым концом.

Не так давно в соц.сетях заметил статью(которую стали активно копировать и продвигать) под названием «Сломай себе мозг». Про бармена, которому пьянчуга рассказывает поистине удивительную историю, но бармену есть чем ответить.

С первых строк я понял, что читаю именно эту историю, но чтение продолжил.

Далее описывать не буду, дабы не спойлерить.

Подозреваю, что Дж. Кэмерон читал этот рассказ и даже не постеснялся утащить одну сюжетную линию для своего терминатора, хотя по сравнению с «Уроборосом» Терминатор отдыхает.

Парадокс описан тот еще. Замысловатый. А вот мотивы главного героя и и всей организации остаются нераскрытыми. Хотя ясно. что они лишь декорация для описания одного из самых парадоксальных парадоксов о временной петле.

По мне — идеальный рассказ-приквел.

Будто берет за руку и подводит к красивой двери, даже вратам, оставляя в предвкушении — что же за теми вратами — и перед выбором: продолжить путь, окунуться с головой в этот мир, или удовлетвориться соцерцанием врат и замочной скважины.

Как рассказ тоже очень хорош, структурирован и последователен: короткое введение, по главе от каждого действующего персонажа, чтобы познакомить с действующими лицами, потом затравка сюжета — и сам сюжет. Интрига, апогей и развязка. А главное, это интересно и красиво написано.

Хотя, конечно на любителя. И я оказался любителем:).

Может показаться, что рассказ писал Эдгар По, а не Рэй Бредберри. Но всё же это Рэй Бредберри — весь сюрреалистичный бред первых страницах конце научно и логично объясняется, да так, что веришь.

Такие рассказы, несомненно, способны отложиться в подкорке мозга вызвав подсознательную боязнь иметь детей сквозь года(я не шучу!), так что с этой стороны рассказ мерзкий и отвратительный.

Но как он написан!

Его реально страшно читать! Он написан по всем канонам жанра ужасов — нагнетание атомосферы страха по нарастающей, тонкая игра на потаенных струнах души, кошмарах, о которых мы сами не догадывались. Да, расска действительно страшный. Психологически атмосферный страшный.

Написано потрясающе, но сама тема омерзительна. Так что воздержусь от оценки рассказа в баллах.

Говорят, есть книги, которые нужно прочесть до 16 лет или не читать никогда.

«Рыцарей» я прочел в 25 и не жалею о времени потраченном на чтение, но все-таки, как жаль, что я не прочел Рыцарей сорока островов лет 10 назад! Какой восторг для 15-летнего мальчишки: наши в чужом мире, враждебном и опасном, битвы на мечах, опасные приключения, дружба и любовь, ненависть и предательство.

Причем любовь робкая и нерешительная, но нежная и искренняя, даже не подростковая. а детская какая-то. И дружба и ненависть такие же детско-юношеские: максималистские в и своем благородстве, и жестокости.

Даже сейчас, с багажом прочитанных книг, просмотренных фильмов про «попаданцев», с лучшим сюжетом, более закрученной и логичной интригой, я читал «рыцарей» с искренним удовольствием. Да, сюжет местами прост и наивен, но главная загадка заставляет подумать над решением, приключения и терзания подростков живы и чувственны — ведь автор и сам был молод во время написания романа и хорошо помнил то время, когда тебе 14, а еще у молодого Лукьяненко есть удивительная манера писать — теплая и живая, в смысле, близкая читателю, за которую и прощаешь некоторые ляпы сюжете и откровенные подгонки под ответ.

И очень сильная последняя глава — двое подростков, вернувшихся с войны, встретились с напонтованными сверстниками, которые в войну играют(нередкое в 90-е годы явление), каким был главный герой в первой главе.

В послесловии Лукьяненко благодарит тех, кто понял книгу, хотя буквально в предыдущем предложении всё просто разжевал и в рот положил: дворы(а порой классы в школе) — как те острова, дворовые компании — как рыцари этих островов: воюют за иллюзорные цели, а порой и вовсе без цели. Ради чего? Зачем?

Да, возражение Крапивину на тезис, что дети не воюют ни в одном мире, ведь в отличае от взрослых они не сошли с ума, удался на славу. Жестко и четко.

Замечательная, великолепная книга.

При прочтении(прослушивании) несколько раз придирался к некоторым моментам, но по окончании книги и забыл про это.

Десткая подростковая книга с одной стороны, книга эта может быть не менее интересна и более взрослому читателю. Отлично прописанный мир будущего, который в глазах ГГ превращается из утопического в типичную антиутопию, по мере раскрытия сюжета и развития героя. Великолепно прописанные герои — характеры, психология, отношения. Отлично и гармонично вписанные флэшбэки(воспоминания), легенды и открытый конец. Вот это по началу разочаровало больше всего, но теперь понимаю, что это один из главных плюсов книги. Такой финал..Какой? Прочтите — поймёте :)))

Это та фантастика, которая столь нравится мне!

Тут есть и корабли, бороздящие просторы вселенной, и политические, военные интриги, и тема взросления, и жестокости( в том числе детской и подростковой) и ценностей и морального выбора.

А еще это твердая научная фантастика. Никакой магии — только прогресс и технологии.

Герои живые и настоящие. Их страхи, терзания, взросление и отношения смотрятся не картонно-шаблонно, а живо и натурально. Хотя и ведут себя они порой как подростки, а не дети, а то и вовсе,как взрослые. Суровые времена и высокий уровень интеллекта это не объясняет. Да еще так случилось, что читал я её сразу после «Гуси-Гуси га-га-га» Крапивина, так что было с чем сравнить. Все таки Крапивин мастер описания детской и подростковой психологии, а Кард просто хорош.

Но не о Крапивине отзыв. Если вам нравится твердая научная фантастика, с приключениями, живыми персонажами, моральными дилеммами и интригами, в меру сложными, чтобы удивляться, но достаточно простые, чтобы понять с первого раза — настоятельно рекомендую вам «Игру Эндера».

Если «Куджо» Кинг писал в наркотическом дурмане, то «Мизери» в период «завязки» и страшных ломок. И все его жуткие страдания воплотились в мучениях Пола Шелдона.

Сам роман не особо впечатлил развитием сюжета, но не могу отрицать очевидного: он поражает яркими образами и красочными описаниями. Во время эпизода с помойным ведром к горлу подкатывает тошнота, при описании путешествий по дому стискиваешь зубы как от боли, сердце замирает в ожидании хозяйки и паника накрывает, когда понимаешь – не успеть!!! Саму мучительницу хочется убить собственными руками, с особой жестокостью!!! План спасения и все варианты просчитываешь вместе с героем. И вместе с ним испытываешь торжество победы в конце.

Одно из самых ярких художественных произведений о маньяке и его жертве! Только вставки из вымышленного романа про Мизери отвлекают и раздражают. Не о ней идёт рассказ!

А вам случалось пережидать метель в загородном доме? Когда нет ни компьютера с интернетом, ни телевизора. Только деревянные стены, шерстяной плед, да завывание ветра за плотно закрытым окном. Для завершения образа добавим красноватый пляшущий свет огня в печи или камине.

В финальной части рассказа «Нона» есть описание метели и героев, пробивающихся сквозь сугробы и снегопад в ночи. И вся атмосфера рассказа пронизана этим ощущением: метель, снег и темнота кругом и движение вперед, почти бессмысленное, ибо не видно конечной цели, но идти надо, не останавливаться.

Полугипнозное состояние.

Что это было? Кто она была – эта Нона? Ведьма чаровница, околдовавшая взоры свидетелей и разум главного героя? Демон прошлого из темных потаенных комнат души? Или Тайлер Дерден в женском воплощении? Ответа нет. Ответ каждый найдёт сам. А пока – добро пожаловать в мир ночных кошмаров Стивена Кинга, чарующий и ужасающий, манящий и отталкивающий. Убаюкивающий, как метель за окном теплой комнаты с камином и пугающий, как сама метель за дверью.

Поразительный по психологии страха и мистичности рассказ.

Гиперион нельзя назвать легким развлекательным чтивом. Описание красочно, сюжет пестрит интригами и всевозможными переплетениями — нужно включить воображением ум, чтобы получить от книги то удовольствие, которая она способна доставить.

Роман состоит из 5 историй, каждая из которых способна быть обособленным произведением по качеству от очень хорошего до отличного и потрясающего. А вместе они составляют первую из 5 книг великолепного цикла.

А еще Гиперион великолепен тем, что его можно и нужно перечитывать. Перечитав его после «Падения Гипериона» обращаешь внимание на интересные детали, по новой оцениваешь хитросплетение сюжетных ходов и интриг. Именно после повторного прочтения я проникся прелестью «Гипериона» и не смог удержаться от написания этого отзыва.

Мрак, в лице Лигула, в очередной раз задумал погубить Мефодия со товарищи(которых становится все больше) и в очередной раз облажался.

Вот и вся книга.

На 400 страниц легкое продвижение сюжета по линии Ирки и Дафны плюс неясные пока по мотивам интриги Мамзелькиной. В остальном сплошное топтание на месте: быт главных героев, мысли, рассуждения, вода...Сплошная вода(((

Главы короткие, но емкие. Читать легко. Нет растекания мыслей по древу, ненужных диалогов и излишне подробных описаний. Аллегория и символизм вполне понятен, но в целом и общем рассказ получился выше среднего, но не ах и не шедевр.

Один из самых жутких, нет, пожалуй, самый жуткий рассказ Кинга, лично для меня. Если примерять ситуацию на себя. Не страшно оказаться одному на пустынном острове. И встретиться с монстром лицом к лицу не страшно. Всегда есть выбор: сражаться или сразу сдаться. И всегда есть выход: победа или смерть, жизнь или смерть.

А тут — ничего. Только белое безмолвие или черная пустота. И некуда сбежать и никуда от этого не деться. И даже не покончить с собой. Как долго? Долгие века? Вечность? «Дольше, дольше чем ты думаешь!».

Но даже зная это, как все же хочется заглянуть за завесу тайны самому!

Сперва ответ предыдущим и конкретно последнему комментарию.

А теперь мои мысли.

Вот это да!!! Вот тут Кинг превзошел себя по части шокирования! Сильнее шокировать получилось только у Паланика в его небезызвестных «Кишках«!

Но если «Кишки» меня по настоящему потряс меня до состояния полушока, то от этого рассказа я получал удовольствие. Не потому что я маньяк, а потому что представлял лица и эмоции более впечатлительных и нежных читателей)))). И всё ловил себя на мысли «Ну давай, Стив, как далеко ты зайдешь?».

Настоящий ужастик. Без монстров, привидений, вурдалаков. Только человек. Наедине с собой. Чистая психология. И не лишенный смыла: а на что ты готов пойти, если по-настоящему хочешь жить?

Прежде всего это боевик. Главному герою и друзьям меньше 18 лет, что определяет целевую аудиторию и некоторые особенности сюжета:

1. Герой крут(умен, красив, силен, смел)

2. Герою везет. Всегда и во всём.

3. Противники героя плохие. И недалекие(чтобы справиться без проблем и угрызений совести).

Отсюда следует отсутствие какого-либо драматизма, кроме связанного с тяжелой судьбой героев-протагонистов. Никаких моральных дилемм и тяжелых решений на протяжении всего повествования. Жестоким сюжет не назвать. Кровожадным, но не жестоким. Потерь среди «хороших» почти нет, а если и есть, то абсолютно обезличенные, а враги столь утрированно и однобоко жестоки, что их жаль не больше капусты в салате. Из положительных моментов стоит отметить , что действие происходит «в далекой-далекой галактике». У автора развязаны руки в части описания общества и дана свобода в описании технических изобретений, которой он грамотно не пренебрегает, но и не перегибает палку, почитая, всё же, законы физики. Приключенческая составляющая вполне на уровне: сюжет не стоит на месте, как и герои. Спокойствие – состояние смерти, на достигнутом никто не останавливается. Стратегия выживания и развития выглядит разумной и логичной(не считая постоянного везения героев), стиль повествования и язык не дают заскучать. Общее впечатление: не шедевр, но хорошо справляется с задачей приятного коротания времени в транспорте, в очереди и моменты скуки.

Слухи разные о написании Куджо ходят – то ли Кинг бы наркозависим в период написания, то ли лечился, то ли слезал с помощью алкоголя с более тяжелых веществ, то ли просто пил так беспробудно, что не помнит как он это написал…

Если сделать поправку на это – то написано отлично. Как говорится, талант не пропьешь и вспоминается анекдот: «разрешите пьяному студенту сдать экзамен…» Так же это объясняет некоторое нагромождение сюжетных линий: и дух маньяка полицейского над захолустным городком, и монстр в шкафу, и монстр перед тобой. А еще столь тщательно описанные семейные истории и отношения, там где это и не нужно для сюжета.

Но все равно, повторюсь, талант не пропьешь. Напряженность защитников осажденной крепости – надежда и отчаяние, всё передано на высшем уровне. И никаких недомолвок в конце — мрачный эпилог логично завершает повествование.

Это хорошая страшилка, чтобы рассказать её у костра, как хотел главный герой, или в пустой темной комнате, или самому прочитать ночью, одному, при свете лампы, а лучше свечи, лучше всего в грозу или просто ненастье. Чтобы испугаться.

Как страшилка – рассказ на высшем уровне. Тонко передана психология детского страха перед внезапной смертью рядом, очень аккуратно и тонко встроена линия с колдовством и мистикой – это не воспринимается нелепо, а наоборот, на 100% достоверно вписывается в сюжет. И атмосфера задана прекрасно. Но!

Но логическая часть рассказа хромает отчаянно –

Хорошая страшилка. Слабый рассказ.

Вот пример того, когда фильм лучше книги.

Да, в фильме добавили политкоретности и рассказчик из ирландца превратился в негра, так же внесено несколько весьма значительных изменений во второстепенные сюжетные линии и судьбы героев второго плана, но это только добавило фильму той драматичности и жизненности, которой не хватает в книге.

Книга хороша. Книга отличная. Но чуть чуть не дотягивает до шедевра. Шедевром её сделала экранизация.

Весьма недурная фантазия на тему «все новое — хорошо забытое старое» и «все уже написано до нас»)))

Сюжетообразуюущая детективная история довольна проста, но неплоха. Однако тянет лишь на неплохой проходящий вариант.

А вот мирообразующая идея — подтвержденная и признанная научно реинкарнация тянет на _1 балл. Немного сыроват мир, но потенциал определенно есть. Надеюсь, что повесть перерастет в цикл в этом мире.

Признаться, я удивлен, что на книги Ю. Вознесенской так мало отзывов, и на «Кассандру» в частности.

По истине душеспасительная книга. Поможет во многих жизненных ситуациях проанализировать вспышки своего гнева, задуматься о своем пути.

Убедительно описан и путь духовного возрождения и становления главной героини. Не без искусственного ускорения сюжета в виде приема под названием

Да и приключенческая часть на должном уровне: удивительно гармонично сочетаются фентези, футуристический постапокалиптический роман и антиутопия. И написано все хорошим русским языком, хоть автор и проживает в Германии.

Читал давно в «Юном технике».

Незамысловатый, легкий рассказ, не лишенный юмора.

Написано хорошо: достаточно живой язык повествования, юмор, как я уже упомянул, краткость, счастливый конец:), а вот тема и общий сюжет слабоваты и шаблонны. Но рассказ звезд с неба не хватает, а с основной своей задачей — легкого расслабляющего чтива — справился на 100%

С историей русско-финской войны 1808 года я знаком весьма поверхностно, признаю, и навряд ли буду изучать подробнее только лишь ради написания отзыва на рассказ. Для своего интереса — да. Но не сейчас.

А рассказ мне понравился. Необычно видеть исторический рассказ принадлежащий перу Мартина, но это лишний раз доказывает многогранность его писательского таланта.

А рассказ мне понравился. Национальное самодостоинство мое ничуть не пострадало даже после эпилога. Ведь он демонстрирует блестящую работу имперской разведки и работы диверсантов, в том числе информационных — деморализовать врага и одержать победу практически без единого выстрела над превосходящими силами противника.

Слава Империи!!!(на правах контекста;))

Прототип Волкодава: враги сожгли родную хату, убили всю его семью, а самого его в рабство продали. Но он убил обидчика и стал свободным. а еще понял, что есть хорошие и плохие люди во всех племенах.

Есть и несколько нелогичных моментов в рассказе: самый очевидный

Но не смотря на это рассказ читается на удивление легко и интересно. Повествование может и излишне простое, но в данном случае я это считаю только плюсом. Как и подчеркнутое благородство и стойкость главных героев — такими и должны быть протагонисты в приключенческих книгах. И счастливый, хоть и открытый финал, тоже :)

С началом перестройки и провозглашением гласности в литературных кругах вспыло огромное количество язвительных критиков, разоблачителей и просто желающих высказать свое мнение, сильно отличное от общепринятого.

У кого-то хватало колкости и остроумия. У кого-то просто желчи.

М. Веллер, на мой вгляд, один из самых острых и колких писателей того периода. Пишет он и сейчас, но тогда его рассказы были пропитаны особо злобной колкостью и остротой, что соответсвовало беспокойному духу тревожного времени.

Сейчас же, подобная колкость сильно коробит.

Сперва автор топчется над эпизодами древней истории, к которым принято относится со скорбной гордостью. При этом ссылается он лишь раз на Гумилёва, а все это предисловие ко всей истории имеет косвенное отношение.

Потом рисует абсолютно безрадостную картину среднего российского города: пьянство, жлобство, разгильдяйство, безнадега.

Затем остро и хлестко проходится по тому, что есть «наше всё» — А.С. Пушкину. Что в общем-то даже хорошо — некий альтернативный, критичный взгляд. Только вот столь же однобокий, как и официальная пропаганда учебников.

Но при всем при этом написано очень живо, талантливо. Особенно развязка. На противостояние поколений любо дорого посмотреть — хоть по книге поколение отцов и детей в этическо-идеологическом споре разделяет меньше 10 лет — экскурсоводу, а значит его однокласснице учительнице 25 лет. Но это уже разные поколения.

А вообще, рассказ полезный. В первую очерель для учителей литературы. Школьники всегда норовят найти что-то «не такое как в учебниках», когда речь идет о гуманитарных науках, когда затрагиваются спорные темы этики и морали. По себе знаю :glasses:А предупрежден — значит вооружен.

Шикарнейший рассказ. Блестящая завязка и развитие сюжета. Медленно нарастающее безумие не хуже, чем у Кинга в «блуждающей пуле». Только вот концовка немного скомкана, на мой взгляд. Но лишь немного. Общей картины сюжета — пронзительный, цепляющей философской и ироничной одновременно — это не портит.

Меня немало удивило, что это эссе выделено как отдельный рассказ. По мне, так это просто растянутая цитата, что не украшает её. Ибо ценность цитаты, не в последнюю очередь, в её краткости. Это как концентрат мудрости.

Но не везде краткость уместна. Так и на примере «четырёх циклов» Борхес пытается сократить лишнее, там, где это неуместно. «36 драматических сюжетов» Ж. Польти гораздо лучше и полнее раскрывают тему ограниченности сюжетов. Конечно, философствуя и занудствуя, можно впихнуть 36 сюжетов в 4. И даже подогнать их под то, как сформулировал Борхес. Но один австрийский психолог вообще заявил, что основной мотив и сюжет всех действий — это сексуальное удовлетворение, и, обладая должным даром красноречия и занудства, можно доказать что и любой литературный сюжет сводится к этому.

Резюмирую: классификация сюжетов по Борхесу очень субъективна и не выдерживает ни критики, ни проверки на практике, а сам мини-рассказ сильно переоценен из-за личности автора.

Врач-психотерапевт решил написать рассказ об ужасах войны, или просто о войне, а все равно получилось копание в подсознании и психоанализ.

Впрочем, получилось сильно. Про людей, обожженных войной. Про то, как жить со своими химерами и ночными кошмарами. Про то как жить на непрекращающейся войне.

У Джека Лондона в «Тропе ложных Солнц» есть гениальное по своей емкости описание сути картин, которое может быть и определением короткого рассказа: «это был кусок жизни». Не отнять, не прибавить. Маркес, словно приоткрывая дверь, дает понаблюдать за коротким, но типичным кусочком жизни старого полковника, его больной жены и соседей. Финалом повести будет не победа петуха и не его поражение. Да и самому полковнику это скорее всего не нужно. Как и его пенсия. Ему важно продолжать кормить петуха, надеясь, что тот озолотит его и жену, ходить раз в неделю на почту, чтобы услышать «для полковника ничего нету», и хранить при этом молчаливое достоинство и несгибаемость духа. Ведь больше ему ничего не остается, и ничего больше у него нету.

Но, надо признаться, должного впечатления на меня этот рассказ не произвел. Не потряс, не тронул, не задел. Видимо не мое все это: Маркес, Борхес, Хемингуэй. И если вы такой же, не ждите слишком многого от этого произведения, может и незаурядного, но не всеми понятого. Ведь не бывает литературы, что нравится всем.

Кто такой Алексей Иванов в современной российской литературе? Прежде всего замечательный художник. И хотя пишет он не красками, а словами, картины его невероятно сочные и живые, чтобы он ни описывал: деревню — так как-будто по ней идешь, разговор с местными алкашами-зеками — и будто ты рядом стоишь и разделяешь отвращение героев, ночь — и хочется зажечь свет.

А еще Иванов прирожденный экскурсовод: исторические экскурсы увлекательные и захватывающие, к описанию преданий о псоглавцах он подошел основательно, хотя и своей фантазии добавил.

Но еще Иванов и писатель с неудержимой фантазией, которую он по собственной воле запер в рамки реализма и повседневности. И даже пытаясь вырваться на свободу — в фантастику, он выбрал не самый удачный для этого жанр. Все же мистические ужастики подобного толка строятся по строгой схеме, начиная еще с «Собаки Баскервилей»: завязка(легенда, предание, задание), приезд на место, нагнетание атмосферы и медленное раскрытие тайны, вначале через обрывки фраз, потом уже через чьи-то рассказы, потом уже через образы воочию. Потом развязка. А тут практически с ходу в карьер: псоглавцы чуть ли не в первых главах появляются. И вся надежда на развязку в стиле той же «Собаки Баскервилей» — у страха глаза велики, но нет...Вместо этого закос под С. Кинга, столь часто упоминаемого по ходу повествования. Да еще и концовка: не просто открытая, но даже оборванная.

Подводя итог: хорошая завязка, кривоватые развитие и развязка, не без роялей в кустах, но зато живой красочный язык, интересные исторические и фольклорные экскурсы, неглупые, но ненавязчивые размышления. Не лучший хорор-роман, не лучшая книга Иванова, но ниже ватерлинии не опускается. О прочтении я не жалею.

Хидэаки Анно, режиссер небезызвестного «Евангелиона», удивлялся небывалой популярности своего детища, ведь «все герои Евангелиона — глубоко несчастные люди»(С)

Тоже можно сказать и про «Норвежский лес». Все герои без исключения — глубоко несчастные люди, все по разным причинам. И атмосфера на всей протяженности романа жутко гнетущая: метания, нервные срывы, депрессии, смерти, самоубийства... Жутко беспросветная вещь.

И все же прочитать это стоит. Ради ярки запоминающихся персонажей, ради интересный идей, ради того, чтобы со стороны взглянуть на некоторые стороны повседневной жизни и иначе их осмыслить. Ради того, чтобы ознакомится с редким не мистическим произведением Х. Мураками.

Настольная книга молодых бунтарей, которую даже кое-где запрещали, голос своего поколения, произведение, с которым сравнивают, на которое равняются, название которого вошло в обиход, упоминается всуе в десятках песней и фильмов. Книга ставшая одним из краеугольных камней фундамента культуры второй половины 20 века. Заслужено ли? Безусловно. Модные и разрекламированные романы держаться пару-тройку лет, не более. Народную славу и любовь, выдержавшую испытание временем может заслужить только по настоящему ценная вещь.

Но на меня, представителя совсем другого поколения, книга не произвела должного впечатления. Я не увидел ни протеста, ни вызова, ничего шокирующего, никакого откровения. Душевные терзания главного героя не трогают и не заставляют примерить их на себя, сама личность персонажа не вызывает симпатии, поступки абсолютно не вдохновляют. Видимо нынче совсем другие времена. А может дело и не в этом. Ведь, например, в «Путешествии на «Ослепительном»», написанном на полвека раньше, тоже был подростковый протест богатенького мальчика, не преуспевающего в учебе, который метался в поисках себя по жизни, но терзания и поступки Джо Бронсона вызывали куда большее понимание, нежели метания Холдена Колфилда.

Теперь о хорошем. Очень понравился стиль изложения и язык повествования. Действительно создается впечатление, что это все рассказывает 17 летний подросток: сленг, словарный запас, повторение одной и той же мысли несколько раз. И замечательная сцена с младшей сестренкой: «Я пойду с тобой». Весь эгоизм, глупость своих порывов и самой идеи побега главный герой увидел со стороны, хоть и не понял этого.

В общем и целом, книга заслуживает прочтения, в качестве знакомства с историей мировой литературы и культуры середины прошлого века. Но это уже не книга-шок. Это уже не протест и не вызов. Это уже не контркультура. Это просто книга про непутевого подростка 50-х годов, написанная хорошим писателем.

Судя по отзывам, не мне одному показалось, что книгу писал литературный негр.

Особенно разительно это смотрится на фоне предыдущей короткой, но блестящей повести «Паутина противостояния». Там была изящная структура повествования, настоящая паутина, как мозаика, лишь в конце складываемая в цельную картину. Там были новые интересные персонажи и идеи, там были юмор и интрига, наконец.

Здесь же вялое повествование, странные, порой бредовые диалоги. Сантьяга на себя не похож, красные шапки тоже. Раньше пределом самого умного Кувалды было решение задачек «мат в один ход» — в лучшем случае воспользоваться удачно подвернувшимся шансом или свалившимся на голову артефактом. Здесь же сразу несколько уйбуев планируют многоходовые интриги. Осы и вампиры, засветившиеся в начале, так свою роль и не сыграли, смысл вводить их? Остроумная идея создания производства виски в Форте уныло слита. И тд. и тп.

Свежий виток интриги и новые надежды появились в середине книги с появлением дайкини, но идея тоже не получила нужного развития, а решения Князя относительно самих дайкини вызывает недоумение — отпустили под честное слово, при том, что может и не всех поймали. Странно.

Лишь концовка внушает надежды на интересное продолжение и мотивирует ждать новых книг.

Желаю удачи и хороших идей, Вадим Юрьевич. Искренне Ваш читатель, Илья Р.

Лично я разделяю книгу на 3 части: приход Татарского в рекламный бизнес, работа у Ханина и работа в «Пчеловодстве».

Первая часть до боли ностальгическая по утраченному, по былому. И в то же время донельзя едкая сатира на суть рекламного бизнеса и особенности национального маркетинга и PR. Хочется плакать и аплодировать.

Вторая часть уже сильная гипербола на те же темы: реклама, пиар, стереотипы. Уже без восторга.

Третья уже конкретный гротеск безудержной фантазии Пелевина, (возможно раздутой сознаниерасширяющими веществами). В общем едко и метко, но уже сильно бредово.

И еще, после прочтения Generation «П», я иначе взглянул на более поздние произведения Пелевина, в частности Ампир V. И последний показался мне сильно вторичным относительно «Поколения» Многие идеи просто перекочевали в другую книгу, только в Ампир V наконец открыли, кто стоит «за всем этим» и кто управляет сектой халдеев.

Вроде и нет ничего в этом рассказе, но что-то в нем есть)))

Мало дано информации о будущем: какой век, что за война была, что осталось после войны? Но мир похож на очередной дикий запад с соответствующей атмосферой: пыльная дорога, жаркое солнце, авантюристы и мастерские по пути. И конечно стрельба, погони и авантюрно-дорожная романтика)

Идея и описание мира и будущего на отлично, а вот само действо рассказа не впечатляет и ничего не внушает: ни радости ни огорчения.

Мир будущего: с терроризмом так боролись, что потратили все ресурсы на это, включая человеческие. И теперь по всей Америке разбросаны деревни, населенные преимущественно женщинами, ведущими натуральное хозяйство.

Идея рассказа: о женской непоследовательности, нелогичности и ревности.

Черная, мрачная, плотная беспросветная атмосфера стремительной рутины большого города. Как река черной ртути, такая же черная и тяжелая, захлестывает, затягивает, давит, душит. Как повышенное давление в сфере батискафа — сначала ты этого и не чувствуешь, потом это доставляет неудобства, потом тяжело, потом вовсе невыносимо. Чем дальше тем хуже, тем сильнее затягивает и задавливает. Работа-дом-работа. Все меньше времени на семью, на сон, на себя. Колесо стремительной жизни крутится безостановочно, создавая воронку, из которой все сложнее вырваться.

Со стороны это и не заметно — только внешний успех столичного бомонда. Но Р. Брэдбери аккуратно, но и безжалостно постепенно стягивает покрывало блеска деловой жизни, обнажая ту самую темную воронку. Беспросветную и зловещую. Как черная воронья стая. Сперва незаметно, а потом тревожно, будто тебя самого туда затягивает, и вот уже на своих плечах ощущаешь тяжелое бремя городской жизни.

Короткий и талантливый рассказ от блестящего мастера американской прозы. Как видно — не только фантастической.

Как неожиданными и шокирующими бывают повороты судьбы. Еще вчера молодая супружеская пара вела вполне необычную, хоть и непохожую на миллионы других, жизнь в узкой, но дружной компании золотоискателей, осложненную разве что погодой, а сегодня они оказались перед сложным этическим вопросом. А еще запертые наедине со страхом и тяжелым чувством неопределенности. И с каждым днем это чувство все сильнее давит на психику, заставляя принимать нелегкие решения.

Блестящий короткий психологический рассказ, поднимающий меж тем и вопросы о праве судить и решать чью-то судьбу.

Гилберт Кийт Честертон встречает читателя «Шара и Креста» описанием спора афонского монаха и загадочного изобретателя, который заканчивается весьма необычно. К этим двоим повествование еще вернется. Но это лишь пролог. Сама повесть начинается со встречи воинствующего атеиста Джеймса Тернбулла с менее воинствующим христианином Эваном Макиэном.

«Газета «Атеист» не пользовалась особой популярностью; она не подходила к атмосфере этих мест. Здесь не любили и не читали Библию, и редактор тщетно вопрошал... Тщетно указывал... тщетно сообщал... тщетно приводил.... Никого это не трогало. Крест на вершине собора и редакция у его подножия были одинаково чужды миру.»

«Я жду тебя, о мой возлюбленный враг» много лет спустя напишет девушка-менестрель в своей песне, точно описав состояние главного героя, недоумевающего и продолжающего строчить кощунства, в надежде найти своего оппонента. И он находит его — сошедшего с шотланских гор, вошедшего в Лондон налегке и почти без денег — будто из иного мира.

«Огненно-рыжий редактор побледнел от счастья»...

Но обоюдное желание главных героев решить спор по законам рыцарской чести не находит понимания у властей и тут начинается самое интересное — два непримиримых врага объединяют усилия и бросаются в немыслимое путешествие, спасаясь от полиции с одной лишь целью — скрестить шпаги в смертном бою за свои убеждения. Встречаясь по дороге с адептами разных убеждений, выпутываясь из передряг и постепенно проникаясь взаимной симпатией.

"— Идемте! — крикнул он. — Идемте в старый, добрый кабак. Без пива здесь не разберешься...да, стальные шпаги решат наш спор, но только оловянные кружки помогут понять, о чем же мы спорим.»

Далее непрекращающиеся приключения несостоявшихся дуэлянтов(не забывших, однако, о своем обещании) сопровождаются спорами и дискуссиями, в которых католик Честертон через своего героя последовательно отвечает на основные атеистические нападки и постулаты. И надо признать, повествование менее увлекательным от этого не становится.

А дальше, в последней части произведения, начинается адская шизофрения. В прямом и переносном смысле.

Действо переносится в сумасшедший дом, главврач в котором сам Падший Ангел. А события приобретают просто немыслимые повороты: в сумасшедшем доме оказываются все...И естественно, стены не могут всех удержать.

Подводя итог: «Шар и Крест» прекрасно совмещает в себе приключенческий и философский жанры: прекрасный язык повествования, замечательный юмор, извечные вопросы и споры. Однако назвать это произведение шедевром я все же не могу (но буду рад, если большинство читателей со мной не согласятся): местами нелогичное развитие сюжета и поведение второстепенных персонажей, да и образ ведения спора: часто приходится читать ответы Макиэна(считай — Честертона) на не заданные вслух вопросы, да и с позицией оппонента-атеиста читателя знакомят довольно поверхностно — популярное объяснение за кружкой эля, после которого Макиэн оказался весьма подкован теоретически, осталось за кадром. А может и к лучшему — сохранилась легкость повествования, без философских дебрей, оставляя, меж тем, богатую почву для размышлений.

Так что же такое «Шар и Крест»? Публичный ответ Честертона всем атеистам своего времени? Роман-спор? Роман-диспут? А в том ли смысл и призыв произведения? На мой взгляд явно виден призыв отбросить все предубеждения и услышать наконец друг друга. Ведь в сущности споры пустяк — друзьями можно стать и обладая разными взглядами на мир. Ведь есть с кем и чем бороться, кроме как друг с другом.

Столько я слышал советов и рекомендаций прочесть «Крысиного Короля», этот «образец действительно хорошего городского фэнтези», что приступаю к чтению ожидал сильно разочароваться. А зря.

С первых страниц чувствуется, что Чайна Мьевиль не просто «автор» — он действительно писатель, достойный этого звания. Текст живой и сочный(не подвел и перевод), сюжет захватывает и увлекает, история интригует своим началом...Но увы не продолжением. Нет, интерес не покидал до самой последней страницы — было интересно и здорово, но восхищения не вызвало. Главный антагонист не тянет на Мистера Вселенское Зло, и праведный гнев читателя писатель-миротворец нагнетает, заставляя своего литературного отпрыска(кстати не лично им придуманного, а свистнутого из старинной легенды) совершать злодеяния в духе рядового шизофреника-садиста, но не злодея тысячелетия. Ни малейшей симпатии не вызывает и Король Крыс, но к этому претензий нет — крыса и есть крыса, за это можно только сделать Мьевилю комплимент, как писателю. Как и за концовку: очень рад, что не скатилось до банального «все плохие подохли, все хорошие вместе». Вместо этого весьма открытая неопределенность.

В общем, подводя итог. Для писательского дебюта очень удачная вещь. Пока еще сыровата в плане развития сюжета(хромает) и второстепенных героев (слабо прописаны), но это приходит с опытом. Зато есть та самая писательская искра, и надеюсь, она еще разгорится.

«Перечитайте. Со второго раза оно лучше», — советовал Джин Вулф. Поэтому и в первый раз я читал очень внимательно. и...что такого я упустил? Ладно, прочтем второй раз...Без изменений.

Что еще советует автор?

1. Слепо доверяйте тексту. Все ответы там.

2. Не доверяйте тексту ни на грош, нет — ни на полгроша. Этот текст — штука ненадежная, коварная, того гляди и взорвется у вас в руках.

Хм...может перечитать советы и рассказ на языке оригинала — может игра слов потеряна при переводе? А может вторым советом автор советует почитать другую книгу, чтобы найти вопросы? Да нет. Мыслимо ли? Зачем тогда этот рассказ?

Вообще, мне всегда нравились рассказы, где надо покопаться в тексте, поискать скрытый смысл, чтобы мозги заработали, зашевелились. Но здесь копание не доставило особого удовольствия. Ответов нет. И что хуже — не ясно, какие надо задавать вопросы. Что за знаки и символы ускользают от невнимательного читателя? О какой девочке говорит героиня рассказа? Я поначалу думал о Герде, но быстро отсек эту мысль. Не о Снежной королеве была детская книжка. И не об Алисе в стране чудес. И как дети попали в автобус? Кто их привез и куда? Что произошло и где все люди? Где их трупы, если на то пошло? И еще. Сколько лет детям? Ибо судя по последнему абзацу, детки ясно осознали себя новыми Адамом и Евой.

PS а беззвучный режим выключается при любом увеличении громкости.

Мечтаете, что самая красивая девочка в классе сама подойдет к вам и начнет разговор? Мечтаете работать супер-агентом суперсекретной организации? Мечтаете на каждом задании единолично вытаскивать ситуацию, зарабатывая восхищение друзей и начальства? Быть в центре перестрелок, погонь, тайных заговоров и любовных многоугольников? Вам 12 лет!!! И не верьте паспорту, если там стоит другая цифра!

Интересно, что повествование начинается не от лица главного героя, хотя потом большую часть действа мы видим глазами одного и того же персонажа, а героя открывшего роман задвигают в дальний пыльный угол, откуда он редко и робко пытается вставить слово. Далее: уход из засады, явка с повинной, поведение на допросе — так видит себя юный подросток, пересмотревший кино про крутых парней: хамит, дерзит, права качает. В реальности бы описался от страха и разрыдался в жилетку следователю. Далее первое задание и герой показывает себя во всей красе, соорудив по собственным чертежам управляемый снаряд и успешно его (практически самолично) доставив до пункта назначения. Естественно как-то иначе достигнуть результата нельзя, а никто другой не справится. Опять мечты все того же подростка. Как и высокое начальство, прям подобострастно млеющее перед мудростью героя: за ошибки прощает, за самоуправство лишь пальчиком трясет «ай-ай-ай» и играет роль тупого доктора Ватсона, чтобы 13 летний Холмс воскликнул «это же элементарно!». И наличие «ходки» только добавляет крутости..ах да, «ходка» не в тюрьму, а в психушку. И духовного путеводителя главный герой там же отыскал. Ведущего себя неадекватно, такого же малолетку, зато говорящего пафосно возвышено и чаще всего непонятно — видать образ списан с какого-нибудь седовласого старца какого-нибудь китайского боевика, которые в 90-е годы обожали подростки. Геополитическую обстановку даже всуе упоминать не хочется — ну такое у автора видение светлого будущего. А вот техническую сторону... Авиабомба, управляемая дистанционно с помощью игровой консоли это цветочки. Вот карманно-рюкзачная переносная атомная бомба — вот это смак!!! И я даже не знаю что абсурднее выглядит: само существование такой бомбы или способ её техничного утаскивания со склада под самым носом начальства... Ну и сцена «развернись, хочу посмотреть на атомный взрыв»...В самом деле — когда такое еще увидишь.

Но все бы это ничего — детская книга она на то и детская...если бы не постоянное мясо и обилие эротических сцен. Не на каждой странице, но и не в единичном экземпляре. Правозащитники-педофилоборцы потирают руки. А еще героям в конторе запрещают курить, но не потому что о здоровье нации волнуются, а потому что курение снижает реакцию(оказывается!). Зато пить, для успокоения нервов, не возбраняется. Что герои и делают. Слушая русский рок 20 века и беседуя о жизни.

В общем, роман видится мне написанным школьником для себя или для друзей, или сочиненный на ходу, когда дети по очереди рассказывают свою историю, соревнуясь чья история круче, или продолжая рассказ товарища. Появление же этого в печати меня сильно удивляет. Хотя уверен, переведи это кто-нибудь на японский — жители Страны Восходящего Солнца наваяли бы аниме и мангу по мотивам произведения. Да и впервые про эту книгу я узнал на анимешном сайте — один пользователь усмотрел такие сходства ОТД с «Эльфийской песней», что готов был, то ли в шутку, то ли всерьез обвинить японцев в плагиате. Ну не знаю, где там сходство...

Ну так почему же такая оценка? Почему не 2 и не 1. Да потому что(разрази меня стихия) это было интересно читать! Да-да-да, весь этот невероятно растянутый бред было интересно читать!!! Конечно не так интересно, как описание квестов в Героях 3 или Red alert 2, но все же книгу я дочитал, а не забросил на середине. Впрочем, не думаю, что многое бы потерял, поступив иначе.

Блестящая завязка, неплохое продолжение и поспешное смазанное завершение. А ведь идея тянет на целый роман. Для этого есть всё: оригинальная идея*, пустая планета, восемь разных персонажей. Но всё свелось к недолгой и неудачной попытки достучаться до небес. Рассказ вышел неплохой, но как литературное произведение — кладбище нереализованных возможностей.

*PS идея с судным днем действительно оригинальная, но не с исчезновение всех людей — такое уже было у Брэдбери в «Каникулах».