Страшный рассказ. Действительно очень похоже на Дика, но Дик такой безжалостной вещи не написал.

Это не плагиат — это развитие идеи. Люди-книги Брэдбэри только хранят — мнемон учит... Одна фраза «если Сократ был человеком, то разве мы люди?..» чего стоит!

Это что же за райское место — где сложилось такое общество? В общем верится с трудом, но читается взахлёб.

Действительно — рассказ достаточно прост и предсказуем. Тем не менее цепляет. Возможно, именно сочетанием простоты и выбранной темы.

У Аркадия Стругацкого есть повесть «Дьявол среди людей». А это — дьявол среди котов. Кот устроен немножко проще человека, и рассказ тоже попроще.

Всё верно. Безумие лечится смертью ... в умеренных дозах.

Популярное объяснение зачем мы, самцы, всё таки нужны в природе.

Отличный рассказ от имени «кровожадного инопланетного монстра» :biggrin:

На этот рассказ можно взглянуть и ещё с одной стороны. Вспоминаем картину Иеронимуса Босха «Слепой ведёт слепцов» — великолепная метафора человеческого общества. И вот посреди этой страны слепых — индивид. Ты или я.

Чтобы не быть съеденными приходится представлять себя во всяких разных ролях... Некоторые при этом становятся настоящим огнём.

Рассказ про любовь. Красивая романтическая история, хотя и короткая. То ли вопреки Брежневскому времени, то ли наоборот, благодаря ему.

Красиво, иронично и грустно.

...всё возвращается на круги своя...

а так да: театр абсурда... большой судя по всему :wink:

Языком советской НФ написаны вроде бы банальные вещи — о душе, о совести.

Те вещи, которые мы предпочитаем не замечать объявив банальностью...

Очень тонко описано пробуждение чувств — сначала больно, а потом живёшь...

если дадут.

Вот только заразится оптимизмом (пусть даже очень умеренным) этой повести не получается :frown:

Первое впечатление — римэйк на Джека Лондона. Второе и третье тоже.

Добавились сотовые, телепортация и бюрократия, чтобы жизнь мёдом от первых двух пунктов не показалась.

Отличный рассказ, но не мой. Никакой город на горизонте ничего не тронет в моей душе. I'm sorry.

Брэдбери — это Брэдбери. Его книги имеют не так много отношения к научной фантастике, так же как к фэнтэзи, магическому реализму и прочая, прочая, прочая...

Они сделаны из обнажённых человеческих эмоций и архетипов различного размера. Этот рассказ — в особенности.

Отличная взгляд на «прогрессорство» снизу. И очень глобальный антиглобализм :wink:

Для меня — одна из лучших книг о столкновении цивилизаций. Зацепила сильней, чем «Трудно быть богом»

Магия мечты — фальшивая и настоящая.

Когда этот рассказ попал мне в руки, был просто потрясён. Впечатлений от этой короткой повести хватит на хороший роман.

Можно читать как красивую сказку про жизнь (не забывая что при всей жизненности — это сказка), а можно включить «анализатор», и найти между страниц этой книги причину будущего развода. Читал одновременно обоими способами (хотя о разводе тогда ещё не знал).

В отличие от других рассказов цикла нету пронзительной лиричности или (и) большого медного тазика чтобы им всё могло накрыться. Потому и зацепило меньше. Странная аллюзия с евангелием тоже как то не очень тронула.

Кроме того что это вещь антивоенная (и много ещё чего ещё анти- ), благодаря «вавилонскому» колориту она ассоциируется со множеством древних эпосов. Очень интересен эффект такого смешения/смещения...

»...люди как люди. ... обыкновенные люди… В общем, напоминают прежних… квартирный вопрос только испортил их…» (с) сами-знаете-кто

Прочитав этот рассказ я понял, что никогда не пойму того, что движет женской ревностью (особенно в перемешку женской дружбой)... А вещь отличная.

Неплохое подростковое фэнтэзи, дивно хорош ирландский колорит. Но какой то изюминки, то что отличало друг от друга и всех остальных подобных книг первые книги трилогии не хватает. Всё таки 4-ая книга — сериал-с...

(ps. К оценке добавить плюс... За колорит)

Слишком много всего — заколдованный компьютеры, «дубль», куски чужих миров, пролетающих мимо, которые даже некогда рассмотреть. К моей оценке возможно стоить добавить минус. Однако некоторые сцены очень яркие, окончание романа небанальное, интересные мысли присутствуют.

Как я уже писал в биографии автора :smile:, к Гарри Потеру «молодые волшебники» никакого отношения не имеют, и судя по всему, было задумано и написано независимо. Того волшебного впечатления как первая книга уже не оставляет, но тем не менее очень и очень хорошо.

Грустная, осенняя книга. Сказка закончилась. Судьба великого героя приползти к той женщине, мимо которой прошёл когда то одержимый своей судьбой, чтобы залечивать открывшиеся раны. Всё верно, это наверное лучшее, чем может кончится поход великого героя (сравните хотя бы с Бильбо и Фродо у JRRT — одиночество и _полное_ отсутствие места в этом мире. Третий вариант — смерть). А то что Урсула осмелилась писать и то что было после сказки — честь ей и хвала. Хотя всё равно оценка ниже чем остальным романам цикла.

Да это социальная фантастика, не больше и не меньше. Но наверное лучшее что было написано в этом жанре в перестроечное (и послеперестроечное) время. И видимо вершина творчества этих авторов.

Сюр и безумие. Читать тем, кто любит Муркока и сюрреализм.

Да уж. Любовь-Ревность-Кровь, четыре трупа тех, кто в нашем мире прославился в связи с гораздо большим количеством трупов и Фелипе Саджиттариус, выращивающий свой сад. Хорошие у него там растеньица :lol:.

Вообще то я люблю фантастические детективы, да и тема интересная. Но этому роману я бы поставил 7 с минусом, слишком много атрибутов «крутого» детектива (ну там типа Микки Спиллейна и т.п.). И поэтому с интеллектуальной точки зрения расследование идёт как то вяло. Герои задуманы неплохо, но опять же избыток внешнего и недостаток внутреннего. А вообще — неплохо.

PS. Дочитал... Минус снимаю. :smile:

Что до того, что написала Ялини, то никакой принц не Бог, о чём во второй книге было написано прямым текстом. Описан неплохой мир, в который Мессия не пришёл. Это становится ясно в «Близится Утро». Так что книга вовсе не про «отдадим шар земной детям»

А ещё становится ясно, что Лукьяненко по настоящему принял христианство (для этого ведь совсем не надо становиться религиозным человеком). Очень интересно было бы узнать мнение о ней наших православных священников. Тех из них, кто привык думать, разумеется, остальные просто... неинтересны.

Холодные берега ценны как начало дилогии, но сами по себе заметно слабее.

Если бы не продолжение, это был бы проходной лукьяненковский роман в стиле паропанк-фэнтэзи замешанный на мессианстве. Местами — очень хорошо, но только местами.

Но без этого романа не было бы и близится утро, Лукьяненко бы просто не пришёл к этим идеям.

ЗЫ. то [b]shuherr[/b] — в том то и дело что во втором романе недосказанности раскрываются совсем не так, как ожидалось по первому. А в первом просто отсылка на «Новый Завет». Такая отсылка, особенно в сочетании с тем, что верующий человек называл бы «мирским» а то и «суетным», это уже, кажется, в современной фантастической и околофантастической литературе просто напросто штамп.

По моему те кто говорит, что первая книга лучше, просто обманулись в своих ожиданиях. Я тоже обманулся, но к лучшему.

Действительно те намёки на продолжение сюжета, которые были в первой книге превратились в свою противоположность. И ещё одна альтернативка про Христа оказалась миром без Христа, без спасителя, хотя и с кем то, кто на него как-будто похож. Вроде и не плохой мир вышел, вот только старику Экзюпери и в голову не приходит записывать свои сказки.

Можете сравнить этот мир с нашим и посчитать плюсы и минусы. А чего больше — это уж как взвешивать.

Хотелось бв узнать кого там больше, Вохи или С.Л. (Интересно, что покажет лингвистический анализ?). А вообще Воха — это тот человек, которому (ИМХО) стоит больше писать в соавторстве — отличные вещи получаются. Мне понравилось больше Ночного Дозора. Светлая и Тёмная сторона тут не при чём, они в Дозорах очень и очень относительны.

Красиво, поэтично и глубоко... Очень понравились и размышления о природе времени, и картинки о смысле человеческого бытия.

Безумно жалко и того, кто считает себя волком, и ту, кого он считает себя овцой. Маньяк, взгляд изнутри, написано по-муркоковски красиво.

«Я думал и думал, как человек доходит до такого состояния, пока не начинал чувствовать, что сам дошёл до него, не хватает последнего толчка. Это мне посоветовал один друг – хорошее духовное упражнение. Кажется, он его нашёл у Льва Тринадцатого, которого я всегда почитал.»

Г.К. Честертон

«Тайна Отца Брауна»

А это и была шутка, постинг в одну из FIDOшных эх (RU.FANDOM, насколько я помню) — не уверен что это стоило публиковать, но видать С.Л. человек запасливый — не может позволить добру пропадать.

А вообще Лукьяненко, при нынешней популярности, может сейчас позволить публиковать всё что угодно.

Альтернативка к [work=19811]День последний — день первый[/work] — очень интересный выбор получается. Что характерно — действие первой повести происходит «у нас», а этого рассказа «у них». Возможно это неспроста :wink:.

Это конечно-же не первый подобный рассказ о машине времени (хотя обычно путешественники так далеко не летают). Но очень хорош. Пересчитайте свои ноги, рога и хоботы господа!

Легко ли быть непобедимым? Зачем жить, когда твоя человеческая жизнь закончена и ты стал кем то вроде полубога? Будь автор поопытнее, как писатель, да и по жизни, то мог бы из этого сделать настоящий шедевр мировой фантастики (Уровня, например, [work=4672]Эндера[/work]), а так — очень, очень неплохо.

У этой книги можно найти кучу недостатков... Но цепляет! Ну а те, кто считает что это очередной боевик «про пиратов» либо пролистали первую пару глав, либо являются потомственными японскими самураями, для которых поднятые романом чувства и мысли банальность. (Когда американцы посмотрели японскую военную пропаганду, они сказали, что у них такое снимают только пацифисты. В этом плане роман очень японский.)

Оценка цикла — ниже чем любому роману из него... Просто, IMHO, её не надо было начинать в _таком_ виде. Сапковский попытался доказать что можно написать хорошую, небанальную серию романов... Лучше бы он никому ничего не доказывал.

Хорош был ведьмак... Да величие авторских планов потом придавило. Сапковский на самом деле — мастер малой формы. А это хоть и роман, но в рассказах.

И этот наив в нём — самое вкусное... Очень интересное ощущение ходьбы по краю. У Бредбери это тоже есть. Может поэтому и нет людей на Марсе, что никто ничем не рискует (хотя сидим все на пороховой бочке)

Роман о победе разума (в меру циничного) над дьяволом и прочим романтическим бредом :rolleyes:.

Тут вот (http://arnaut-katalan.narod.ru/haetsk4.html ) Хаецкая про буржуазную фэнтэзи пишет (которую я кстати люблю) а это вот будет буржуазный магический реализм. Или я чего не понял?

Начало цикла — этакий северный матриархальный мир, прочёл не без удовольствия, но в резонанс с этой вещью не вошёл.

Наивно... Но рассказ очень классный. За опыт мы платим молодостью :cool: — это банально, но как это написано!

По мне — одна из лучших книг «Ван Зайчика». Лучше, и.м.х.о. только завершающая книга цикла.

Да «слово о полку», не хуже, но тема политической сатиры через Ордусскую утопию почти исчерпана в первой трилогии, и четвёртая книга более чем достойно открывает трилогию новую, более философскую, более сентиментальную и, да, более мистическую. Замечательная связка традиционной китайской мистики и вполне современных этических вопросов.

ps. Не понял, почему этот роман показался кому то «унижением православной церкви». Тем, что в ней не все монахи святые? Я, конечно, понимаю, что кому то [из католиков] и «Имя Розы» — кощунство. Хотя по мне, при всей сложности взаимоотношения Эко с католичеством, и роман Эко, и его экранизация, звучат как гимн если и не католической церкви, как таковой, то могучему пласту католической культуры. Так и здесь Соловецкий монастырь нарисован, мне кажется, с большим уважением. А то, что люди, как ни странно, всё равно остаются в душе грешниками, даже приняв постриг, так про это «отцы церкви» не раз писали. В том числе и отцы православной церкви.

А ещё, это роман для тех, кто пытается совместить циничный взгляд на мир с невинным. Да — это моё :glasses:

Хэппи-энд несколько надуман, но он позволил Азимову уложившись в рамки не очень большого романа, сказать то, что он сказал. Вторая часть — шедевр.