| автор |
сообщение |
| Другая литература > Оноре Де Бальзак > к сообщению |
Kniga 
 
миродержец |
 Отправлено 11 мая 2010 г. 18:11 |
цитата Календула
цитата Бальзак стоял у истоков.
Физиологичность не равно натурализм.
Искать истоки дело весьма захватывающее, но бесперспективное — истоком натурализма может оказаться вообще Аристофан. Почему Бальзак, а не Филдинг или Стерн? Физиологичность все-таки стоит понимать в том значении, которое придавал ему Золя, а не в современном.
цитата Это уж вы как-то в кучу всего понамешали. И подобное можно сказать о многих.
Ну намешал не я а Бальзак — Манон Леско, героиня просвещения, еще очень плотно завязанного на классицизме. И Вы правы, это можно сказать об очень многих, ну именно поэтому очень хорошо и великолепно писать могут как раз очень и очень немногие.
цитата Его почувствовать надо. Не все поддается анализу.
Ну не знаю, на мой взгляд "дух произведения" слишком уж сильно зависит от восприятия читателя, я вот чувствую, в большинстве случаев не "пламенный дух" Бальзака, а наоборот вялость, монотонность и увлеченность, именно увлеченность, Бальзака зарабатыванием денег. | |
| автор |
сообщение |
| Другая литература > Оноре Де Бальзак > к сообщению |
Kniga
миродержец |
| Отправлено 11 мая 2010 г. 17:45 |
Календула
интересно, но я не все понял.
цитата Бальзак был родоначальником истинного натурализма. Именно фантазия автора дает описательным приемам натурализма ту легкость, которая присуща произведения Бальзака.
Натурализм как теорию придумал Золя и много кого в свою теорию понапихал, даже тех кто натурализм терпеть не мог — Флобера например. Но Бальзака... И что вы имеете ввиду усиляя это: "истинный натурализм", у Бальзака нет "физиологической истории", нет резкого выделения тела, свойственного приемам натурализма. Основатель французского реализма — тут уже другое дело. В каком смысле Вы употребляете термин "натурализм"? На мой взгляд Бальзак насквозь пронизан стандартами романтизма и даже просвящения (если не классицизма): например Эстер из «Блеска и нищеты куртизанок» построена по модели Манон Леско.
цитата В произведениях Бальзака важен их дух — беспокойный, порой несуразный, пламенный. Он гораздо важнее натуралистической зоркости, социального бытописательства и слащавых развязок, что порой встречаются. Бальзак имел смелость взглянуть на явления жизни во всей их пестроте и взаимосвязанности.
"Дух произведения", с трудом понимаю, что Вы имеете ввиду. Было бы интересно, если бы Вы объяснили. Насчет социальных вопросов и смелости Бальзака, если взглянуть на исторический контекст, то тогда это были самые модные темы времени, именно, что модные, а не актуальные — Просвещение подняло волну, Революция все это хорошенько прожевала и опробовала и пришло самое время поболтать о "социальных вопросах" в кофейнях, в литературе. | |
| автор |
сообщение |
| Другая литература > Оноре Де Бальзак > к сообщению |
Kniga
миродержец |
| Отправлено 10 мая 2010 г. 15:36 |
|
Бальзак очень интересен, но скорее с социальной, а не литературной точки зрения. Слишком уж он много позаимствовал у англичан 18 века — собственно иронию у Филдинга и Стерна, бытовую описательность у Голдсмита и других. К сожалению Бальзак мне кажется немного грубоватым: ну нет у него иронического изящества Стерна, блестящей метафоричиности Диккенса. Его достижения не литературные — всякие социальные вопросы, но тут нужно обращаться к самой его личности.
Кстати, восприятие Бальзака в 19 веке было довольно причудливым — "Блеск и нищета куртизанок" был очень модным романом, Л. Н. Толстой вспоминал о нем с брезгливостью (упоминал среди модного чтива молодежи в "Севастопольских рассказах"). На мой взгляд Бальзака сильно портят романтические литературные штампы, которые он притащил в реализм. | |
| автор |
сообщение |
| Другая литература > Генри Миллер > к сообщению |
Kniga
миродержец |
| Отправлено 21 марта 2010 г. 02:51 |
|
На мой взгляд Миллер просто скучен.
Модный в свое время как "поток сознания", весь такой эпатажный — я так и не понимаю какие достоинства и у его романов? | |
| автор |
сообщение |
| Другая литература > Кто что читает (не фантастику!) > к сообщению |
Kniga
миродержец |
| Отправлено 1 марта 2010 г. 01:19 |
|
Ну в Человеке который смеется нравы-то самого конца 17 века, а не средневековья. К тому же все показано через толстенные очки романтизма — так что не слишком поражайтесь. А вообще романтизм лучше читать запоем. | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Трансформеры 2: Месть падших (2009) > к сообщению |
Kniga
миродержец |
| Отправлено 28 февраля 2010 г. 20:11 |
|
С удовольствием смотрю "блокбастеры". За кинематограф их не считаю, но покурив чего-нибудь эдакого можно посмотреть. Одно плохо за последние пять лет приличных блокбастеров почти не видел.
Трансформеры вторые (как и первые) как-то сразу очевидны, состряпаны по кальке. Тут будет столько-то взрывов, тут мелькнет "крутая тачка", тут будет телка, а в промежутке стандартное число шуточек, которые создатели из какой-то общей базы данных тырят. Скууучно. Взрывы, телка, шутка, взрывы телка шутка, разговор.
Кстати, уже многие жаловались: в кинотеатре часто не понимал кто-кого и чем фигачит, мельтешение и суетня — ну не может этот режисер картинку держать — руки коротки. На компьютере еще более мене разобрался кто-кого и чем.
Так вот, "День независимости" был пафосным, но классным блокбастером, где отнюдь не каждая минута была штампом, а я еще помню Терминатора 2, а если напрячься то шедевр блокбастера Челюсти — там вообще даже на кинематограф походит.
Что может быть глупее скучного блокбастера, где каждый следующий момент предсказуем — это ж набор слайдов какой-то. | |
| автор |
сообщение |
| Другая литература > Кто что читает (не фантастику!) > к сообщению |
Kniga
миродержец |
| Отправлено 28 февраля 2010 г. 17:32 |
|
Начал читать рассказы Дональда Бартельми. Типа "школа черного юмора". Пока достаточно ровное отношение и в общем занятное чтение. Но вот эти его эксперементы не сильно впечатляют, хотя юмор местами не плох.
Кто-нибудь читал? Какие рассказы у него лучшие? | |
