| автор |
сообщение |
| Трёп на разные темы > Интересные ссылки > к сообщению |
invariant 
 
философ |
 Отправлено 14 мая 2010 г. 01:53 |
цитата olya_p Игра "Алхимия"
Нашел 91.
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) воздух вода огонь земля пыль спирт энергия болото лава пар пепел водка буря камень песок металл стекло жизнь электричество паровой котел водоросли огненный элементал лавовый голем яйцо бактерии семена дерево планктон ящерица динозавр призрак дракон металлический голем уголь паровой двигатель червь сера рыба птица зверь ракушки ходячее дерево летающий динозавр бабочка жук змея кит феникс гром-птица человек известняк скорпион труп алкаш хижина инструмент кровь домашний скот зомби пашня оружие древесина яд вампир мясо шерсть молоко вурдалак пшеница охотник лодка колесо отравленное оружие оборотень жареное мясо ткань пиво мука перо воин деревянный корабль телега убийца одежда парусная лодка тесто герой пароход паровоз упряжка хлеб
Дальше не получается... | |
| автор |
сообщение |
| Наука и технологии > Компьютерные вопросы. Любые > к сообщению |
invariant
философ |
| Отправлено 27 апреля 2010 г. 20:26 |
цитата _Sly_ Кстати, то ли провайдеры, то ли матерые сетевики, то ли еще кто-то считают 1000ми, а не 1024ками. Никто не напомнит кто?
Маркетологи у провайдеров. Мои вообще отличились, сделали мегабайт равным 1024000 байтам. Ни богу свечка, ни черту кочерга вышла. | |
| автор |
сообщение |
| Трёп на разные темы > Анекдоты и смешные истории > к сообщению |
invariant
философ |
| Отправлено 25 марта 2010 г. 21:26 |
ithappens.ru
цитата
Недавно железку перезагрузить пришлось. В общем, комментарии излишни:
Mar 24 10:31:25 server2 SunPCi: [ID 702911 user.error]
Your System Time appears to be set in the future
Mar 24 10:31:25 server2 SunPCi: [ID 702911 user.error]
I can't believe it's really Wed Mar 24 10:31:25 2010
| |
| автор |
сообщение |
| Трёп на разные темы > Интересные ссылки > к сообщению |
invariant
философ |
| Отправлено 9 марта 2010 г. 23:35 |
|
| |
| автор |
сообщение |
| Трёп на разные темы > Медицинские вопросы + Опрос "Лечат ли биодобавки?" > к сообщению |
invariant
философ |
| Отправлено 19 февраля 2010 г. 23:30 |
Я бы очень хотел, чтобы был принят закон, совсем запрещающий рекламу медицинских препаратов, приборов, БАДов и конкретных медицинских услуг. К примеру, у нас в Питере по кабельному радио (а его основная аудитория — пенсионеры/домохозяйки) такой поток мутной рекламной воды льется и как раз в уши наиболее доверчивой аудитории. Да и по телевизору сплошные колдрексы. Народ все это воспринимает, и начинает самолечиться, причем зачастую от того, чем вовсе и не болеет, тратит деньги и, главное, здоровье.
В принципе, можно допустить рекламу медицинских учреждений/производителей препаратов/аптек, но при этом запретить указание конкретных диагнозов, методов и препаратов. Вот такая реклама еще может нести какую-то полезную нагрузку, но то, что творится сейчас, иначе как вредительством и назвать трудно.  | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Роберт Джордан. Обсуждение творчества. > к сообщению |
invariant
философ |
| Отправлено 19 февраля 2010 г. 21:07 |
|
Кстати о 12 томе. На мой взгляд, Сандерсон с задачей справляется. The Gathering Storm не хуже других частей саги, а если сравнивать, например, с "Путем кинжалов", то Шторм лучше. IMHO.
Ждем конца года, посмотрим, что будет во второй части. | |
| автор |
сообщение |
| Спорт > Формула-1 > к сообщению |
invariant
философ |
| Отправлено 9 февраля 2010 г. 20:35 |
цитата Thunder С меньшим колличеством распределяемых очков после гонки интереснее, имхо.
Мне тоже система 10-6-4-3-2-1 нравилась куда больше, чем действовавшая в последние годы. Она поощряла борьбу, потому что при ней сход с дистанции гарантированно отыгрывался 3-мя победами, а при минимальном везении — двумя. В случае схемы 10-8-6-5-4-3-2-1 надо было или надеяться на сход соперника, или выигрывать до 5 раз. Неудивительно, что многие предпочитали спокойный финиш на 2-4 месте рискованным атакам на трассе. И вся борьба была либо в первом повороте, либо на пит-стопе. А там уж, как повезет. Боюсь, что новая схема в этом аспекте не лучше. | |
| автор |
сообщение |
| Трёп на разные темы > Должны ли хозяева при выгуле своих питомцев убирать за ними? > к сообщению |
invariant
философ |
| Отправлено 2 февраля 2010 г. 23:21 |
цитата benommen Поверьте — я например изменился и своих друзей изменил и мы никогда нигде не мусорим.
Вот видите. Нас уже больше двух. Начало положено.
цитата benommen В то же время это не помогло — все как мусорили так и мусорят и им начхать на то что ты не мусоришь. Так что оправдания — не оправдания без разницы. Сейчас навести порядок может только власть притом только жесткими методами...
Не сможет. Просто потому, что власть — те же люди, что и мы. Не поможет больному хирург с грязными руками, более вероятно, что он его быстрее убьет, а другого у нас нет. Так что начинать надо с себя. И по чайной ложке вычерпывать этот океан бескультурья. Трудно, противно, в краткосрочной перспективе одни убытки и усмешки окружающих, но иначе не получится. Сколько займет времени — не знаю. Но перед собой по крайней мере будем спокойны, что сделали все, что было наших в силах, а кто сможет, пусть сделает лучше. | |
| автор |
сообщение |
| Трёп на разные темы > Должны ли хозяева при выгуле своих питомцев убирать за ними? > к сообщению |
invariant
философ |
| Отправлено 2 февраля 2010 г. 22:39 |
цитата Heechee В идеале я не против убирать за своей собакой, если для этого будут обеспечены урны и вывоз их содержимого, но только с тем условием, что и люди станут кидать банки, бутылки,бумажки,пластмассовую посуду, матрасы, свои экскрименты и пр. тоже в урны
Вот в этом и проблема. Создается устойчивое впечатление, что за последние 30 лет мы потеряли главное на мой взгляд свойство цивилизованного человека — личную ответственность прежде всего перед собой. А может, у нас в России ее и не было. 
Мы мгновенно находим оправдания своим поступкам — то, что кто-то не установил урны или кто-то другой разбрасывает мусор. Давайте начнем все же с себя. Не важно, что делают остальные. Мы же прекрасно отдаем себе отчет, что бросать окурки и мусор прямо в парке/лесу/на лестнице/во дворе плохо. И собачьи экскременты тоже не должны лежать на асфальте. Так давайте находить способ как соблюдать чистоту, а не ссылаться на плохое поведение окружающих. И если нас станет много — я Вас уверяю, и мусор станут вывозить, и урны появятся. Не надо делать революций, начнем с себя. | |
| автор |
сообщение |
| Трёп на разные темы > А чего у вас на рабочем столе? > к сообщению |
invariant
философ |
| Отправлено 29 января 2010 г. 16:42 |
|
Люблю кошек.. Уже 2 года на десктопе эта картинка. | |
| автор |
сообщение |
| Наука и технологии > Верите ли вы что человечество выйдет в дальний космос? И если верите - то как и когда это произойдет? > к сообщению |
invariant
философ |
| Отправлено 20 января 2010 г. 22:55 |
цитата shuherr А что есть большая надежда на если? ))) Вроде как во всех приведенных ссылках много выше обсуждения околосветовых скоростей приводят к нереальности их достижения.
Так а я о чем?  Я в гиперпространство или нуль-переходы верю больше, чем в околосветовые звездолеты. А на сегодняшний день это напоминает рассуждения у Лема, если не путаю, в рассказах про Йона Тихого: "Драконы не существуют, но все не существуют по-разному" 
Так и тут — нет ни нуль-т, ни околосветовых звездолетов. Но по-разному. | |
| автор |
сообщение |
| Наука и технологии > Верите ли вы что человечество выйдет в дальний космос? И если верите - то как и когда это произойдет? > к сообщению |
invariant
философ |
| Отправлено 18 января 2010 г. 23:08 |
цитата geneer Зонд можно сделать очень легким и вполне исследовать ближайшие звезды
Легким по сравнению с чем?
Повторю еще раз — если не разгоняться до релятивистских скоростей, то даже до ближайших звезд лететь надо столетиями. Вы представляете себе компьютер, способный оставаться исправным такой срок? В рамках сегодняшней физики я, например, нет. В микросхемах все развалится хотя бы от диффузии. А если полетим на околосветовых скоростях, нужно делать мощную (действительно МОЩНУЮ) радиационную защиту. И вдобавок надеяться, что ничего крупнее отдельных атомов не встретится, потому что даже пылинка на такой скорости по воздействию за артиллерийский снаряд сойдет. | |
| автор |
сообщение |
| Наука и технологии > Верите ли вы что человечество выйдет в дальний космос? И если верите - то как и когда это произойдет? > к сообщению |
invariant
философ |
| Отправлено 16 января 2010 г. 16:58 |
цитата geneer Это не вопрос веры. Это вопрос науки.
Неа, на данный момент — это вопрос веры в науку
В рамках текущей физики межпланетные путешествия — удел роботов. Еще можно отправить несколько космонавтов "посмотреть" на ближайшие планеты, и все. Никакой масштабной колонизации космоса и тем более промышленного его освоения не получится — там просто ничего нет, что бы было экономически оправдано добывать. Примерно так же, как не добывают золото с помощью ускорителей элементарных частиц. Угроза демографического давления тоже на мой взгляд преувеличена. Во всяком случае, те ресурсы (включая научные исследования и расходы на пропаганду), которые потребует колонизация, скажем, Марса, будут во много раз меньше, чем для реализации программы контроля роста населения.
цитата geneer Эти трудности представляются хоть и сложными, но решимыми
Увы, нет. Это как в известной притче о шахматисте и эмире, той, где шахматист просил чтобы в случае, если эмир проиграет, то ему выдали бы зерна — на первой клетке доски 1 зернышко, на второй -2, на третьей — 4, на четвертой 8 и т.д. Сначала кажется, что все ерунда, а начинаешь считать, и выходит, что стартовый вес корабля больше Луны, или лететь ему триста лет в одну сторону. Так что гиперпространство (или какая-нибудь другая новая физика) более вероятно. Зонды конечно запускать можно и нужно, но они не долетят первыми. | |
| автор |
сообщение |
| Наука и технологии > Верите ли вы что человечество выйдет в дальний космос? И если верите - то как и когда это произойдет? > к сообщению |
invariant
философ |
| Отправлено 15 января 2010 г. 23:07 |
цитата Kosh Пока что даже Солнечную систему толком не освоили, а ведь межпланетные расстояния вполне по силам современной технике
Давайте займемся небольшой арифметикой. На химическом двигателе максимальный эффект получается при использовании в качестве топлива жидкого водорода и кислорода. При этом скорость реактивной струи все равно меньше 5 км/с. Для того, чтобы выйти на орбиту Земли, надо набрать 8 км/с. Ищем формулу Циолковского и понимаем, почему стартовый вес Space Shuttle порядка 2 тыс. тонн, а сам челнок с полезным грузом весит 100.
Ионные двигатели в атмосфере не применить, так что на орбиту все равно выходить придется на химии. Вот и получается, что пока не произойдет революция в физике, по масштабам сравнимая с переворотом в первой половине 20в., ни о каком массовом освоении даже ближней части Солнечной системы (Марс+пояс астероидов) говорить не приходится. Только исследования космоса зондами и может быть, станция на Луне, с экипажем в несколько человек и сменами в 3-6 месяцев, как МКС.
Далее, о звездах. Представим себе, что нам все-же удалось разогнаться до сравнимой со световой скорости. В смысле, хотя бы 10-20% от С. Проблема в том, что налетающий на корабль межзвездный газ при соударении с обшивкой будет порождать весьма не слабое рентгеновское (а если выше — то и гамма) излучение. А если еще разогнаться, так и ядерные реакции будут происходить. И вот, полетели мы, например, в титановом корпусе, а через какое-то время, нос корабля уже не из титана, а из какого-то странного сплава из половины таблицы Менделеева. А космонавты в головном отсеке все больны лучевой болезнью. Вот сюрприз...
Да, можно прикрывать корабль щитом, но размер и вес этого щита в зависимости от планируемой скорости полета резко увеличиваются.
Резюмируя — да, я верю в космические полеты, потому что НЕ верю, что физика кончилась на теории относительности и квантовой механике. Через какое-то время мы откроем что-нибудь не менее фантастичное, чем теория Эйнштейна казалась ученым в начале 20 века. Но до этой поры, наш единственный дом — Земля. | |
| автор |
сообщение |
| Трёп на разные темы > Вопросы о разном или повод пофлудить! > к сообщению |
invariant
философ |
| Отправлено 25 ноября 2009 г. 19:49 |
цитата лф_ириска invariant а какая глубина/высота полок? Мне как-то показалось (на том, что я видела), что обычного формата книга великолепно влезет, а нестандартного — нет.
Глубина секции 25 сантиметров. Полки можно повесить как попало, там только одна полка фиксированная — она дверцы держит, а остальные с мастером при сборке обсуждаешь, и развешиваешь. В секции — 8 полок (3+5), в нижней части интервал между полками больше. Я сейчас не дома, поэтому цифр не назову, но навскидку, 27-30 сантиметров. Собственно, для больших книг я себе и сделал стационарную секцию двойной глубины. В нижней части — телевизор+плеер+помещение для всяких коробок, в верхней — полки глубиной 50 см.
Если интересно — до дома доеду, могу фотки сделать. | |
| автор |
сообщение |
| Трёп на разные темы > Вопросы о разном или повод пофлудить! > к сообщению |
invariant
философ |
| Отправлено 25 ноября 2009 г. 19:43 |
цитата лф_ириска Пустые секции двигаются плавно и легко, но как будут двигаться, если их книжками набить? А что делать, если на полке книг недостаточно и они от движения лягут криво — не заблокируют ли движение?
Проверено лично — с 200 книгами нормально ездит. Конечно, часто используемые книги лучше во внутренние секции не ставить, но у меня уже год эксплуатации этот механизм выдержал и никаких проблем не создал.
Чтобы книги не падали, можно (и нужно) повесить дверцы на внутренние секции — тогда и пыль не скапливается, и никаких проблем с блокировками.
Но вот цена, да. Кусачая. Но в моем случае выбора особого не было — или долой половину книг, или такой шкаф. Иначе — не разместить. | |
| автор |
сообщение |
| Трёп на разные темы > Вопросы о разном или повод пофлудить! > к сообщению |
invariant
философ |
| Отправлено 25 ноября 2009 г. 19:36 |
цитата Kurok А вообще при ближнем рассмотрении понимаешь, что для такой штуки нужна крайне большая квартира
Наоборот. У меня комната 13 кв. метров (4.25x3), раньше не протолкнуться было из-за гор книг и прочего. Шкаф отъел от одного измерения 60 сантиметров, зато все книги поместились. | |
| автор |
сообщение |
| Трёп на разные темы > Вопросы о разном или повод пофлудить! > к сообщению |
invariant
философ |
| Отправлено 25 ноября 2009 г. 19:31 |
цитата Tyrgon но я очарован этими книжными шкафами
Я такой себе в прошлом году купил. Из 5 книжных секций — 3 стационарных у стены и 2 подвижных, телевизионной/книжной секции двойной глубины и гардероба. Материал — ДСП.
Очень доволен. Нареканий на крепления нет, подвижные секции достаточно легко двигаются, несмотря на то, что в каждой секции больше 200 книг. Самостоятельно шкаф собирать я не рискнул, приехал мастер и качественно его собрал — там главное правильно выровнять нижние рельсы, чтобы на стыках не было изгибов и все по уровню стояло.
Где можно купить в Украине не знаю. Рекомендовал бы им позвонить и задать вопрос — может, у них доставка есть или что другое посоветуют. | |
| автор |
сообщение |
| Трёп на разные темы > Анекдоты и смешные истории > к сообщению |
invariant
философ |
|
| автор |
сообщение |
| Трёп на разные темы > Интересные ссылки > к сообщению |
invariant
философ |
| Отправлено 15 июля 2009 г. 19:32 |
|
| |
![8-]](/img/smiles/blush.gif)
