В этом произведении затронута тема ярлыков. Ярлык «Жид», ярлык «Богач», ярлык «Распутник». Дело в том, что каждый из нас в чём-то виноват перед обществом (с точки зрения масс). Нет чистых людей, только молодость, юность может еще застаховать нас от навешивания устоявшегося, закостенелого ярлыка по причине молодости, глупости, переменчивости. Но вот чем мы старше, тем нам образ в глазах общественности становится более закостеневшим, и сломить его, как-то переменить будет уже непросто. Если чесТно, самые слабые из нас видят себя уже не такими, какие мы есть на самом деле, а глазами этой самой общественности. И к единственной героине этой пьесы так же не смогли приклееть ярлык. Зоя Сергеевна — это прекрасный образец матери и жены, которая выбрала семью, ей не нужна повестка, она всегда и всюду пойдет за мужем. А «мать» или «жена» — это не ярлык, это звание, причем «почетное» звание.

Главное — потрясающая идея, которая охватывает не только эффект бабочки.

Понимаю, логика тут не совсем уместна, как отмечают многие, но все же. Почему Тревис поступает даже хуже Экельса, убивая его? Крохотная бабочка изменила вкорне ход истории, к чему же приведет убийство человека, который умер в результате вмешательства в его жизнь другого?

Почему Тревис сам рушит свои же постулаты? От жизни Экельса тоже многое зависит. Не смотря на то, что он трус и виноват в происшедшем, «паганый» Экельс влияет на ход событий так же, как и прекрасная бабочка. И еще... Никто почему-то не отметил изменение в природе человека-люди стали более жестокими. А это самое страшное последствие, которое могло произойти. Этим рассказом я понял, что главное — не столько быть человечным по отношению к природе (хотя, это вообще важно), сколько к Человеку как таковому , вообще — быть добрее. Возможно, автор совсем другое имел в виду, но я после убийства в конце почерпнул для себя это.

Произведение насквозь пропитано иронией и горькой усмешкой. Автор всеми способами старается показать, что в проблемах человека и общества виноват только сам homo sapiens. Писатель не грезит воздушными замками, он лишь хочет научить людей быть чуточку добрее друг к другу, объяснить им, что рай возможен и на земле. В лице главного героя романа он показал того, кто вне зависимости от условий способен добиться счастья без посторонней помощи и поддержки. В этом и проявляется романтический характер этого персонажа.

Энди Дюфрейн олицетворяет собой человека, столкнувшегося с тремя основными проблемами его социума: несправедливость, жестокость, обман. Он попадает в противоестественную обстановку, в тюрьму, в эту маленькую модель общества со свойственными ему недостатками, где они показаны во всей своей неприкрытости и отвратительности. Идёт борьба личности против системы.

Люди там показанные, в большинстве своём негодяи, причём как со стороны заключённых, так и со стороны охраны, однако встречаются честные и благонадёжные. Мир не без добрых людей — возможно, эта идея проповедуется в произведении. Дюфрейн, не смотря на своё одиночество и внешнюю слабость, проявляет недюжинные таланты и выдержку. Сумев найти слабые стороны системы и приспособившись к ней, он, в конце концов, побеждает.

Среднестатистическая детская сказка. Интересно зачем она находится на сайте лаборатории фантастики?

И даже если оценивать эти истории с точки зрения детсой летературы, то они ни чем ни лучше, а во многом даже хуже более популярных историй о Винни-Пухе или Буратино. Не зря советкие издательства долгое время не обращали внимания на этого автора. Реакция моих детей — «да ну, это скучно». У этой книги есть один плюс, благодаря ей Милн написал Винни-Пуха. По крайне мере так гласит легенда, а в остальном спошные минусы.

Тяжело писать отзыв на произведение классика (родоначальника жанра). Нельзя сравнивать «Властилина колец» и «Хоббита» только по тому, что ВК — это уже продолжение и написано проффесором и проффесиональным писателем. А «Хоббита» написал любящий отец для своих детей. Сказка эта очень наивная и очень простая, нет особых перепетий и «заковык» сюжета. Хотя мне осталось не понятным, почему 14 попутчиков по пути к одинокой горе все время страдали от голода и большую часть пути должны были идти пешком, а на обратном пути пони несло хоббиту сундуки с золотом, про провиант нет ни слова (но и про голодные обморок тоже). Странно ;) Если бы это была серьезная книга — это был бы огромный минус, а для детской книжки вполне допустимо)

Отзыв писать не собирался, но почитал отзывы, увидел, что некоторые люди в растерянности, «что это было», и потому хочу объяснить свое понимание романа, но только прошу мой отзыв читать лишь тем, кто сам роман уже прочитал, потому что без спойлера тут не обойтись.

В романе сталкиваются две истории, причем обе так или иначе касаются второго пришествия Христа. Из рукописи загадочного происхождения, которая называется «ОЗ», мы узнаем, что на землю вернулся Демиург, который раньше был Христом, но сейчас изменился до неузнаваемости, так что его скорее можно принять «за кого-то совсем и чрезвычайно другого». Действительно, его глаза «горели одним и тем же выражением — яростного бешеного напора пополам с отвращением». Это не тот Христос, которого мы знаем, он в своих скитаниях по 80 с гаком измерениях и 14 параллельных мирах утратил милосердие. Он никак не может понять, почему люди за все время его отсутствия так и не стали разумны. Он по очереди призывает советчиков, которые готовы предложить ему план перестройки человеческого общества, но те чудовища, которые откликнулись на его призыв, способны придумать только, как половчее ущучить и истребить человечество, на что Демиург замечает, что есть много костоправов и хирургов, но нет терапевта. К тому же «есть люди, которым мечтать прямо-таки противопоказано. В особенности — о мирах». У них есть план перестройки, но всех нюансов они учесть не в состоянии, и получается даже еще хуже, чем у самого Демиурга, который тоже не может «создать аверс без реверса и правое без левого», и потому все, что он создает, изначально отягощено злом.

Демиург ищет Человека с большой буквы, и находит его в лице Г.А. Носова, учителя педагогической школы-лицея будущего. Вся история Г.А. настолько полна евангельскими аллюзиями, что становится ясно, что Г.А. – это новый Христос, только в других декорациях. Здесь есть беспомощная, асоциальная «флора», то есть люди, ведущие растительное существование, ради которых он в конечном итоге и погиб, хотя они не способны были даже оценить его поступка, здесь чиновники, умывающие руки, толпа, вопящая «распни его, распни», но более современными словами, у него даже есть апостолы (ученики-лицеисты), один из которых и пишет это новое Евангелие, причем эти ученики сами плохо понимают действия своего учителя, но идут за ним, ибо верят в него, как в личность.

Что в конце концов произошло, в романе не сказано, как это обычно бывает у Стругацких, они всегда оставляют место читательской мысли. Но мы вполне сами можем понять ход событий по аналогии с библейским. Учитель погибает за «флору». Ученики один за другим исчезают под благовидными предлогами. Скорее всего, в конце покинул учителя и Игорь, от лица которого ведется повествование, во всяком случае он остался жив. Потом, как водится, люди спохватываются. Демиург в милосердии, которое проповедовал Г.А. увидел путь спасения человечества, а в самом Г.А. искомого терапевта.

Конечно, я не смог охватить всей проблематики этого замечательного романа, потому что он просится на исследования гораздо большего формата, чем скромный отзыв.

Удивила противоречивость отзывов на эту книгу и их, по большей части, негативный оттенок. Роман очень хороший, если не сказать — замечательный. Не такой цельный, как «Географ», есть к чему придраться, но по мелочи — такие вещи должны «подчищать» редактор и корректор (нелогичный эпизод с битьем барки, история про ведьм, которые превращались в нетопырей, а обратно становиться ведьмами как-то забывали — одноразовые такие ведьмы). В остальном впечатления самые положительные: чувствуется настоящее романное дыхание, радует хороший русский литературный язык, динамичный сюжет, великолепные образы...

Что же касается разочарованных отзывов, то люди, видимо, не за ту книгу взялись (да и реклама ее не в ту аудиторию продвигала — обычное дело). Народ подумал, что ему очередную сладкую легкоусвояемую тюрю подсовывают — нечто среднее между Брауном с Коэльей и дамским романом, вот и пошли разочарования. «Золото бунта» — не ширпотреб (но и не маргинальная литература для «посвященных-просвещенных»), читать его стоит тем, кто любит классику и хорошую современную (увы, в основном зарубежную, т.к. хорошая современная отечественная встречается крайне редко) прозу. Иванов — один из неменогих российских писателей, кто мог бы достойно представлять нашу литературу за рубежом.

На этом свете мы еще в пути, так посмотрите место назначения...

Да прочесть можно, не из за высокого литературного стиля,просто потому что заставляет задуматься. А вот к выводам грустным приводит — чем болше, ты сделал, тем дольше сохранишься в памяти (что по мнению автора хорошо), вот только не важно хорошим ли,плохим ли словом вспоминать будут, качество существования зависит лишь от колличества воспоминаний. Неприятные выводы однако... Уж лучше сразу в нехиль,чем опять в той же грязи купаться...

Понравилось, пожалуй, даже больше чем Дозоры. Это первая история из цикла про дайверов у автора. Главный герой (личность довольно харизматичная) большую часть времени живет полноценной жизнью в виртуальной реальности, как и многие жители Земли, но он никогда не теряет связи с реальностью и в любой момент может прервать пьянящую связь с глубиной. В глубине можно попытаться пройти Лабиринт Смерти (вроде Doom) и стать его легендой, спрятаться от погони в борделе и найти там живое воплощение своей мечты, менять тела как перчатки (хочешь будь эльфом, героем аниме или популярным актером), показать пришельцу человеческие игры, обрести всесильность в глубине, украсть волшебное яблочко и уйти от погони на Сером волке, узнать о дип-психозе и кодексе чести дайверов и прочее. Из минусов – лирических отступления и размышлений о судьбах мира излишне много на мой вкус. Из плюсов книги – живость повествования, интересные и яркие образы героев, отличное чувство юмора автора, полное погружение в мир, актуальность темы (виртуальная жизнь сейчас еще более активна и значима, чем в момент написания произведения).

Всем казалось, что Толкин навсегда захлопнул мир Средиземья с его обитателями, но нашелся автор, который не просто его снова открыл, но и в некотором роде расширил.

Когда я брался читать, думал, что это очередной сиквел, а оказалось самодостоточное произведение. Всегда приятно, когда книга превосходит ожидание.

Основное достоинство книги, что она снова научила детей читать. Взрослым тяжело оценивать книги, которые заведомо ориентированы на детскую аудиторию.

От себя скажу, что если вам нравятся сказки про волшебников, то обязательно прочитайте (хотя бы для того, что бы знать чем интересуются дети).

Вот оно! Автор отварил для нас мир хоббитов и эльфоф, орков и гномов. Именно с этих страниц появилось целое направление -Фентези. С него берут пример Перумов и Сапковский.

Тут уже написано огромное количество отзывов и мне добавить особенно нечего. Но и пройти мимо я не мог. Кто еще не читал, обязательно прочтите — это же антология жанра.

Это произведение действительно заставляет задуматься. Особенно заставит задуматься тех кто оказывался в подобных ситуациях, конечно не таких фантастических, но тем не менее в чём-то схожих. Когда на человека валиться со всех сторон куча неприятностей, когда перед ним восстают какие-то непреодолимые преграды на пути к цели. Когда начинаешь задумываться: «А стоит ли идти дальше?», когда руки опускаются сами по себе. Именно этим людям я посоветовал бы данную книгу. На что натолкнёт эта книга Вас я не знаю. То ли продолжить своё движение к цели, то ли смириться с безисходностью ситуации. В общем читайте и выбирайте сами.

Прогрессоры — любимая тема произведений Стругацких. Хоть авторы и утверждаю в своих воспоминаниях, что пытались сделать легкое чтиво (полностью политкорректное) у них это не получилось. Да и не могло получиться. Ну ни могут Мэтры писать макулатуру (лишь бы написать).

Социальный строй планеты Саракш, уж очень он мне напоминает действительность (особенно формирование общественного мнения).

И сравниевая это произведение с «Трудно быть богом», где Дон Румата только наблюдает за миром (и старается спасти отдельных думающих людей). То тут АиБ заставили главного героя одним махом разрубить узел (нет передающего центра нет проблемы, и нет расслоение общества). Но сами же ответили устами Странника: как быть с войной, и инфляцией и голодом.

Мое мнение — это еще один шедевр от признанных мастеров фантастики.

Написанный ученым роман в прямом смысле предназначен для широкой публики. Одни найдут в нем увлекательное действие, другие — множество ссылок на реальные исторические события. Атмосфера романа выписана с такой точностью, с какой это мог сделать только талантливый историк.

В уста слепого монаха Хорхе Эко вложил главный постулат культуры постмодерна: мы не ищем новое знание, но лишь храним и комментируем существующее.

Сатира! Ни кому из встьимущих не нравится когда над ним смеются. Авторы от души посмеялись над бюракратизмом. Возможно они описали свое мытарство по издательствам (мое и только мое мнение). Даже этот урезаный вариант весьма и весьма актуален, и как мне кажется не особо и пострадал от сокращения. Вырезанная часть о Спиридоне очень тяжеловата для понимания. А может этот эпизод специально был включен, что бы было чем жертвовать при общении с цензурой?...

Прогрессорство. Как тяжело жить, когда знаешь, что мир вокруг несовершенен, и ты встречал более развитые миры. Но возникает проблема, а как объяснить это окружающим, которые ничего кроме своего болота и не видели?

Сатира... по моему мнению уж очень острая, даже по современным меркам. А в конце 60-х за такое а всторами поступили вполне гуманно — заставили урезать повесть до журнального формата.

После «понедельника» «тройка» кажется излишне желчной. Мне остался непонятен фрагмент со «Спиридоном», какой филосовский подтекст в этом описании древних головоногих?

Все как всегда — параллельные миры, чужие охраняют переходы и только главный герой практически безпрепятственно проходит из мира в мир. И в то же это интересно, нет ощущения что это уже где-то было. талан автора подать старый сюжет под новым соусом.

Как это обычно бывает после успеха первой части провал во второй. Хотя почему провал? Вполне сносный роман. Может это мы (читатели) ждали повторение «метро 2033»? Врядли! Да, во втором метро есть и кусочек философии и динамика приключения, но это уже не то. (или не так). А может после успеха первой части автор из писателя стал коммерсантом и выпустил сырой продукт? Очень может быть.

Лично я хоть и не разочарован, но ждал большего.

Цикл явно не фантастический. И к разряду легкого чтива тоже отнести нельзя (приклучения или детектив). Для неокрепших умов опасное чнеие. Первый раз взялся читать студентом (преподаватель философии посоветовал, для общего развития) — неосилил. Второй раз какая-то книга из этой серии попала в руки в дороге — результат тот же. И уже совсем недавно перебирая книги в шкафу наткнулся («сказка о силе») прочитал и меня «зацепило». В последствии прочитал все произведения. И впечетления двоякие, с одной стороны пропаганда «растений силы», а с другой в чема сила Дона Хуана. Как они видят и расширение сознания.

Кто хечет почитать, читайте вдумчиво и не торопясь (порой возвращая к прочитанному) и вам откроется более широкое представление о мире.

Два сильных автора (с большой буквы) пишущие в несколько разных жанрах попытались выносить общее детище. Получилось забавно, интересно, но не гениально. Мир фэнтези и параллелные миры слились гармонично. Но в романе преобладает боевичек от Перумова, а вот философии Лукьяненко особе не заметно. Вот уж не знаю кто из них играл первую скрипку при написании, но боевичек с орками, гномами и эльфами очень характерен для Ника Пирумова.

Это мое сугубо личное мнение.

Роман Дэна Симмонса — очень тщательная в проработке и деталях попытка воскресить участников экспедиции и пройти с ними до самого конца уже пройденный однажды маршрут.

С первого взгляда, со второго и даже третьего — изначальная работа с материалом была очень и очень кропотливая. Наверное, если заниматься полярными исследованиями или профессионально судьбой этой экспедиции, нестыковки обнаружить можно. Однако, когда я по ходу чтения книги все больше и больше отыскивал реальных свидетельств экспедиции, с удивлением убеждался, что даже мельчайшие подробности вроде молдавского происхождения злосчастных голднеровских консервов, или происшествия с флагом, или скандала с губернатором Франклином на Земле Ван Димена действительно имели место, и дело не в буйной фантазии писателя, а очень тщательной теоретической подготовке.

Симмонс начинает рассказ с середины, студеным ноябрем 1847 забрасывая читателя на борт «Террора» к компании капитана Крозье, начинающих бунтовать матросов и таинственного смертоносного «нечто», которое будет сопровождать всех до самого финала. Постепенно происходит знакомство с экипажами кораблей, подробностями биографий моряков (весьма реальными и достаточно точно связанными с событиями, происходившими в действительности) и историей исследований Арктики. Повествование разбито на главы — рассказы «от лица» того или иного персонажа, и пусть число их ограничено, даны будут точки зрения как командующего состава (капитаны, офицеры и судовой врач Гудсер), унтер-офицеров и даже простых матросов, так что по мере чтения будет возможность узнать почти весь личный состав на борту кораблей. Одни вызывают симпатию, другие оставляют нейтральными, отдельные раздражают настолько, что сжимаешь кулаки от невозможности подсказать вот этому молодому офицеру, какую змеюку он сейчас пожалел. И только каждый раз, когда автор вслед за капитаном Крозье ведет обратный отсчет личных потерь, ты чувствуешь, что уходят из жизни (сейчас, в этот самый момент, а не полторы сотни лет назад) настоящие живые люди.

Благодаря способу изложения читатель может взглянуть на происходящее с совершенно разных точек, с которых только обзор будет более выпуклым и подробным. Это будут взгляды в прошлое, настоящее и даже лихорадочные видения будущего. Вместе с этими попавшими в ледовую ловушку людьми читатель погружается в подробности корабельного быта (очень интересные, особенно для неискушенного любителя), нюансы людских взаимоотношений, в том числе национальные и трудовые споры, и целый мир инуитов с их бытом, обычаями и верованиями. Тяжелый стиль автора с первых страниц обескураживает — слишком трудное и рваное повествование, так что в голову закрадывается дурная мысль, а не напрасно ли потрачены деньги на этот внушительный фолиант. Но стоит разгадать принцип и втянуться в ритм, как каждого нового поворота ждешь с нетерпением, даже если это страшно. Особенно если это страшно. И совсем особенно — если ты можешь предугадать развитие событий (как в истории с Большим Венецианским карнавалом, с невероятной, извращенной дотошностью повторившей «Маску Красной Смерти» Э.А.По — знакомство с оригиналом позволяет еще острее прочувствовать всю безнадежность описываемой ситуации).

Впрочем, рассказ — не сухая констатация фактов и попытки реконструкции. Симмонс не был бы писателем-фантастом, если бы просто излагал перемещения своих героев во времени и пространстве, ставя вопросы и не давая на них никаких ответов. Нет, у романа есть цельная история, связывающая все оборванные нити истории реальной в нечто единое и достаточно логичное. Белое чудовище — полярный медведь-переросток или же древняя тварь, олицетворение злой воли богов — будет преследовать экспедицию, издевательски «отщипывая» от нее самые «лакомые» кусочки согласно какой-то своей логике. Некоторую разгадку дает эпиграф из «Моби-Дика» Мелвилла, провозглашающий, что «белизна, лишенная <...> приятных ассоциаций и соотнесенная с предметом и без того ужасным, усугубляет до крайней степени его жуткие качества. Взгляните на белого полярного медведя или на белую тропическую акулу; что иное, если не ровный белоснежный цвет, делает их столь непередаваемо страшными? У Симмонса же огромное белое чудовище приобретает и вовсе дьявольские повадки, действуя абсолютно не в согласии с инстинктами обыкновенного хищника (хотя бы и приписываемыми ему обывательской логикой неискушенного охотника). Иногда даже кажется, будто это вовсе не животное, а злой дух, лишь принявший похожий облик, чтобы немного поразвлечься.

Впрочем, уже вскоре злому духу предстоит встретить конкурента — больной извращенный разум человека способен натворить бед не меньше, а иногда даже больше. Просто потому, что распознать зверя в человечьем обличье куда сложнее, да и опасности простой помощник конопатчика внушает куда меньше, чем четырнадцатифутовая громада белого меха со скверным дыханием, острыми зубами и дурным характером.

И еще огромное спасибо переводчику — нет, особые нюансы английского достаточно специализированного текста мне (надеюсь, пока) не очень доступны. Но одно то, что снаряжение парусного судна, отдельные тонкости навигации и даже подробности ледовой обстановки в Арктике были проработаны в мельчайших подробностях, вызывает огромное уважение.

Вообще говоpя, книга-то неплохая. Очень даже. И все вольные «упpажнения» с гpеческой мифологией там — в pамках пpиличий :-) Это ведь фэнтези, а не изложение мифов дpевней Гpеции для учащихся сpедних школ. Однако вот описание «pеалий XIIIв. до н.э.», за котоpое выpажается благодаpность консультанту в конце книги — подкачало. С кpито-микенской эпохи автоpов ощутимо «сносит» на засевшие в голове штампы «классической античности» (отнюдь не XIII в. до н.э.) из школьного учебника. Есть и вопиющие ляпы. Например, девушка наполняла ванну для омовения с помощью... ЛЕКИФА! Внизу стpаницы имеется сноска, в котоpой несведущему читателю поясняется, что лекиф — это чеpпак. а самом-то деле, лекиф — это флакон для аpоматических масел и пpитиpаний с узким гоpлышком. Интеpесно, каково залить ванну, пеpеливая в нее воду флакончиком для духов?! Очевидно, пеpед нами — яpкое свидетельство издевательств и пpитеснений женщины в суpовом патpиаpхальном минойском обществе. Веpоятно, автоpы имели ввиду киаф, котоpый суть действительно чеpпак, но — обычно pазмеpом с поваpёшку. Пpаво, легко ли наполнить ванну поваpёшкой? Алисе pекомендовали — не употpебляй незнакомых слов только потому, что они кpасивые... И так со всем. Хотел бы я знать, как выглядят, скажем, «походные килики с кpышками». И зачем им кpышки? С одеждой, вооpужением и описанием постpоек тоже не всё благополучно. Однако достоинств книги это не умаляет.

А количество героев... Такого обилия имен редко где можно найти. Это пока единстренное произведение автора мной прочитанное. И думаю на этом единственном я и остановлюсь. Не сильно воодушевило и вдохновило.

Вывод: хорошо, интересно, немного сложно для восприятия, но дух не захватывает и читается с трудом. В целом на любителя.

Все что автор проделал с Чарли Гордоном, жизнь делает с нами. Хотим мы этого или нет. Весь путь который описан в романе и уложился в пару месяцев с ними протекает на протяжении нескольких десятилетий. Все мы рождаемся и умираем немощными (как умственно так и физически). Очень трогательное произведение, и мне жаль героя, не потому что он опять стал идиотом, а потому что он помнит как когда-то был гением. И куда делись доктора? списали Чарли как отработанный материал. Интересно, будет кто-нибудь ность цветы на могилу Чарли, как он носил их Элджернону?

Не в восторге. На мой взгляд — детективчик и весьма посредственный. Мир ЭХО не выразителен и непонятен. Как и чем живут в нем люди так и осталось загадкой. Финал с раскрытием преступления и уничтожение зла сильно притянут за уши. Уж до чего люблю я параллельные миры, какие бы они не были (не прошлое с будущим, и не монстры, а именно колдуны и волшебники), но этот явно недодуман.

Моя оценка — одноразовое легкое чтиво в дороге. Прочитал и выбросил книжку.

В целом впечатление от книги вполне положительное. Сначала буквально жужжало в голове и рябило в глазах от обилия финно-угорских имен и названий. Казалось, автор перебарщивает, слишком «давит» на экзотику, в ущерб заявленному эпическому размаху. Затем вчитался, привык. Язык у Иванова отличный, проникновение в описываемую эпоху глубокое, масштаб повествования тоже впечатляет. Несколько раздражало, правда, принудительное деление героев на «хороших» и «плохих» (если уж гад персонаж — так им до конца и останется). Такой черно-белый подход отчасти лишал текст убедительности.

Только для повышения «самообразованности» эту книку необходимо прочесть. Пусть это альтернативная история, но она основана на реальных исторических лицах.

ЗЫ. Автор не считает себя фантастом (тем более фентезистом), поэтому кто хочет найти мистику и колдовство — эта книга вам не подойдет.

Прочитал на одном дыхании. В восторге от миров предложенных автором. Описание основых достопремечательностей и сюжетная линия динамичны. Нет лишней философии и нравоучений. Основная идея «мы пойдем своим путем», а больше ни чего и не надо. Когда читаешь, отдыхаешь и получашь истинное удовольствие.

Вторая часть мне показалась поинтереснее первой. Мир вокруг Сэра Макса несколько раскрылся. Но меня терзает ощущение, что персонажи у автора рождаются в страшных муках. Какие-то они не естественные. Новые персонажы скрасили окружающий мир. Но скажу честно, прочитать 3-ю и последующие книги желания не появилось. Может в будущем от большого безделия. Но точно не сейчас.

Вполне достойное произведение, до этолонной 10-ки не дотягивает, но 8-ку вполне можно поставить. Господа критики, не надо придираться к мелочам. Пусть в романе мутации прошли быстрее, чем должы (хотя откуда мы знаем как должно быть, автор не говорить, что рвануло в Москве). Пусть потроны для АКМ не портятся и поставляются с поверхности. Пусть, пусть и еще раз пусть. Но многие графоманы даже такого произведения родить не могут.

Лично я роман читал в сайте автора по мере публикации глав и принимал активное участие в его обсуждении. Это был первый проект где автор советовался с читателями по мере написания романа. (или первый который мне попался на глаза).

Лично я рекомендую к прочтению и лучше на сайте романа, под аккомпонимент музыки подобранной автором.

Ну, вот и приехали «Очень умная, глубоко психологичная, с прекрасной прорисовкой действующих персонажей.»

Обязательно читать!

Лучшая книга!

ДА О ЧЁМ ВЫ?

Начнём с того, что это фантастическое произведение, действие которого, как я понимаю, происходит на рубеже 21 и 22 веков, или даже позднее, так скажите мне, почему автор постоянно ссылается на век двадцатый, куда делся целый век, почему его «великая» психология попахивает бензинчиком за 30 баксов 20-ого века? Почему автор, в век технологии, способной играючи путешествовать в космическом пространстве постоянно «бродит» в дебрях былых времён? Может тяму не хватает? А «гениальные» дети будущего? Описывая их умозаключения, поведения и повадки(ну правда, как звери), он вероятно ссылается на собственное «американизированное» детство. Только его «американский» ум, может описывать ВОЙНУ, я надеюсь с беспощадным врагом, как будто это война с простыми «оловянными» солдатиками, типа Югославских или Иракских. Ибо мысли его гениальных детей не что иное, как американская тупая машина понимания окружающего мира. Мира, которого собственно я там вообще не увидел. Вся книга построена на одной только словесной и умственной «болтовне», где совершенно отсутствует описание окружающего героев мира. Особенно мене понравилась их, так называемая «Космическая академия» для детей. ЛЮДИ, ВДУМАЙТЕСЬ! Утром встал, поел, поиграл в игру, пошёл полетал в спец. зале (их ажно девять штук!), снова поел, поиграл в игру, уснул. Где учёба с инструкторами!? Где тренировки? Где вдалбливание с детства тех навыков, которые помогут тебе побеждать, выживать, сражаться, зубами вырывая победу, думать ГОЛОВОЙ наконец. Ааааа! Всё дело в том, что американцы сразу рождаются сильными и гениальными, им это не нужно, зачем тратить время на учёбу, ведь можно пойти пожирать, поиграть. Как такие бойцы могут выиграть войну, тем более сражаться с врагом в космическом пространстве, если с детства им не прививают ни чего кроме — ДЕЛАЙ ЧТО ХОЧЕШЬ!? Что можно почерпнуть из такой книги?

А эта вечная ненависть к России и Странам Варшавского договора. У всего мира когда-нибудь с кем-нибудь была война, а виноваты Русские. Это Русские не хотят мира после победы над общим врагом. Американцы уничтожают чужую планету вмести в женщинами и детьми (или кто там у инопланетян), а Русские «звери» не хотят с нами радоватьмся,а только и жаждят войны.

Это фантастика, а где описание мира чужих или вообще хоть какое-нибудь их описание? если не считать пары строк ближе к концу книги я бы и не понял, что жуккеры — это не наскомые.

Раньше, Церковь сжигала книги на кострах, так вот, если бы смог вернуться в прошлое, эту книгу, я бы прихватил с собой.

А теперь начинайте и мой комментарий вгонять в минус.

Роман представляет собой крайне унылое переложение фильма «Хищник».

Жду теперь в переложении Корецкого «Крестного отца», «Вспомнить все» и «Золушку». Если уж нашел золотую жилу — надо теперь разрабатывать, применяя это все к российским реалиям. А что, если Задорнову, Донцовой и прочим прекрасным людям не зазорно таким же образом уныло перекладывать истории с Анекдот.ру, почему Корецкому нельзя припасть к классике?

Это же рассказ Гарри Гаррисона «Ремонтник». О том, как два землянина прилетают на планету ремонтировать космический маяк, а так как там местное население слегка развилось до каменного века и добралась до этого маяка, один землянин изображает из себя местного и играет на религиозных чувствах племени.

Кстати, по стилю напоминала вовсе не Корецкого, а Бушкова, что я под конец был уверен, что открыл одну из «Пираний» — стиль ну просто один в один.