Великолепный роман от Натальи Тимошенко.

Здесь снова мистическая хтонь прицепляется к Яне, главной героине и, если первый роман цикла (а по сути второй, если считать частью цикла «Игру с огнём») был относительно ровным, то при чтении данного романа мне порой было страшновато, а это чего-то и означает.

Ну и окончание романа даёт лишь больше ожиданий продолжения цикла.

Очень хороший рассказ.

Местами смешной, местами «глубокий». На мой взгляд, один из самых лучших в сборнике «Ночная смена»...

Хороший рассказ.

От которого, вроде бы и не так уж страшно. Но тем не менее, рассказ явно заслуживает внимания и я рад, что смог прочитать. Остались лишь хорошие впечатления, несмотря на то, что ситуация в истории не такая уж и хорошая...

Отличный рассказ о Demonus ex Machina.

А ещё о том, что не следует лезть туда, в чём не уверен на 100%. А даже, если уверен, то подумай ещё раз. А лучше семь тысяч раз.

Отличный рассказ Стивена Кинга.

Короткий ужастик.

Который, впрочем, от своей краткости не теряет ровным счётом ничего. Классическая история про монстра в комнате (=шкафу, под кроватью и т.д.). Но при этом читается на одном дыхании.

Неплохой рассказ Кинга в жанре постапа.

Весь пропитан лиричностью, атмосферой безнадёги и одиночества.

Оставляет ощущение того, что можно было бы сказать что-то ещё, но в то же время, эта недосказанность прекрасно завершает рассказ.

Хороший рассказ.

Вся атмосфера способствует: ночь, подвал, крысы...

В целом, рассказ понравился. Есть, конечно, некоторые вопросы к героям, а вернее, к их мотивации... Но. Всё это ничтожно перед тем ужасом, который живописует Стивен Кинг.

Неплохой рассказ.

Попытка «сыграть на чужом поле» — в данном случае, на поле Лавкрафта. В чем-то это мастеру удалось, в чем-то нет.

Нельзя сказать, что не удалось всё.

Дух ужасов и мистики Лавкрафта проскальзывает сквозь текст повествования Кинга. Но именно что проскальзывает. А создать атмосферу, подобную Лавкрафту Стивену Кингу все же не удалось.

Собственно говоря, сам рассказ хорош. Но не на «10».

Соглашусь с предыдущими ораторами, что это не просто предисловие. Я тоже, когда читал предисловие, мне показалось, что больше смахивает на широкомасштабную статью-исследование. И соглашусь, что в какой-то степени данное предисловие перекидывает мостик к лавкрафтовскому исследованию «Ужас и сверхъестественное в литературе».

Здесь Кинг исследует жанр ужаса и рассуждает о том, как и почему данный жанр популярен среди читателей.

Редко, когда предисловие может быть прочитано отдельно от сборника. Без привязки к нему. Как полноценное самостоятельное произведение... Но, насколько я понял, у Кинга практически все предисловия к сборникам такие же...

Для меня это предисловие явилось очень хорошим «вхождением в материал» сборника Кинга, да ещё и написанное не самим Кингом.

А еще отлично служит рассуждением о том, как пишет Кинг.

Так вышло, что роман «Оно» стал моей первой прочитанной книгой Стивена Кинга. Прочитал я роман уже после того, как посмотрел экранизацию 2017-2019 гг., но об этом позже...

Что можно сказать о произведении.

Да, Кинга называют мастером ужасов. Королём ужасов. Но здесь как таковых ужасов я не прочувствовал. Ужасов в привычном понимании в виде монстров, чудовищ и т.д. Здесь, конечно же, монстр есть. Но пугает не столько сам монстр, сколько психология.

Так что, правильно Кинга называть, по моему мнению, не просто «король ужаса», а «король психологии».

Теперь об экранизациях.

Экранизации и 1990 года и 2017-2019 годов мне по-своему понравились каждая. В 1990 г. мне больше понравился каст. Актёры внешне больше подпадают под сюжет романа. В 2017-2019 гг. экранизировать удалось то, что не попало в предыдущую... Но, в целом, сказать, что экранизации идеальны, сказать, конечно нельзя. И к старой, и к новой все равно есть вопросы...

З.Ы. Все последующие отзывы (мнения) буду писать по такой же схеме. Сначала про произведение, а потом об экранизациях.

Прочитал вторую книгу Ксении.

Что я могу сказать... Мне она почему-то понравилась чуть меньше, чем «Сквозь века». С чем это связано, понять до сих пор не могу.

Вроде бы есть все: и магия, и современный при этом мир (относительно современный, конечно), и детектив... Но... Что-то не хватило.

При этом и герои не вызывают явного отторжения, и не возникает к ним лишних вопросов, как это все-таки было в «Сквозь века», но...

Поэтому и оценка соответствующая.

Роман мне понравился.

Начинается как детектив, но по сути на психологическую драму больше похоже...

истории персонажей, их жизнь, путь, который привёл к тому, как они оказались в той ситуации, что показана в книге...

а ещё образный специфический, богатый на метафоры, язык автора, который словно обволакивает... кому-то не нравится, кому-то мешает следить за сюжетом, мне не мешал, а даже наоборот...

И ещё порадовал финал. В принципе, ожидал чего-то подобного, это все складывалось из сюжета. И все же не совсем такой, какой видел я...

Признаться честно, по ряду обстоятельств, к романам, написанным в жанре ромфэнтези я всегда отношусь негативно. В основном из-за их излишней надуманности, «рассусоливания» романтической и любовной линии и довольно часто встречающейся, как я называю, зоофильской составляющей (любовницы и жёны драконов и т.д.).

Роман «Сквозь века» Ксении Мирошник явно птица другого полёта. Чем он отличается от других ромфэнтези?

Во-первых тем, что любовная линия здесь вполне к месту. И не навязывается нам с самых первых страниц, а появляется уже ближе к кульминации сюжета, за второй сотней страниц.

Во-вторых мне понравилось то, что в данном романе присутствуют черты детектива. Пусть магического, но всё же детектива. А это всегда интересно (по крайней мере, лично для меня).

Из минусов романа (всего один на самом деле): иногда возникают вопросы к действиям главной героини. Да, я понимаю, что вначале она наивная, но... Нельзя быть настолько наивной и доверчивой.

Поэтому, оценка роману не десятка. Но тоже весьма достойный балл.

С нетерпением жду от автора новых изданных книг.

Единственный роман «Вселенной», который не понравился от слова «совсем». Да, вроде бы повествование не перезатянуто, и в целом, читается легко. Но есть несколько важных моментов:

1) Герои — идиоты:

а) «меланхоличная, вечно больная дура»;

б) другие — просто слишком наивные и считающие, что все идет так, как идет. Да, появляются дети, вроде бы новая жизнь и т.д. Но никто не следит за ними и не считает, что происходит что-то странное.

в) дурак Михаил. Не верящий тому, что написано в записке Стаса, хотя если бы он хоть немного подумал, то согласился бы, что тот прав, а не рефлексировал бы по этому поводу.

2) Излишняя камерность сюжета — одно-единственное убежище, лишь изредка прерываемое прогулками по поверхности.

3) Герои не вызывают абсолютно ничего, кроме отвращения. Единственное светлое пятно — дочь Михаила, которую он забрал-таки в метро. Всё-таки понял, наверное, остатками своего скудного ума, что ей лучше будет в цивилизации.

Пока читал роман очень сильно хотел, чтобы всех этих героев поскорее укокошили. Очень хочется, чтобы Рустама и его «жертв» поскорее завалили или сожрали бы. Тот же Форпост из Зеленограда (хотя, что ему делать в районе Сетуни...) или вараны.

Роман скучен и вторичен. Поиск изобретения, охота за его создателем... Все это уже где-то когда-то было. Надо было написать что-нибудь поинтересней. Альтистория — такое непаханное поле, а мы видим все одно и то же...

Описания военных действий... Пожалуй, соглашусь с вышеприведенными отзывами. Слишком военизированно, слишком много крови... Война, конечно, дело такое... Но описывать и смаковать это все... Чересчур.

З.Ы. Возможно, я в чем-то и не прав. Но роман увидел именно таким, как описал. Перечитывать не буду.

Шимун Врочек как всегда на высоте.

Отменный роман, его фирменный стиль и замечательная история. Вернее, часть большой истории. То, что это будет именно большая история, было ясно сразу же после выхода первой книги, еще в далёком 2009 г.

Читал тогда «Питер» между парами в универе, а иногда, чего уж греха таить, и на лекциях. Убер тогда еще зацепил своим характером.

В 2018 г. была прочитана «Питер. Война». И единственный вопрос ко второй части был: «Где Иван?»

Сейчас прочитана третья часть большой истории про Питер-2033.

плюсы:

1) история одного из сообществ, ранее не упоминавшегося в серии от слова «вообще»;

2) Убер!

3) узнаваемый и непревзойдённый авторский стиль.

минусы (увы, но есть и они):

1) не показано то, что было на Обухово

2) непонятно то, чем занимался все это время Иван (надеюсь, что в четвёртой части все же нам расскажут об этом)

Спасибо огромное за отличный роман!

Все романы, входящие в цикл «Сигма» весьма занимательны.

В первую очередь, несомненными достоинствами романов хочется отметить следующее:

- действия в духе классических боевиков;

- наличие послесловия, в котором объясняется тот или иной факт из романа;

- «втягивающая» атмосфера...

Но, увы, у этих романов есть и недостаток, на мой взгляд весьма важный — под конец серии романы приобретают некоторую однообразность.

Остаётся надеяться, что следующий роман цикла (7й по счёту «The Devil colony») порадует чем-нибудь необычным как для Роллинса в целом, так и всего цикла...

Весьма симпатичный роман. Взгляд на вудуизм изложен вполне понятный. Единственный минус, который ограничивает возраст читателя — в некоторых сценах чересчур «красочно» описаны сексуальные контакты. Хотя, если разобраться, без них не обходится практически ни один современный американский роман.