| автор |
сообщение |
| Трёп на разные темы > Игра-фрактал "Изгибы мышления" > к сообщению |
Oreon 
миротворец |
 Отправлено 5 августа 2010 г. 16:29 |
|
Добрые старые времена давно канули в лету... | |
| автор |
сообщение |
| Трёп на разные темы > Из чего построить дом? > к сообщению |
Oreon
миротворец |
| Отправлено 5 августа 2010 г. 10:57 |
Tryamm цитата Да не, просто под утеплитель можно пено или керамзитобетоный блок
— можно, зависит от доступности и цены материала в сравнении с другими материалами, тем же кирпичом, и от количества этажей. Но это идет скорее как основной материал, а не утеплитель; потом еще утепляют или отделывают декоративным кирпичом. 
цитата фундамент громоздкий можно не делать
. можно, зависит от грунта и количества этажей. В любом случае от крепости фундамента зависит долговечность и надежность всей постройки. Другими словами если вы фундамент "перечугунили" :) хуже не будет, а вот наоборот — запросто.
цитата Просто у меня сейчас задача снести свой жилой дом и построить его заново.
— Ну если есть возможность каждые несколько лет сносить и строить заново, тогда да, подходы будут отличаться . Есть ведь и другой подход — построить и пользоваться.
Ну это все мое мнение, технология постоянно развивается, плюс мы скорее всего живем в разных климатических зонах и т д и т п. (у меня тоже частный дом), щас популярно делать так же например как Лисс написал | |
| автор |
сообщение |
| Трёп на разные темы > Из чего построить дом? > к сообщению |
Oreon
миротворец |
| Отправлено 4 августа 2010 г. 17:51 |
|
Tryamm надежно, тепло, не горит, но я не настаиваю | |
| автор |
сообщение |
| Трёп на разные темы > Из чего построить дом? > к сообщению |
Oreon
миротворец |
| Отправлено 4 августа 2010 г. 17:16 |
Выкопать котлован, вылить армированную "подушку", кинуть блоки, опять армированный пояс, ибо главное в доме фундамент. Дальше кирпич + снаружи слой утеплителя и декоративное покрытие. Крыша, каркас деревянный, покрытие — чем нравится  | |
| автор |
сообщение |
| Компьютерные игры > Лучшие квесты > к сообщению |
Oreon
миротворец |
| Отправлено 28 июля 2010 г. 18:36 |
Вафтруднир Ну.. с вашими рассуждениями я согласен... Надо будет трубу попробовать, да вот где времени столько взять — на роботу ходить, книги читать и в игры играть  . Но стулья мне все равно понравились, хоть они совершенно в другом стиле относительно машинариума, и в сравнении с петьками совершенно не похожи тоже (стиль не тот, да и по книжке они, а книжка шедевр). | |
| автор |
сообщение |
| Компьютерные игры > Лучшие квесты > к сообщению |
Oreon
миротворец |
| Отправлено 28 июля 2010 г. 16:48 |
|
Вафтруднир Я проходил Название: Двенадцать стульев Жанр: Квест Разработчик: "Бука" и "Сатурн+" Год: 2003 Платформа: PC
Мне понравился отечественным юмором и атмосферой, как мне показалось с любовью воссозданной по фильму. После прохождения игры, я сразу же книгу купил, которую к тому времени еще не читал. Если сравнивать с петьками, которые тут несколько раз упоминали, я тоже 2 каких то части прошел, то прошел и забыл — особых впечатлений нет, а 12 стульев запомнилась. Да простят мне почитатели петек :).
Саморост у меня тоже как-то в руках был но не было времени поиграть, но он по-моему в разы короче | |
| автор |
сообщение |
| Компьютерные игры > Лучшие квесты > к сообщению |
Oreon
миротворец |
| Отправлено 28 июля 2010 г. 16:01 |
|
Неверьвхудо — очень прикольная старая добрая пластилиновая игрушка
Сибири — непередаваемая атмосфера и графика на тот момент
12 стульев, почему-то никто не упомянул, но мне понравилась, заточена под героев фильма голосами и антуражем
из последних что играл -
Машинариум — непередаваемая атмосфера
Ранвей, поиграл пока только первую часть, думаю как-то поиграть продолжение | |
| автор |
сообщение |
| Техподдержка и развитие сайта > Каких авторов вы бы хотели видеть на fantlab.ru? > к сообщению |
Oreon
миротворец |
| Отправлено 28 июля 2010 г. 13:55 |
Я вот в юности читал «Запрещенная планета». В. Д. Стюарт http://www.livelib.ru/book/1000131506, мне тогда понравилось, да и сейчас думаю интересная книга. На фантлабе ни книги, ни автора не нашел. Хотел разобраться с автором, оказалось что само произведение написано по фильму 50-х годов, а автор скорее сценарист чем писатель и он часто свои роботы подписывал псевдонимом (это в том числе). И даже эта информация была добыта из англоязычных источников :). Как быть в таком случае? | |
| автор |
сообщение |
| Трёп на разные темы > Существует ли на Ваш взгляд НАСТОЯЩАЯ ЛЮБОВЬ? > к сообщению |
Oreon
миротворец |
| Отправлено 2 июля 2010 г. 12:59 |
|
Любовь требует жертв, и они находятся. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Почему люди не ставят книге плохую оценку? > к сообщению |
Oreon
миротворец |
| Отправлено 2 июля 2010 г. 10:22 |
rusty_cat Сама по себе система интересна, но на объективизм она не претендует, это просто попытка выработать систему критериев и категорий для оценки (упрощения оценки) произведения, сама же оценка все равно будет субъективной (зависеть от того кто оценивает). Кроме того она не универсальна — заточена под определенный жанр. И, я думаю, вы согласитесь, что некоторые даже фантастические произведения на нее "не лягут", тоесть ваша оценка без системы будет значительно отличаться от оценки строго по системе (особенно если отбросить последний самый субъективный критерий). Думаю если отказаться от утверждения, что оценка будет объективной, сам подход может помочь человеку определиться со своей оценкой произведению :) | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Почему люди не ставят книге плохую оценку? > к сообщению |
Oreon
миротворец |
| Отправлено 1 июля 2010 г. 16:53 |
dobriy_doktor цитата что они все трутни и обманщики, которые морочат умными словами головы профанам
Ага в точку, и деньги наверно из бюджета еще на это тратят и никакого экономического эффекта :). А что бывает такое в капиталистической экономике? А какая вам разница сколько томов написано и разработано по какому-то писателю/произведению, если он вам не интересен и приходится заставлять себя читать. И вообще зачем читать научные разработки, кому нужно читать десятки томов научных трудов, вместо того чтобы прочитать само произведение?
Партия тоже всякие труды осмысливала и научно разрабатывала, потом критерии изменились и вся их работа ушла на свалку, то что получается труды хуже стали?
И, кстати, вы так и не привели список объективных критериев, если он есть. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Почему люди не ставят книге плохую оценку? > к сообщению |
Oreon
миротворец |
| Отправлено 1 июля 2010 г. 14:41 |
dobriy_doktor я веду к тому, что объективные критерии определить проблематично, если вообще возможно, а корявая поделка все равно получит плохой бал. цитата Естественно, вы осознанно или неосознанно сравниваете, оцениваете и проверяете, хотите вы того или нет
естественно, а потом выставляю свою субъективную оценку на основании часто подсознательных впечатлений, а у людей с другими вкусами она будет другой, и даже попытка определить чей вкус изысканней будет субъективной :). Если попытаться ввести об-й критерий например "новизна идей", легко можем получить: "идея оригинальна, очень, а книга скучна", или "кто только на эту тему не писал, но так как в этой книге тема не раскрывалась еще никогда"...
цитата так как превзойти оригинал у автора ни искуства ни таланта нет
, не всегда, редко, но бывает оригинал превосходят, к тому же зависит от качества самого оригинала.
цитата "Скажи мне за какое произведение ты поставил 10 и я скажу, когда ты начал читать фантастику"
согласен, но это еще раз доказывает, что объективизма нет, просто определяются вкусы человека и делается проекция на группу с подобными вкусами :) | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Почему люди не ставят книге плохую оценку? > к сообщению |
Oreon
миротворец |
| Отправлено 1 июля 2010 г. 13:57 |
|
Blackbird22 dobriy_doktor картины начал публиковать на мое ИМХО, что искусство оценивать объективными критериями проблематично и даже сомнительно. Вот я и пытаюсь показать что Малевича ему так оценить "проблематично и сомнительно", либо придется на каждую картину брать новый набор "объективных" критериев, что субъективно и притянуто, что и требовалось доказать. А субъективно оценить искуство — без проблем, в том числе Малевича — мне не нравится :), в смысле не нахожу квадрат искусством, а в качестве орнамента может быть и ничего, если размножить. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Почему люди не ставят книге плохую оценку? > к сообщению |
Oreon
миротворец |
| Отправлено 1 июля 2010 г. 13:41 |
dobriy_doktor цитата Вопрос — появились ли у нас критерии для оценки этих произведений?
Думаю, да.
— Субъективно
цитата И появились они у нас путем тщательного сравнения с аналогами, выявления схожих черт, первичности, способов достижения выразительности и проч.
То есть мы приходим к поиску эталона с которым сравниваем, а если эталон выбран не правильно, или для других людей он таковым не является? А если говорить о книгах то слишком академично, от книги я хочу получать удовольствие, а не заниматься "путем тщательного сравнения с аналогами, выявления схожих черт, первичности, способов достижения выразительности и проч". А теперь сюда добавим еще квадрат Малевича — и какую мы ему выставим оценку путем этого "тщательного выявления схожих черт"? | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Почему люди не ставят книге плохую оценку? > к сообщению |
Oreon
миротворец |
| Отправлено 1 июля 2010 г. 10:05 |
Frigorifico цитата Фактически, покупаешь, чтобы прочитать, ознакомиться, а не потому что ты хочешь, чтобы у тебя эта книга была. Бывает, что книга хорошая, но перечитывать ты ее не будешь.
Зато можно дать детям, жене... если книга хорошая, часто хочется, чтобы она именно была. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Почему люди не ставят книге плохую оценку? > к сообщению |
Oreon
миротворец |
| Отправлено 1 июля 2010 г. 10:02 |
|
Еще по поводу качества и искусства на примере картины (гипотетической). Холст качественный, краски отличные, рамка — вне всяких похвал (объективные критерии), а картина фуфло — субъективный, но итоговый результат, только у каждого он свой. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Почему люди не ставят книге плохую оценку? > к сообщению |
Oreon
миротворец |
| Отправлено 1 июля 2010 г. 09:48 |
check32
цитата Оцениваются самые одиозные, яркие, запомнившиеся произведения, а значит и оценки высокие. Понятно что до регистрации на форуме многие
уже успели хорошо почитать, иные очень хорошо, а плохие или средние книги просто выпадают из памяти пока на глаза не попадутся
Однозначно :)
dobriy_doktor
цитата Произведение с высокой степенью точности можно оценить объективными критериями.
— Я не спорю (все таки не специалист по искусствам :)), просто интересно — какими? Если смотреть именно эту картину мне классика нравится, и эта картина в том числе, но повесил бы ли я ее в спальне? вряд ли Но есть ценители модерна, например квадрат Малевича (ее я бы даже в подвале не повесил) какой бал она бы заняла по вашим объективным критериям? Но ценят ее почему-то высоко? Получается для модерна набор объективных критериев другой. Но если для каждой картины менять набор критериев, где же тут объективизм? | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Почему люди не ставят книге плохую оценку? > к сообщению |
Oreon
миротворец |
| Отправлено 30 июня 2010 г. 22:06 |
|
Иногда книга может не попасть под настроение, так ничего интересного и никакие объективные критерии тут не помогут (заставить себя ее оценить высоко), но через пару лет ее можно воспринять совсем по другому. В ином случае книга вроде ничего из себя особо не представляет, но прочиталась легко, на одном дыхании подарив несколько часов хорошего настроения — ну как ее можно плохо оценить?
Для себя определил, если книга произвела хорошее впечатление и прямо щас можно перечитывать отдельные эпизоды — оценка 10, чуть не дотягивает — 9, слабее но интересно — 8, 7 — это уже можно было и не читать , но за неимением лучшего... Более низкие оценки для меня четко ранжировать сложно — сливаются... | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Почему люди не ставят книге плохую оценку? > к сообщению |
Oreon
миротворец |
| Отправлено 30 июня 2010 г. 21:52 |
А по мне возможность оценить искуство, в том числе произведение, объективными критериями достаточно сомнительна, это более из мира духовного... нравится-не нравится, берет за душу или не берет. Ну и что с того что у автора высокий слог, труд эпохальный (по количеству страниц), а идея важная, если читать не интересно? В результате и будет моя субъективная оценка, а если накопить достаточное количество субъективных оценок и получить среднюю, то будет некая претензия на объективность :). Но и в этом случае вкусы у всех разные и большинство может как раз и не оценить всю глубину произведения (обладая посредственным вкусом — попсовым), тут то и надо искать единомышленников, в чем как раз фантлаб и помогает.
А если средний бал у книги высокий, то как минимум стоит с ней познакомиться, чтобы составить собственное мнение | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Почему люди не ставят книге плохую оценку? > к сообщению |
Oreon
миротворец |
| Отправлено 30 июня 2010 г. 12:47 |
|
Книги в основном покупаю, поетому, перед тем как потратить деньги, внимательно выбираю, интересуюсь мнениями других читателей, тот же фантлаб недавно открыл для себя как подспорье в этом вопросе :). Поетому откровенно плохие книги стараюсь не читать, соответственно хороших оценок больше. По "моему" рейтингу 7 балов и ниже это уже — время и деньги можно было употребить с большей пользой (получить больше удовольствия от чтения)
Если что-то все таки не понравилось — кол не ставлю — автор все таки старался, много буков и бумаги извел, а 2 и выше — без проблем, даже еще и отзыв хочется оставить, насколько разочарован.
Поетому своего варианта ответа по опросу (Не читаю плохих книг или ставлю но редко) не нашел | |
