| автор |
сообщение |
| Кино > Если фильм получил премию Оскар - значит ли, что он действительно стоящий? > к сообщению |
hellsing 
 
авторитет |
 Отправлено 17 марта 22:10 |
|
Эх. Можно бесконечно делать три вещи. Переливать из пустого в порожнее, рассуждать о всемирном потеплении и спорить про Оскар.
Коммерция? Ну — да! Вон какие деньжищи огребли "Оппенгеймер" и "Барби". Но первый добротный? тДа. Вполне по Оскару. А второй самое яркое шоу? И как представитель такового имеет право быть на Оскаре? Да. А сделано добротно? Тоже да. Но давать фильм только за шоу — нет, слава богу.
Скорсезе мастер? Да. А фильм добротный? Да. Здесь он к месту? Да. А что уступил Оппенгеймеру — бывает.
Маэстро из этой же серии. Хорошее кино. То есть уже четыре вполне достойных фильма. Добавляем "Оставленные" и "Американское чтиво". Последнее мне именно ПОНРАВИЛОСЬ! Оскар бы не дал никогда, но вот про индейцев вымучивал, четыре раза прерывался — скучно. А "Чтиво" — раз и готово!
"Бедные несчастные" — эксперимент. Но на Оскаре имеет место быть. Только про такое кино не говорят "понравилось". Такие вещи не могут "нравится" (иначе — лучше сразу к психиатру). Мне было ИНТЕРЕСНО. Но эксперимент сродни экспериментам нацистов. Внутри кино, конечно. Как издевательство над человеком.
Нет здесь гениальных фильмов. Но и помоев вроде "ваканд" вроде нет. И бреда про пальцы-сосиски. И пустопорожних занудных фальшивок про бомжей (лютая дрянь). Оскар неожиданно оказался вполне качественным. А спорить можно и дальше — ибо есть о чем. "Оппенгеймер" хоть и неправда — это же не документальное кино — фильм стоящий.
Только французов не знаю — я это занудство не вынес. Впрочем, кто знает про оригинал — говорят, что читать это можно, а смотреть не стоит. | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Если фильм получил премию Оскар - значит ли, что он действительно стоящий? > к сообщению |
hellsing
авторитет |
| Отправлено 12 марта 19:34 |
|
Документальный — ПРО ИНДЕЙЦЕВ. Что здесь посоветовали. | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Если фильм получил премию Оскар - значит ли, что он действительно стоящий? > к сообщению |
hellsing
авторитет |
| Отправлено 12 марта 18:59 |
|
За книгу спасибо — найду и почитаю.
А вообще — Оскар — это АМЕРИКАНСКИЙ МЕЖДУСОБОЙЧИК. И наши русские интересы — мы иной зритель. Мы тоже дико деградируем, но еще держимся.
А Америка показывает, что верхний слой — который не тонет в воде — он виден и пахнет, но...
Зритель идет на "Барби" отдохнуть и посмотреть на солнечное небо, послушать песни, увидеть яркие костюмы. Этот фильм и так запомнят — и без Оскара.
Оппенгеймер — очень оскаровский фильм. И эта история поярче, чем индейцы. Так что и деньги есть, и история. А вот для остального мира — индейцы что-то местное... А Оппенгеймера все же еще помнят. В любом случае — кому то зашел один фильм, другим — другой. Мне — никакой. Индейцы скучнее. Документальный фильм посмотрел влет! Здорово!
А теперь про ПОЧЕТНЫЙ Оскар за ЗАСЛУГИ. Его получил великий и ужасный Мел Брукс !!! В молодости мы были в восторге от его "Космобольцев" и других пародий. А позже увидели "Продюсеры". Да — так снимать теперь не могут (и не дадут). | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Если фильм получил премию Оскар - значит ли, что он действительно стоящий? > к сообщению |
hellsing
авторитет |
| Отправлено 11 марта 19:04 |
|
На вкус и цвет все фломастеры разные.
Но то, что РЕАЛЬНАЯ история весьма сильна, а у Скорсезе — так себе... Мог бы и ближе к истории работать. Там извивы на уровне "Неприкасаемых".
Впрочем, все истории на "Оскар" упрощаются ныне. Дабы зритель допер.
А с другой стороны — ну актуальнее для Америки атомная бомба — хоть убейся. Она уже встает с колена и брезгливо отряхивает брюки.
Но номинации — это на самом деле серебряная медаль киноолимпиады. Она тоже ОЧЕНЬ важна. Привыкли мы замечать только победителей. А это несправедливо.
Другое дело — Оскар — это коммерция. И если к деньгам и популярности добавлять хороших актеров — вот вам и первое место. А у серебра есть хорошие актеры, но нет первых двух факторов. Коммерческая математика. | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Если фильм получил премию Оскар - значит ли, что он действительно стоящий? > к сообщению |
hellsing
авторитет |
| Отправлено 11 марта 17:49 |
|
СОГЛАСЕН!!! Реальная история интересна. | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Если фильм получил премию Оскар - значит ли, что он действительно стоящий? > к сообщению |
hellsing
авторитет |
| Отправлено 11 марта 16:58 |
|
Уважаемый "Шак" — я не сочувствую КИНОШНЫМ индейцам Скорсезе. Такое впечатление, что это некие условные герои Скорсезе одели иные костюмы.
Вообще режиссер удивительно странен — он стал создавать великолепную картинку — но без живых людей.
Таксист, Бешеный Бык, Казино — какой могучий пульс и энергия.
Авиатор, Отступники (это украдено у азиатов), Банды Нью-Йорка. Картинки из музея. Интересно. Но ни за кого не болеешь и не переживаешь. Ибо это экспонаты музея.
Ирландец. А вот отсюда правы те, кто пишут — скучно.
Индейцы Скорсезе — из музея. При том, что мне очень по душе актеры Скорсезе. А Ди Каприо я и раньше никогда не считал слабым — это его критики ненавидят.
Тем не менее — Скорсезе из могикан. Но вы сравните Таксиста и Убийц... | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Если фильм получил премию Оскар - значит ли, что он действительно стоящий? > к сообщению |
hellsing
авторитет |
| Отправлено 11 марта 14:59 |
|
Просточитателю. Уважаемый! Профессионализм не отменяет СКУЧНОСТЬ! Вы правы! Скорсезе в последнем фильме неимоверно скучен. Работа его состоит из штампов — поэтому она абсолютно плоская. Мы не сочувствуем индейцам. Его гангстеры уже несколько раз сыграны в предыдущих фильмах. Но сделано все именно профессионально. На уровне добротной ТАБУРЕТКИ.
Но именно добротной ТАБУРЕТКОЙ на уровне шоу является и "Барби". Поэтому оттуда песня и есть высшее достижение.
А вот с Купером подстава. Оппенгеймер и Бернстайн — две изумительные фигуры. Но ядерная бомба и музыка — увы — глобальнее фигура Оппенгеймера. Тем не менее — это очень фейковое кино. СПЕКУЛЯТИВНОЕ.
При этом — оно именно оскаровское. Вы помните Ричарда Аттенборо? А фигуру Ганди? А это Оскар. Поэтому зритель может оценить Аттенборо — О, Ганди! Еще помним такого. А про "Американское чтиво" — это что? Кто играл? А это кто?
Про Оппенгеймера. Мерфи? ммм... А! Оппенгеймер! Это наши бомбу сделали.
Это для Америки и мира ВЕХОВЫЙ фильм. И это хорошо, что Оскар был предсказуем. Хотя Купера жаль!!!!!
С другой стороны толерантность и инклюзивность пошла лесом. И я рад за Дауни. А за провал Скорсезе и Барби — это правильно.
Как театральный режиссер и актер — "Оставленные" — это театральная, а не киноработа. Все добротно. Режиссура, сценарий, актерская игра. Но спектакль был бы умный и хороший, а кино — скучное. Хотя присуждение премии актрисе — снимаю шляпу. Она полная из-за болезни. А не потому, что много ест. По себе знаю. И игра таких актеров (Невинного и Крачковскую помните?) — подвиг. Ее Оскар заслуженный. Но вот СОЧУВСТВОВАТЬ героям фильма неохота.
Оскар вышел вроде и справедливый на этот раз. Но ... что-то не то. | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Если фильм получил премию Оскар - значит ли, что он действительно стоящий? > к сообщению |
hellsing
авторитет |
| Отправлено 10 марта 12:05 |
|
Скорсезе просто так героев глупыми или умными не делает. Все же держит марку. Да — он спец по криминальным фильмам — ну и пусть. Нам показывают только несколько героев — а было их в реальности побольше.
Только фильм уж больно одноразовый — пересматривать такое — неееет...
Кстати, "Глобус" уже подбросил дровишек. Кое кто уже получил награды — вполне заслуженно. Или почти. Ну и рассмешила премия имени бабла.
Кстати, американцы послали инклюзивность и толерантность в одно место. Белые мужчины и женщины на вершине. Барбенгеймер:))))
Белая кукла, которую создали для белых девочек — а все остальное — приложение к ней! И море позитива, танцев, песен, солнца и костюмов.
И белые умные и властные мужики — которые рулят миром. Строят заводы, двигают науку, воюют и создают бомбы! До сих пор. | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Если фильм получил премию Оскар - значит ли, что он действительно стоящий? > к сообщению |
hellsing
авторитет |
| Отправлено 8 марта 22:23 |
|
Интересная штука — редко встречается. "Убийцы цветочной луны". Лили Глэдстоун — из индейцев. Но отличная игра! То есть совпадение как коренной житель и достойный номинант. И без повестки, а по делу. Буду болеть за нее. Ее Оскар был бы стоящим. Как и статуэтку Скорсезе. Ибо такой фильм — это и история, и классика криминала, и психология. И про индейцев:)))
Так и "Оппенгеймер" — вполне веховый фильм. Весомый.
При спорном отношении к фильму — Лантимос — кудесник! А Эмма Стоун великолепна. Разве что Глэдстоун — из настоящих индейцев, а Стоун все же играет человека с отклонениями. Зато КАК играет.
Любопытно, что "Маэстро" и "Оставленные" — это тоже классические "оскаровские" фильмы. Такие, что как раз академикам и рассматривать. Это не для массовки — но так вполне может быть. Но и не пустопорожняя фигня с пальцами сосисками. Или отвратительная фальшивая занудная поделка про бомжей. Где все прилизано, причесано, припудрено и кастрировано. И отсутствует как действие, так и игра.
"Оставленные" — сильно на любителя. Уж очень камерно и тягуче. Но ответ — фильм стоящий? Да. Так и "Маэстро". Стоящий!
Даже удивительно, что в списке очень достойные фильмы и весьма достойные актеры. Куперу бы "Оскара"... Но ведь не дадут.
Как думаете — Джаматти, Купера и Мерфи заподлячат в пользу Райта или нет? Актер-то хороший. Но первые трое сыграли объективно сильнее. Но они белые. | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Сериалы. Оцениваем. Советуем. Обсуждаем > к сообщению |
hellsing
авторитет |
| Отправлено 26 мая 2023 г. 14:20 |
|
Увы. Работа не позволяет завершать мысль быстро. Итак. Никакой повестки в сериалах "ан масс" не будет. Ибо фансервисный сегмент — это деньги БЕЛЫХ (испано и неиспаноязычных) пользователей.
Масса косплееров в костюмах той же Уэнсдэй сие подтверждает. А еще купят постеры, значки и так далее... И БЕЛЫЙ Супермэн и Бэтмэн будет фигурками идти массово.
Более того! Никаких сериалов про "этих" и про "тех" не будет. Потому что любой парень в школе и универе знает — у парня должна быть ДЕВУШКА. Две — это нехорошо... Если они не сражаются за него. А много... Ну... Это либо звезда футбола, либо супермачо... Однополая любовь? Мужская? Вас затравят. Не дай бог. Зверски. Америка не Россия.
А как там "девочка-девочка"? Да никак. За ручку как ходили во всем мире — так и ходят. НО! У девушки должен быть парень. А ЛУЧШЕ два! Готишный и аристократишный... И вампир... Мускулистый и мускусный... И оборотень... И оба сражаются за девушку! "Сумерки". Полные... Но это факт. Лесбо принимается либо с иронией (парни), либо со злобой и презрением (девушки). А вот "феминисток" ненавидят все!!!
Поэтому сериалы будут выбирать главными героями белых обычных парней и девушек. С друзьями черными и азиатами. Что справедливо. Идите на торренты — смотрите постеры. Но однополые герои всегда могут появляться — это же реальность. Но их показывают очень иронично. Перебесятся...
Ну... Мой (моя:))) "принц" после школы на первом курсе влюбилась и вышла замуж. А два года ходила за ручку с "принцессой". Какие роли они сыграли! "Лучшая пара фестиваля"! Принц Рудольф и его Кукла. Третий год замужем:)))
так что... Сериалы рассчитаны на белых героев (деньги). На "нормальных" героев (как зрители) — деньги. А есть... Третий сорт для людей третьего сорта... | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Сериалы. Оцениваем. Советуем. Обсуждаем > к сообщению |
hellsing
авторитет |
| Отправлено 21 мая 2023 г. 20:53 |
|
Я даже серьезней скажу — вся "повестка" — это грязная пена поверх могучего зеленого океана денег. Ведь сериалы не только просмотры. Это трусы, майки, бабайки, значки, фигурки, постеры — и прочая масса денег. Белое испаноязычное и неиспаноязычное (:)) население (дети в массе!) покупает БЕЛЫХ Бэтмэна, Капитана Америку, Человекопаука, ЖелЧела и прочих. Черные — Чернопантеру и немногих других.
Но "ДЕНЬГИ ЧЕРНЫХ ИМЕЮТ ЗНАЧЕНИЕ". Да, они гораздо беднее, их меньше — но курочка по доллару клюет. Нате вам Черночеловекапаука. Фуфло вышло — но деньги принесет. А Черный Капитан Обам...тьфу... Америка? Налетай, пока деньги есть. Фуфло вышло, но ведь купят!
Так что нет никакого равенства или справедливости — есть нормальная спекуляция и отъем денег.
А когда надо реально навар сделать — сделают "Уэнсдэй". И такой танец отожгут! Что костюмы пачками в магазинах купят (уже) и стены постерами оклеют. И будет Уэнсдэй ... белая. Ага... У Гомесов! Вот! Белая испаноязычная Америка — НАЛЕТАЙ!!! | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Сериалы. Оцениваем. Советуем. Обсуждаем > к сообщению |
hellsing
авторитет |
| Отправлено 21 мая 2023 г. 19:09 |
|
Посмотрел сериал 1899. Успел натолкнуться на совет — смотреть с сабами. Точно! Про 12 языков — не знаю, но это здорово — разные языки. И как здорово, что Европе плевать на бесие Америки. Есть чернокожий из иностранного легиона — это абсолютная правда. Сенегальцы — так ведь? И больше на пароходе нет чернокожих! А вот датчане — это интересно. И два мужика любовника — не раздражают, ибо правда. Ну — типа того же Оскара Уайльда и его непомнюкого. Были? Были!
Только какой смысл горевать, что второго сезона вроде как не будет? Это я в роликах потом увидел. Тут четкий финал!!!! Отличный! Продолжение только все испортит.
Короче, хороших сериалов как было мало — так и осталось. А "повесточные" плохие — так и плевать. Их можно и не смотреть. Ибо сериалы надо потреблять со вкусом — не больно торопясь.
Я вон "Вавилон-Берлин" и "Уэнсдэй" смотрел — а плохие и некогда.
Так что плевать на их "изменения". А то пишут — "все, таких как раньше больше снимать не будут"... Не в Америке — так в Европе или в Корее снимут. Где толерантность будут бить лопатой и купать в сортире. И взрывать через задний проход... Привет "Команде"! Похабщину в массы:))))) | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Если фильм получил премию Оскар - значит ли, что он действительно стоящий? > к сообщению |
hellsing
авторитет |
| Отправлено 16 марта 2023 г. 15:52 |
|
[Сообщение изъято модератором] | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Если фильм получил премию Оскар - значит ли, что он действительно стоящий? > к сообщению |
hellsing
авторитет |
| Отправлено 14 марта 2023 г. 18:48 |
|
А я вот искренне посмеялся и даже порадовался. Привык к скуке Оскара. Да и фильмов пока особо интересных или реально веховых нет.
Но когда вдруг Оскар получают Брендан Фрейзер, Джейми Ли Кертис и Йео — люди, к которым я отношусь очень тепло хотя бы из-за доброго старого прошлого — это радует. Да еще Коротышка из "Индианы" — раз 10 когда-то смотрел. :))) Мне вдруг начихать на фильмы. Незабвенная первая "Мумия":) Жюткий взгляд Шварца на свою женушку в "Правдивой лжи". Йео много где. Вот сам фильм туфта.
И тут я вспомнил, что однажды Оскар вроде выкатили типа "Нападении какой-то там женщины" — когда академики замучились смотреть умное кино что ли? Не оскаровское ныне кино — и туфта без претензий наконец-то побеждает.
Не хочу я смотреть "Кита". И "Тар" не хочу. Я лучше "Гамлета" пересмотрю. Или "Елизавету".
Но когда дали Оскар за песню — я вообще был в отпаде!!!! Надо же — и не квакнешь. БеЛеМе вышибли ... Индией!!! Ваканда полетела на пинках от песни из фильма маразма. Круче только индийские "Звездные войны". Но накал маразма в "Ревни ливарюции" истинно Болливудский.
А одна ехидина посоветовала посмотреть на лица продувших актрис — но имел в видо одно. Из всех щелей которого текла злобная ваканда — меня спустили в фановую трубу. И если какому-то калую с барского плеча сбросили целую шубу — за роль второго плана в фильме который никто не помнит (год триумфа Хопкинса), то награда за костюмы — это скорее трусы с барского бедра. Ваканда навеки отправилась в белую красивую фаянсовую посуду, а из нее — в канализацию. Ибо жалкий расистский фильм блэксплотейшен. Так что "Пантере" одна награда и могучий плевок в морду.
Банши — не на том фестивале. Это не коммерция. С другой стороны это не фильм про старческую болезнь (можно награждать Хопкинса) или печальное ожирение (можно Фрейзеру).
Ну и свежее, на лопате, с дымком — судя по всему никто не смотрел. Только на название. Жаль, Оскару в ответ не вручили в качестве сувенира запаянные в пластик трусы героя. Которого чуть не пришили подельники, укравшие миллионы чужих западных денег из "его" фонда. И из откровенной уголовщины обе стороны наварили "гороховый" суп — а лежала истина в деньгах... | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Ведьмак (сериал, Netflix, 2019-) > к сообщению |
hellsing
авторитет |
| Отправлено 27 ноября 2022 г. 21:50 |
|
Кстати, любопытный вопрос — а зачем мы это смотрим? Если знаем, что не по Сапковскому? Ну вот моя жена с омерзением бросила это ведро с помоями на второй серии. Ибо косплеила Йеннифер (уж больно похожа). Сын тоже. Ибо косплеил Лютика (он играет и поет) в ролевке.
В самом деле = это каким же надо быть... Как там сказали?
Помните серию, когда Геральт идет в поход на дракона? Там, где он собачится с Йен, но крепко держит ее над пропастью (а Золотой Дракон камушки сверху сбрасывает). Там, где пожилой рыцарь выезжает на "честный бой" без магии против Золотого Дракона? Сапковский очень ироничен — дракон ломает ноги лошади, а рыцарь остается жив (сколько он турнирах падал, а?). И его забирает молодой король Недамир (и уходит, наматывая на будущий ус опыт). И самое главное — в итоге спасен дракончик! Маленький. Ну и Йен с Геральтом помирились.
Отличная вещь!
А вот что там в просмотре? Даже не ведро помоев, а ведро кала. Мерзкое, перевранное, изуродованное... Кто-то говорит — ну есть же хорошее... Гм... Если в ведро кала добавить чесночка и свеженького огурчика — лучше будет?
И еще — откровенный расизм фильма. Знаете — мне нравится Морган Фримен (хоть и), шикарный Мейс Винду, забавный Уилл Смит и потрясный великий Коффи в "Зеленой Миле". Но как можно вместо дриад (цивилизация постарше человеческой) показать пещерное племя мумбо-юмбо из джунглей Африки??? Хиссричиха совсем рехнулась? Если в лесу — значит джунгли Африки или Амазонки? Но народ в Танзании или Мавритании уж давно не дикари. То есть хиссричиха проецирует на экран взгляды американских расистов аж 19 века! Когда в зоопарке "дикарей" показывали.
Ясно, что дриады не белые (это ж не березовый лес), но и не черные (это мертвый лес). Это спецэффекты под "древесность". У них там и город был! Где он?
Кстати, на карту внимание обратили? Адриатическое море, Османская империя, Сербия — Цинтра, Содден — Вена. Это в Америке изучают историю в школе в 11 классе — факультативно. Так что образование у создателей сериала — церковно-приходская. Два класса. А Сапковский четко выдал историю... | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Сериалы. Оцениваем. Советуем. Обсуждаем > к сообщению |
hellsing
авторитет |
| Отправлено 13 июня 2021 г. 20:15 |
|
Кстати, мне отписали, что рейтинг Неназываемого вроде и 1,1 даже опускался.
Про "Уловку" готов поспорить, но про книгу — факт, что намного более мощная. В самом сериале меня зацепили несколько моментов, не весь. Как в "Короне" "Аберфан".
Мда — и вот что я наблюдал — это наши — писали про вранье в истории, костюмы, сценаристику, игру актеров, дешманство, поганую режиссуру — цвет актеров не упоминали. То есть оценили то, что сериал реально плох на уровне "паденетроев".
Но вот сериал классический, фэнтэзийный, с соблюдением большинства правил обычных среднестатистических фэнтэзев Европы — "Аванпост". Набор клише бюджетного толка. Кстати, сильная женщина с мечугой вовсе не "тенденция, однако" — они стадами бродили в "экплотейщен" 70х. А основа — сама Рыжая Соня. Короче — сериалы делятся на хорошие и плохие.
"Академия "Амбрелла" со всеми признаками "тенденции, однако" — хорошо. Сериал "Миссии" — словно провинциальный городок из Франции запустили и пытаются НФ сварганить — плохо. Я имею в виду жителей провинциального городка. И савецкаго касмонавта Комарова. Ох... А ведь вроде пытались... Хотя я до финала еще не добрался.
В "Ориджин" добрался...
А в "Монашке-воине" ей-богу — картинка Барселоны. | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Сериалы. Оцениваем. Советуем. Обсуждаем > к сообщению |
hellsing
авторитет |
| Отправлено 12 июня 2021 г. 11:11 |
|
Ой вэй — аэмдибя проснулась!!! И как сразу не включила блокировку — 1, 2 — правильная цифра. Хуже трэша.
И главное резюме не цвет — "ИСТОРИЮ ПЕРЕВРАЛИ". Хотя в "Тюдорах" артефактов было море, но смотрелось круто.
Здесь же — правильное замечание женщины журналистки — "дешевый сериал в исполнении сельского ДК имени феминизма". Костюмы из кружка сельской самодеятельности того же ДК, даже цвета не подходят героине. Игра — убогая. Характеры — плоские. Режиссура и сценаристика — привет из ПТУ.
И у меня вопрос. Вот дорогие сериалы типа "Тюдоры". Вот менее дорогие, но очень правдоподобные — "Белая королева" и "Белая принцесса" (я проверял — они следуют английской Википедии, хоть и по романам Грегори). Работа качественная по всем параметрам.
Вот "ведро помоев" — "Падение Трои" и какая-то гадость про будущего короля Артура — вор, мошенник, подлец (украдено у Гая Ричи). Но там тоже самое, что в "анноболейн". То есть уже ясно было, что качество низкое.
Это что — "продукция фирмы "Юнилевер"? Был такой скандальчик во времена Ельцина. Просроченный "Липтон", дрянное мыло и шампунь. Это для стран ТРЕТЬЕГО мира. Индонезия, Болгария, Россия... То есть изначально продукция третьего сорта для людей третьего сорта.
И в кино так же???
Почему малюсенькая "Уловка 22" сделана так сильно? потому что для УЗКОЙ АУДИТОРИИ? Элита? Гм... Ну — да. Там роман шедевр. И врать про американских летчиков второй мировой — глупо. Юмор, сатира, трагедия. Но это не смотрят мылохозяйки и тинейджеры. Так что и врать — нет смысла. Такие сериалы были, есть и будут.
С другой стороны "Корона". Это как раз для "народа". Но там реальные живые прототипы. Филипп был жив, когда 4 сезон завершился. Там тоже ни "тенденции, однако", ни "ври на всю катушку" — нельзя. Да и смысл? Серия про Аберфан выносит нервы. Или про булемию у Дианы.
Такие сериалы будут игнорировать "повестку".
С другой стороны — чего выдрючиваться? Вон, шикарная "Академия Амбрелла". Как по заказу нарисована, как по заказу сделана — а ведь отлично получилось!
А если "по заказу" — "падениетрои" и "анноболейн". То есть изначально третий сорт для людей третьего сорта? Это ведь унизительно.
"Мы знаем, что врем. Но мы вот для вас сделаем". Плохо, некачественно... | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Какую из отечественных премий/наград представленных на сайте Вы больше всего цените? > к сообщению |
hellsing
авторитет |
| Отправлено 27 декабря 2020 г. 19:32 |
|
А ведь матом нельзя... Нельзя...
А на "Зиланте" бесплатно...
Саша Кругосветов...
Рыбаков, Гансовский, Снегов, Крапивин, Штерн... И так далее...
Кругосветов...
А ведь матом нельзя... Нельзя...
Леон Смит... Мда... Штерн... Нельзя. Да здесь и смысла нет. Леон Смит — вы не виновны изначально. Потому что до вас были Столяров, Рыбаков, Лукьяненко... Лет через ... И вы смогете сказать... Или не смогете...
Кругосветов... Матом нельзя... Нельзя... Кругосветов... Колупаев, Ларионова, Михайлов, Лукин, Громов... А что — нужен мат??? А вот и нет. Вот Дяченко — вот Кругосветов... И вышеупомянутые. Нет. Мат, не нужен.
Многие умерли от ковида. Покойся с миром "Аэлита". Она умерла от инсульта (это про мозг) | |
| автор |
сообщение |
| Наука и технологии > Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее > к сообщению |
hellsing
авторитет |
| Отправлено 4 июня 2020 г. 12:15 |
С точностью до наоборот:)
"Соляристика находится в тупике"... То бишь кроме первых двух полетов на Луну, остальные были понтами и выбрасыванием денег. Потому что не дали ничего нового. И, как ни странно, но 20 кило и 500 грамм Луны одинаковы на весах исследований. Если из одного места взяты, а не из 60 разных мест. А потом на Луну не летали и исследования и достижения канули...
А вот РОБОТЫ летали и летают. И китайцы тут маленький, но прорыв сделали.
На ДАННОМ этапе человек ничего нового сделать в космосе не может. Наука в целом деградирует или делает "великие открытия в песочнице" — для междусобойчика нобелевских премий. Что и доказала тем, что с крупными задачами справится не может. Хотя уж медицина — это ПЕРВЕЙШАЯ задача для выживания рода. Черт с ней, с физикой непонятночего...
Кстати, страны давно выбрали "мой путь" . То есть развивают спутники — от игрушек до военных. Так что "железные дороги" еще как прут!
Ненужен в космосе человек.
Невозможно построить базу на Луне. Нет никакой нужды лететь на Марс. ОТКРОЙТЕ принцип супердвигателя! Сделайте прорыв. Ибо "железные дороги" у нас на воловьей тяге! У нас нет ПАРОВОЗА! Тогда — Марс будет рядом.
Изобретите сначала паровоз. Ибо пока Маск гораздо более бездарен, чем Вернер фон Браун. Да — понты и реклама. Умеет. Да, закинули груз на орбиту.
Но у нас даже станция прячется в АТМОСФЕРЕ. Что сильно мешает! Ибо тормозит станцию. А выйти за пределы нельзя — излучение. Найдите защиту!
Так что на Луне мы просто умрем. Если задержимся. Ах, выроем подземные города? Материалы на волах повезем? По несколько сот кило?
Не путайте развитие науки и техники и человека в космосе.
И, да — робот не дышит. | |
| автор |
сообщение |
| Наука и технологии > Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее > к сообщению |
hellsing
авторитет |
| Отправлено 4 июня 2020 г. 11:34 |
|
На фоне тоскливых новостей история масковской ракетки — светлое пятно.
Забавно, но можно было бы так вежливо ОСКОРБИТЬ Америку, что... "Поздравляем! Америка НАКОНЕЦ стала ТРЕТЬЕЙ страной ПОСЛЕ России и Китая, которая СМОГЛА запустить человека в космос". Худшего издевательства не придумаешь...
Но... Да, Америка достигла дна развития космонавтики Китая. Китай находится где-то в середке советской космонавтики. А Россия туда спустилась. Гордиться нечем.
Правда, папуасы из соцсетей гордятся тем, что у английского лорда шикарная яхта! Америка типа того!!! Действительно, где была Америка, куда делись достижения и технологии страны, которая несколько раз была на Луне? А теперь того — повторила подвиг Юрия Гагарина. Запустила живой груз от сих до сих. Гагарин был даже более самостоятелен. 9 лет в дыре... Я не сомневался, что полетят снова, поэтому ни обрадовался, ни огорчился — страна пока еще могучая. Но 9 лет!
Россия запускает эдак 3 корабля в год. И наберет космонавтов и без Америки.
У нас есть велосипед. Еще королевский. Надежный. Как начинаем придумывать ему хвост и пятую ногу — идут аварии.
У Америки есть велосипед — для запуска тяжелых грузов. Тоже старенький. Как начинают придумывать новое — идут аварии.
Уже есть один итог. Он оплачен жизнью 14 человек. На Земле пока не существует материалов и технологий, которые позволяют безопасно использовать многоразовое оборудование для полетов в космос людей. НЕТ! Так что грузы на многоразовых компонентах — да! Люди — категорически нет.
Три погибших советских космонавта заставили помнить — полет до орбиты и обратно — ТОЛЬКО В СКАФАНДРАХ! Соблюдаем.
Три погибших американских астронавта, первый "лунный" экипаж заставили помнить — атмосфера только инертная, чтобы НИКАКИХ ПОЖАРОВ. Соблюдаем жестко. И только ахинея и бред вместо реальности в ОЧЕНЬ ГЛУПОМ фильме "Гравитация" ("В фильме всё сделано неправильно" — Е. Леонов) оскорбляет эту трагедию.
14 погибших астронавтов — никаких многоразовых компонентов. Пусть дорого, пусть одноразово, но выверено. Забыли?
И самая первая жертва — Комаров. НИКАКИХ КОСМИЧЕСКИХ ГОНОК! Нельзя спешить, понтоваться, делать все ради "А я вот так первее и главнее!".
Космос смертоносен.
И никаких туристов. Впрочем, здесь — на страх туристам.
Ну и задуматься — а нужен ли человек в космосе? То бишь для поддержки функционирования станций и чтобы опыт не терять — да! Всё остальное — машины лучше.
И безопаснее. Благо знаний спутники и станции приносят НАМНОГО больше. А пользы — тут и споров нет. | |
