FantLab ru

Все отзывы посетителя hellsing

Отзывы

Рейтинг отзыва


Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  4  ]  +

Антология «Русская фантастика 2012»

hellsing, 27 декабря 2017 г. 17:51

Сразу скажу — на сборники рецензии пишу редко. Да и вообще забросил... Вот для журнала «треккеров» когда-то... Да... Здесь же привлекли две вещи. Все-таки фантастика. И явно чуждая книга в серии.

Ну. Когда-то выходили легендарные книги «Фантастика». Там были составители ого-го и авторы «ух-ты!». И все произведения были ого-го и ух-ты!? Да нет. Вот и напомнила сия книга тех авторов и те времена. Да, я обожаю Илью Варшавского! Но вот и здесь нахожу Майка Гелприна. Они разные! Но вот в сборнике — хорошо — ТАМ и ЗДЕСЬ. Гелприн мастер рассказа. Только не бейте за сравнение. И у Варшавского, и у Гелприна есть сопоставимые по мастерству вещи.

Старые знакомые — Булыга, Батхен, Хорсун, Бачило. Хорошо тем, что разные и писать умеют! Их главные произведения не здесь — скажете вы. А вот вспомню сборники ВТО. Уж так ругали... А кто-то находил ценное. Здесь именно сборник ВТО. Потому что Творческое объединение. А здесь — просто читайте. Неплохо! Хотя притчи Булыги я воспринимаю с середины 80х, а как сейчас примут...

Да И Резанову люблю с ТЕХ времен...

Золотько и Гаркушев — как ни странно, но некоторые крупные вещи Золотько — откровенно очень плохо. Та же «Цель — Перл-Харбор» — просто ужас. Надо было писать короче, но вот как здесь. Здесь — удалось. Гаркушев натворил множество романов. Очень неровных, на мой взгляд. Здесь — как говорили Стругацкие «НичегЁ». Хорошо читается.

Короче — книга для любителей хорошего короткого текста. Не читайте ее зараз! Если охота отложить до следующего дня — отложите. И прочтите новый рассказ с новым состоянием! Приятного чтения!

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Александр Шакилов «Земля 3000»

hellsing, 15 ноября 2017 г. 18:14

В данный момент — никаких претензий автору. Да. Там вполне 5 из 10 в жанре всяких боевиков, коих тьма. То есть оценка крепкой табуретки. Прочитал и в макулатуру.

Интересна наглость издательств. Целые серии организуют. Которые осиливают 2-3 книги и закономерно сливаются. Потому что авторы явно не Верны и не Уэллсы.

Хочется искренне пожелать этим редакциям разорения и долговой ямы. Не за бездарность, а за растрату ценной бумаги и нанесения вреда своей антиэкономической деятельностью;))))

Оценка: нет
–  [  7  ]  +

Борис Богданов «А ещё я хотел дудочку!»

hellsing, 2 сентября 2015 г. 09:05

Довольно интересная вещь!

Скажу честно — эльфы паразиты и мерзавцы со времен Сальваторе стали нормой. А их высокомерие — штампом.

Гномы, тролли, орки — тоже в качестве отрицательных персонажей с одной стороны, а борцов за свободу с другой (и всякие «черные книги» Арды и иных эльфоборцев сему способствуют) наличествуют неоднократно.

Но вот Главгад не в виде Сарумана или Саурона, а виде Хоббита!!! Да еще властитель всех этих земель. И очень умный властитель! А то что Тиран. А в каком месте он тиран? Это он что ли убивает человека ради заговора? Кстати, сексуальная сцена в сочетании с кровавым хардом — это вам не порносцену с эльфийками в сборнике «Любви все роботы покорны» толкнуть (именно порно — без обмана). Здесь потребовалась именно сказочная красота, но и физическая плоть тоже.

Рассказ не роман, но как четко прописан сюжет и действие — добавлять и размусоливать ничего не надо! Нашим романистам поучиться бы краткости. И такой же четкости и ясности образов.

Ну, 10 — это сам Толкин. Но 8 баллов рассказу ставлю с удовольствием.

Оценка: 8
–  [  6  ]  +

Виталий Егоренков «Геймер. Реал vs вирт»

hellsing, 30 августа 2015 г. 20:26

Так получилось, что я читатель. Да нет (русское издевательство — как это «да» и «нет»?), я знаком и с русским языком (хотя он «во мне хромает часто»), и с правилами написания произведений (даже пытаюсь обучать основам сценаристики молодых постановщиков самодеятельных театров), и с огромным числом самопальных фантастических произведений (эпоха КЛФ, стенгазет, фэнзинов — моя молодость). Но я помню, как читал среди Мастеров Фалеева и Подколзина, Малышева и Вилли Конна. А был еще и «самиздат» (на свои, кровные!). И тот же Юрий Никитин сам себя издавал. И это правильно!

Ибо надо выпускать опусы (опус — не книга!) некоторых самописцев (самописец — не писатель, это человек, который двигает пером по бумаге — виртуальным пером тоже считается) только за их счет.

Ибо... Нет хорошего языка, а есть школьное сочинение на тему «как я провел лето у дедушки» (позаимствовано у Стругацких), нет образов и характеров (есть картон и штамп), нет знания жизни (а есть школярская самоуверенность — я знаю геймерский мир). Я бы даже порекомендовал автору изучить японцев — «Мастера меча онлайн». Особенно ту часть, где в игре участвуют смертельно больные люди. И одна из ключевых героинь умирает — без чудес. И тогда понятие «виртуальность» станет иным.

Увы, вы, уважаемые фантлабовцы, может глазком и глянете на мои строки, а вот «автор»...

А может и нет «автора»? А есть робот, который пишет такие опусы?

И серия загнулась очень закономерно?

Кстати, вопрос — если вы ставите двойку, то почему в оценке стоит «4». Я как преподаватель (хоть бы и театра) спрашиваю?

Два есть два.

Это плохое школьное сочинение.

Два.

Оценка: нет
–  [  7  ]  +

Антология «Реально смешное фэнтези»

hellsing, 4 июня 2015 г. 20:39

Самое трудное в мире — писать «реально смешное». Многие книги Пратчетта для меня «ироничные», «сатирические», но не «реально смешные». Тут улыбки другого рода. По поводу «смешное» вспоминали недавно Фредерика Брауна и Генри Каттнера. Или коротенький рассказ про суперкомпьютер, который должен был ответить на вопрос «Есть ли бог». Ответ был краток — «Теперь есть». И рассказ краток.

Проблема этого сборника в том, что рассказы «реально несмешные». Вот мальчик ухаживает за драконами — в мультике все было бы и смешно, а в рассказе нет. Некий редактор может спастись только трижды поцеловав татуировку на попе своей будущей начальницы(которая его желает в «свои» мужчины). Ага, дико смешно.

Советы Анспача и Кунихен вполне могут затеряться в малотиражной ролевой газетке. И написали их словно сами ролевики (без литературного образования). Старинный рассказ Маршалла дает отличную картинку «над чем смеялись в прошлом веке». Кстати, во второй половине отличная сатира получается! Не юмор, не очень-то смешно, но сатира точно лупит в глаз. А вот над чем смеяться в рассказе Мандалы? Смешно показан ад? Не смешно. Смешно мучается бедный демон? Не смешно. Ибо и вовсе подстава.

А рассказ про инопланетян и вовсе дико раздражает. Он настолько тупо американский, что хочется напомнить автору, что «в глаз» и «по морде» пока не отменили ни в России, ни в США. Понятно, что автор не знает, что в России инопланетяне в стопиццотый раз получили бы пивной бутылкой по башке за «Спартак-чемпион» от любителей «Динамо» или ЦСКА, но я-то живу в России. Кстати, в черном квартале Америки их бы тоже кой-чему научили. Эффинджер один из моих любимых писателей. Но тут меня заело...

Или «Бегство с планеты медведей». Сначала слишком напоминает Буля (и не смешно), потом явным текстом валит толстый намек на другую книгу (точнее мультег). Нет интриги — нет и смешного. Ибо пародия должна бы быть поинтересней. А шуточки насчет воплощений литгероев интереснее у Гамильтона.

Заметно, что большая часть авторов мастера. И неплохие рассказы здесь есть. Но все же книга явно проходная.

Но! Ее можно читать! В троллейбусе! Где я и читал. В электронке, конечно. Вполне коротало время в дороге. Дома лучше взять «реальных» Эллисона, Де Кампа, Холта или Геймана. Там есть, над чем посмеяться или погрустить.

Оценка: 3.

Оценка: нет
–  [  2  ]  +

Коллективный автор «Кетополис: Киты и броненосцы»

hellsing, 20 ноября 2014 г. 22:18

Здесь очень много писали о книге. Сложно добавить что-то.

Однако «руссизм» книги продали сразу — шлепнув «Прощание с Баклавским» в сборник «Русская фантастика». И написав такой бред в предисловии об «авторах», что невольно морщишься.

И тихо вздыхаешь. Ибо понятие «буриме» давнее. Было некогда интересно читать и сравнивать разные куски — это Днепров написал, это Стругацкие, это Гансовский... Было бы очень интересно, кто из авторов за что ответственен. Ибо гордое — «мы не выдаем тайну» — это как раз плохо. Стиль должен быть ярким, УЗНАВАЕМЫМ!

Текст книги неровный — оно и понятно.

А еще мне хочется посмеяться(по доброму) над нами — читателями. Мы пытаемся осилить махину разнокалиберных текстов. И то пишем эдакое философское эссе с «бабочками», то «доедаем кактус» (не бросили же! доели!), то серьезно рецензируем отдельные рассказы (снимаю шляпу — спасибо).

А авторы, как какие-нибудь поэты-прозаики двадцатых писали бред для себя! И радовались своей игре! Какие оценки! Люди играют... И Лукьяненко завершает этот хаос фразой на обложке...

Но игра есть игра — она не оглядывается на читателя. Вот и правы все — от суровых оценок до восторженных. Игра так и должна действовать.

Оценка: нет
–  [  3  ]  +

Антология «Череп Шерлока Холмса»

hellsing, 16 марта 2014 г. 23:57

Как ни странно, но именно подражание Конан Дойлю Амнуэля мне действительно понравилось. Но Амнуэль очень хороший автор. А вот кто АКТИВНО не понравился — это глупейшая поделка Геймана. И не из-за мистики. Это писанина сильно напоминает писания школьника Феди в фэнзине. Я осведомлен о призах, которые получил этот рассказ. И о дифирамбах. На мой взгляд самый слабый рассказ сборника. Опять же — Ватсон в качестве Джека Потрошителя или главы преступного мира Лондона... Беда последнего опуса в том, что это всего лишь упрощенные и уплощенные литературно вывернутые наизнанку тексты Конан Дойля. С пришиванием белыми нитками жен Ватсона и жены (этот момент вообще похож на бред) Холмса. Более того, последний момент опять же стилистически напоминает писанину студента первого курса, увлекшегося КВН. Тоже мне — веселый и находчивый. Эссе Щепетнева забавно, но... Именно забавно. А вот его же мистический рассказ словно написан на коленке за пять минут. Опять же — нет глубины, интересной интриги, а главное — привязка к мистике начисто срезает весь смак холмсовских исследований.

Ну а сам «Череп» Клугера и Рыбалки — слабое отражение слабых рассказов позднего периода «холмсианы». Увы, но тема гор оказалась слабо раскрытой и серенькой. Не интригует.

И сама книга очень слабая вышла. Один Амнуэль погоды не делает.

Оценка: нет
–  [  9  ]  +

Сергей Григорьевич Иванов «Железный зверь»

hellsing, 22 декабря 2013 г. 00:31

Вроде бы читал я эту штуку и в другом варианте. Более цензурном...

Но именно сия книга попалась мне в серии одной из первых. Скаландис там, Рубан, Трускиновская, Столяров... Авторы разные. И вдруг порнография!!!! Не в смысле «дрянь», а именно порнография! Только в «Калигуле» Тинто Брасс ее не вставлял, а пихал ее Боб Гуччоне. А здесь сам автор подробным образом описывает половые акты. Без цензуры!

При этом очень ступенчато (со сменой имени) идет восхождение героя по линии власти. Интриги, сражения, секс — вполне в духе всяких фэнтезийных романов.

Кстати, автор все же уникален! При нынешней эпохе вседозволенности никто не соединил более так откровенно порнографию и фэнтези. И автор побил самого Фармера в откровенности. Хотя Фармер все же продукт старой эпохи. Другое дело, что Фармер иногда разворачивал нечто глобальное, а Иванов все же описывает нечто локальное.

Любители аниме (и гигантских роботов), а также космодесанта, могут обнаружить, что огромный скафандр Крогов напоминает эдакий супердоспех десанта или меха малого размера.

Иногда автора заносит. Хочет он создать красивую фразу и :«малышка изящно РАЗЛОЖИЛА изящные груди на его обтянутом кожей бедре». ВОЗЛОЖИТЬ изящные груди можно (размер не может быть велик), а вот РАЗЛОЖИТЬ — это уже тянет на анимешный 5-6 как минимум. Хотя для героя и такие, небось, изящные. Тем не менее нынешней порногрубости а-ля «интернет» нет. Да, «розовые щели» «сочащиеся влагой» на месте, «набухшие лепестки» тоже, но...

Вот на 93-95 странице парочка перелетает на канате через провал. Дополнительно они соединены — угадайте чем? Надежно! Как стержнем, ибо «нанизалась до упора». Гм... 3 страницы летят, спросите вы? Неа... Подготовка, полет, приземление. Ну вот, э-э-э, подготовка столько и заняла... А про бой в доспехе — отдельная песня:)))))

Наивный 96 год — тогда книга была очень необычной и интересной. Сейчас — новые времена, новые люди. Но я дам оценку по той, давней шкале. Не сравнивая с книгами серии — Столяровым или Трускиновской.

+ 18. Ой, это по 2013 году. 8 по тогдашнему.

Оценка: нет
–  [  8  ]  +

Роберт И. Говард «Соломон Кейн»

hellsing, 25 ноября 2011 г. 22:19

Когда читаешь восхищенные отзывы о комиксах про «Капитана Америку» или о романах Говарда, порой у умного жителя 21 века возникает вопрос — как можно этот дебилизм вообще читать. Более того — мой интерес — жителя 20 века — им уже непонятен.

Тем более 30 годы. Упрощенный текст? Черно-белые герои? Множество приключений? Ну, Кейн весьма «черно-белый» — вот уж кого в ангелы не запишешь. Но ведь количество «черно-белых» дебилов в современных романах прямо зашкаливает. А уж дыдым и хрясь на каждом шагу. Ан — все эти герои в мусорке, а Кейн еще в памяти!

Для нас язык Говарда может и скучноват, но меркам 30 хорош! Да и в Америку ехали протестанты, их характер и взгляды понятны ТЕМ читателям. А вот нам — ЖЕЛАТЕЛЬНО понять. Для нас персонаж несколько чужд. Но ведь герои Купера и Майн Рида — мы их приняли и поняли! Другое дело, что у Говарда мистика — тут надо в книгу вжится.

Ну и еще одно — читатели тех времен книгу ДОДУМЫВАЛИ. Мы так избалованы визуальным рядом кино, что разленились. Проникнитесь духом!

Посмотрите своими глазами, а потом глазами Кейна и Говарда — книга станет богаче!

Короче, не судите ее с позиций 21 века — нырните в прошлое. И Кейн «заиграет новыми гранями приключения«!

Оценка: нет
–  [  17  ]  +

Ольга Ларионова «Леопард с вершины Килиманджаро»

hellsing, 10 октября 2011 г. 23:16

Дабы не повторяться в отзывах — странная книга. Очень. Понимаете, я читал ее в первый раз ОЧЕНЬ давно. Сейчас легко найти в ней минусы, а можно вовсе пригвоздить как некий критик «всего лишь МЕЛОДРАМА». Именно — мелодрама. Тогда помню — что то в сердце не то появилось. Защемило как-то...

Хорошо, что написано женщиной. Они иногда острее чувствуют , а здесь есть и обреченность, и грустное упрямство, и печаль. И так пронзительно. В те годы НФ действовало часто на разум, иногда на сердце, но редко — на подсознание. А мое подсознание знает — я тоже уйду. Через час я стану старше пяти моих друзей, что умерли в 46. Я был самым младшим среди них.

Можно ЗНАТЬ, когда умрешь. Можно сознательно избежать знания. Важно — жить. Тогда ты просто не успеешь вспомнить, что умрешь.

Книга скорее ведет к размышлениям, чем диктует ответы или описывает события.

Впрочем, как надо было уважать книгу, чтобы взять ее в космос? И именно такого содержания — не о великих покорениях планет ведь речь. О душе и смелости, о любви и грусти, о роке и жизни.

Оценка: нет
–  [  10  ]  +

Рик Риордан «Перси Джексон и похититель молний»

hellsing, 7 октября 2011 г. 16:44

Когда я говорю «убогая книга», то должен помнить, что она порою пишется для УБОГОГО читателя.

Глупо думать, что автор поделки (и подделки) про Персю Джексона будет писать про русского или японца. Или про Болгарию или Индию. Он пишет для американского подростка, уровень которого почти снизился до дебилизма. Поэтому «загибы» культурные, бред сивой кобылы о богах, тупой юмор — вся эта туалетная бумага для соответствующего потребителя.

Сложный характер? На фига продираться через СЛОЖНОСТИ? Это нищая Роулинг писала сначала для РЕБЕНКА, а нынешние писатели пишут для денег. И проблема не в том, что книга СПИСАНА у Роулинг, а в том, что она ВЫГЛЯДИТ, как будто ее списали у Роулинг. Как плохое фэнтези «списано» у Толкиена.

Не буду я обвинять Риордана в плагиате, для этого надо доказательно в тексте копаться. А тут не в чем копаться... Или даже не стоит.

Книга для метро и автобуса. Прочитал, отвлекся, забыл.

Оценка: нет
–  [  7  ]  +

Фёдор Березин «Встречный катаклизм»

hellsing, 31 августа 2011 г. 23:19

Когда один военный специалист читал Клэнси, то делал ядовитые комментарии прямо на страницах сего опуса. Как мы ржали! Клэнси врет вдохновенно, он профан в технике, ляпы на каждой странице почти, но как легко читается это вранье!

Роман «Красные звезды» Березина и воспринимать надо так, как автор его заявил — предсмертный бред отставного офицера. Для чего написан, зачем — незнамо. Бред же... Посему заценивать сюжет не будем. Я человек невоенный, о качестве и количестве техники тоже рассуждать и критиковать не буду. А вот кой о чем другом... Тут вот строчки некоторые...

«Как-то раз решили самураи

Перейти границу у реки...»

Хреново у товарища Березина с разведкой . Потому что «разведка доложила точно» — «В ЭТУ НОЧЬ». А не «как-то», где-то. Песня весьма, кстати, знаменита.

Или... «А поэт, сочинивший «Закурим, друзья, перед дальней дорогой»... Вредно курить, товарищ Березин. По традиции присесть надо... «Присядем, друзья, перед дальней дорогой». Хотя нашел я таки — «Давайте-ка, ребята, закурим перед стартом». Автор последней — Войнович — Хрущеву песня понравилась.

На фоне этого «Наш паровоз вперед летит» вместо «лети» — мелочь. Правда «летит» — это действие, а «лети» — это задорное пожелание. Но это чепуха.

«Из уверенного завтра Больших Магеллановых облаков» — это шутка типа «Просторов Большого Театра»? Которые бороздят космические корабли? Я понимаю — читать Лема в лом («Магелланово облако»). Большое Магелланово облако есть. Малое тоже. А сразу два Больших? Переборчег...

Впрочем и далее язык тяжеловесен, ошибки... Характеров нет, различаешь всех только по именам. Кстати, как и у Клэнси. Только над глупостями Клэнси смеяться легче — пусть он американцам мозги пудрит. Надо Березина американцам подсунуть!!!! Вот это будет номер!

Оценка:3

Оценка: нет
–  [  9  ]  +

Олесь Бердник «Пути титанов»

hellsing, 27 февраля 2011 г. 21:40

Олесь Бердник автор удивительной судьбы. Не будем о личности (ибо в 87 году писали «покаялся» (письменно), а сейчас «по амнистии» (что заведомо не могло быть). Но нужен был до зарезу антисоветский герпой писатель в отделившейся Украине. Чудовищный графоман, который писал намного хуже ругаемого многими КАзанцева в одночасье стал классиком. «Пути титанов» это как раз период безудерного грфоманства и откровенно литературно слабый. Впрочем скоро выйдет книга «Сердце Вселенно» — еще хуже. Произведения Бердника тех времен буквально набиты сочетанием мистики и псевдонаучности. Причем в «Энциклопедии фантастики» даже укоряли автора в том, что его романы «явно списаны у Крыжановской». Так что сравнение _Майора Пронина_ Бердника с Колпаковым оченно даже точное. Только бедный Колпаков графоман и плагиатор, а Бердник типа классик. Забавно, но западные авторы засылали своих героев в другие галактики превышали световой порог просто так — космическая опера, однако. Но там это ни великим достоинством, ни обвинительным актом не стало. А еще язык у автора тяжелый... В отличии от западных аналогов. Ну и ругали автора по «Титанам» не Свининниковы да Краснобрыжие (как Стругацких), а более серьезные люди. Зато весьма авторитетный Вю Дмитриевский «по доброму» (тогда именно так!) поставил вместе Вл. Владко, А. Казанцева и А. Бердника! А вот Бритиков Бердника не пощадил. И про пути этих «Титанов» (как и про «сердца вселенной», «катастрофы», «подвиги вайвасваты») выразился резко «все это в духе сенсационных заголовков писателя 20 годов В. Гончарова и все сплошь штамп!». Поскольку в этой же книге Бритиков серьезно защищает Стругацких, Громову, Емцева и Парнова, Снегова (Люди как боги, кстати!), то можно сказать — критик отлично разбирается в материале.

Короче, можно уважать человека за борьбу за права человека и отстаивание своих взглядов. Но ГРАФОМАНОМ он от этого быть не перестанет. Увы... «Пути Титанов» и последующие работы — графоманство.

Оценка: нет
–  [  20  ]  +

Ник Перумов «Кольцо Тьмы»

hellsing, 9 декабря 2010 г. 23:14

Я прочитал книгу тогда, когда третьей книги еще не было и в природе. Уже тогда была видна ее суть — это толстый фанфик. И беда писателя была та же, что и у Толстого — оба были графоманы. И не от слова граф. Конечно, главного героя я как за хоббита не воспринял, так и не воспринимал никогда.

Зато отлично помню последующий анекдот о хирде двухметровых жлобов в полной мифриловой броне, со зверскими рожами и перегаром. Вы кто? МЫ ХОББИТЫ! Так ведь они не такие... А мы ПЕРУМОВСКИЕ!!!

И знаменитые предупреждения для ролевиков по миру Средиземья — игра не по ПЕРУМОВУ. И «Черную книгу Арды» признали и продают на ярмарках рядом с мечами и кольцами. А вот Перумова — нет. И дело не в том, что книга откровенно плоха, а в том, что она ПОСРЕДСТВЕННА. Но слабая книга возжелала жить в том же мире, что и книга Толкина. Будучи с одной стороны вторичной (а ценится все же оригинал), а с другой стороны с впихнутой «ролевушкой» от Перумова. Он еще найдет свой стиль, тяжеловесный как кирпичи, многословный, но вполне воспринимаемый многими (Джордана томищи читают и ничего). Но мир он создает уже свой — это главное для писателя. А здесь чужой мир, который Перумов как хочет, так под себя и подделывает. И не прибежали к нему литагенты английские с вопросом «А платить штраф за использование чужого мира будете?». А жаль... Видимо, будем ждать высшего суда, хе-хе...

Ибо... А в конце... А в конце тоннеля, куда двигался после своей смерти некий ролевик стоит знакомый человек с огромной острой секирой. «Профессор!» — удивляется ролевик. «Перумоффф?» — спрашивает Профессор. «Нет, упаси Боже. А что вы здесь делаете с этой секирой?» «Жду вашего Перумоффа!»

Надеюсь, Профессор дождется!

Оценка: нет
–  [  4  ]  +

Роман Злотников «Царь Фёдор. Орёл взмывает ввысь»

hellsing, 9 октября 2010 г. 23:40

Проблема автора не в том, что «крестятся» не туда (может при ЭТОЙ истории они и должны креститься НЕ ТУДА). И не в термине «православие». А в том, что это изначально ложь. Ибо фантазии Алексея Толстого на тему Петра — пусть фантазии, но без измений событий (кто его знает, что тамМеньшиков Петру говорил в саду Лефорта). А весь бред «псевдоисторий» наших фантастов упирается в одну вещь. «Наши» в прошлом бывают разные. Если ты стал рядовым гражданской или отечественной войн — ты «свидетель». Так автор показывает прошлую эпоху глазами нашего современника. Ну а «засланца» в тело царя или маршала ждет прямо по стихам «остро заточенный кол». Поскольку ловится измение личности почти моментально. И далее — в лучшем случае «сошедшего с ума» препровождают в места «не столь отдаленные». Ну а при Сталине — в могилу. Никаких реформ... И полушутливое «ври, да не завирайся» — для романов Злотникова очень актуально.

Хотя, «зело борзо пишет» — люблю иной раз Злотникова почитать. Про Галактических бойцов всяких. Ну а Борис станет покойником — при тех временах. И не будет ни реформ, ни продолжений...

Оценка: нет
–  [  14  ]  +

Сергей Абрамов «Тихий ангел пролетел»

hellsing, 28 июля 2010 г. 23:12

В свое время повесть вызвала очень серьезный разговор на тему «гуманного» фашистского режима. Автору здорово досталось. Я и сейчас не приемлю это насквозь фальшивое, притянутое за уши произведение. Сколь прекрасны были сказки и притчи Абрамова, столь отвратительна эта повесть. Не было бы всего этого в реале. Никогда ТАКАЯ альтернативная реальность даже близко не появилась бы. Ибо в ней упоминаются реальные исторические лица фашизма. А кто они такие — мы знаем. Можно придумывать страшные трагедии победившего нацизма, можно придумывать «гостей из будущего», которые помогли победить немцев раньше — это фантазии пустые, но допустимые. Москва повести Абрамова открыла дорогу всяким «фантазерам», которые рисуют странно оптимистичную картину существования России под фашистами. Первой и досталось. А литературный текст рыхлый, слабый, финал действительно никакой.

К счастью, автор, кажется больше к таким экспериментам не возвращался.

Оценка: нет
–  [  3  ]  +

Александр Беляев «Человек, нашедший своё лицо»

hellsing, 18 июня 2010 г. 11:02

Я читал, естественно, оба варианта. Но всегда обращал внимание на содержание. Пока не обратил внимание на ГОД! После 37 и 38 быть фантастом в нашей стране было опасно. И это сейчас Беляев «классик», а тогда...

Читать надо! Чтобы помнить и о художественном наполнении произведений тех лет, и о времени, когда ТАКИЕ произведения создавались.

Оценка: нет
⇑ Наверх