И вновь повествование захватило меня с первых же строк. Пратчетт сбрасывает лавины юмора, не щадя живот читателя. Чего только стоит диалог брата Пальца с братом Привратником?! Одним словом, начало действительно мощное.

Но чуть позднее начинается скука. Шуток одна, две и обчёлся. Как я убедился позже, такое у Пратчетта не редкость (Юмор и динамика очень неравномерно разбросаны по произведению). Во время этого «затишья» Терри начинает активно продвигать сюжетную линию.

Но, в момент появления стражников становится сново смешно. Моркоу, Шнобс, Ваймс и Колон. Воистину, разношёрстная компания. Моркоу, чистолюбивый и вместе с тем абсолютно честный юноша. Шнобс — стражник до мозга костей (на зубок знает все главные правила стражи). Ваймс — капитан городской стражи, застал ещё те времена, когда стража была большой и реально действующей по назначению организацией. Умный, профессиональный, но слишком прямой. Из-за жизненных неудач стал пьяницей. Колон — «вечный сержант», о нём нам известно, пожалуй, меньше всего. Не храбрый и не трусливый. Не очень умный, но и не глупый. Лично мне он из всех стражников понравился меньше всего. Какой-то он... серый что ли.

Вот такой вот набор главных героев. Меня несколько огорчил тот факт, что автор сделал свои героев несколько однобокими, очень сильно выделил им какое-то одно качество. Пожалуй как раз это является для меня самым большим огорчением во всей книге.

Но есть ещё 3, правда, второстепенных героев, которые являются украшением всего романа. Первый — это патриций Витинари. Воистину яркая личность. Его разговор с Ваймсом в конце... Сильный отрывок... Но об этом чуть позже. Второй герой — это Достабль Себя-Режу-Без_ножа. Не могу понять почему, но все эпизоды с его участием очень мне запомнились. Ну и третий второстепенный (хотя тут как посмотреть) герой. Это -... Народ Анк-Морпорка. Автор прописал этого «героя» всего двумя штрижками. И тем не менее, насколько же глубоким получился образ! Одна сцена, где дракон приземлился посреди площади чего стоит! Но образ Анк-Моркпорского люда не только юмористический. Присматритесь и вы увидите настолько характерную для нашего мира толпу, которая сминает всё на своём пути. Толпу циничную, хитрую и жестокою. Такой толпой нужно управлять, причём тот, кто ей управляет должен понимать, что должен быть ещё более жестоким и хитрым, чтобы управлять ею. Такой человек должен быть великим. Поэтому я и уважаю Витинари. Он с блеском делает свою работу. Не могу не привести цитату самого патриция:

- Вы действительно во все это верите, сир? — спросил капитан. — Насчет бесконечного зла и черной пустоты?

- Действительно. Это единственно возможное логическое заключение.

Читал «Стражу» почти сразу же после «Цвета волшебства». Возможно, это была ошибка. Всё время сравнивал эти 2 книги, непроизвольно пытался выбрать лучшую из них. И всё-таки выбрал. Может быть, просто к моменту начала чтения «стражи! Стражи!» фирменный стиль Пратчетта уже приелся, но «Цвет волшебства» показался мне более интересным по следующим причинам:

-Жанр. В «Цвете волшебства» он юмористическо-приключенческо-героический, в то время как в «Страже» он являет собой юмористический детектив. Тут конечно, кому что нравится, но лично мне больше нравится юмористическая героика. (не в последнюю очередь из-за того, что с таким жанром встречаюсь впервые.)

-Не знаю, как это назвать... Наверное... Раздолбайство! «Цвет волшебства» насквозь пропитан духом раздолбайство, в «Страже! Страже!» такое присутствует только в начале. (Этот комментарий тот, кто не читал «Цвет Волшебства вряд ли поймёт).

Вроде бы всё, что хотел, написал... Пишу отзыв всего лишь на вторую книгу Терри Пратчетта, но уже Выявил глобальную проблему написания рецензий на книги Терри. Когда читаешь роман, в голову лезут разнообразные идеи типа: «Напиши то-то, напиши это-то.» Но потом, из-за ошеломляющей концовки все эти мысли мигом выветриваются из головы. Видно, надо записывать...:smile:

P.S. Шутки у Пратчетта очень сложно цитировать, поскольку все они имеет своё предисловие, которое может быть отделено от самой шутки десятками страниц. (Именно по этой причине многие невнимательные читатели их не замечают) И всё же я постараюсь, кое-что процитировать (Предисловие, послесловие и прочее домысливайте сами).

- Почему он сбежал?

- Мы ничего ему не сделали, просто решили попить чаю и предложили поджарить ему фиггин.:biggrin::gigi:

-Ну, Моркоу, добей его этой своей книгой, — капитан Ваймс забыл, что гномы не понимают метафор.:lol::haha:

Книги любят задавать вопросы. Самые неожиданные, порой бестактные, но неизменно метящие прямо в цель. Если берёшься за книгу — неважно какую — будь готов отвечать.

Вопрос, который задали мне «Сердца трёх» звучал приблизительно так: «Любишь ли ты сказки, так, как любил их раньше, амиго? Готов ли увлечься историей настолько, чтобы не обращать внимания на те самые «рояли», о которых любят писать занудные критики в толстых пенсне?»

Книги умеют выдавливать ответы, ещё бы, у них на руках козырной туз, ведь отвечать приходиться не кому-нибудь, а себе самому... И я сказал: «Нет».

Ужасное это чувство — ощущать себя, пусть и самую малость, тем самым человеком в пенсне. Но с этим ничего не поделаешь, увы. Приходится считаться со своей тёмной стороной, а, точнее, в угоду ей расписывать недостатки неплохого, в сущности, приключенческого романа.

Ооооо, сдерживаться всё труднее, он просит слово.

И он хочет сказать кое-что об интриге. Он недоволен. В предисловии к роману мистер Лондон самодовольно советует: «погрузиться с головой в повествование», бросая при этом вызов читателю — «пусть попробует сказать мне, что от моей книги легко оторваться». В той же заметке писатель имеет неосторожность признаться в сотрудничестве с неким киносценаристом, который определил место, время действия, и некоторые другие частности романа. Уже странно; изначальная заданность «сеттинга» вызыввет ассоциации со всем известными П.Р.О.Е.К.Т.А.М.И. (позже они, ассоциации, к несчастью, окажутся верными). Но — лиха беда начало — страницей позже выясняется, что по непонятным причинам автор был вынужден подгонять свою историю под финал «соавтора». Это так дико, что легче процитировать самого Лондона, чем толково объяснить.

«Представьте себе мое изумление, когда я, будучи на Гавайях, вдруг получаю от м-ра Годдарда по почте из Нью-Йорка сценарий четырнадцатого эпизода (я же в то время только еще трудился над литературной обработкой десятого эпизода) и вижу, что мой герой женат совсем не на той женщине! И в нашем распоряжении всего только один эпизод, когда можно избавиться от нее и связать моего героя узами законного брака с единственной женщиной, на которой он может и должен жениться. Как это сделано — прошу посмотреть в последней главе или пятнадцатом эпизоде. Можете не сомневаться, что м-р Годдард надоумил меня, как это сделать.»

Думаю, достаточно сказать, что все дурные ожидания, возникающие при чтении предисловия, оправдываются. Сюжетец хоть и не скучный, но до чёртиков рваный, лишённый логики, местами ужасно банальный. Как мишуру отбрасывает писатель «ненужные» сюжетные линии. Дважды повествоание подходит к логическому концу, и оба раза Лондон его воскрешает. Как же! Далеко ж ведь ещё до заветных «111 тысяч слов». Практически ни одна веха сюжета по совести не подготовлена. Действия героев искусственны, надуманны, нужны разве что автору — для дальнейшего продвижения действия.

Впрочем, динамика на высоте. Лондон бойко рисует всё новые и новые картинки происходящего. Ни дать, ни взять, двадцать четыре сцены в секунду.

Всё это напоминает паровоз, у которого уже практически кончилось топливо, а он всё несётся и несётся, наращивая обороты, под откос. Действительно, зачем нужен уголь, если естественная сила земного притяжения и без него совершает необходимую работу?

Отсутствующее топливо здесь — логика. Лондон просто пишет эпизоды, и ставит их другом за другом. К чёрту мотивы! В пекло продуманность сюжетных твистов!

Убийства ключевых персонажей выглядят как-то так:

Застреленная дамочка — та самая, которую нужно было «убрать» в «пятнадцатом эпизоде». Это было бы смешно, если бы не было так грустно.

Подозреваю, что человек в пенсне выговорился. И хочу сказать, что много где он перегнул палку. Читать интересно, сценки — такие разные, такие полные ярких тонов — словно сами прыгают на вас со страниц книги, завлекают вовнутрь.

И всё же, что-то не так. Будто не того Лондона читаешь, который рисовал мужественные, прямые характеры золотоискателей, писал о настоящей, не комической, без фарса, «Любви к жизни». Выцвели чувства. Джунгли центральной Америки смотрятся блеклыми на фоне белых пустынь Аляски.

Вскоре после написания романа Лондон умер (вы уверены?..) Вспомните судьбу Мартина Идена, проведите параллели... Думаю, заканчивать мысль не стоит.

Тот случай, когда фильм добавил цельности книге. Очистил от ненужной шелухи, расставил акценты.

Нет, роман хорош, но, Боже, сколько в нём лишнего, сколько «ненужных» персонажей, диалогов, целых сюжетных линий! Пытаешься ухватиться за нечто настоящее, такое, что можно вынести за пределы книжных страниц. Иногда даже будто бы получается. Кажется, вот уже вдохнул полной грудью пряный сицилийский воздух, увидел собственными глазами внушающую ужас улыбку старого дона... И тут магия куда-то исчезает. Автор то и дело «опускается» до уровня жизнеописания малиновых пиджаков, из-за чего книга в один миг мельчает. Не хочется больше верить в благородные чувства циничных мафиози, их преданность семейному делу. Теряется монументальность и уже трудно назвать книгу столпом гангстерского жанра.

Ещё труднее поверить в заверения автора о высшей степени справедливости в кругу коза ностры. Первая ассоциация — с отечественного разлива братвой, живущей «по понятиям». Ассоциация, сами понимаете, не самая положительная. Лучше уж какое-никакое законодательство РФ. Допускаю, что, скажем, европейскому читателю таких мыслей в голову попросту не придёт, ведь их 90-е миновали многими и многими поколениями ранее. Тем не менее, лично мне воспринять посыл Пьюзо не удалось а все эти «свои законы» вызвали лишь раздражение.

К слову, фильм подобных эмоций не рождал. Возможно, потому, что у Копполы куда лучше получилось в течение всей истории выдержать нужную тональность. Тональность сказки, легенды, эпоса. Великий режиссёр представил банальные разборки настоящей эпической битвой; ему удалось на девять часов эфирного времени завернуть мироздание таким образом, что тщедушный в сущности гангстерский мирок оказался центром Вселенной. Вот, смотрите! Настоящие люди, настоящие поступки. Великие трагедии, свершения... Отжали у другой группировки игорный бизнес в Бронксе. Свершение, ага.

Пьюзо тоже пытался романтизировать сицилийскую мафию. Получилось как-то кособоко. Допускаю, что автор пробовал написать пафосно-сказочную, в общем-то, историю, тяготеющую при этом к реализму (невымышленный сюжет, реальные прототипы героев) и не смог органично совместить два этих начала в своём детище.

Впрочем, книга обладает рядом неоспоримых достоинств. Разумеется, она качественна. Не уступает любому другому роману такого сорта харизматичностью персонажей и закрученностью сюжета. К тому же, имеет на руках «бонусный» козырь — образ дона Вито Карлеоне. Вот где фильм не смог дотянуться до книги. Крайне убедительно показано, как дон завоёвывает расположение людей, все диалоги Вито и партнёров, либо просящих в психологическом плане проработаны до мелочей, их трудно счесть ненатуральными, искусственными. Впервые я осознал, что такое omerta, круговая порука, сущность, часто связывающая сильнее уз родства или дружбы.

Уже прошёл почти месяц с того момента, когда я перелистнул последнюю страницу «Владычицы озера», а эмоции только начали стихать. И вот я, понимая всю тщетность своих попыток написать действительно достойный отзыв на ТАКОЕ произведение, всё же решился попробовать. Наверное, мне стоило бы разложить всю книгу «по косточкам» на плюсы и минусы, сделать холодный и сдержанный анализ цикла, но я не могу...

Ведь это то произведение, которое открыло для меня двери в ещё одну вселенную, до которой казалось бы рукой подать, но на самом деле она недостижима.

Ведь это то произведение, благодаря которому я познакомился с Геральтом, Цири, Йенифэр, Лютиком, Ярпеном Зигрином...

Ведь это то произведение, с помощью которого я узнал о существование прямолиниейных краснолюдов, мудрых, красивых, вечных как время и... циничных эльфов, людей, возомнивших себя владыками мира.

Именно благодаря этому произведению я переживал вместе с героями боль потерь и радость побед, ощущение безысходности и веру в будушие, боль разлук и неожиданные встречи с друзьями.

Вместе с Геральтом я входил в Каэр Морхэн и убивал чудовищ в захолустных деревнях. Вместе с Цири я сражался с Банартом и переходил пустыню. Вместе с Йенифэр я колдовал на Соденском холме и бросал вызов самому Вильгефорцу.

Всё это было, а в тоже время и не было... Месяц я был в 2 мирах одновременно. Редко такое случается, а если и случается, то это значит, что книга действительно хороша.

И тем не менее минусы есть, но они настолько малы, что говорить о них было бы просто кощунственно.

Тем, кто книгу ещё не читал, хотелось бы сказать следующие: «Читайте и вы откроете для себя другую галактику»

Ну а те, кто уже прочитал, я думаю, поймут это щемящее чувство, когда понимаешь, что баллада допета, и продолжения уже не будет.

Очень трудно одним отзывом оценить такое шикарное произведение...

Я читал это книгу в течение 2 лет, иногда прерываясь на другие более лёгкие произведения. Я лично считаю, что при чтении этого творения спешка ни к чему. При таком подходе к концу книги воистину создаётся ощущение хроник РЕАЛЬНОГО мира, история которого внезапно оборвалась по непонятным причинам!

Какова же основа, канва, на которой и базируется мир Амбера? 2 Крайности, 2 полюса(Амбер и Хаос), оба, кстати, не безгрешные, а между ними бесчисленные тени. Чем ближе к полюсу, тем более похожи на него.

Произведение написано в стиле техномифа. Красивый средневековый мир переплетается с добычей ружей и курением сигарет.

Десятки ярких поединков и сражений остаются в памяти надолго. В фильме нет нужды: батальные сцены проплывают перед глазами, а потом пытаешься вспомнить, где ты видел такой увлекательный фильм!

ИНТРИГИ. О-о-о-о! В Хрониках, а в особенности в цикле Корвина их предостаточно. Каждый из принцев или принцес, кто покусился на трон, плетёт свою собственную интригу против остальных...

Бесподобно описаны характеры каждого героя. Корвин вызвал у меня глубокую симпатию. Мерлин не показался мне достойным сыном своего могущественного отца.

В общем, цикл Мерлина не дотягивает до цикла Корвина, но лишь поэтому я поставил 2 пятикнижью 9

P.S Пока прочитал лишь 1 раз, из-за размеров перечитывать ещё не решился. Но бывает, возьмёшь с полки том, откроешь на любой странице и начнёшь читать, а страниц через 50 спохватишься, что собирался-то только полистать!

Не люблю такие произведения — подчёркнуто интеллектуальные, колючие для читателя и... лишённые души. Как будто сам писатель не до конца уверен, хочет ли он, чтобы мораль дошла до адресата.

Рассказ Питера С. Бигла о том, как оружие перерождается в человека. По первым страницам будет понятно не так уж и много — только то, что повествование ведётся от лица некоего предмета, несущего конец злу и спасение невинным. Ближе к середине — и это, пожалуй, самое интересное — оно, точнее, она, попытается разобраться, кто же ей руководит; чья рука заносит нож возмездия. Интересно наблюдать, как обрывчивое, туманное вИдение главным героем окружающего сменяется чёткой картинкой происходящего. Происходит осознание себя, как личности.

К сожалению, развязка смазала всё впечатление и как-то обессмыслила текст. Да, формально финал всё «закруглил» (хотя последний абзац вызвал недоумение: мотивация гг непонятна), но вместе с тем родилось ощущение, что прочитал «умную», грамотно написанную историю, действительно несущую весомую смысловую нагрузку.. которую, в общем-то, можно было и не писать.

Блин-тарарам, господа, похоже, я становлюсь поклонником Батчера! И вижу ведь, какими грязными приёмчиками пользуется этот парень, чтобы удержать моё внимание, понимаю головой, что «попался» на крючок матёрого сериальщика — и ничего не могу сделать. Какое же это наслаждение — раз за разом проглатывать наживку, главу за главой в ночи поглощать очередную серию. ЧОРТ. Вылечите меня, пожалуйста, не могу больше!! Гарри знаю уже как себя самого, со всеми вытекающими. С лёгкостью нарисую вам планировку его квартиры, расскажу обо всех многочисленных приключениях, перечислю лучших друзей... С одной стороны, чего такого? С другой — друзья, это ж ведь страшно. Когда хочется отвлечься, первая, почти инстинктивная мысль, что приходит в голову — сходить в гости к Дрездену.

И, знаете, доктор, больше всего меня беспокоит то, что в последних книгах серии инструменты Батчера усложняются, становятся всё более и более изощрёнными. Раньше я открывал ридер, дабы почитать о Гарри-чародее — таком харизматичном, полном самоиронии, высоком парне, крутом маге, в котором Клинт Иствуд сошёлся с Корвином и Марти Макфлаем одновременно. То есть, на первом месте стояло, несомненно, ЗРЕЛИЩЕ. Теперь же я невольно ловлю себя на мысли, что, наверно, на передний план лично для меня вышел... Гарри-учитель. Гарри-друг. Гарри-брат.

Однако, это не означает, что Батчер стал «играть по правилам». Он просто сумел сделать так, чтобы за текстом не столь явно чувствовался лазерный сверхточный прицел на подсознание.

В первых книгах серии история охотно завлекала нас в свои обманчиво кровавые (на деле — мягкие и уютные) объятия, обещая каждому дать примерить на себя роль Гарри. Нас завлекали эффектными победами «из последних сил», битвами, в которых усилие прямо ведёт к результату (что лишь мечта в реальной жизни). Нам скармливали желанную сказку под соусом «тяжёлых будней чародея».

Теперь повар стал профессиональнее (надо отметить, дилетантом он и раньше никогда не был). И теперь роль Гарри даёт нам нечто большее. Даёт нам почувствовать себя нужным, любимым, ощутить, что ты в силах чего-то изменить в этом мире, стать не просто крутым мужиком, но учителем, защитником.

Батчер стреляет без промаха. И я, понимая это, всё же читаю книгу за книгой из сериала о частном маге-детективе Гарри Блэкстоуне Копперфилде Дрездене.

Доктор, скажите, мне ещё можно помочь?

Впрочем, я и не могу сказать точно, хочу ли лечиться.

P.S. Прошу прощения за то, что в отзыве мало — да что там — вообще нет конкретики. В цикле, на мой взгляд, случился очередной поворотный момент, и я счёл нужным сместить акцент рецензии как раз-таки на это изменение в подходе автора.

«Замок лорда Валентина». Красивое название. Не банальное и не помпезное, оно ненавязчиво завлекает читателя, рождает желание узнать, что скрывается под обложкой. Одним словом, то что надо.

Автор сумел подобрать для своей книги неплохой заголовок. Ну что ж, дело осталось за малым. Всего-то нужно суметь написать хороший роман.

Настроившись на красивое, слегка помпезное фэнтези, я начинаю читать первую главу. Впечатления противоречивы. С первой же страницы бросается в глаза схожесть сюжета произведения с великими «Хрониками Амбера» Роджера Желязны. Надо сказать, такая ассоциация вредит роману. Сразу появляется желание сравнивать великие Хроники с Замком, проводить параллели между Корвином и Валентином. Объективно, «Замок лорда Валентина» проигрывает в этой инсценированной дуэли по всем параметрам. Описания скучны, герои искусственны, сюжет... Впрочем, не хорошо делать выводы на основание первых десяти страниц. Лучше почитаем, что будет дальше.

А дальше автор полностью реабилитируется в моих глазах! К счастью, сходство с «Хрониками Амбера» ограничивается свергнутым с трона и лишённым памяти главным героем, а нудные поначалу описания обрисовывают нам огромный, прекрасный мир.

Раз мы заговорили о мире: он воистину прекрасен! Писатель с любовью выписывает крохотные детальки, которые затем разрастаются в целую вселенную. Стоит отметить, что в своих описаниях Сильверберг не ограничивается лишь только, скажем, географией Маджипура или же историей населяющих его народов. Автор создаёт целостный мир с практически полным отсутствием нестыковок.

Впрочем, даже и не мир является главным украшением этого романа. Как многие уже писали, всё повествование наполнено какой-то грустной, светлой лирикой, романтикой если угодно. Затрудняюсь описать эту неповторимую атмосферу грустного счастья. Читайте, поймёте сами.

Признаюсь, думал этот текст войдёт в золотую когорту самых почитаемых мною книг в жанре фэнтези. Скорее всего, так и бы было, если бы не одно Но. Это Но началось где-то ближе к середине, на том месте, где Валентин встретился с хозяйкой Острова Сна. После этого момента возникло ощущение, что у книги сменился автор. Всё то, что так привлекало в первой половине произведения, начинает отталкивать во второй. Раньше Сильверберг создавал огромный, неповторимый мир. Места, в которых побывал Валентин-жонглёр запомнились мне надолго. Пусть и скупо, они чрезвучайно живо, объёмно, выпукло описаны. А вот места, проезжаемые Валентином-короналем не запомнились мне вовсе. Да и как может запомниться какая-то аброкодабра, встречаемая один, максимум два раза по ходу теста и поясняемая сухим, совершенно докуметалистическим предложением. Всё это уже более походит на бортовой журнал, нежели на художественную книгу. Зачем эти мёртвые, состоящие из таких же мёртвых названий городов абзацы на пять строчек? Сами названия, согласен, вполне так красиво, величаво звучат. И всё же, кому оно надо?

Да и сам Валентин стал каким-то неестественным, чуждым читателю. Все эти выходки, мол: «пойдёмте, братцы, пожанглируем», несколько раздражают. У них там узурпатор на троне, а они жонглируют, веселятся. Зато потом, на подступах к Замковой Горе, Валенти ужасно страдает оттого, что власть принадлежит Барджизаду. Странно всё это как-то. В героя напрочь перестаёшь верить.

Финал, признаюсь, зацепил. Интересный, непредсказуемый автор сделал финт с метаморфами. До самого конца даже и предположить такого не мог.

Одним словом, заключительную треть автор смазал так, как только мог, зато приключениями героев в остальном романе я, без преувелечения, наслаждался. Рекомендовать не буду, клеймить знаком «не допускать к чтению» тоже. На этом, пожалуй, закончу.

P.S. И всё же, я ставлю «8» — одну из самых высоких оценок. «Почему», — спросите Вы. Не знаю. Наверное, рука не поднимается оценить тот воистину огромный труд, который проделал автор, более низким баллом.

Рассказ, который в одно и то же время заставляет смеяться от души и пускает холодок по коже. Фирменный стиль Шекли как всегда узнаваем. Вся история, казалась бы такая глобальная, начинается совершенно в мирном, буднечном стиле в доме каго-то учёного на отдыхе. Но всё меняется с появлением саморастущего «камня». Тот момент, когда повествования с тихой жизни альпийской деревушки «перескакевает» на мегаглобальный комфликт «наших» с «чужими» я так и не смог точно определить. Что ж... Наверное это ещё одна грань мастерства мэтра короткой формы, Роберта Шекли. Ну а какой конец... Нет, всё-таки во многих произведениях Роберта Шекли сквозит насмешка над глупостью нашей, земной рассой. Если кто и погубит Землю, так это мы. Помоему именно это и имеет ввиду автор. Нет, ну просто смех сквозь слёзы!

Вот она, 4 книга о ведьмаке Геральте. Что хотелось бы отметить в первую очередь, так это герои. Чародейки, маги, убийцы, короли... Их десятки, если не сотни! Но Сапковскому удаётся сделать каждую отдельную личность настолько яркой и самобытной, что сложность запоминания сводится к минимуму. Интриг всё больше и больше. Каждый плетёт свою сеть интриг и видит только свою выгоду. Действия быстры как некогда. А уж когда начинается бойня во время сбора чародеев... На мой взгляд это вообще самый сильный момент на протяжение всей книги. Здесь соеденилось всё самое хорошее, что есть в стиле Сапковского. Интриги, быстрота действий, яркость образа. Но к несчастью после столь бурного и зрелищного эпизода следует, если так можно выразиться событийный штиль. Цири идёт, идёт и идёт по пустыне. А Геральта всё лечят, лечят и лечят. Но всё же не смотря на это у Анджея Сапковского вышел очень интересный и многообещающий конец романа...

Неоднозначное произведение.

С одной стороны чувствуется перо мастера рассказов в жанре меча и магии. Яркие образы главных героев. Второстепенные герои, имена которых после прочтения быстро забываются, а образы, то и дело, не с того ни с сего всплывают в памяти. Отдельное слово о диологах. Кратко. Информативно. Остро. Шуточки у Сапковского ещё те. Как это не удивительно для произведения такого направления фантастики, в этой книге есть философия. Да, с первого взгляда её не видно, но если приглядеться... Я бы даже назвал эту философию житейской. В принципе Сапковский излагает прописные истины. Но поданные под таким соусом, они мягко говоря впечатляют.

Мне бы очень не хотелось приступать к этой части моего отзыва, но нужно быть объективным до конца. Заурядность идей, на которых базируется рассказы, на мой взгляд — самый большой минус этой книги. По сути, сюжеты всех рассказов представляют из себя отредактированные сказки. Шутки, признаю, прекрасные, но иногда Анджей перегибает палку и юмор становится несколько пошловатым.

Только избранные произведения захватывают с первой страници и не отпускают до последней. Это — шедевры. К сожалению сия книга к таковым не относится. Есть отдельные, захватывающие моменты. Но в общем и целом в этих рассказах нет постоянного, неотпускающего напряжения.

P.S. Плюсов много, но они не закрывают единичных, больших минусов. Если бы оценку можно было бы ставить с точностью до десятых, то я бы поставил 8.5. Но вседа хуже завысить, чем занизить.

Не самое лучшее произведение Желязны.:frown: Многообещающие начало, интрига, с каждой страницей, становящаяся всё запутанней, а в конце заурядная развязка!

С притензией на стремительный «экшэн», а ля «Амбер» и глубокую философию, а ля «Князь света». К сожалению, ни то, ни другое в книге не блещет. Можно даже сказать: «Ни рыба, ни мясо».

Но, несмотря на все эти недостатки, книга каким-то неведомым способом затягивает вас, заставляет перелистнуть очередную страницу, а не бросить чтиво на пол пути! Как Желязны удаётся в каждой своей книги создавать такой эффект? Как правильно сказанно в одном из предыдущих отзывов: «Мастерство не пропьёшь!» Наверное именно из-за этого я поставил произведению соответствующую оценку, а не меньшую.

Только истинный мастер способен в таком лаконичном произведение суметь так полно раскрыть обыгрываемую тему, так ярко обрисовать характеры героев. Пусть диалогов крайне мало, но какие они! На первый взгляд разговоры (как собственно и всё произведение) могут показаться сумбурными и не информативными, но это произведение нужно слушать, а не слышать; видеть, а не смотреть. И вот тогда каждый диалог покажется вам значимым, а каждая сцена незаменимой!

Дьявол вочеловечился, чтобы разыграть театральную пьесу на грешной земле. Он хочет лицедействовать. Облечённый в тело, он уже стал немного человеком, но пока что он равнодушен. Он играет роль благодетеля человечества перед первым, кто повстречался на Его пути — Фомой Магнусом, жестоким, но умным человеком, убийцей, поселившимся в уединённом доме в Кампанье со своей дочерью Марией. Магнус видит в глазах американского миллиардера и мецената, тело которого занял Дьявол, неземное равнодушие, и противопоставляет этой равнодушной, наигранной любви к Человеку, жгучую и тяжёлую ненависть. Сначала выяснится, что он играет, чуть позже — что он играет лишь отчасти.

Мир начнёт стремительно менять Дьявола; вочеловечивание зайдёт дальше, чем Он ожидал. Всё дело в Марии, которая до боли напоминает другую, что жила за два тысячелетия до. И Дьявол влюбится. Боже мой, как хорош Андреев! Как он прекрасно, мастерски, показал через дневник этого неудачливого Дьявола, как тот меняется и в какой-то момент оказывается меж двух глухих стен. По одну сторону — мир человека, до которого Ему всё ещё далеко, по другую — вечность, откуда он пришёл — с её невыразимыми на земных языках сущностями, о которых придётся забыть ради... Марии. Пока что у Чёрта есть возможность вернуться обратно, сохранив гордость, оставшись равнодушыным — выстрелить в висок мистера Вандергуда, тело которого он занял; вернуться, унеся с собой лёгкое презрение к людям, червячкам, уползающим от смерти, создающим культы в надежде найти утешения в жизни, которая заканчивается и, таким образом, призревающим ratio, выбирающим вместо этого чудо — чудо монарха, даденого Богом, вместо «низкого» парламента, чудо сотворения вместо разумных доводов; людям, которые даже самые чистые начинания Великих, из-за серости основной массы своей, превращают в фарс и грязь. Дьявол окажется слеп. Именно потому, что вначале Он ставил так низко человека, человек его обманет и унизит — беззащитного, совсем вочеловечивавшегося, «опустившегося» до своего секретаря по имени Топпи, мелкого чёрта, который из любви к церковным ритуалам почти сразу забыл откуда он родом. И даже алчный кардинал, похожий на старую обезьяну, будет смеяться, приговаривая шутливо «Vade retro, Satane».

Мне всегда очень нравились монологи про «тварь дрожащую» и всё в этом духе (в данном случае герои «право имеют»); тем не менее, на жизненные реалии постулаты таких рефлексий книжных героев я никогда не проецировал. Если спроецировать — выйдет страшно. И, как по мне, неправильно. Пусть пища для ума таковой и останется. Андреев прав, но он прав в рамках своего взгляда на человечество — разочарованного взгляда уставшего человека, которому смерть наступает на пятки. В рамках его «мирокартины» я принимаю его выводы, так красиво и логично выписанные. Но не более того.

Эффектный рассказ от Мастера. Желязны виртуозно переплёл первоначальную легенду, взятую за основу, со своей собственной фантазией. Где кончаются канонические события истории рыцарей круглого стола, и начинаются нововведения писателя? Читатель получит немалое удовольствие, разгадывая это. Также отлично прописаны образы главных героев. Желязны удалось убедить меня в том, что Ланселот, доживи он до нашего времени, думал бы и действовал именно так. Хорош Мерлин. Моргана тоже вышла весьма достоверной, однако её персонаж мне, если честно, понравился меньше остальных. Её действия в финале рассказа абсолютно не логичны. Хотя, может, я подзабыл оригинальную легенду, а мотивацию поступка волшебницы стоит искать именно там? Не знаю.

В любом случае, рассказ вышел хорошим. Я получил удовольствие.

После мощной первой книги цикла, Батчер выдал два довольно-таки серых, нет, не правильно, промежуточных, скорее, романа. «Луна светит безумцам» смотрится придатком начала приключений Дрездена. «Могила в подарок» хоть и претендует на некую свежую струю в цикле, всё же ещё не дотягивает до желаемого уровня. В ней автор попытался сделать повествование эпичным. Получилось так себе. Но Батчер не сдавался. И написал «Летнего рыцаря», в нём попытавшись соединить увлекательную детективную интригу первой книги с зачатками эпика третьего тома. Очень круто, скажу я Вам, получилось.

Ибо книга действительно приобрела размах, более свойственный псевдосредневековым эпикам, нежели городскому фэнтези. То неуловимое величие происходящего, которое Батчер тщетно пытался создать, описывая вампирский бал, наконец-то появилось. Итоговая битва, заседание белого совета, сама масштабность вовлечённых в интригу произведения сил не может не впечатлять.

Что радует, Батчер неплохо так поработал над детективной составляющей романа. Она, провисающая во втором и третьем томе, здесь смотрится довольно-таки солидно. Дабы не портить ещё не читавшим удовольствие от прочтения, насчёт сюжета распространяться не буду. Отмечу только то, что в некоторых моментах эпик идёт вразрез с детективом. Сейчас поясню, что это значит. Для многих людей прелесть детектива состоит в том, чтобы самим попытаться отгадать виновного. В случае «Летнего рыцаря» это — утопия. Потому как мы в своём расследования будем полагаться на реальные мотивы, реальные средства совершения преступления, ну и на то, о чём нам Батчер уже рассказал. А он, негодяй такой, (шучу, конечно) каждую страницу, ссылаясь на какой-либо только ему известный факт мира фэйри, закладывает очередной лихой поворот сюжета. В этом есть и положительная и отрицательная сторона. Положительная — в том, что иначе автору пришлось бы после определённого момента ограничить себя узкими рамками уже открытого читателю мира, что и читателю было бы не слишком приятно. Отрицательная сторона Вам, думаю, очевидна. Кстати, именно этим детектив фэнтезийный, ИМХО, проигрывает детективу классическому.

А ещё продолжают меня огорчать сюжетные линии, связанные с женщинами. Интрига со Сьюзен стала совсем уж мелодрамичной и неестественной. Постоянные переживания Мёрфи также набили оскомину. Потенциально интересный сюжет с «подругой детства» Дрездена (кто читал, поймёт о ком я) — и тот не удался! Что ж за чертовщина такая-то, а? Ну хотя бы феи отлично прописаны — уже хорошо. Батчер, постоянно напоминая нам, что у фэйре нет души, сам их невольно очеловечивает :). Кстати, да, нельзя не отметить то мастерство, с которым писатель, описав посещения Дрезденом Леди, показал различия между Летом и Зимой.

А в остальном всё настолько же хорошо, как и раньше. Всё тот же Дрезден и всё так же головокружительны переплёты, в которые он попадает. Всё так же мурлычет Мистер и шалит череп Боб. Хотя, кое-что изменилось. Например, язык. Он стал более тяжеловесным, тягучем, что ли. Даже не знаю, хорошо ли это. Простой, примитивный даже язык первых томов был Батчеру неплохим подспорьем в точном и лаконичном охарактеризование ситуации, чувств, людей, что для подобного жанра, где время не ждёт, а десятистраничные описания природы ну совершенно не к месту, было очень кстати. Сейчас же рубленные, меткие фразы сменились ещё, конечно, не витиеватыми, но уже и не короткими, но развёрнутыми предложениями. Повторюсь, не решил ещё, хорошо ли это или нет. Думаю, правильную оценку изменения стиля повествования, можно будет дать, прочитав пятый том. Надеюсь, усложнение стиля приведёт не к обилию воды, а к появлению новых приёмов, позволяющих в лучшей мере погрузить читателя в книгу.

Подводя итоги, можно сказать, что «Летний рыцарь» — удачное, перспективное продолжение сериала, в котором Батчер продолжил менять стиль серии. Теперь «Дрездена» уже язык не повернётся назвать просто городским фэнтези.

Прекрасный рассказ! Тут вам и юмор, и интрига, и экшен, и красочные описания. Создалось такое ощещение, что Сапковскому удалось скомпоновать все наилучшие стороны предыдущих рассказов и свести их недостатки к минимому. Сюжет напомнил мне пружину. Сначало Сапковский закручивает интригу, сжимает пружины, а потом происходит мегазрелищная и чудовищнобыстрая развязка. А какой конец... Я бы сказал пророческий. От него мурашки по коже бегут, а кровь стынет в жилах. Ну и отдельного упомянания заслуживают диологи. Разговор Геральта с Калантэ в тронном зале можно читать и перечитывать...

Красивый рассказ. Красивый своей средневековой мрачностью. Всё повествование с самого начала наполнено какой-то безысходностью. Нет не в событиях, хотя от снов Геральта мурашки по коже бегут, а в самой манере написания. Всё идёт к чему-то страшному, и... Война... Нет уже в этом рассказе беззаботной весёлости, присущей предыдущим частям. Ничего не осталось светлого и хорошего в мире ведьмака, но даже в самой кромешной тьме найдётся лучик света. Геральт встречает своё предназначение и последняя сцена впервые за всё произведение даёт каплю надежды. Каплю, которая может стать морем.

Безусловно читайте, наслаждайтесь, вникайте! Два в одном: стремительная событийность сюжета и непостижимая глубина философии.

Каждый найдёт в этой книге то, что ему нравиться в фантастике: прекрасные описания битв; увлекательные отступления о «днях обуздания» Земли и т.д. Писатель мастерски выдержал это произведение в стиле техномифа. Атрибуты богов похожи на особые возможности людей в фильме «Люди икс».

Мне лично особенно понравились острые диалоги богов и то, что книга «пропитана» будистско-индуистской мифологией. Очень ярки образы богов, а Сэм напомнил мне Корвина.

Книга запоминается своим неповторимым ритмом: от высочайшего полёта тонкой философской лирики до сумашедшей динамики экшена. Чем дальше, тем события разворачиваются всё быстрее и быстрее. Блестящий перевод Лапицкого усиливает достоинства произведения.

Аннотации нет, так что поясню, про что книга: про ку-клус-клан и как Тедди Рузвельт с ним боролся силами одного вашингтонского юриста. Вообще-то, я редко когда читаю «непроверенные» книги, но на этот раз искушение было чересчур велико, ибо я был в отеле, и книжка была в отеле — на полке, оставленная, по всей видимости, сыном туманного Альбиона. Открыв красиво оформленный пепер-бэк на произвольной странице, я понял, что английский у автора прост, и я не рискую нанести Паттерсоном болезненный удар своему самолюбию. Было и ещё кое-что — предисловие! В нём автор расписывал сложную генеалогическую схему, по которой он сам приходился родственником главному герою. О Мон Дю, я поверил! И как я только мог??

Запала хватило где-то страниц на 80. Когда весь такой сахарный Рузвельт приглашает на аудиенцию вполне себе карамельного юриста, с которым они вместе служили — я просто поставил книгу обратно на полку. Рузвельт, видите ли, прознал про добрые дела Кросса, и кроме того, его информируют про рост Ку-Клус-Клана в южных штатах, а Кросс как раз оттуда. Вот Рузвельт и отправляет Кросса своим эмиссаром — разобраться «на месте». Конечно, всё это делается в условиях стопроцентной секретности. Автор, это же всё-таки США, а не Лихтенштейн, ммм?

Друзья, делая скидку на то, что Паттерсон мог дать жару, хвати мне терпения на всю книгу, всё же роман Паттерсона НЕ рекомендую. Персонажи чёрно-белые, причём чёрные в основном таки белые, что можно отнести к немногочисленным достоинствам книги — и все картонки. Сюжет... Ну, выше я вам уже открыл один из паттерсоновских твистов.

Между прочим. Из Википелии: «За последние годы было продано больше копий его романов [Паттерсона], чем у Стивена Кинга, Джона Гришэма и Дэна Брауна вместе взятых».

Ну очень хочется верить, что брит, оставивший симпатично оформленный томик, изучает русский язык. Однажды он прилетит в Россию провести отпуск, но буран не даст ему покинуть гостиницу. Тогда он окинет взглядом номер, и глаз его падёт на книжную полку, и рука сама потянется к пепер-бэку Дарьи Донцовой.

Отличный рассказ с идеально выверенным соотношением морали и действия. Красиво раскрыты отношения ученика и учителя; ненавязчиво читателю предлагается идея того, что и великие маги, равно как могучие войны могут предпочесть чести совесть, если на кону — жизнь дорогого человека. «Уговор важнее денег. Честь дороже уговора». А жизнь превыше чести. Думаю, в этом и состоит подтекст произведения.

Хорош язык рассказа. Правда, иногда, излишняя гротескность слога мешает восприятию. Конечно, повесть в некотором роде — фарс, но определённые пределы витиеватости языковых конструкций всё ж таки существуют. Но это я уже придираюсь. Может, просто не привык ещё к стилю Олди, ведь «Дуэль» — первая мною прочтённая книга писателей.

Сам сюжет текста, пусть и не замысловат, зато оригинален, увлекателен. Желания прерваться по ходу чтения не возникало ни разу. Для малой литературной формы очень даже не дурно выписаны характеры героев: им сопереживаешь. Ну и образ Толпы, конечно, отменный получился.

Полностью согласен с теми, у кого рассказ вызвал неуловимую ассоциацию с книгами Пратчетта.

В итоге можно сказать, что моё знакомство с творчеством авторов прошло удачно. Буду продолжать читать цикл далее.

У вас плохое настроение? Тогда срочно бегите в ближайший магазин и покупайте там книгу «Суер-Выер». А лучше аудиокнигу в исполнение Александра Клюквина! Когда один человек сказал мне, что ему не понравилось я потерял дар речи на несколько минут. Одна первая фраза чего стоит!? «Тёмный крепдешин ночи окутал жидкое тело океана». Величественно? Да! После одной этой фразы произведение просто обязанно понравится. А уж что там потом творится...

Чего-то я слишком увлёкся диферамбами. Ближе к делу. Как устроен роман? Незабвенный фрегат Лавр Георгеевич плавает по океану и открывает всё новые и новые острова. Я думая у каждого есть свой любимый остров. Кстати это ещё одно из неисчислимых достоинств повествования о сэре Суере-Выере. Ведь все острова настолько разные, что любой тип людей найдёт по меньшей мере один остров «по себе». Какой женщине не понравится остров тёплых щенков? Ну а остров голых женщин... Хе-хе. Не буду продолжать тему.

Такая «универсальность» на мой взгляд объясняется тем, что Юрий Коваль писал эту книгу всю жизнь. Всё началось с наивного острова Валерьян Борисовичей, а окончилось драмматичным островом истины, подводящим квинтесенцию всего творчества автора вцелом.

P.S. Вот такой вот он... «Суер-Выер». Такое обилие юмора и в то же время глубокая, но неновящивая философия. Тот кто будет внимательным увидит её... Увидит эту житейскую философию жизни.

Такое могли заслать на ФЛР — было бы золото! Да, «отцифровать душу» придумал ещё Саймак: его «Пересадочная станция» написана за семь лет до рассказа Сильверберга. Но саймаковские цифровые квази-люди оказались в достаточной степени людьми, чтобы хлопнуть дверью, а не играть в поддавки.

О самообмане, пугающе сладком: когда убеждаешь себя, что хоть и порочен мотив, деяние благородно. О необходимости взглянуть правде в лицо. И не отвести глаза.

И о том, что когда говорят «он бы сейчас...» — это имеет чертовски мало смысла: слишком уж много в нашем восприятии людей нас самих.

Когда читаешь «великие хроники», то все понятно сразу, по ходу чтения.

Во время познания «Князя света» увлекательный сюжет подталкивает вас читать все быстрее и быстрее, а после прочтения уже осмыслить это гениальное творение.

А если вы читаете «ночь в одиноком октябре» советую вам просто погрузиться в нирвану октябрьской ночи и позволить окутать себя сладостной паутиной, так искусно созданной мастером.

Не всегда человек встаёт на кривую дорожку, потому что лямка натёрла плечо. Чаще обстоятельства не оставляют иного выбора. Гарри Морган циничен и резок, и он идёт, куда толкает его судьба — ниже и ещё ниже. Рыбак не может остаться рыбаком, если нет денег на снасти, а бутлегер — продолжить возить груз без руки.

История Гарри Моргана, если вырезать её из контекста, — на десять баллов. История антиромантическая, отрывистая и чертовски правдоподобная, как и он сам. Чем-то отдалённо напомнила Кормака Маккарти, но у Кормака романы былинно-отстранённые, а здесь бурлит страсть — к жизни, к женщине — словно озеро терпкого вина, заключённое плотиной хлёсткого, лаконичного стиля, и плотина выцеживает благородную жидкость — брызги падают вниз, с плотины, и читатель счастлив. Такую страсть, наверное, можно было увидеть в глазах всамделишных пиратов минувших столетий: щетина, губы плотно сжаты, уголки презрительно опущены книзу, во всей позе сила и уверенность. Очень мужская, маскулинная история. Как, впрочем, и другие, что читал у Хэма, за исключением романа «Прощай оружие», где герой больше смахивает на юношу, чем на мужчину и ведёт себя порой инфантильно.

Контекст слаб. Много второстепенных персонажей — характеры не запоминаются и чувств не рождают. Кругом алкоголь, как и всегда, мужчины и женщины, любовники и любовницы, блондинки, писатели, совсем уж опустившиеся личности, привлечённые к общественным работам, и даже член тайного общества «Череп и кости». Много маленьких историй, и все герои на пределе, но «полотнА» не рождается. Чувство, будто писатель взял запредельно высокую ноту, и ты сначала думаешь: «Вот это да!» а потом «Чёрт, пискляво-то как» и хочется даже зажать уши — пролистать скорее всю эту муру про местную мадемуазель, которая всем даёт, и как она чуть не дала заезжему писателю, а он пришёл домой в её помаде и жена сказала, что это последняя капля, и она уходит с профессором, и писатель пошёл в бар, надрался вместе с ветеранами общественных работ (все сифилитики), заметил вдруг профессора, и чуть его не избил. А профессору было потом жаль, что он не дал себя избить — так он снял бы груз с души писателя. Мура же, друзья, — она и есть! Конфликт бедности и богатства, о котором заявлено в аннотации, если и можно здесь разглядеть, то с трудом.

В целом, то, что читал раньше у Хэма, нравилось больше («Фиеста», «Старик и море», некоторые рассказы) либо гораздо больше («Прощай, оружие!»). На очереди «По ком звонит колокол». Кстати, эпиграф там глубокий — про человека, который часть материка, но никак не остров. Любопытно, что и в этой книге (в конце) Гарри Морган высказывает схожую мысль: «человек один ни черта не может». «Ему понадобилась жизнь, чтобы прийти к такому выводу», — поясняет автор. Если честно, зачем это здесь, — не понял. Может и правда упустил некий пласт в романе. Надо будет как-нибудь перечитать.

Интересно: робот — одушевлённый, или всего лишь устройство из кремния и железа? Судя по фильму «Я, робот» верно первое, но наверняка сказать не могу, т.к. других рассказов из цикла не читал. Фишка в том, что это и не важно для «Робби». Робот дорог Глорие, он вся её жизнь. А то, что робот неживой, что правильнее для девочки восьми лет общаться со сверстниками и воспитывать мохнатого друга — это верно, быть может, но совершенно не оправдывает вероломное поведение мамаши. Опасаюсь таких вот, кто знает, «как надо». Хотя правда частенько на их стороне, от такой правды, волюнтаристки навязанной, всё оборачивается хуже некуда.

Тема роботов как-то не задела (краснеющий смайлик). Сегодня вместо андроида Робби мог вполне быть френд Джордж из Фэйсбука (родители заплатили деньги, и паренёк удалил страницу). Ничего бы не поменялось. ИМХО.

Напоследок похвастаюсь: осилил на англицком. :)) Могу рекомендовать людям с B1-B2. Такого, чтоб сразу целое предложение проходило мимо, почти не было, хотя без словаря пришлось бы туго.

Какая-то посредственная получилась книга. Дочитав, я был на гране забросить цикл. Думалось, что Батчер выдохся и больше не в состояние продвигать сюжет, обходясь без роялей.

После масштабной, читающийся на одном дыхание пятой части «Архивов Дрездена» сюжет «Обряда на крови» выглядит убого. Во многом потому, что предыдущим томом автор сделал серьёзную заявку и не оправдал её, во многом — из-за того что скучно читать. Именно скучно, то есть иногда приходится заставлять себя начинать следующую главу. Согласитесь, серьёзный недостаток для романа, призванного скрасить парочку вечеров читателя.

Мучительно долго завязывается интрига; всё ждёшь, что вот сейчас начнётся истинный батчеровский драйв... но не судьба. Концовка под стать основной части книги.

Как ни в одном другом томе проглядывает квестовый скелет произведения. Писатель перемещает Дрездена из локации в локацию, собирая по ходу декорации для очередной сцены. Вообще говоря, такая структура свойственна всем книгам цикла, но когда чтение увлекает на подобные «мелочи» просто не обращаешь внимания.

Ужасно раздражает тема семьи Дрездена. В худших традициях бразильских сериалов. Обычно так пишутся плохие фанфики: горе-писатели, неспособные создать собственную вселенную под гром фанфар шокируют горе-читателей, зажовывающих один за другим эти сомнительного качества произведения искусства «забытыми» фактами о мире или героях мэтра. Паразитируют одним словом. И Батчер паразитирует... сам на себе. Стоило ли пять книг так скурпулёзно вырисовывал образ Гаррри, чтобы всё опошлить в шестом томе?! Утешает то, что в следующей книге эта пугающая тенденция не получила развития.

P.S. На мой взгляд, само решение написать роман о вампирах белой коллегии было ошибочным. Всё же они не настолько интересны, как Фэйре и падшие ангелы.

P.P.S. Вообще говоря, если оценивать роман безотносительно предыдущих томов серии, то он, скажем так, читабелен. Но в контексте сериала смотрится хуже некуда.

Средненько, если честно. Нет в рассказе ни иденой глубины, ни виртуозности в исполнении. Мотив толпы и манипулятора, умеющего подчинять своей воле рассудки людей, сотни раз встречался в произведниях, куда уж как более качественных, нежели сей опус. Маскировка под научную фантастику смотрится бестолковым излишеством. Думается мне, если бы декорации изменились, то история от этого только выиграла бы. Психологические портереты большинтсва (а именно, двух из трёх представленных) героев не достоверны. Впрочем, персонажи в подобных историях являются скорее инструментом, нежели целью, так что данное упущение автора простительно. Гораздо важнее то, что тот, ради кого и рассказывается история — мистер Костелло — действительно неплохо получился. Парочка вскользь брошенных метких характеристик дала о себе знать. Собственно, разве что из-за главного героя и ставлю рассказу соответствующий бал, а не более низкий.

Есть мнение, что текст было бы интереснее читать, если бы автор не стал так торопиться и ту же самую историю рассказал бы не на десяти, а на двадцати-тридцати страницах. Скомканость заметно усложняет адекватное восприятие произведения.

Несмотря на определённые достоинства рассказа рекомендовать читать не буду.

Первая прочтённая мною книга Говарда. Ну что ж: разочарован я не был — уже хорошо. Однако, чего-либо выдающегося в этой повести также не увидел. Много красочного экшена — это конечно неплохо, но всё же, когда зрелищные драки превращаются в самоцель... Хотя, с другой стороны, в жанре героического фэнтези редко встречается глубокий психологизм; гораздо чаще он замещается пресловутым квестом, в котором перед главным героем встают всяческие проблемы, решением коих он и занимается в течение всего повествования. Что делать: каноны жанра обязывают. Хотя, учитывая, что Говард сам творил эти каноны, автору многое можно простить. Тем более, нехорошо делать выводы, ознакомившись лишь с одной вещью писателя.

Резюме: лёгкий рассказ с прекрасно описанными битвами, брутальными героями, полным отсутствием идейного наполнения и огромным, прорисованным грубыми мазками толстой кисти миром.

И вот, спустя год после прочтения «Стальной крысы», я решил продолжить знакомство с творчеством несомненно весьма талантливого писателя Гарри Гаррисона. Впечатления после прочтения остались наилучшие.

Дело в том, что эта книга, несмотря на кровавые бои очень добрая и светлая. Через всё произведение тонкой ниточкой вьётся идея гуманности по отношению к природе. Получилась этакая экологическая фантастика, причём тема экологии совершенно не навязчива, а посему не вызывает отторжения.

Харизматичный главный герой, предводитель «жестянщиков» и другие персонажи получились пусть даже и несколько шаблонными, но опять-таки очень добрыми и сочно прописанными.

Сюжет, несмотря на то, что не отличается особой оригинальностью, точно выверен и до малейших деталей продуман. Заключительная сцена, вопреки моим опосениям, вышла совершенно не притянутой за уши.

Вообще, именно такие произведения и нужно делать обязательными для чтения в рамках литературы начальной школы. Ведь эта книга, проста и незамысловата, но в то же время является мудрой и доброй, а произведения такого рода вполне могут привить у ребёнка интерес к фантастики в частности и к большой литературы в целом.

P.S. Советую читать в один присест, не прерываясь.

Ну чтож. Это было первое произведения о Ведьмаке, а также первая книга Анджея Сапковского, которую я прочёл. Ну что можно сказать? Яркие образы, поглощаюшая атмосфера мрачного средневекового мира, мастерски описанные батальные сцены, диалоги, из которых не выбросишь ни одного слова, стремительный «экшен». В общем, высокий уровень написания рассказа виден невооружённым взглядом.

Но основа рассказа, по-моему, черезчур банальна. Какие-то упыри, которых нужно расколдовывать... Да и интриги никакой нет.

P.S Рассказ в целом понравился, но не настолько, чтобы ставить ему оценку выше, чем 8. Но это только начало! Так что, будем ждать, что подкинет нам Сапковский дальше.

Его идеал — герцог. Корней воспринимает его как ребёнка, а Гаг хоть и понимает это, но сделать ничего не может и когда Корней разрушает его идеалы, Гагу становится нечего терять...

Человек не может перешагнуть через ступень своего развития: извечная тема в произведениях Стругацких. Всё, что Гаг не понимает, он считает оружием для войны против его родины и пытается уничтожить или использывать, хотя всё это плоды мирного развития земной цивилазации. Пародокс в том, что иногда у него получается это сделать( например случай с машиной, копировавшей предметы )

Динамика — конёк этой книги. Произведение глотается за 1-2 дня. Очень ярко переданы чуства главного героя! Отчаяние и безысходность, ярость, тоска и шум битвы. Дикая радость и злоба на Корнея при вопросе у робота: «по железу работать умеешь»

Классная юмористическая фантастика, читается очень легко, повышает настроение.

Правильно говорят: только белый человек наступает на одни грабли дважды. Вот также и Грегори с Арнольдом идут прибарохлиться дешёвым но ОЧЕНЬ ИНТЕЛЕКТУАЛЬНЫМ( свободомыслящим оборудованием ) у старьёвщика Джо И... Не опять а снова

Какая жестокая сказка! На десяти страницах — предательство, месть, алчность, презрение. ГГ изводит семейство троллей (вполне безобидных), попутно обкрадывая их хозяйство; всё для того, чтобы сберечь собственную шкуру. На самом деле, это такой своеобразный вариант «Песни льда и огня» для самых маленьких: либо тебя сживают со свету твои враги, либо ты оказываешься хитрожопым и сажаешь их в лужу или ещё куда. Вердикт: не dark fantasy, но dark fairy tale. Переведено поэтично.

А вы говорите, XXI век...

И ещё раз про школу волшебства. Протагонист, как полагается, совсем новичок и «вообще не отсюда», но кому как не ему восстанавливать справедливость? Да и сложно пройти стороной, когда сам того не желая заводишь знакомство со всякими личностями, явно впутанными в стародавнюю загадочную историю, в которой и твоя семья замешана, а фото на разворотах газет оживают, и слышно, о чём переговариваются их герои...

Ещё раз, но — по-другому. Нету величественного Хогвартса, где, конечно же!, лучше, чем во внешнем мире. Дамблдор — просто негодяй, и нет ровным счётом никакого пиетета перед всякими гриффиндорами, итонами, etc.., и никаких «сейчас шляпа скажет КТО же ты» опять-таки нет. Зато есть много истинно английской иронии и у каждого свои недостатки (ну, не в том смысле, что колдуют плохо, а просто), даже, скорее, странности. И помогает Чарли в его нелёгком труде самый обычный парень по имени Бенджамин. Выясняется, что когда есть друзья и волшебной палочки не надо! Совсем не фальшиво описаны отношения ребят, да и бабушка Мейзи — «ну ничего, Чарли, сейчас положим тебе в карман шоколадку и вмиг перестанешь грустить» — очень классная. И дядя Патон — сидит себе в комнате, полной фолиантов, тихий и интеллигентный, а в конце таки проявляет характер. Все мне очень понравились.

Книга в общем детская, но почему-то сейчас, прочитав её под властью ностальгии, я получил гораздо больше удовольствия, чем после первого раза (в десять лет). Тогда, наверное, больше на сюжет внимание обращал, а теперь, умудрённый опытом, :)) могу уже оценить бережное отношения писателя к тексту. Так что, теперь уже понравился весь роман в целом, а отдельные повороты сюжета и даже финал не впечатлили.

Помимо Роулинг напрашивается сравнение с Д. Сеттерфилд, однако, «Тринадцатая сказка», мне кажется, чересчур надуманная и сухая. Гораздо ближе «Медвежонок Паддингтон». Может, кто из вас смотрел фильм по мотивам этой замечательной сказки, там в конце были слова про то, что мы тут, в Лондоне, все очень странные и очень непохожие, но от этого Лондон только лучше (за точность не отвечаю). Вот и в «Чарли Боне» — все крайне необычные, но книга только выигрывает от такого положения дел.

Очень советую читать Вашим маленьким детям возраста семи-восьми лет. :))