FantLab ru


Сообщения на форуме посетителя Синяя выдра
Страницы: [1] 2 

 автор  сообщение
 Другие окололитературные темы > Вопросы к знатокам > к сообщению


философ
Отправлено 24 июля 2014 г. 15:20
Уж и не знаю, к месту ли вопрос, но вдруг. Может, у кого-то найдется выход на Владислава Крапивина или выход на того, у кого есть выход? Повод хороший — создание антологии отечественных русских писателей. Некоммерческий и вполне качественный проект — стыдно не будет)))). Заранее спасибо).
 автор  сообщение
 Техподдержка и развитие сайта > Как написать хороший отзыв > к сообщению


философ
Отправлено 24 января 2014 г. 10:45

цитата Календула

3.8. Администраторы/модераторы оставляют за собой право пресекать нарушения, не указанные в данных правилах, и налагать за них штрафные санкции. Переписка с модераторами по вопросам их работы ведётся только в личной переписке. Общение в форумах и авторских колонках по вопросам соблюдения правил недопустимо.

Охренеть))))) Сам себе царь, бог и модератор Вселенной. Чего хочу, то и верчу, и попробуйте возмутитесь.
 автор  сообщение
 Техподдержка и развитие сайта > Как написать хороший отзыв > к сообщению


философ
Отправлено 24 января 2014 г. 01:33

цитата С.Соболев

Оценки удаляются — за отказ объяснить читали ли вы произведение. Выставлены ли "1" или "10" — не имеет значения.
Уважаемый С.Соболев, Вы как-то совсем не в тему. Никакого отказа что-либо объяснять не было. Суть конфликта заключается в том, что я не выполнила абсурдное требование написать за сутки десяток рецензий, обосновывающих мои низкие оценки некачественным произведениям. Очень надеюсь, что в следующий раз вы будете высказываться, предварительно разобравшись в ситуации.
С уважением, Синяя Выдра.
 автор  сообщение
 Техподдержка и развитие сайта > Как написать хороший отзыв > к сообщению


философ
Отправлено 24 января 2014 г. 01:29

цитата Gelena

На все Ваши вопросы отвечает регламент, который Вы неоднократно грубо нарушали, выставляя оценки непрочитанным произведениям.

1. Иными словами, вы отказываетесь отвечать на прямо поставленные вопросы. Для упрощения сложной задачи могли бы привести пункты регламента, по каждому из заданных мною вопросов — 1,2, 3.
2. "Неоднократно грубо нарушали" — полная чушь. В третий раз повторяю: однократно была выставлена оценка не до конца прочитанному произведению, о чем я же сама в рецензии и сказала. После замечания произведение было прочитано, рецензия откорректирована, инцидент по сути исчерпан. Так за что же были удалены несколько сотен оценок?

цитата Gelena

Всем админам необходимо принести Вам извинения? Видимо да, так как решение принимаю не я, а голосование администраторов сайта.

Мне не принципиально, кто принесет извинения за "наказание без преступления". Если вы уполномочены говорить от имени модераторов, вполне допустимо, что это сделаете вы лично.
 автор  сообщение
 Техподдержка и развитие сайта > Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта > к сообщению


философ
Отправлено 23 января 2014 г. 22:59
Уважаемая Gelena, давайте не будем играть в идиотизм.
Один единственный раз я сама сказала, что не смогла дочитать книгу до конца. Тем не менее позже я ее дочитала и откорректировала рецензию. С этого момента все ваши гммм... подозрения — это неумелое чтение мыслей. Особенно умиляет слово "ловили". Видимо, в результате погонь, перестрелок и проверки на детекторе лжи.
Предлагаю ответить на несколько вопросов:
1. Чем было обосновано абсурдное предложение написать около десятка рецензий в течение суток под угрозой удаления оценок? Вас торопили издательства? Иначе куда спешить, ставя заведомо нереальный срок?
2. Чем вызвано удаление ВСЕХ оценок? Особенно тех произведений, на которые мною написаны развернутые отзывы?
3. Понимаете ли вы, что бесплатный ресурс — это не ваша игрушка, где можно принимать произвольные решения и играть в императоров Вселенной? Понимаете ли вы свою ответственность перед лаборантами? Особенно в тех случаях, когда принимаете решение, не оговоренное правилами? Я не видела, когда регистрировалась на этом ресурсе, чтобы в правилах было написано, что вы имеете право удалять оценки произвольном образом. Даже те, по поводу валидности которых вы сами не высказывали никаких сомнений ( а таких там было 99,9%)?
 автор  сообщение
 Техподдержка и развитие сайта > Какими критериями вы пользуетесь при выставлении оценки? > к сообщению


философ
Отправлено 23 января 2014 г. 22:57
Давайте не будем играть в идиотизм.
Один единственный раз я сама сказала, что не смогла дочитать книгу до конца. Тем не менее позже я ее дочитала и откорректировала рецензию. С этого момента все ваши гммм... подозрения — это неумелое чтение мыслей. Особенно умиляет слово "ловили". Видимо, в результате погонь, перестрелок и проверки на детекторе лжи.
Предлагаю ответить на несколько вопросов:
1. Чем было обосновано абсурдное предложение написать около десятка рецензий в течение суток под угрозой удаления оценок? Вас торопили издательства? Иначе куда спешить, ставя заведомо нереальный срок?
2. Чем вызвано удаление ВСЕХ оценок? Особенно тех произведений, на которые мною написаны развернутые отзывы?
3. Понимаете ли вы, что бесплатный ресурс — это не ваша игрушка, где можно принимать произвольные решения и играть в императоров Вселенной? Понимаете ли вы свою ответственность перед лаборантами? Особенно в тех случаях, когда принимаете решение, не оговоренное правилами? Я не видела, когда регистрировалась на этом ресурсе, чтобы в правилах было написано, что вы имеете право удалять оценки произвольном образом. Даже те, по поводу валидности которых вы сами не высказывали никаких сомнений ( а таких там было 99,9%)?
 автор  сообщение
 Техподдержка и развитие сайта > Как написать хороший отзыв > к сообщению


философ
Отправлено 23 января 2014 г. 22:54
Уважаемый модератор, я задала вам ТРИ вопроса. Вы ответили на один из них другим вопросом. Вернее, даже просто унылым повторением своей странной позиции. Может быть, вы напряжетесь и все-таки попытаетесь объяснить, какие именно правила я нарушила, чтобы это стоило удаления ВСЕХ оценок? Ну и на остальные вопросы ответить бы заодно.

Хотя можете не напрягаться — все и так очевидно. Вы защищаете авторов, раскрутка которых проплачена издательствами. И раскрутке которых я мешаю своими оценками. Повторяю, абсолютно обоснованными оценками, не нарушающими никаких правил сайта.

Предлагаю простое решение проблемы. Вы публично извиняетесь и возвращаете оценки на место. А я при необходимости готова написать отзывы на любое произведение, оценка которого вызывает сомнение. Слава богу, сейчас время на подобную фигню имеется.
 автор  сообщение
 Техподдержка и развитие сайта > Как написать хороший отзыв > к сообщению


философ
Отправлено 23 января 2014 г. 22:07
Давайте не будем играть в идиотизм.
Один единственный раз я сама сказала, что не смогла дочитать книгу до конца. Тем не менее позже я ее дочитала и откорректировала рецензию. С этого момента все ваши гммм... подозрения — это неумелое чтение мыслей. Особенно умиляет слово "ловили". Видимо, в результате погонь, перестрелок и проверки на детекторе лжи.
Предлагаю ответить на несколько вопросов:
1. Чем было обосновано абсурдное предложение написать около десятка рецензий в течение суток под угрозой удаления оценок? Вас торопили издательства? Иначе куда спешить, ставя заведомо нереальный срок?
2. Чем вызвано удаление ВСЕХ оценок? Особенно тех произведений, на которые мною написаны развернутые отзывы?
3. Понимаете ли вы, что бесплатный ресурс — это не ваша игрушка, где можно принимать произвольные решения и играть в императоров Вселенной? Понимаете ли вы свою ответственность перед лаборантами? Особенно в тех случаях, когда принимаете решение, не оговоренное правилами? Я не видела, когда регистрировалась на этом ресурсе, чтобы в правилах было написано, что вы имеете право удалять оценки произвольном образом. Даже те, по поводу валидности которых вы сами не высказывали никаких сомнений ( а таких там было 99,9%)?
 автор  сообщение
 Техподдержка и развитие сайта > Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта > к сообщению


философ
Отправлено 23 января 2014 г. 20:41
Уважаемые коллеги и друзья!
Первый раз в новом году зашла на этот с позволения сказать "ресурс". В результате весь день на душе гадко и мерзко так, как давно уже не было. Все мои оценки — все! а их было НЕСКОЛЬКО СОТЕН — удалены с сайта. А каждая оценка — это не просто цифра от 1 до 10 — это сознательное решение, это отношение к произведению, это акт открытости и доверия к модераторам и участникам. Блин, кусок жизни, в конце концов!
Аргументы модераторов, насколько я смогла понять из малоубедительных объяснений, сводятся к трем позициям:
а) я сознательно занижаю оценки н е к о т о р ы м авторам
б) я в   н е к о т о р ы х случаях ставлю оценки произведениям/сериям, которые не дочитала до конца
в) я в   н е к о т о р ы х случаях не подкрепила свои низкие оценки рецензиями
Как ни дерьмово на душе, я считаю своим моральным долгом высказаться по поводу этих аргументов и дать оценку поведению модераторов сайта.
1. Я искренне гордилась бы способностью модераторов к чтению мыслей, если бы не одно "но". Вы пытаетесь читать МОИ мысли. И получается у вас из рук вон плохо. Я НИ РАЗУ ни одному произведению не поставила оценку ниже, чем оно с моей субъективной точки зрения заслуживает. Я искренне считаю, что книги Гаглоева — это картонные любительские поделки, написанные языком, которым пишут фанфики дети в 13-14 лет. Я действительно считаю, что серия "Этногенез" — пустышка, которая держится только на дорогостоящем пиаре.Я искренне считаю, что цикл про Ричарда Длинные Руки — это жвачка из повторяющихся эпизодов про совокупление главного героя с эльфами, троллями, служанками и принцессами, перемежаемые изредка "где-то весело и страшно пропела труба". Я не занижала оценки этим и другим подобным произведениям — я искренне НЕ считаю их литературой. Вы плохо прочитали мои мысли, господа.
2. Гениальный заход: "если вам не нравится произведение — вы вряд ли дочитали его до конца, а если не дочитали — не имеете право его оценивать". Логический вывод: если вам не нравится произведение — вы не имеете права его оценивать! И даже если участник говорит, что прочитал — не верим, ибо зачем ему читать то, что не нравится, а если так — да здравствует пункт 3.3! Так будьте последовательны, господа, закройте все оценки ниже пятерки! Дайте участникам простой выбор — оценить в ы с о к о или о ч е н ь высоко. Или вам стоит проводить экзамен на знание оцениваемого произведения? Маразматичней самой позиции "не нравится — значит, не читали — значит, не оцениваете" вы все равно не придумаете ничего, как ни старайтесь.
3. Интересно, а почему не нужно подкреплять рецензиями п о л о ж и т е л ь н ы е оценки?? То есть хвалить безнаказанно можно, а ругать — нет? И главное — нельзя ругать любые произведения, или только те, которые по случайному совпадению сейчас активно раскручиваются издательствами?
На самом, деле, господа, среди фантлабовцев мало идиотов. Всем очевидно, что вы защищаете те произведения/серии, в раскрутке которых участвует ресурс. Весь этот конфликт — не более, чем ваш неумелый прогиб перед пиар-отделами издательств. У меня неплохой опыт в рекламе, я знаю, как и зачем это делается.
Но вот что я хочу вам сказать, дорогие мои. Любой бесплатный ресурс — это не просто ваша вотчина, где под диктовку издателств можно делать все, что угодно. Любой ресурс — это соглашение между участниками. Зона доверия. Фантлабовцы не платят вам деньги, но инвестируют свое время, силы, талант. А доверие так легко разрушить.
P.S. И если вам не понравились оценки НЕКОТОРЫХ произведений, нахрена вы убили несколько сотен остальных оценок?
 автор  сообщение
 Техподдержка и развитие сайта > Какими критериями вы пользуетесь при выставлении оценки? > к сообщению


философ
Отправлено 23 января 2014 г. 20:40
Уважаемые коллеги и друзья!
Первый раз в новом году зашла на этот с позволения сказать "ресурс". В результате весь день на душе гадко и мерзко так, как давно уже не было. Все мои оценки — все! а их было НЕСКОЛЬКО СОТЕН — удалены с сайта. А каждая оценка — это не просто цифра от 1 до 10 — это сознательное решение, это отношение к произведению, это акт открытости и доверия к модераторам и участникам. Блин, кусок жизни, в конце концов!
Аргументы модераторов, насколько я смогла понять из малоубедительных объяснений, сводятся к трем позициям:
а) я сознательно занижаю оценки н е к о т о р ы м авторам
б) я в   н е к о т о р ы х случаях ставлю оценки произведениям/сериям, которые не дочитала до конца
в) я в   н е к о т о р ы х случаях не подкрепила свои низкие оценки рецензиями
Как ни дерьмово на душе, я считаю своим моральным долгом высказаться по поводу этих аргументов и дать оценку поведению модераторов сайта.
1. Я искренне гордилась бы способностью модераторов к чтению мыслей, если бы не одно "но". Вы пытаетесь читать МОИ мысли. И получается у вас из рук вон плохо. Я НИ РАЗУ ни одному произведению не поставила оценку ниже, чем оно с моей субъективной точки зрения заслуживает. Я искренне считаю, что книги Гаглоева — это картонные любительские поделки, написанные языком, которым пишут фанфики дети в 13-14 лет. Я действительно считаю, что серия "Этногенез" — пустышка, которая держится только на дорогостоящем пиаре.Я искренне считаю, что цикл про Ричарда Длинные Руки — это жвачка из повторяющихся эпизодов про совокупление главного героя с эльфами, троллями, служанками и принцессами, перемежаемые изредка "где-то весело и страшно пропела труба". Я не занижала оценки этим и другим подобным произведениям — я искренне НЕ считаю их литературой. Вы плохо прочитали мои мысли, господа.
2. Гениальный заход: "если вам не нравится произведение — вы вряд ли дочитали его до конца, а если не дочитали — не имеете право его оценивать". Логический вывод: если вам не нравится произведение — вы не имеете права его оценивать! И даже если участник говорит, что прочитал — не верим, ибо зачем ему читать то, что не нравится, а если так — да здравствует пункт 3.3! Так будьте последовательны, господа, закройте все оценки ниже пятерки! Дайте участникам простой выбор — оценить в ы с о к о или о ч е н ь высоко. Или вам стоит проводить экзамен на знание оцениваемого произведения? Маразматичней самой позиции "не нравится — значит, не читали — значит, не оцениваете" вы все равно не придумаете ничего, как ни старайтесь.
3. Интересно, а почему не нужно подкреплять рецензиями п о л о ж и т е л ь н ы е оценки?? То есть хвалить безнаказанно можно, а ругать — нет? И главное — нельзя ругать любые произведения, или только те, которые по случайному совпадению сейчас активно раскручиваются издательствами?
На самом, деле, господа, среди фантлабовцев мало идиотов. Всем очевидно, что вы защищаете те произведения/серии, в раскрутке которых участвует ресурс. Весь этот конфликт — не более, чем ваш неумелый прогиб перед пиар-отделами издательств. У меня неплохой опыт в рекламе, я знаю, как и зачем это делается.
Но вот что я хочу вам сказать, дорогие мои. Любой бесплатный ресурс — это не просто ваша вотчина, где под диктовку издателств можно делать все, что угодно. Любой ресурс — это соглашение между участниками. Зона доверия. Фантлабовцы не платят вам деньги, но инвестируют свое время, силы, талант. А доверие так легко разрушить.
P.S. И если вам не понравились оценки НЕКОТОРЫХ произведений, нахрена вы убили несколько сотен остальных оценок?
 автор  сообщение
 Техподдержка и развитие сайта > Как написать хороший отзыв > к сообщению


философ
Отправлено 23 января 2014 г. 20:37
Уважаемые коллеги и друзья!
Первый раз в новом году зашла на этот с позволения сказать "ресурс". В результате весь день на душе гадко и мерзко так, как давно уже не было. Все мои оценки — все! а их было НЕСКОЛЬКО СОТЕН — удалены с сайта. А каждая оценка — это не просто цифра от 1 до 10 — это сознательное решение, это отношение к произведению, это акт открытости и доверия к модераторам и участникам. Блин, кусок жизни, в конце концов!
Аргументы модераторов, насколько я смогла понять из малоубедительных объяснений, сводятся к трем позициям:
а) я сознательно занижаю оценки н е к о т о р ы м авторам
б) я в   н е к о т о р ы х случаях ставлю оценки произведениям/сериям, которые не дочитала до конца
в) я в   н е к о т о р ы х случаях не подкрепила свои низкие оценки рецензиями
Как ни дерьмово на душе, я считаю своим моральным долгом высказаться по поводу этих аргументов и дать оценку поведению модераторов сайта.
1. Я искренне гордилась бы способностью модераторов к чтению мыслей, если бы не одно "но". Вы пытаетесь читать МОИ мысли. И получается у вас из рук вон плохо. Я НИ РАЗУ ни одному произведению не поставила оценку ниже, чем оно с моей субъективной точки зрения заслуживает. Я искренне считаю, что книги Гаглоева — это картонные любительские поделки, написанные языком, которым пишут фанфики дети в 13-14 лет. Я действительно считаю, что серия "Этногенез" — пустышка, которая держится только на дорогостоящем пиаре.Я искренне считаю, что цикл про Ричарда Длинные Руки — это жвачка из повторяющихся эпизодов про совокупление главного героя с эльфами, троллями, служанками и принцессами, перемежаемые изредка "где-то весело и страшно пропела труба". Я не занижала оценки этим и другим подобным произведениям — я искренне НЕ считаю их литературой. Вы плохо прочитали мои мысли, господа.
2. Гениальный заход: "если вам не нравится произведение — вы вряд ли дочитали его до конца, а если не дочитали — не имеете право его оценивать". Логический вывод: если вам не нравится произведение — вы не имеете права его оценивать! И даже если участник говорит, что прочитал — не верим, ибо зачем ему читать то, что не нравится, а если так — да здравствует пункт 3.3! Так будьте последовательны, господа, закройте все оценки ниже пятерки! Дайте участникам простой выбор — оценить в ы с о к о или о ч е н ь высоко. Или вам стоит проводить экзамен на знание оцениваемого произведения? Маразматичней самой позиции "не нравится — значит, не читали — значит, не оцениваете" вы все равно не придумаете ничего, как ни старайтесь.
3. Интересно, а почему не нужно подкреплять рецензиями п о л о ж и т е л ь н ы е оценки?? То есть хвалить безнаказанно можно, а ругать — нет? И главное — нельзя ругать любые произведения, или только те, которые по случайному совпадению сейчас активно раскручиваются издательствами?
На самом, деле, господа, среди фантлабовцев мало идиотов. Всем очевидно, что вы защищаете те произведения/серии, в раскрутке которых участвует ресурс. Весь этот конфликт — не более, чем ваш неумелый прогиб перед пиар-отделами издательств. У меня неплохой опыт в рекламе, я знаю, как и зачем это делается.
Но вот что я хочу вам сказать, дорогие мои. Любой бесплатный ресурс — это не просто ваша вотчина, где под диктовку издателств можно делать все, что угодно. Любой ресурс — это соглашение между участниками. Зона доверия. Фантлабовцы не платят вам деньги, но инвестируют свое время, силы, талант. А доверие так легко разрушить.
P.S. И если вам не понравились оценки НЕКОТОРЫХ произведений, нахрена вы убили несколько сотен остальных оценок?
 автор  сообщение
 Техподдержка и развитие сайта > Как написать хороший отзыв > к сообщению


философ
Отправлено 17 декабря 2013 г. 15:57
Я тут немного озадачена как бээээ... Только что обнаружила у себя в личке вопрос одного из модераторов по поводу того, читала ли я книги, которым ставлю низкие оценки? Так как тот же модератор до этого указал мне, что в своей рецензии на серию Зерцалия Евгения Гаглоева я призналась, что не смогла дочитать первую книгу — Иллюзион — до конца, а это противоречит правилам сайта, то я делаю вывод, что речь шла именно о Гаглоеве. То есть о моей оценке, поставленной его книге. Хочется спросить, "А что Фантлаб подписал рекламный контракт с Росмэн?" Не, ну честно? Мне казалось, что я могу выражать здесь свое мнение о прочитанных книгах. По-моему, я его очень четко обосновала. Черт возьми, я даже прочитала эту книгу целиком. И даже из любопытства, не изменилось ли чего, героическими рывками осилила вторую книгу серии — Трианон. А потом честно написала, что об этом думаю. В чем я не пава? В личной переписке меня фактически обвиняют, что я сознательно занижаю рейтинг автора. Гы! Это-то на фоне хвалебных песен, написанных в основном от аккаунтов-однодневок!
Еще меня порадовала формулировка: " И все это действительно было настолько плохо, но Вы мужественно читали, преодолевая себя?" Следуя логике задавшего вопрос, сам факт низкой оценки уже должен свидетельствовать, что книга не прочитана, а непрочитанной книге оценок ставить нельзя. Вывод: на этом сайте вообще не может стоять низких оценок! Гениально! Круто! Нет слов!
Это позиция отдельного модератора? Или всего коллектива создателей и руководителей сайта?
Ну а если уж отвечать на вопрос модератора ... Да, я "мужественно читала, преодолевая себя". Потому что а) у некоторых есть привычка не бросать начатое; б) мне было очень интересно, что же в этой книге нашли устроители конкурса; в) для некоторых несчастных читать подобные книги — работа... и т.д.
Во все эти объяснения своих поступков я вдаюсь только с одной целью — чтобы процитировать старый советский фильм: "Чтобы понять, что кусок мяса гнилой, не нужно съедать его полностью. Иногда достаточно просто понюхать".
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Фэнтези для детей и подростков > к сообщению


философ
Отправлено 19 января 2011 г. 00:22

цитата Blackbird22

Неправильно. "а современность, как известно, гениев не родит"
Сорри, не там поставила кавычки. Но все равно хвалит автор, как правило тех, кто отошел в мир иной.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Фэнтези для детей и подростков > к сообщению


философ
Отправлено 18 января 2011 г. 20:31

цитата Icipher

Любопытная статья на тему.

Прочитала. Главная мысль в статье: "сказку может написать только гений, а современность, как известно, гениев не родит". Гениями они призанются, как правило, посметно, или при достижении солидного возраста. Вывод: все, написанное в прошлом, гениально. Все, написанное сегодня, графомань.
Я тут вспоминаю, что в Литературке в начале 90-х публиковали список детских читателей, книги которых нужно запретить читать детям, и упомянутый автором статьи Кир Булычов был в этом списке на первом месте. Это я к тому, что нет пророков в своем отечестве. Посему стенания на тему: "Какую гадость нонче пишут для детей" у меня вызывают только неприязнь к авторам подобных сетевых опусов.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Фэнтези для детей и подростков > к сообщению


философ
Отправлено 18 января 2011 г. 20:10
Любопытная тема. Только почему-то мало кто пытается действительно анализиовать такое явление, как подростковое фэнтези, и разбираться, чем оно отличается от сказки. Народ все больше перечисляет, какие книжки читал. Что ж, могу за него только порадоваться, но хочется еще и по теме поговориь.
Интуитивно все мы чувствуем разницу между "Людьми крыш", "Мефодием Бусолаевым", Гарри Поттером и, ну например, Пеппи Длинныйчулок. ИМХО, сказки используют сказочные сценарии, коих ограниченное количество. А подростковое фэнтези делает упор на реальные ситуации, актуальные для подростков. Вот и выходит, что в сказках акцент на спасении Василисы Премудрой, борьбе с Кощеем, короче, сказочном действе. А в подростковом фэнтези акцент на противостоянии личности и коллектива, преодолении страхов, достижении личного успеха, отработке родительско-детских отношений. Например, Романова даже поднимает тему подросткового суицида в "Людях крыш", пытается сделать юным читателям что-то вроде прививки от самих мыслей о самоубийстве. Иными словами, подростковое фэнтези — это некий иснтрумент познания мира для подростков. Сегодня фэнтези настолько насыщено терапевтическими метафорами, что во многом берет на себя роль психолога и учителя. Другими словами, это очень полезное явление. Кстати, многие дети начинают читать только благодаря этому жанру. Моя племянница, например. Как бы ни была посредственна серия "Сквозняки" Левановой, я благодарна ей за то, что ребенок, подсев на ее книги, впоследствии перешел к более глубоким произведениям.
Кстати, я не знала, что Роулинг собиралась писать детективы. С удовольствием бы ее почитала. Тем более, что детективы люблю больше фантатстики.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению


философ
Отправлено 9 декабря 2010 г. 02:13

цитата manzana

не знаю даже, администрцию сайта, вероятно, но идея мне нравится. А вы знаете что-то про автора?

Только это http://ludikrysh.ru/%D0%9A%D0%BD%D0%B8%D0...

Про замах на рубль:)))) Да, согласна, с концовкой произведения все ок. Возможно, поэтому она и отдает Голливудом. Подозреваю, удовлетворение, объемной чувство способны вызвать только типовые концовки, где можно удивиться, поплакать и порадоваться за героев. Но признанные фантасты часто стараются избегать попсы. Вот и выходят развязки как у... да у тех же Дяченок в "Мигранте". Ээээх! А так все славно начиналось:)
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению


философ
Отправлено 9 декабря 2010 г. 01:34

цитата manzana

почитайте "Люди крыш" Любови Романовой.

Только что прочитала это произведение. Ну что тут скажешь, хорошо! Конечно, сюжет слегонца отдает Голливудом, но мне отчего-то это понравилось. В конце такой мощный эмоциональный всплеск. Как Вы правильно обратили внимание, книга атмосферная. Все эти шерстоканы, синигрибы, мохнорылы создают оч. уютненький сочный мирок. Отлично описаны автором Дороги — кажется, такого я еще нигде не встречала. Меня, надо сказать, подкупили в ней всякие рассуждалки. Например, про людей, которые похожи на двери. Они оказались очень созвучны с моим мироощущением.
Но все-таки книга подростковая. Людям без ребенка в душе она вряд ли понравится.
Кстати, очень расстроилась не найдя ее здесь. Изнываю от жажды накатать рецензию. Не знаете, кого попросить разместить здесь "Людей крыш"? Кажется, библиографию автора надо составить. Я готова взяться:))))8-)
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Наталья Щерба. Обсуждение творчества > к сообщению


философ
Отправлено 29 ноября 2010 г. 00:02
Ух ты! Кого это ту обсуждают! А я как раз только-только "Двуликий мир" прочитала. Впечатлило. Отличная вешь. На мой вкус, диалоги подзатянуты, но для подростков в самый раз. Муж тоже ухватился — проглотил за вечер. Хорошая книга. Уважуха автору. Вот только обложка какя-то никакая. Не запоминаюшаяся, не яркая. Но это уже к издателям вопрос.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Помогите вспомнить автора > к сообщению


философ
Отправлено 28 ноября 2010 г. 21:15
Кажется, это повесть. На роман не тянула. Речь о мире будущего, где всем заправляет реклама. Рекламисты — высшая каста. Реклама там везде. Например, герой летит в самолете, и она транслируется на стекло иллюминатора. Помню еще, что на луне ГГ попадает в какое-то исправительное заведение, и там все заключенные жрут какую-то белковую массу, которая сама собой растет. Может, вспомнит кто авора и название? Автор не наш, да и вещь довольно старая. Думаю, в 70х была написана.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению


философ
Отправлено 3 октября 2010 г. 19:21

цитата Siroga

Есть великое желание — сделайте библиографию с биографией, да и пришлите, была тут на форуме темка как это делается. С высокой долей вероятности опубликуют.

Спасибо за информацию, но Полынская точно не повод писать библиографию:)))) Я просто с удивлением обнаружила, что у нее до чертиков книг опубликовано, а я про нее ничего не слышала, вот и заудивлялась:)))

Страницы: [1] 2 
⇑ Наверх