Уже пару недель ловлю себя на мысленном «сползании» в мир «Людей крыш» — хочу, хочу, хочу еще! Да, есть книги умнее, оригинальнее и литературнее, но в данном случае мы имеем дело с любопытнейшим феноменом — книгой-ловушкой. Полагаю, ее действия ощутят на себе не все, так же как не все понимают, в чем фишка Гарри Поттера, но, безусловно, его почувствуют многие. Итак, это книга, которая не отпускает. Живет в памяти ощущением праздника, снится по ночам, заставляет ставить себя на место героев. Причем, не только в процессе чтения, но и потом, спустя несколько дней.

В чем же секрет?

1. Досконально продуманный мир. Не только продуманный, но и уютный, оригинальный, яркий, притягательный. В этом мире нет вампиров, колдунов, великих магов и остроухих эльфов. Этот мир очень похож на наш, лишь с небольшим «но» — эволюция в нем ушла чуть дальше. Хотя кто сказал, что она не ушла дальше на самом деле? Может, мы просто чего-то не знаем. Еще в этом мире до чертиков очень оригинальных персонажей, неплохо продумана экономика альтернативной реальности, отлично отработана сцепка с современными реалиями... Короче, мир вышел исключительно живой. Руку протяни и потрогаешь.

2. Архетипичный сюжет. Есть две истории — девочки и мальчика. Оба идут по восходящий — от изгоя к ... ну в общем не буду палить сюжет. Архетипичные сюжеты, если им удается не скатиться в банальность, воздействуют на читателя куда сильнее всевозможных шизойдных придумок не в меру оригинальных авторов. В данном случае, я считаю, автору «Людей крыш» удалось пройти по краю.

3. Тайна. Не могу сказать, что мы имеем дело с детективной интригой, но интрига, определенно, есть. Главный злодей, как положено, выплывает в самом конце. Поэтому повествование держит от первой и до последней строчки.

4. Ах, да. Еще герои. Не знаю как вам, дорогие критики, а мне редко удается встретить ГГ, в шкуре которого было бы уютно. Чье поведение не раздражало бы, а рассуждения — не навевали зевоту. Здесь мы имеем дело с тринадцатилетним подростком. Но с этим подростком не скучно. Вот одно из его, точнее ее, рассуждений:

«Последнее время Женя все чаще сравнивала людей с дверьми. Знакомишься с кем-нибудь и видишь симпатичную дверцу с медным номерком в завитушках. Толкнешь, а за ней крошечная комната три на два. Поговорил с человеком пять минут и чувствуешь, как тесно в его обществе, как скучно среди полочек с цветочными горшками и плюшевых медведей. А бывает наоборот – откроешь обшарпанную дверь, а там вселенная: кометы, планеты, млечный путь… Но таких мало. Обычно за дверью либо коридор – узкий и длинный, либо стена. Сколько в нее не стучи – ничего кроме глухой кирпичной кладки не увидишь».

Эта незатейливая метафора как-то незаметно расползалась по разным блогам. Кстати, через нее я нашла эту книгу у автора на Прозе.

Итак, соединяем вышеперечисленные компоненты и получаем потенциальный бестселлер. Потенциальный, потому что пока ему не хватает сильного издательства, которое обеспечило бы нормальную раскрутку. Поэтому вероятнее всего, произведение потонет в массе средненького фэнтези для подростков. А жаль. Я считаю, его неплохой альтернативой зарубежным бестселлерам.

Да, и рекомендую читать эту книгу тем, кто увлекается подростковым фэнтези. К примеру, не плюется от «Рыцарей сорока островов» или «Ключа от королевства». Для всех остальных мое восхищение «Людьми крыш» скорее всего окажется не понятным.

Гмммм... А куда делся мой отзыв на эту книгу? Возмутительно!

Впрочем, сейчас отзывами на нее родимую весь интернет забит. Спасибо пиарщикам Росмэна — акция «получили халяву и обгадь чужой труд» вызвала волну далеко не только хвалебных отзывов, но и откровенных извержений желчи. Главный источник хулы, как и следовало ожидать, пролетевшие мимо кассы участники конкурса, на котором победили «Часодеи».

Ну да совесть им судья.

Я в свое время проглотила «Часодеев» за пару часов. Могу вспомнить всего пару-тройку подростковых фэнтезюшек, которые вызвали бы такое острое желание дочитать их до конца. Обычно после тридцатой, в редких случаях, пятидесятой страницы появляется сильное желание найти того урода, котороый допустил ЭТО до печати. А тут — ну просто исключительно увлекательная сказка!

Пойду по пунктам.

1. Атмосфера. О, за такую атмосферу и маму продашь! Она сродни английским сказкам. Да, в наших панельных джунглях редко родятся столь чудесные миры. Видно, все дело в том, что автор родом с Карпат (если я ничего не путаю). Словом, уже ради атмосферы «Часодеев» стоит читать.

2. Сюжет. Цельный (что опять же редкость), динамичный, сложный. То есть присутствует много линий, логично переплетающихся друг с другом. Вообще, это большой риск писать для детей такие триллерообразные сюжеты, но Наталье все удалось. Триллер оправдан.

3. Герои. Вот тут сложнее. Часодеев нередко обвиняют в картонности персонажей. Однако, мне показалось, что герои всполне характерные, живые. Козырь в рукаве у ГГ в виде многолетних занятий художественной гиманастикой вообще отличная находка. Да, с рефлексией у ГГ не ахти, но это и понятно, спортсмены вообще редко рефлексируют. Что напрягло, так это остутствие у героини друзей. Например, если Гарри Поттер — книга о дружбе, то часодеи — книга об одиночестве. Не знаю, какой вариант ценнее для подростков. Но допускаю, что для современных детей, изолированных в своем ноутбуке, второй.

4. Язык. Не могу сказать, что он блестателен. Но он вполне достаточен. В меру образный, довольно динамичный, без откровенных ляпов.

Итого 10. 10, потому что эта книга имеет все шансы стать международным бестселлером. То есть мы имеем редкий пример отечественного творчества, в потенциале конвертируемого в популярность за рубежом. А это редкость.

Есть книги, которые нужно прочитать в детстве. Это одна из них. Просто уверена, что если возьмусь теперь перечитывать, найду в ней кучу недостатков. Но сейчас, глядя через десятилетия, минувшие с той поры, когда я двенадцатилетней девчонкой прятала книжку о жестоком Саргассовом море под подушкой, роман Беляева кажется мне идеальным. Без единого изъяна. Пусть так и останется:)

А можно поставить 20? Или даже 30? Нет? Очень жаль. Люблю эту вещь. За шизойдность мира, за временные петли, за странных героев и еще много за что. Хотя разве любят за что-то? По-моему, просто так. Вот и мне Знаки дороги или Дорожные знаки просто ну очень нравятся:)))

Только-только дочитала. Ну что я скажу, вторая книга за год, которую кушала, не отрываясь, которая тянула, завала и требовала быть поскорее дочитанной. Тут Сергей Василич ничуть не изменился. Да и вообще, молодец Сергей Васильевич. Написал достойное продолжение достойной серии.

Буду хвалить по пунктам, ибо так удобнее. Хвалю:

1. За «игру на повышение». Кот в сапогах ниже об этом написал, посему углубляться не стану. Но мне тоже интересно, что автор собирается делать дальше.

2. За обилие текстовых ловушек. Когда-то такой ловушкой для меня стала мысль, что когда прорывается в человеке сущность иного, он начинает все время натыкаться на одинаковые цифры в электронных часа. 11:11 или 21:21. С тех пор в моей семье завелась игра. Кто первым такие цифры увидел, тот вопиет: «Одиннадцать, одиннадцать, я иной!» Оч. весело! В этом дозоре тоже порядком всяких прикольных рассуждалок. Про имена, например — распространенные и нераспространенные, и про их влияние на судьбу человека.

3. За близкие мне размышления о судьбах Родины. Меня идея маятника от свободы к несвободе порадовала. Ну и остальное очень даже. Ничего отторжения не вызвало, все к месту, все по делу, все глубоко.

4. За отличную концовку. Лукьяненко часто ругают/ругали за скомканные финалы. Тут никакой скомканности нет и в помине. Всего в меру. В меру букв, в меру эмоций, в меру трогательности, в меру героизма ГГ. Молодец автор!

5. За умность. Черт возьми, за в общем-то развлекательным текстом стоит личность очень большого объема, поэтому в книгах Лукьяненко никогда не бывает тесно. И здесь, такое ощущение, этот объем очень серьезно подрос за последние годы.

Ругать тоже буду. Ибо нефиг.

1. Середина провисла. Слишком много рассуждений, слишком мало действия. Даже несколько страниц пролистать пришлось. Вот чесслово!

2. В сражение Арины и Антона не поверила. Нет, с обменом одеждой круто, но вот эмоции в самый напряженный момент фальшивят. Даже не заню, почему.

3. Семейная сторона жизни ГГ проседает. И главное герой же поговорил на эту тему с Семеном (надеюсь, не путаю), но почему-то в жизни Городецкого ничего не изменилось. Как была манная каша, так и осталась. Впрочем, я подозреваю, дело в Светлане. Она у Лукьяненко с самого начала не получилась. Амеба амебой. Может, Городецкого с ней в следующей книге развести и женить на ком-нибудь повеселее? Или уж Светлане перца добавить? Ну, Сергей Васильевич, ну Вы же можете! Иначе Антона надо убирать с первых позиций и выводить вперед кого-нить помоложе да погорячее.

4. И главное, стих про тигра! После менталиста он смотрелся малость вторично. Понимаю, на нем все было построено, но... не стоило, не стоило.

И все-таки 10. Потому что потому!

Только что закончила читать. Нечего сказать, очень здорово! Естественно, здорово как сказка. Хорошая подростковая сказка. Напряжение повествования невероятное. Нет ни одного места, где бы читатель начинал засыпать от скуки. Сюжет, герои, психологизм — выше всяких похвал. Но главное — атмосфера. Я всегда думала, что Гарри Поттер взял мир прежде всего атмосферой староанглийских замков, уютной Европы, и все прочим, что российскому писателю недоступно. В наших серых городских многоэтажках сказки выходят жутко неуютными. Но Наталье Щербе удалось невозможное. Она создала не менее привлекательный мир чем Роулинг, только в отличие от британской писательницы, в книге Натальи нет ни одной затяжки. Ни одной. И отношения между подростками накалены до предела. Дружба, предательство, любовь — все очень настоящее. Всем любителям этого жанра рекомендую найти книгу «Часовой ключ для Василисы». К сожалению, она пока не вышла на бумаге, поэтому желаю удачи. Вдруг вам повезет так же как и мне:)

Я сражена этой книгой! Я влюблена в эту книгу! Я восхищена автором этой книги!

Впервые мне попалось произведение, где два плана — сказочный и психологический — сосуществуют на равных условиях. Вот история подменыша, который очень быстро превращается в чудовище, мучимое диким голодом — это первый уровень понимания текста. Но тут же есть и второй, не менее значимый, чем первый — это история девочки, которая резко взрослеет и из «нашей милой малышки» превращается «в это непонятное существо, которое все делает не так». То есть по сути вся история — мощнейшая метафора самоощущения ребенка в момент превращения в подростка. И тут автор по полной программе отрабатывает и тему детско-родительских отношений, и тему «любви без требований» и много еще всего разного, но одинакого актуального.

Но даже если отбросить весь психологизм, остается еще просто очень сильный пример сказочного фэнтези. Здесь нет ни одной фальшивой ноты, ни одной неубедительной детали, ни одного сюжетного промаха. Разве что, на мой вкус, последняя треть книги чуток подзатянута. Вроде, все на месте, вроде и событий много, но... можно было бы и отрезать пару сюжетных вилюшек. Хотя я уже заметила, что это современная тенденция — переусложнение сюжета. Впрочем, в случае с Хардинг, это переусложнение почти незаметно. Возможно, это исключительно мои заморочки. А вообще — прекрасно, волшебно, круто! С нетерпением жду, когда на русский будет переведено еще чего-нибудь, кроме этой и еще пары книг.

Фантастика, даже хорошая фантастика — не то же самое, что Литература. Не лучше и не хуже — они просто разные. В одном случае нас восхищают тщательно прописанные миры, в другом — тщательно прописанные отношения героев. В одном случае — магия несбыточного, в другом — «верю, так и бывает».

«Барраярский цикл» — удивительное сочетание и того, и другого. Фантастический реализм высшей пробы. Уникальный фантастический мир и чудовищная достоверность характеров. Политический детектив, семейная мелодрама, военный роман и путь героя в одном флаконе. Ну, и фантастика, конечно.

Оценка десять.

Читала три раза. Вещь, восприятие которой с возрастом ничуть не притупляется. До сих пор впосминаю, как встали у меня волосы дыбом, когда я поняла, что дети убивают друг друга понасоящему. Некоторое время не могла прийти в себя. Тогда ведь еще не было такого количества книг, в которых подростки запросто мочили друг друга. Поэтому «Рыцари» вогнали меня в шок. Но до сих пор, когда слышу вопрос: «Какая у теб любимая книга?» в первую очередь вспоминаю «Рыцарей сорока островов». Да, классная вещь. Даже инопланетян с легкостью прощаешь автору.

Великая вещь. И пусть не смущает хеппи-энд. В «Лед и пламя» зашито куда больше, чем а-ля философски блокбастер в первобытно-общинных декорациях. Это курс психоанализа для людей, которым свойственно бояться смерти. Да-да, таких очень много. Не тех, кто боится погибнуть в результате несчастного случая или от руки уличного грабителя, а тех, кто страдает от скоротечности человеческой жизни. Ирвин Ялом написал толстенную книгу «Жизнь без страха смерти». Хорошая книга. Но, например, для меня она сделал куда меньше, чем короткий рассказ Бредбери. Стоит вспомнить его, как понимаешь: впереди вечность. Твоя вечность. Бери и живи. И помни, что есть те, кому отмерено гораздо меньше. Великая вещь. С моей точки зрения, едва ли не самая сильная у Бредбери.

Щемящая метафора потерянного рая. Горькая и одновременно светлая, звонкая, хрустальная. Очень красивая вещь. Из тех, что читаешь в юности, и потом помнишь почти дословно всю жизнь.

Последние дни я постоянно слышу или читаю обвинения Коллинз в неоригинальности. Мол, и сюжет она украла у «Королевской битвы», и атмосферу позаимствовала у «Повелителя мух», и вообще после Кинга с Шекли тему игр на выживание поднимать не стоит. По-моему, такого мнения может придерживаться человек, не сумевший понять сути «Голодных игр». Итак, в чем же свежесть и новизна этой книги? Очень просто. Коллинз, кажется, первая, кто так остро столкнула мир игры и мир реальности. Первый олицетворяет Капитолий. Живущие в сытости люди все силы тратят на игры, их жизнь максимально иллюзорна. Собственно, это наше общество, увлеченное ток-шоу, модой, жратвой и прочими ништяками цивилизации. Второй мир представлен дистриктами. То, что для Капитолия игра, для них реальность. Их дети гибнут перед телекамерами, жрать нечего, свободы ноль. Зато их чувства обострены до предела, жители дистриктов не нуждаются в дополнительных инъекциях адреналина. Им его и так хватает — борьба за жизнь создает максимальный драйв. Главная героиня оказывается между этих миров. На лезвии, на острие. Каждое событие в своей жизни, каждый поступок окружающих, каждую вещь он взвешивает с точки зрения этих двух миров. Сравнивает, что значит тарелка супа в Капитолии, а что в ее родном 12-м дистрикте. И точно так же в отношении проявления милосердия, храбрости, щедрости.

Коллинз потрясающе точно выразила суть происходящего сегодня в мире. Так точно, что и добавить нечего. В ее книгах один минус — после них очень сложно переключаться на другие произведения.

По-моему, это одна из самых сбалансированных вещей у Дяченок. Очень хорошая композиция и достойный конец. Романтичная сказка без розовых соплей. По сути, она сконструирована по принципам женского романа. Скелетик тот же, а вот шкурка — самая что не насеть качественная. Не просто качественная, а еще и оригинальная. Не смотря на наличие принцессы и дракона. Можно только поапплодировать авторам. Жаль, что ничего похожего они больше не написали. Порой так хочется подобной сказки. Незамысловатой, но глубокой.

Есть книги, которые попадают в руки в определенный возрастной период, и оказывают сильное влияние на формирование личности. Я чувствую, что этот роман стал такой книгой для меня. Где-то в глубине души до сих пор сидит детская вера в свободный полет к звездам и в существование мудрого Розового, с которым можно обменяться разумом. Да, и сама фраза «Меняюсь разумом»... Вот есть в ней какая-то магия, сила, как в старом, подзабытом заклинании. В общем, я не могу поставить этому роману ничего ниже десятки — слишком много он для меня значит.

Отчего-то именно эта история из приключений Алисы произвела на меня когда-то самое сильное впечатление. А ведь впервые я читала ее несколько позже, чем положено — лет в 16 что ли... Кстати, когда смотрела Аватара, вдруг почувствовала смутное узнавание идеи. Покопалась в памяти — точно, Кир Булычев, Каникулы на Пенелопе. Все-таки удивительно, сколько взрослых, объемных, мощных идей ему удалось вложить в детские книги.

Получила ну просто ни с чем не сравнимое удовольствие. Скушала книгу часа за два. Надо, видимо, подождать, чтобы пришли в голову более менее дельные слова, а то пока кроме гоблинского «супер!», «клево!», «офигенно», ничего не выходит. Но ждать сил нет:)

Чудесная, захватывающая, яркая, искренняя, нежная и неглупая книга. Уж насколько я не любитель путешествия во времени, но тут затянуло поуши.

Во-перых, герои. Положительный мальчик пионЭр, и не совсем положительная, но очень раполагающая к себе девочка из будущего. Оба исключительно живые и симпатишные персонажи. Говорят, не всем авторам дано создавать привлекаельных героев, но, видимо, соавторы «Времени...» наделены этим талантом в полной мере.

Во-ворых, повествование не дает расслабиться ни на минуту. И вот что интересно, нет ни одной сцены, которая вызывала бы чувство неловкости, неприязни, отвращения. Исключительно, любопытство: что будет дальше? То есть, при всей глубине текста, он представляет собой редкий пример комфортного чтения.

В-третьих, бесконечно количество точных наблюдений за подростками. Читаешь и веришь: авторы знают, как думают дети. Да, их герои в своих поступках чуть более взослые, чем должны бы быть. И рассуждают чуть более правильно, чем должны бы рассуждать. Но жанр это допускает. Зато в мелочах очень узнаваемы дети, как прошлого, так и будущего.

Теперь о сомнениях. Их не моного и они не фатальны.

1. Вряд ли дети к 2018 году разучатся говорить. Конечно, в книге — это классная находка, но я сейчас не наблюдаю этому предпосылок. Наоборот, вспоминая свою школу, могу с уверенностью сказать: речь современных детей куда более внятная и богатая.

2. Не понятно, почему малчик и девочка вернулись в ту же времнную точку, из которой убыли? И откуда они знали, что произойдет так, а не иначе? По-моему, авторы упустили этот момент.

Ах да, не могу не сказать. Очень повеселила критика на Либрусеке. Особенно, стенания консервативно настроенной части читателей. Мол, как это авторы могли так мерзостно изобразить советскую школу?!! По мне так авторы были бесконечно сдержаны. По крайней мере их образ советской школы оказался куда более солнечным, чем мои воспоминания о ней. А еще отчего-то «критики» не хотят учитытвать, что монологи каждого из героев в высшей степени субъективны. Ведь повествование идет от первого лица. Естественно, девочке из комфортного будущего, дефицитное прошлое кажется чем-то не очень приятным. Это вполне логично.

Иными словами, прекасная книга. Подсовывайте ее своим детям. А лучше — читайте вместе с ними:super:

Очень сильно. Сильно до отвращения. Ассоциации с «Общагой-на-крови» Иванова. Хотя, если быть откровенной, Романовой удалось куда больше, чем Иванову. Ее история, с одной стороны, острее, с другой — возвышеннее. Есть в ней что-то прозрачно-звонкое.

Собственно, сюжет простой. Есть мальчик-изгой, которого клюет класс. Есть мальчик-лидер, который руководит поклевом. Попав в спортивный лагерь, детки решают порезвиться — устраивают по надуманному поводу суд линча мальчику-изгою. Но так случается, что ненастоящая казнь убивает парня. Не физически, нет — убивает ту часть его, которая делала мальчишку белой вороной, и, заодно, романтиком, сказочником, мечтателем. А дальше происходит странное — два героя словно меняются местами. Изгой перестает быть изгоем, а лидер — лидером.

Автор использует любопытный ход — заставляет читателя разгадывать ребус: от чьего лица сейчас идет повествование? Довольно рискованно, но, на мой взгляд, оправданно. С легким сердцем ставлю высший бал. Меня даже не сильно расстроило, что это не фантастическое произведение.

«Ключ от королевста» — одна из лучших детских сказок, которые мне доводилось читать. Меня умиляют вопли критиков про «набор шатмпов и клише». Друзья мои, это же сказка! В основе сказки (хорошей, интересной детям сказки) всегда лежит одна из известных схем. Кажется, их всего восемь. В данном случае, это путь героя. При и этом авторы придумали настолько оригинальный мир, что ни о какой штампованности не может быть и речи. Все эти сосуны, туманная баба, путешествующее королевство. По-моему, это ярко и свежо. А еще чудесный язык Дяченок. Такой нежный, хрустальный и очень образный.

Перечитала недавно эту вещь. Ээээх! Все-таки до этой вершины, взятой еще в молодости, Олди так больше и не поднялись. Нет, конечно, они молодцы: язык, стиль, сюжеты и прочее. Но есть вещи, которые не пишутся, а выжигаются, не сочиняются, а выдыхаются... «Витражи..» — одна из таких.

Знаете, что меня веселит на сайтах для критиков? Читая отзывы, никогда нельзя понять, имеешь ли ты дело с чем-то выдающимся, посредственным или просто написанным человеком из тусовки. Вот, например, прочитав предыдущий отзыв, можно подумать, что «Дар огня» — это милая сказочка без особых претензий. Так, норм, на оценку между семерочкой и восьмерочкой. На деле же, это масштабный, эпичный, глубоко психологичный текст, написанный с бесконечно верной интонацией истинной сказки. Тот редкий случай, когда традиционный сюжет, а он оооочень традиционный, огромный плюс, а не минус. Традиционность придает произведению уют зимнего вечера, провоцирует приятные ассоциации, а живые герои и вполне себе свежие драматические коллизии, заставляют верить в реальность происходящего. Верить в героев, в злодея, в угрозу и в чудеса. Я уже и не помню, когда испытывала нечто подобное. Может, когда впервые по юности прочитала Гарри Поттера? Может, когда в 12 лет получила на день рождения «Таинственны остров»... Не знаю. Могу сказать только одно, эта книга — лучшее, что издал РОСМЭН со времен своего первого конкурса. И да, она на несколько голов выше Часодеев. Потому что Часодеи при всей свой культовости у девочек-подростков — книга с возрастным, половым и интеллектуальным ограничением. У Дара огня ограничений нет. Как у Толкиена) Уверена, в ней будет хорошо и мальчикам, и девочкам, и детям, и взрослым. Буду с интересом следить за ее судьбой и ждать продолжения. Верю, оно имеет все шансы быть не хуже.

Идеальный детектив.

Всем любителям Агаты Кристи рекомендуется.

Тот случай, когда и добавить-то нечего. Отличный сквозной персонаж, атмосфера викторианского детектива, уют старой доброй Англии, отточенные интриги, чудесный слог. Автор, пиши продолжение! Издатель, подумай об отдельной серии! Тот проект, в который стоит вложиться.

Я часто вижу, как по книжным магазинам бродят печальные любители детективов в поисках именно таких произведений. Перебирают книжечки Рекса Стаута и Агаты Кристи, а они все зачитаны-перечитаны. Но, увы, взгляд их на Мисс Норидж никогда не останавливается. Потому что эта книга вышла в общей серии русскоязычного автора. То есть идентифицируется, как отечественный женский детектив. А ведь она совсем-совсем другая.

Ну что же, отличная серия. Точнее, никакая не серия, а одна книга, разбитая на три. Иными словами, по структуре, это единая история с одной завязкой, развитием, кульминацией и т.п. Да, история чуть затянута, но я вижу в этом скорее достоинство, а не недостаток. Затянутость дает возможность чуть задержаться в весьма и весьма приятном мирке.

Чего тут добавить... Хорошенький девический роман в фантастико-детективных декорациях. Герои приятные, интрига захватывающая, фантдопущение подано свежо... Короче, для любителей ненапряжного чтива сплошные плюсы. Если оценивать произведение с точки зрения жанра, оно заслуживает честной десятки, которую и и ставлю.

Эта сказка занимает особое место в мифологии моей маленькой семьи. Дело в том, что у меня есть племянница. И зовут ее Стаська. И когда в руке ей попали сказки про Стаску, было нашей Стаське ровно столько лет, сколько девочке из книжки. А еще у моей племянницы тоже есть бабушка, которая живет на восьмом этаже. И в ее подъезде часто ломается лифт. Короче, дело кончилось тем, что племянница по книжке Дяченок выучилась читать. И сделала она это раньше всех в своей детсадовской группе.

Как? Здесь нет ни одного отзыва? Не может быть! Ура ! Я первая. Ну что я могу сказать, это одно из самых женских произведений у авторов. Растерянная женщина, загадочный всезнающий мужчина. Прямо так и хочется ехидно спросить у супругов: «Никак с себя писали?»

От рассказа остается бесконечно светлое ощущение. Печальное, но светлое. В начале 2000, когда сборник с этим рассказом только вышел, произведение показалось мне ну просто совершенным. Все на месте: слог, смысл, сюжет. А вот когда перечитала на днях идея начала казаться какой-то надуманной. Или недокрученной что ли. Жалко, что такой странный дар героя раскрылся в столь незначительной ситуации. Размах лошадиный, а удар... нет, не комариный... сравнимый с таксой что ли. Но вне зависимости от сиюминутного ощущения я очень люблю и этот рассказ, и сборник в целом. Поэтом уверенно ставлю 10.

Ох, оказывается здесь комментируется в целом сборник, а не отдельный одноименный рассказ. Опозорилась. Но ничего, это мы сейчас поправим. Недавно я себе призналась, что моя любимая книга Дяченок — этот сборник. Это при том, что я крайне редко читаю рассказы. Предпочитаю эскапично проводить время с толстыми книгами. Но «Эмму и сфинкса» люблю страстно и преданно. Так что моя оценка не меняется.

Я читала этот рассказ почти 15 лет назад, но до сих пор он периодически всплывает в памяти. Нет, я не считаю вслед за Ховардом детей исчадием ада. Просто Бредбери, как никто другой, понимал, что зло не приходит на планету ниоткуда, она рождается вместе с людьми и живет в них с самого раннего детства. Жестокость — есть естественное свойство человеческой психики. Воспитание, цивилизация учат держать его в узде. Но оно все равно прорывается наружу. Причем, прорывается, как правило, в ответ на такое же зло. История Ховарда — квинтэссенция этой идеи. Именно поэтому, Бредбери не попытался сделать его человечнее, живее, рассказать, почему он стал таким. Бессмысленная жестокость рождает в ответ такую же бессмысленную жестокость. Хочешь видеть в детях злобных пришельцев — они тебя поддержат в этом желании. Да, сильный рассказ.

Если честно, я ждала хорошего британского детектива — неторопливого, внушительного и жутко таинственного. Спасибо товарищам маркетологам. Социальный роман — не самый любимый мною жанр. Наверное, поэтому после прочтения ста страниц я отложила книгу и не возвращалась к ней почти полгода. А потом вдруг открыла и проглотила за пару вечеров.

Я, как и многие рецензенты, не берусь давать категоричных оценок. Не годятся тут слова «хорошая-плохая», «удачная-не удачная». Она очень сильная и правдивая. Это факт. Она описывает невероятно реалистичные и вместе с тем оригинальные характеры. Она излагает ситуацию, которая могла случиться на самом деле...

И знаете что, она как никакая другая книга доказывает, что успех Роулинг — не случайность, а результат работы очень одаренного человека... Это надо же так невероятно убедительно описать мир волшебников и мир маглов...

Даже не знаю, какая часть мне понравилась больше, первая или вторая. Наверное, все-таки вторая. Потому что в ней появился мальчик. Ух какой притягательный персонаж получился! Молодцы авторы! А еще принц-чума — жуть просто! Очень сильный сюжет — простой и одновременно оригинальный. Очень колоритные герои! И это словечко людоеда — «жритраву». Если честно, трилогия про Лену Лапину мне у Дяченок нравится больше, чем их произведения для взрослых. По крайней мере, ее хочется перечитывать — уж больно комфортный мирок создали супруги.

Прочитала только что, поэтому по свежим следам, так сказать.

Во-первых, хочу высказать глубокое возмущение в адрес многомудрых «ценителей» саги о Дозорах, которые ныли, что в П и С «чего-то не хватает», «не тот нынче Лукьяненко, не тот» и «хватит стричь бабло, профанируя искусство». Да, из мира Дозоров пропал надрыв. А чего вы хотите? Герой остепенился, обзавелся дочерью и счастлив семейной жизнью. Все логично. Однако надрыв с лихвой заменяет писательское мастерство. Если текст первого и уж тем более второго дозора отличался мрачностью, то теперь он стал звонким, искристым и жутко смешным. Честно скажу, раз пять я смеялась в голос.

Во-вторых, при всей уравновешенности героя автор сумел-таки в конце поставить весь Ночной дозор рак... простите, перед серьезным личностным выбором. Совершать или не совершать героический поступок, если плата за него чрезмерно высока. Не знаю, как кого, а меня жуко цепляет тема поступка, которые нельзя не совершить. И Лукьянеко раскрыл ее на все сто.

В-третьих, мне импонирует единение Темных и Светлых сил. Дружелюбный Зуволон — это же жуть как здорово:)

Итак, новый Дозор — это хорошее, уютное чтиво. Занимательное и одновременное умное. Точнее, мудрое. Ибо, если за ранними произведениями Лукьяненко чувствовался издерганный мол чел, то теперь за его текстами стоит не глупый, солидный человек с очень четкой жизненной позицией.

К сожалению, у данного превращения есть и не самые лучшие стороны. П и С напоминает серию очень качественного детективного сериала. Этакий сплав Менталиста, Касла и Гримма. Кстати, могу спорить, первые два Лукьяненко точно смотрит. Слишком много знакомого в тексте. Про стишок «Тигр, тигр...» вообще молчу. Сергей Васильевич, ну нельзя же так! Третий сезон Менталиста смотрело пол страны. И уж точно приличная часть аудитории Дозоров. Я понимаю, что создатели сериала использование этого стихотворения не запатентовали, но все-таки... Попахивает не то чтобы плагиатом — вторичнстью. А вторичность по отношению к сериалу это совсем уж как-то... Да...

Но фигня в том, что я люблю хорошие детективные сериалы. Причем люблю куда больше, чем первый и второй Дозоры. Посему, скажу честно, мне Пророк вместе с Сумраком пришелся по вкусу. Как говориться, мое. Книгу целиком куплю всенепременно. Будет еще — еще куплю. Будет межавторский — стану читать. Потому что простите меня, ценители замысловатого, в России не хватает такой вот качественной беллетристики.

Прочитала книгу на днях. Как и от всех произведений Щербы осталось очень противоречивое впечатление.

С одной стороны, подкупает психологичесткое напряжение каждой сцены, с другой — нет героев, к которым бы хотелось присоединиться. Не плохой, яркий язык, но слишком много затянутых диалогов. Радует энергичность, спортивность повествования, но смущают пара ляпов в рассуждениях, к примеру, об ушу. Захватывает странный, оригинальный, романтичный мир крыш, полетов, ночи... Раздражают названия: «лунаты» и «астры». Все-таки, астра для русского человека не звезда, а цветок, который на первое сентября училкам дарят, а лунат — это лунатик:(((

Но в целом ощкущение от книги — Это событие! Такого еще не было! Так что автора можно только поздравить. Книга держит допоследней строчки. Отложить ее не хотелось, как большинство фантастических произведений. Вот возьму и поставлю десятку!

Что тут скажешь — сильно. Идея просто блеск. Реализация тоже не плоха. Хороший уверенный язык, убедительные диалоги, правдоподобные ситуации. Из очевидных минусов — несколько подзатянутое начало. До появление «тайной комнаты» читалось вяло. Зато с появлением — пошло на ура. Рассуждения ГГ про Бога-нудачника цепанули, не скрою. Правда, насколько этот человек Бог — вопрос. Ну, да автор имеет право на свои интерпретации. Концовка вообще выше всяких похвал.

А ведь я раньше ничего не читала у этого автора. Нужно наверстать упущенное.

Вещь потрясающая. Все по Фрэйду. Думаю, доведись ему почитать — апплодировал бы стоя:)

А вообще — прекрасный, бесконечно оригинальный, насыщенный, красивый роман. Сон и явь, животные и люди, жестокость и творчество, смерть и любовь. Мне кажется, его было бы любопытно экранизировать. Причем, именно с современными возможностями компьютерной графики. Всякие «Начала» бы нервно курили в рукав. Вот только произведение настолько сильное, что его сложно оценивать со стороны — в героев мгновенно вживаешься, поэтому печальный конец вызывает острое чувство утраты. Не люблю дяченковские финалы, если честно. Поэтому предпочитаю читать у них сказки, но и там они умудряются подложить читателю свинью:))))))

Тема силы, которая приходит из тени, всегда притягательна. Есть что-то колдовское в идеи черпать энергию из своего собственного альтер-эго. Это да. Но в Джеке из тени она реализованна как-то особенно красиво, романтично и... внушительно что ли. Короче, нравится, как и подавляющее большинство книг Желязы.

Читала, как и, наверное, большинство после «Рыцарей 40 островов». «Рыцари» понравились гораздо больше. Тема выколотых глаз вызвала рвотный рефлекс. Особенно на фоне девочково-милого котенка. Но... книга очень сильная. Не будь невыгодного сравнения, считала ее бы просто гениальной.

Гениальная книга. Особенно в той части, где описан мир геометров. Идея использования любви, как рычага управления личностью могла прийти в голову только психологу. Причем очень умному психологу. Здорово. Только больше не могу перечитывать, слишком хорошо помню сюжет:(((

Уже, кстати, окончено и давно продается в книжных.

Ну что могу сказать, текст стал взрослее, сюжет менее классическим, финал непредсказуем...

В остальном же это по прежнему очень качественное подростковое фентези. С удовольствием прочитаю продолжение.

С детства люблю эту книгу. В ней нет ни захватывающего действия, ни закрученной интриги. Всего лишь очень уютный забавный мирок, но ради этого мирка я перечитывала ее раз пять. И каждый раз встречалась с сердитой баньшей и радостным Шкспиром, застрявшим в будущем полечить зубы, точно со старыми знакомыми. Чудесная вещь. Вот только мне кажется, что те бедолаги, которые ее читают сейчас, когда книжные полки ломятся от разнопланового фэнтези, уже не могут оценить прелести произведения в полной мере. Надеюсь, что я не права.

Одна из самых детских книг у Лукьяненко. Можно подсовывать первоклассникам. Мне понравилось. Мило, забавненько, сказочно. Только фильм по этой книги жуткий сняли. Как вспомню — так вздрогну.

Нормальная такая сказка. Преимущественно, для мальчиков, но и девочки тоже получаю от нее удовольствие. А название... Эх, читала бы и читала это название. Все остальное уже не надо — названием можно ограничиться. Честно говоря, уже не помню какой там язык, не помню, насколько хорош или плох главный герой, помню только ощущение детского кайфа от книги.

Очень люблю эту книгу. Правда, не очень понятно, как главный герой после всего пережитого смог сохранить психику в нормальном состоянии, но это уже вопрос к жанру. В целом классная вещь: надрывная, романтичная, красивая.

Оооооооо! Я до слез хохотала, читая этот рассказ. Кому доводилось хотя бы раз попадать в тусовки литераторов, меня поймет. Тонкий и ужасно смешной стеб по поводу сексуально озабоченных графоманов))) Рекомендуется читать вслух во взрослой компании. Отличный вечер обеспечен)

Это из тех рассказов, что проходит проверку временем. Ведь последние годы читатель стал куда требовательнее к качеству коротких произведений, чем раньше. Все ему подавай идеи по оригинальнее, да героев по-объемнее и сюжет по-заковыристей. А еще, пожалуйста, пару перевертышей в конце, чтобы уж совсем запутать, удивить, восхитить и заставить хлопать в ладоши — ай да автор, ай да сукин сын! Поэтому многие рассказы, в том числе и именитых авторов, так нравившиеся 15 лет назад, сейчас не вызывают особого восторга. Но все это не относится к Кону. Он по прежнему провоцирует поток мурашек по спине. Живой театр, театр-критик, театр-палач... Здорово!

Я чуть не расплакалась, обнаружив, что вещь не дописана. Очень захватывает. В основе сюжета лежит феномен картин, созданных сумасшедшими. Когда смотришь на полотно и понимаешь — что-то не так. Это понимание гложет тебя, сосет под ложечкой, вызывает тревогу, но разобраться в чем дело не можешь. В произведении речь именно о такой картине, которая ко всему прочему имеет обыкновение засасывать в себя людей.

Меня подкупила идея «форточки» в другой мир. ГГ мается от ощущения «глухого неба» над головой. Ему хочется верить, что где-то есть «форточка» в иную реальность. Такой форточкой становится картина.

Не могу не сказать о языке автора. Потрясающее сочетание образности и динамичности. Ритмическая завершенность каждого абзаца. Хочется верить, что когда-нибудь будет продолжение.

Волшебная притча. Минимум текста, максимум глубины. Люблю такие вещицы.

Миниатюра напоминает изящную статуэтку, в которой нет ни одной лишней детали. Правда, мне было сложно представить ее опубликованной на бумаге. Все это из разряда философских сказок в сети. Если и включать их в сборник, то только в сборник аналогичных сказок, но, судя по тому, что у автора больше нет ничего похожего — эта лишь случайное произведение.

Впрочем, даже как случайное произведение, оно заслуживает высокого балла.

Напиши такой рассказ кто-нибудь на Грелку, боюсь, даже не попал бы в финал. Слишком просто! Примитивный прием! От мэтров ждешь чего-то большего! Возможно. Но я ловлю себя на том, что спустя много лет я вспоминаю этот простенький рассказец. Хороший рассказ. Правильный.

Читала эту книгу еще в школе, но до сих пор сцены из нее нет, нет, да и всплывут в памяти. А сколько идей она дала литературе и фантастике! Просто удивительно. А ведь если честно, то ГГ там весьма неприятный чел., финал — чересчут патетичный, психология поступков многих персонажей притянута за уши... И при этом — настоящий прорыв в фантастике того времени. Глыба, а не книга.

Однако, отличный рассказ. Надо же, такая монотонная ситуация, и совершенно не монотонный текст. Очень порадовала идея цигельтода. Я ничего похожего доселе не встречала, если честно. Начала ловить себя на желании периодически угодить в этот самый цигельтод — очень удобная штука.

Совершенно непредсказуема концовка — герой внезапно уходит в сказочную реальность. Причем, удивительно симпатичную реальность. Словом, хороший, сказочный рассказ с зимним колоритом.

Чудесный рассказ. Удивительно, как из в общем-то традиционного сюжета автору удалось создать такое свежее произведение. Такое потрясающее сочетание старой доброй фантастики и совершенно особого взгляда на современную магию. Не вижу, за что можно покритиковать рассказ. Язык — лаконичен и поэтичен, герой оригинален, силен, убедителен и симпатичен, композиция выверена. Автору ура!

Наверное, у меня что-то не так с литературным вкусом, но и «Черновик», и «Чистовик» мне очень понравились. Читала первые 17 глав у автора в ЖЖ, а потом месяц донимала менеджеров книжных сетей просьбой привезти наконец-то из столицы новую книгу Лукъяненко. И вторая половина, не смотря на вопли ценителей высокой фантастики, меня ничуть не разочаровала.

Один из тех сюжетов, которые нельзя отложить, пока не дочитаешь до конца. Лукьяненко все-таки мастер, мастер высшей пробы.

Мммммм.... Как же я люблю Гаррета:)))) Перечитала каждую книгу этой серии по три раза. Прелесть! Такая славная пародийка на американские детективы пятидесятых. Только с гномами, эльфами и прочей хренотенью. Эх, жалко этих книг в серии всего ничего:(