| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > 13-ая фантЛабораторная работа > к сообщению |
Random RGB 
 
активист |
 Отправлено 22 мая 2017 г. 13:02 |
|
Shean
Ну да. Походу, недодумал автор маленько.
Хотя не знаю, захочет ли что-то исправлять.
В любом случае, надеюсь, наши споры были ему любопытны и оставили пищу для размышлений. | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > 13-ая фантЛабораторная работа > к сообщению |
Random RGB
активист |
| Отправлено 22 мая 2017 г. 12:45 |
цитата Zangezi Да вот именно поэтому и есть такая причина! Я же написал, чтобы пройти последний этап взросления! Объективнейшая из причин.
Эх.
цитата Random RGB Хреновая причина. Как же тогда "повзрослеют" дети следующего поколения, которые появятся уже лет через 20?
Чтобы им "пройти последний этап взросления", кем надо будет пожертвовать?
Говорю же, гора Нараяма vol.2. То, как мы относимся к старикам, определяет то, как будут относиться к нам наши дети.
Очень плохая модель общества у них там выстраивается с самого начала. | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > Пилорама "Угадай-ка!" (для участников фантЛабораторной работы) > к сообщению |
Random RGB
активист |
| Отправлено 22 мая 2017 г. 11:55 |
|
Не уверен, где будет уместнее спрашивать, по-любому это оффтоп. Спрошу здесь.
Товарищи авторы, может, подскажете, где сейчас публикуют рассказы?
Издательства вроде бы рассказов не берут (посмотрел, требования в основном к романам), журналов фантастических нашел полторы штуки... Может, есть что-то, о чем я не знаю? | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > 13-ая фантЛабораторная работа > к сообщению |
Random RGB
активист |
| Отправлено 22 мая 2017 г. 01:11 |
|
Shean
У меня претензия не к героям, а к автору с таким идейно-этическим посылом.
Но, пожалуй, на этом мне пора заканчивать. Я свою позицию обозначил. | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > 13-ая фантЛабораторная работа > к сообщению |
Random RGB
активист |
| Отправлено 22 мая 2017 г. 01:00 |
|
Хуже, что в тексте упор на то, что "роботы не люди, они нам больше не нужны".
Я вот не вижу, в чем они не люди, исходя из написанного.
И даже если они действительно не люди, что мешает людям-то отнестись к ним по-человечески? | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > 13-ая фантЛабораторная работа > к сообщению |
Random RGB
активист |
| Отправлено 22 мая 2017 г. 00:46 |
|
fstephanov ППКС
Zangezi
Нет объективной причины списывать роботов, они же не стареют, как люди.
Только чтобы "дети повзрослели"? Хреновая причина. Как же тогда "повзрослеют" дети следующего, 2его поколения (которые появятся уже лет через 20), если таков единственный предложенный способ?..
Хуже, чем в "Легенде о Нараяме", чес-слово. Там хотя бы ясно понимаешь, что обычай "списания стариков" ужасен, а тут вроде как все норм, так и надо.
Такие вот люди будущего. | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > 13-ая фантЛабораторная работа > к сообщению |
Random RGB
активист |
| Отправлено 21 мая 2017 г. 21:12 |
цитата fstephanov Этически конструкция выглядит более чем сомнительной.
Во-от. Вот у меня ровно такое же чувство осталось после прочтения. (Я уж думал, я один такой).
цитата Дед Но я не хочу об этом думать, а то это пока самый понравившийся рассказ
Мне он тоже понравился в группе. Именно поэтому особенно разочаровал финал. Почему нельзя было, скажем, жить дальше бок о бок с роботами? У нас фантастика ж вроде. Фигу вам, будущее только для людей.
Показалось, сам автор даже не задумывался о том, насколько неоднозначно все это выглядит.
А объективно рассказ очень достойный. | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > 13-ая фантЛабораторная работа > к сообщению |
Random RGB
активист |
| Отправлено 17 мая 2017 г. 05:12 |
|
Итого
Вопреки сложившемуся мнению, не считаю группу слабой. Тут нет безупречно и безоговорочно ярчайших рассказов-победителей (к тому же строго соответствующих теме конкурса), а вот просто достойных текстов даже как-то больше, чем вакансий.
Ушел тяжко думать над голосованием обратно на свои урановые рудники. | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > 13-ая фантЛабораторная работа > к сообщению |
Random RGB
активист |
| Отправлено 17 мая 2017 г. 04:46 |
думал отмолчаться, а, ладно уж
ФИОЛЕТОВАЯ ОПТОМ
Дом Охоты
Неплохо. Ждал подобной трактовки темы и встретил в первом же рассказе. Показалось, автор умело перетащил НФ-идею на знакомое поле. Насчет механики переноса душ у меня возникли серьезные вопросы, но я их погнал вон. Рассказ не об этом.
Понравилось, хотя как-то неярко. Рассматривал как запасного в пятерку полуфиналистов, если не наберу основной состав.
Еще не друзья
Неплохо. Патриотично, позитивно.
"Хлебный тор" — удачно.
"Стая важнее того, какого вида ее участники" — согласен.
Поначалу не порадовало, с какой легкостью непонятные космические структуры упрощаются до аналогов земных животных. Поразмыслив, я решил, что герой таким образом упорядочивает окружающий мир, чтобы не свихнуться от одиночества в космосе, и приписывает внеземным структурам знакомые черты и повадки. Ок.
Впечатление от рассказа: симпатично. Но не ого. Тоже на скамейку запасных.
Загадка Унтали
Написано не очень. Есть несогласованные предложения. Непрофессионально.
Не уверен, что нужно автора сильно и подробно ругать.
Земля 2.0. Зов Родины
" Он очень уважал этого известного на весь мир астронавта"
ну вот как-то примерно так вот кондово все и написано. Бодро, оптимистично, складно — и слегка топорно.
Понравился позитивный настрой и твердый взгляд в светлое будущее. Все знают, как надо, все хорошо и правильно.
Идея — про любящую родину — дружелюбная. Но слишком... э-э-э... наивно-гуманитарная. Как-то трудно мне было в нее поверить.
Зоя
Манерность письма — явно чересчур. "Лампы мерцали на нервы".
"Устрашающая прогулка по дну, принесённая в дар прокрастинации."
Крайне не люблю такой стиль. И описание действия без глаголов.
"Вещь" — на редкость неудачное название для волшебного минерала. "Проект" — размытое определение; непонятно вообще, чем они там занимаются? думают, как всех спасти и выбраться со дна? Достигают бессмертия?
Диалоги нарочно построены так, чтобы быть максимально непонятными читателю со стороны. Персонажи до такой степени беседуют "о своем", что не хочется даже вникать, о чем там речь.
На мой взгляд, рассказ неудачный и вызывает смутное раздражение.
Последняя фраза — ужасна. Ненада вот этого лукаво подмигивающего авторского послесловия к рассказу. Выкиньте это. Выкиньте.
Клякса в тетради
Название под стать тексту. Вроде он и складный, но кособокий и нестройный. "Всякая из сказок" и "каждая из сказок..." в первом же предложении режет глаз, да и дальше текст чем-то раздражает — я не про "грязноватый мир", а про неряшливый авторский стиль.
"Капсулы упали – низверглись, ломая сучья – кости – деревьев, оставляя на стекле розоватые мазки сока – крови – размозжённой листвы, зубодробительно затормозились у самой поверхности."
Кости и кровь деревьев мне зашли, низвержение и зубодробительное торможение тоже норм. Как все это вместе описано вот в этом предложении — нет. Такой вот парадокс.
Однако, признаю, что в целом — со своим лицом рассказ. Отличный пассаж про листья и блямбы. Вообще хорошие образы, про кляксу — тоже. Описания инопланетной природы — да. Запомнился образ замороженной тайги. Кривой полет коптера свою роль сыграл — тоже ок.
Финал истории идет скороговоркой и отчетливо требует продолжения.
В целом — рассказ посвящен проблеме интродукции вида Homo sapiens в новую враждебную экосистему далекой планеты. Станем выше, сильнее, красивее!
Впечатление двойственное. На скамейку запасных.
Красный закат
Неплохо, лирично. Хотя конспективно. Становление, развитие и гибель колонии — все уместилось на полстранички. Понравился финальный аккорд — на какой планете закат действительно красный (ради чего все и писалось). Язык, увы, стереотипный.
Но вообще, это даже не рассказ — зарисовка идеи в самом общем виде.
Мать всех звезд
Поэтично, мифологично, атмосферно.
Плюсы. Масштабно. Автор невероятно секёт в истории и мифологии древнего Египта, и вворачиваемые термины навроде хеб-сета или нечеритов не выглядят притянутыми за уши. Египетская цива и в космосе продолжает логически развивать и углублять свои взгляды на мир. Мощное моделирование. Поверил.
Минусы. Что-то не то в диалогах. Номарх говорит очень заурядно, это как-то сразу выбрасывает из футуристического Древнего Египта в типовой космобоевичок. "Одним махом девятерых убивахом" — фраза явно не из этой оперы. (Когда она вновь повторилась ближе к концу, я уже было подумал, что это какой-то авторский намек, мол сознание бравого генерала снова пробуждается в родном теле. Но нет). Стилизация отклеилась маленько.
Я внутренне чужд эзотерике, и поначалу упорно выискивал в "мифологических" элементах научную подоплеку. До какого-то момента я в этом даже преуспевал. Мать всех звезд с огненной гривой — это черная дыра; зашифрованное тайное имя фараона — это его генетический код; и т.д. Но когда дело дошло до пяти (шести, семи) египетских душ (вылезших из мифологии), загробного мира, и стало окончательно ясно, что энергию кау мне уже не объяснят научно, я вынужден был отказаться от своей гипотезы о твердой НФ-основе всего происходящего. Ладно, пусть это мифологическая НФ, приправленная мистицизмом, где древние боги — часть объективной реальности. Принял.
В концовке — мощный богоборческий посыл.
Ну ок )
Годно.
Мирвселенна
Поначалу я заподозрил, что автор — нейросетка, которая нагенерила текст, а автор его потом слегка поправил и выдал за свой ) ) Более реалистичный вариант — это чей-то хулиганский эксперимент. Как бы то ни было, трансляция текста ведется стабильно, на своей волне, и вынуждает перестроить восприятие, дабы улавливать смысл происходящего на протяжении следующих девяти страниц. Простите за невнятную речь, я словил волну и невольно заразился этим безумием. Теперь ловлю кайф от происходящего и начинаю даже отыскивать там и сям всякие постмодернистские смыслы, обыгранные (неологизмами) фразеологизмы, эротические эвфемизмы, аллюзии на скандинавскую мифологию, библейские легенды и черта в ступе...
Некоторые образы и сами по себе весьма неплохи: "Теряя запахи добычи, зверушки с птицами и люди наслаждались плодами" (Процитировав, понял: все-таки это безумие)...
Итого:
"Мирвселенна" даже не Земля 2.0, а — новомифы о СО-ТВОРЕНИИ! мира!..
Однако я люблю экспериментальные вещи, слабоумие и отвагу.
К тому же, надо бы поддержать искусственный интеллект на конкурсе.
Планктонная робинзонада
Тяжело было перезагрузиться после Мирвселенны, и потому я некоторое время вяло читал первую страницу и не мог понять, что это — попытка иронии или какая-то издевка?.. Решил, что, пожалуй, ирония, а автор просто молод и свеж...
Написано связно и вроде бы местами неплохо, во всяком случае, стиль у автора иногда прорезается, но чаще глохнет под слоями шаблонов. Кстати, фразы про "нарисовавшегося волка" и "в голове завертелась фантастика" лично я ругать не буду. Из них может вырасти отличный индивидуальный стиль. Зато иронические суффиксы, Леночки утомили. "Менеджер", "кадровичка" и прочие должности вместо имен — плохо звучат.
Смысл и содержание по нулям. Несущественны.
Последние
(в сторону) только в нашей группе тренд пошел — разбивать рассказы на главы, или у всех сейчас так принято?..
Написано в целом как-то неубедительно. (Хотя встречаются удачные лаконичные описания — напр. в гл. 7). Идея (последним людям надо как-то между собой договориться) вроде хороша. Но отдельные действия героев вызывают оторопь.
Пример: поступило предложение встроить управляющие чипы ничего не подозревающим людям — шта?? В чью светлую голову это пришло? И что характерно, все поддержали.
В свете вышеизложенного мне не показалось, что автор рисовал "плохих мусульман". Как раз наоборот, антипатию вызывают те, кто с ними такое сделал, а погромы — закономерная ответная реакция. Дальше по классике — эскалация конфликта и увы...
Концовка показалась сумбурной, история с плитой — некоторым лишним нагромождением.
Основной конфликт рассказа? Эмоции против разума? Не нашел сторонников последнего — прямо скажем, старожилы с самого начала вели себя не очень разумно, под конец так и вовсе. Сверхразум, с одной стороны, помог чипированным вернуть память. А с другой стороны, всех убил. Вроде как. Чего-то я в этом рассказе недопонял.
Пояс Ориона
Написано неплохо, и только. Но вообще рассказ как-то ни о чем.
В качестве куска какого-то большего произведения прошел бы на ура, потому что идея, глобальный смысл происходящего, характеры, конфликты, размышления — они все где-то там. В других главах.
Призвание
Очень круто и атмосферно. Перечитал пару раз с удовольствием. Классный рассказ, расшевелил мозги, заставил выстраивать картину происходящего. Ну, и написан отличным языком.
Достоинства. Образность. Яркие размышления. Правдоподобные сверхтехнологии. Хорошо раскручивается сюжет. Не согласен, что концовка неожиданная — весь рассказ с самого начала пропитан предчувствием беды. Впечатляющая история.
Недостатки. Мир, вероятно, в голове у автора проработан более детально, но мне по обрывкам информации установить, в каких отношениях находились Империум и Новая Медина, и какова вообще расстановка сил в этой галактике, было трудно. Так и не разобрался. Были какие-то еще мохамаддиты помимо обитателей системы Аль Кидра? Империум — это некий очередной Рим, судя по титулу героя (между тем, любопытно — "всадник" как-то связан с личным кораблем?..). Насколько выгодно им было окончательное решение мохамаддитского вопроса? Как-то мало вводных, чтобы адекватно оценить ситуацию. Вдобавок, остались принципиально непонятными и другие моменты — как герой, например, нейтрализовал (и перепрограммировал? или что он там сделал?) гейшу, тьфу, гурию? В предложенном тексте нет вариантов ответа.
Туда же и название. Оставляет слишком много трактовок. Очищение мира от мохамаддитов в качестве призвания, положим, как-то не очень. Вообще, походу истинным призванием главгероя была бы фундаментальная наука, а не спецслужбы, судя по степени владения материалом и способности "видеть громаду целого". Он-то ведь осознавал, к чему дело идет (складывается такое впечатление). Снится ему это снова и снова, потому что совесть осталась.
А вообще, по итогам группы оказалось, что именно этот рассказ больше всего впечатлил и запомнился. Хоть он и не про колонию, и очень отдаленно про Землю-2.
Понравился.
Рыбный реактор
Название обещало большее.
Несбалансированно. На мой взгляд, затянуто начало — слишком долго рассказывает ново-ИПшник предысторию мира.
Неожиданные повороты в конце хороши. Финальная фраза... ну, как по мне, чересчур пафосная.
Допилить бы рассказ, получится отличная байка.
Сказ о том, как сайбер-казаки за зипунами ходили
Очень хорошо написано. Атмосфера, описания, пейзажи. Автор силен.
Зеленое небо с обоснуем — да-а-а.
Рассказ едва ли не лучше всех в группе разрабатывает именно тему колонизации по этапам — с нуля и до зарождения местного фольклора. Отличная идея. Пока читал, думал, что уж точно включу в список...
Но дьявол в деталях.
Даже если отбросить досадные мелочи по ходу дела (характеров у ребят практически нет, девочка совсем картонная), остается финальный посыл.
Там вроде надо испытывать радость, что колония встала на ноги; и, может, еще светлую грусть, что первый этап необратимо пройден...
Но блин!
Гасить Искру и разбирать разумных, всех вырастивших маму с папой (таких, какими они показаны в первом абзаце) на микросхемы, когда они отработали свое — под лозунгом "потому что дальше мы должны жить и растить детей, как люди, по-человечески..."
Как-то это не по-человечески.
Не оценил. До невхождения в список.
Объективно — по всем параметрам текст более чем достоин пройти в полуфинал.
Субъективно: пускай проходит без моего участия.
Если кто-то хочет со мной поспорить, вперед.
Счастье, что ты есть
Написано гладко. Но усредненным таким языком и стилем. Не приведу примеров, как-то все вместе мне не катит: и "холодное стекло", и воркование в начале, и шаблонный шовинистический стиль мыслей Рона (какой картон).
Персонажи. Однозначные.
Предсказуемость. О том, кто именно в реанимационной капсуле, я догадался уже на второй странице. О том, кто и как спасет его от пиявки — сразу, как способ был озвучен.
Зря главная мысль (о роли Счастья) проговаривается в лоб. Хотя сама мысль, бесспорно, хорошая.
Неплохой рассказ, который найдет своих поклонников.
(Кстати, идея "атлантов" ведь не новая — это же функция "омеги" в группе. Омега, конечно, звучит не так красиво, но от этого не становится менее значима).
Человек-слон, Осенний ребенок и другие
Довольно атмосферно, хотя стиль странноватый и разбивка на фразы и предложения порой вызывает вопросы. Временами возникало ощущение, что слова соревнуются, кто раньше прибежит к началу абзаца. И результаты обескураживали.
"Совершенно непонятно, что он хотел сказать, то ли настаивал на выдаче встретившегося вдруг мне Сида, то ли, чтобы я даже никогда не упоминал об этом. И было ощущение, что он не сильно хотел сказать то, что сказал потом, перейдя вдруг опять на официальный тон"
"думал галопом я" и т.д.
Но т.к. от первого лица, будем считать, что отражает мировосприятие героя.
Однако, рождается образ, картинка, настроение. Будничный день в отдаленной колонии. Осень на биостанции на далекой планете. Неторопливо и малобюджетно ведутся исследования, раскопали остатки древней цивилизации. По соседству колония инопланетян — коллеги-ученые со своими проблемами.
Земля денег почти не платит, но если что — сразу встанет на защиту.
Вот за это -
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) "Голова вдруг стал пустая, ни одной мысли, только глаза видели солнечную полосу между нами с Сидом. Тень от двух кораблей разрезало этой солнечной полосой на пыльной дороге. В ней нет войны. Удивительное дело. Если не выстрелят, то и не будет. Выстрелят или не выстрелят."
просто плюс и спасибо.
И в итоге — умиротворяющая картина дружбы представителей разных народов на биостанции в далекой колонии.
Как-то по душе пришлось. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Джордж Мартин. Обсуждение творчества. "Песнь Льда и Огня" > к сообщению |
Random RGB
активист |
| Отправлено 16 мая 2017 г. 10:59 |
|
я думаю, причина не в деньгах
Мартину мешает перфекционизм | |
| автор |
сообщение |
| Трёп на разные темы > Игра "Сложный выбор" > к сообщению |
Random RGB
активист |
| Отправлено 19 апреля 2017 г. 15:25 |
Ха-ха-ха, а давайте и то, и другое!
А вообще, бухгалтерия. Никто бы не выбрал бухгалтерию 
Акселерация или ретардация? | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Что сказал автор, или Критик всегда прав! > к сообщению |
Random RGB
активист |
| Отправлено 25 сентября 2010 г. 01:56 |
цитата demihero Другое дело, что в позапрошлом посте вы сказали, что так автору работать позволительно, а эдак — предосудительно, и там я вам возразил.
Там речь шла о юморной вещи, в которой серьезные эпизоды вызывали недоумение. Было высказано оправдание – мол, может, автор так вот пишет, ему "вдруг захотелось философии". По-моему, это не оправдание, и зря он тогда так пишет. "Мухи отдельно, котлеты отдельно".
цитата googlon цитата
я не вижу смысла собирать 12 бессвязных кусков под одной обложкой и называть это романом
Вы читали "Дон Кихота"?
Читал давно. Помню, что произведение не показалось мне разношерстным. Не помню там бессвязных эпизодов – они все работают на образ героя и общий ироничный, а по существу грустный настрой книги.
цитата demihero Первые два романа Сапковского о ведьмаке, оно?
Скорее нет. Во-первых — поправьте, если ошибаюсь, — вначале они и шли как сборники рассказов, т.е. вещей самостоятельных, в отличие от глав романа. Во вторых, рассказы опять же не бессвязны и все вместе создают целостный портрет главного героя (как минимум).
Кстати, еще про мух и котлеты: оба приведенных примера – как раз то, как можно грамотно вписать в начинавшуюся "сатирически" историю серьезные размышления, чтобы произведение в целом смотрелось удачно. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Что сказал автор, или Критик всегда прав! > к сообщению |
Random RGB
активист |
| Отправлено 24 сентября 2010 г. 02:02 |
цитата demihero Вот вы думаете, они что-то там собирают заранее, расписывают, разрисовывают, продумывают до мелочей...
Как читателю мне по большому счету не важно, каким образом создается произведение – по плану, без плана, или это вообще импровизация (для которой, кстати, нужны большой талант и великолепное исполнительское мастерство). Важно – чтобы вещь ощущалась целостной после прочтения.
Эта целостность может не ощущаться автором во время написания. Допустим, автор просто пишет, как хочет; допустим, он наваяет 12 глав не пойми чего, сам не зная зачем – но это все будет оправданно ТОЛЬКО при условии, что в 13той главе все разношерстные эпизоды сложатся вместе и высветят какую-либо целостную картину – чтобы читатель увидел, зачем каждый из них был нужен. В противном случае я не вижу смысла собирать 12 бессвязных кусков под одной обложкой и называть это романом. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Что сказал автор, или Критик всегда прав! > к сообщению |
Random RGB
активист |
| Отправлено 21 сентября 2010 г. 00:59 |
Позвольте поучаствовать в обсуждении.
Если по теме — о том, "что сказал автор":
Имхо, литература – это разновидность человеческого общения. В художественном произведении автор в меру умения обрисовывает некоторую ситуацию (интересную ему самому) и таким образом привлекает к ней внимание, приглашает читателя поразмышлять/ посочувствовать/ посмеяться и т.д.
Вопрос в том,
- предложил ли автор что-то достойное рассмотрения, обдумывания (сопереживания или веселья)
- и насколько качественно/точно/ художественно он это сделал
Очевидно, что соответствие получившегося произведения этим требованиям каждый читатель определяет сам, исходя из своего кругозора.
К заглавной цитате:
цитата Вопрос в том, была ли у автора какая-то цель, кроме как повеселить почтеннейшую публику, или разговоры о том, что автор поднимает тему ценности дружбы или вопрос изменения самовосприятия героя при попадании в другой мир придуманы на ходу этим самым литературоведом, а автор и не заморачивался ни разу по этому поводу.
Если автор этим все-таки заморачивался, у него гораздо больше шансов написать вещь, над которой читателю/ литературоведу захочется поразмышлять (хотя замороченность автора сама по себе ничего не гарантирует и идея может остаться вообще незамеченной, если сформулирована плохо).
цитата Акулина-Макушка Что они хотели сказать миру, какие цели преследовали? Никаких!
Спорное утверждение.
цитата Акулина-Макушка А вопрос у меня такой: должен ли критик ориентироваться на то, что "хотел сказать автор" или на то, что он реально сказал?
А откуда критик вообще знает, "что на самом деле хотел сказать автор"? Разве что автор ему в приватном разговоре сообщит. Критик смотрит, что получилось, и выясняет, под какими углами в принципе можно (а иногда — можно было бы, если бы не...) это произведение рассматривать.
Это ведь самое интересное – сравнивать интерпретации произведения, "а как ты понял вот это и то, и т.д." Если вещь небанальная, в ней хочется поразбираться.
цитата Акулина-Макушка Был у меня случай — я всё связала с Муркоком, а человек потом мне написал, что он ориентировался на даосизм. Я посидела, подумала и поняла, что Муркок в своих книгах ходил где-то на грани даосизма (хотя, первоначально я его творчество не связывала ни с каким религиозным или философским течением). Так вот — я в тот раз "высосала из пальца" выводы, или увидела нечто своё в произведении?
Вы, несомненно, заметили некую закономерность, общую для упомянутого вами автора, Муркока и даосизма.  Кстати, вы случайно не выясняли, интересовался ли даосизмом сам Муркок? Тогда можно было бы еще приписать, что вы нашли в обоих произведениях некие общие идеи с корнями в даосизме.
цитата Акулина-Макушка "Была ли у автора какая-то цель". Человек эти цели может менять по ходу написания книги — тут была такая цель, тут другая.
Есть такая вещь, как целостность произведения. Поменял цель – пусть пишет другой рассказ. Или как-то согласует свои цели, а не привязывает одну к другой белыми нитками. Произведение – это связанный монолог, а не бесцельная пустая трепотня.
цитата Акулина-Макушка Неужели от того, что в целом он хотел повеселить публику, мы забудем про этот кусок?
"Готовил десерт, вдруг захотел поперчить..."
Поздно, Вася (с). Публика уже начала веселиться, она только поморщится и сплюнет этот кусок. | |
