FantLab ru

Все отзывы посетителя fwoosh

Отзывы

Рейтинг отзыва


Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  4  ]  +

Ричард Адамс «Нож»

fwoosh, 11 мая 2015 г. 16:57

Вообще в этом сборнике толковых рассказов по пальцам пересчитать (а я ещё думала, у нас плохие сборники составляют), но этот прям первый среди худших. Такое впечатление, что им символов в сборник не хватало, и редактор, выглянув из кабинета, крикнул «А ну-ка нафигачьте мне резко десять тыщ про чо-нить, подпишем чьим-нибудь именем и покатит». А если серьёзно, для автора с таким опытом как-то... хреново?

Оценка: 1
–  [  10  ]  +

Елена Самойлова «Змеиное золото. Дети дорог»

fwoosh, 5 сентября 2013 г. 00:15

Мы с мужем решили взять и прочитать какую-нибудь книгу из серии Магия фэнтези. Для того, чтобы посмотреть-таки на современную фантастику этого пошиба изнутри. Пересилить себя, так сказать. Мы очень долго выбирали. Из всего просмотренного, леди Самойлова оказалась чуть ли не единственной, чей текст мы взяли нахрапом страницы до третьей-четвертой (у остальных с нас хватило первого абзаца). А потом мы решили дожать. И пока дожимаем.

Главным нашим врагом в этом деле является язык. Сначала мы подумали «Аввв, она пишет как талантливая четырнадцатилетняя леди, ничего страшного, мы такого навидались». А потом мы взвыли. Сказать, что автор перебарщивает с распространенными предложениями — скромно промолчать. Каждое предложение, сообщающее нам какую-нибудь мелочь, превращается в уродливого литературного мутанта. Автор не может сказать просто «На столе стоит ваза с цветами», автор обязательно поставит над предложением антилитературный опыт: «На низком резном столе, которые делают из древесины редких дубов, что растут в эльфийских лесах, которые находятся на севере континента, стоит вычурная ваза, напоминающая спелую грушу, какие росли в саду отца, когда он был болен манией распростронения предложений, а цветок в ней был как...» ну, вы поняли. Автор пытается описать каждую деталь, впихнуть сюда же реалии мира или историю персонажа. Если в начале абзаца персонаж просто ехал в телеге с лекарем, то повествование не преминет сделать здоровенный крюк, рассказать нам все про жизнь лекаря, а через него — про какого-то наемника, которого он лечил (тоже с полной историей), а через него еще куда-нибудь. И, может, страниц через пять мы вернемся-таки к персонажу в телеге. Если автор скажет «эти твари очень опасны для людей», или «отрывистые лающие звуки человеческой речи», то обязательно еще ни один раз повторит это на последующих страницах слово в слово, лишь бы распространить предложения. Сюжет за всем этим просто теряется, и думается мне, что весь роман можно бы было уложить в небольшую повесть, если его подшлифовать и убрать словесный балласт и шелуху.

Так же на тех страницах, которые мы пока прочитали, творится ничем не оправданный стилистический пипец. Тут вам и какая-то псевдославянщина, и западноевропейская стилистика, и, ёлки-палки, ганслингеры!

Автор старается, но не всегда ему удается привести логику разных кусочков мира к общему знаменателю. Вот вам два слагаемых: люди долгое время безжалостно охотятся на шасс ради их шкур, у самих шасс развитое общество и богатый внутренний мир. Их сумма вызывает недоумение: глупые человеки суются в центр гнездовища и убивают шасс из арбалетов , утыкивая змеюк «тяжелыми болтами» (шкуры с проветриванием, ага); сами змеи даже не догадываются выставлять часовых и использовать хоть какие-то предосторожности, хотя прекрасно знают, что люди могут напасть. Но это фигня. Потому что у них в мире есть РЕВОЛЬВЕРЫ (вот я прям так, с придыханием). Ладно, допустим, что ими по некоим загадочным причинам владеют только эти самые «ганслингеры» (нет, я не могу всерьез воспринимать этого автора, хочется по головке погладить и сказать «Пиши, маленькая, еще»), но по тексту нам то и дело дают понять, что револьвер — это не просто легко, а очень легко, и вообще удел калек. А, и пули еще с магическими прибабахами. Высокотехнологичное протезирование чего угодно — это тоже раз плюнуть. Но на дело, повторюсь, ходят немытые средневековые поцы с арбалетами и «тяжелыми болтами». Чтобы убивать обездвиженных противников в условиях плохой видимости. Логика и муж в один голос подсказывают, что лучше всего в таких условиях подошел бы даже не РЕВОЛЬВЕР с магическими свистелками, а тяжелый молоток. Или, чтобы вообще не портить шкуру, разжать челюсти и кол в нёбо. Но злые человеки упорно забивают гвозди микроскопами.

Вообще видно, что в попытке объединить магию и технологии приоритетом для автора была характеристика «стильно», а не «логично». Располагая заоблачными технологиями, обитатели мира не спешат внедрять их в наиболее востребованных сферах жизни, а вместо этого развлекаются экзотикой там, где не надо, забывая принцип «а если не видно разницы, зачем платить больше». Возможно, дальше нам таки всё объяснят (хотя кого я обманываю...)

Чувствуется влияние Громыко или какого-нибудь ее неудачного доппельгангера. Но влияние Громыко — это ж хорошо, можно слепить неплохую такую приключаловку для девочек. Да я готова почитать приключаловку для девочек! Да мне даже интересно, чего там с этими шассами-фигассами (хотя 99% сюжетных ходов угадываются на подлете). Но автор упорно делает все, чтобы я не могла читать.

Если дочитаю, еще напишу свои впечатления, а покуда поставлю четверочку авансом. Все-таки не совсем фантастический зе енд.

Оценка: 4
–  [  11  ]  +

Юлия Матси «Нэко»

fwoosh, 25 августа 2013 г. 04:25

Я думала, что после Тыдуры мои глазки больше не будут порываться выскочить из орбит во время прогулки по книжному магазину. А зря, зря. Все знают, что написать всегда можно лучше, но ребятам из серии Ролевик этого никто не сообщил, а, возможно, даже подкинул информацию противоположного толка. Вообще ничего не имею против ролевиков, они клевые, но лучше бы книги писали все-таки писатели.

Шок-контент начинается прямо с названия и оформления (это плешивенькая квента на обложке!), а уж если почитать аннотацию... Вообще кто в здравом уме примет это за литературу? Между нами, плоховато даже как завязка форумной ролевой игры на каком-нибудь полудохлом форуме, где из игроков две девочки-припевочки тринадцати лет и какой-нибудь двадцатилетний девственник, чудом там оказавшийся. Я могу простить (но не понять!) богов Арагорна и Артаса, если бы сам текст хоть чего-то стоил. Написано таким слабеньким форумным ролевщиком, подшлифовано редактором. В чем профит, спросите вы? Видимо в том, что форумному ролевщику вообще гонорара не надо, только б под обложкой издали. Приключение подростков, написанное подростком для подростков. Ну еще темы, понятные только ролевой тусне. Я даже не заикаюсь про такие вещи, как внятный сюжет, композиция, характеры героев... вот если бы писатель писал — то тогда да, конечно, стоило бы его пожурить, разобрать на парочке примеров основные моменты. А так — зачем? Чем бы дите не тешилось, лишь бы [зачеркнуто]это не печатали[/зачеркнуто] не плакало.

Оценка: 1
–  [  7  ]  +

Марина и Сергей Дяченко «Стократ»

fwoosh, 23 апреля 2012 г. 18:44

Когда вижу новую книгу Дяченко, беру ее, не задумываясь и зная, что, даже если я не буду в восторге, то хотя бы получу удовольствие от прочтения. Так было и с «Стократом» (интересно, не «Проект 100» журнала Мир Фантастики где Дяченко были в жюри, вдохновил их на название? :))

Дяченко я доверяю безоговорочно, меня не спугнуть даже седоволосыми мужчинами с девицами на руках. Я верю, что из банальных ингредиентов Дяченко могут приготовить вкусняшку. Пока еще ни разу не обманывали мои ожидания.

Правда, список неудачных, на мой взгляд, вещей в «Стократе» побольше списка того, что мне очень понравилось. Понравился роман в целом – он легко и интересно читается, понравилось, что состоит он из осколочков, которые постепенно складываются в общую картину, понравился «Вкус слова» особенно – отличная задумка. Но и последние две понравившиеся мне вещи вкупе дают вещь мне не понравившуюся: из-за того, что роман состоит из историй, складывается впечатление, будто к отличной оригинальной задумке «Вкуса слова» пришили еще пару рассказов, чтобы набить книгу. Сам Стократ порою бродит по тексту неприкаянный, вроде бы и убери его – ничего не изменится. Остальные придумки, кроме слов, что пробуют на вкус, уже не такие интересные, и после мира «Варана» и «Медного короля» не впечатляют. Ассоциаций роман навеял массу, начиная только что помянутым «Вараном» и заканчивая Суперменом (нет, ну правда! его спустили со звезд, и он творит справедливость!). Уж не знаю, задумывали ли авторы, чтобы их читатели вспоминали ведьмака и Кента или же это вышло случайно, но «Стократу» от таких сравнений уже никуда не деться.

В итоге, я получила удовольствие от прочтения, и Дяченко читать не перестаю, но в романе нет глубины многих Дяченовских работ, и буйство фантазии тоже подкачивает по сравнению с другими их фэнтезийными романами.

После «Одержимой» и «Стократа», правда, уже хочется «загрузить мозг». Поглядим, чем нас еще порадуют авторы :)

Оценка: 7
–  [  2  ]  +

Дмитрий Деулин «По клатскому счёту»

fwoosh, 1 апреля 2012 г. 02:01

По клатскому счету – это рассказ не только для любителей ковбойского антуража, но и просто для любителей приключенческой фантастики. Хотя ковбойская тема здесь обыграна с большой любовью, и всю дорогу в голове звучит музыка Морриконе, это – лишь декорации для захватывающего, чуточку грустного, но очаровательного приключения. Легкими движениями автор рисует вокруг читателя завораживающий мирок, кажущийся узнаваемым в деталях, но совсем далекий от нашего. Арох, Ночные Земли и твари оттуда – с одной стороны, клаты, револьверы, ездовые козлы и благословления шаманок – с другой. И не поймешь, на какой сторону двинутся в следующий миг.

Рассказ был написан на конкурс журнала Мир Фантастики, на «Проект 100», где темой конкурса было число 100. И автору удалось небанально, с изюминкой обыграть это число.

Хороший слог, интересный мирок, простой – и непростой герой, его обаятельный козел, загадочная женщина-птица, перестрелки, страшный арох и капелька философии, которой, впрочем, читателю в нос не тычут, — все это уместилось в одном небольшом рассказе, явно стоящем внимания читателя.

Оценка: 10
–  [  5  ]  +

Марина и Сергей Дяченко «Казнь»

fwoosh, 13 апреля 2011 г. 18:40

Прочитала за день, как, впрочем, и любых еще нечитаных Дяченко – уж что-что, а в умении писать языком читабельным, пусть не всегда изысканным, но таким, который правда приятен, им не откажешь.

Начало, как и часто у Дяченко, непонятное, но за эта непонятность не отталкивает, а, наоборот, привлекает: что же это такое, что дальше?

Сама история весьма в духе мастеров, когда психология поведения ставится на первый план, а уж все остальное служит к ней декорацией, созданием условий, в которых человек проявит себя как-то по-иному. Даже вторая модель, псевдосредневековая, где сам Создатель велел, не грешит файрболами, летающими налево и направо и ордами темных властелинов (да и маловата она для такого размаха), а вполне себе уютненькая, не без изюминки.

Где-то видела, что ругали конец романа, дескать, не понятно о чем. Вернулась Хмель в реальность? Живет в модели? А, может, реальность – тоже модель? Так это в духе Дяченко – оставить все на усмотрение читателя, они и после «Казни» не один раз так делали.

Единственное что в минус, так это показавшаяся мне не слишком убедительной главная героиня. Остальных героев я не трогаю – они созданные модели, и вести себя, по идее, должны в том направлении, которое им задал Создатель.

В общем, чтобы дальше не растекаться мыслью и не переходить в пересказ романа, подведу итог: на мой взгляд, вещь слабее многих похожих романов. Дяченовских, разумеется. Но, с другой стороны, это 1999 год. Так что твердая семерка – меньше ставить Дяченко у меня рука не поднимется, даже если они напишут нереальный трэш.

Оценка: 7
–  [  8  ]  +

Мария Снайдер «Испытание ядом»

fwoosh, 11 апреля 2011 г. 01:14

Признаюсь, начало меня увлекло, я даже от безысходности (на полках магазина стоял такой трэш, мама дорогая!) купила эту книгу.

Если оглядываться на большинство русских представительниц жанра, то книга, несомненно, добротная. Тут вам нет ни попаданцев, ни выпускниц магически-тайно-военных-воро-убийцо-Академий. Но, тем не менее, сразу видно, что это женское романтическое фэнтези. И знание это открывается в деталях. Очень много текста уделено милым женскому сердцу вещам: одежде, употреблению сладостей и т.п. В то время, некоторые вещи кажутся нелогичными. Я, например, не могу представить дегустатора, который опаздывает к застолью командора, пусть даже «по уважительной причине». На кой черт такой дегустатор вообще нужен?

Язык топорный, но тут ничего утверждать не могу – может, подкачал перевод. Однако, вполне читабельно. Помимо топорности, сильно раздражало «кэпство» автора, вроде «Ари и Янко доверяют друг другу, и это свидетельствовало о дружеских узах». Местами в купе с топорностью получается уж совсем как краткий пересказ.

Мир вполне себе присутствует, и не является фэнтезийной мешаниной, что радует неимоверно.

Но, увы, язык и женская логика сделали свое черное дело – перечитывать эту книгу я не стану и в библиотеке своей ее не оставлю – подарю кому-нибудь.

В потенциале – очень интересная задумка, можно бы было показать новые грани романтического фэнтези, но в итоге укатилось все туда, не знаю куда.

Ставлю четверку, ибо познается все в сравнении, а коль сравнивать с отечественными произведениями того же разлива – Снайдер выигрывает.

Оценка: 4
–  [  23  ]  +

Елена Белова «Ты - дура! Или приключения дракоши»

fwoosh, 10 апреля 2011 г. 22:58

На эту книгу можно бы было написать рецензию, но я бы все же ограничилась вкрадчивым «Бегите прочь».

Перелопачивая тонны МТА, я, бывает, натыкаюсь на вещи неплохие, просто недоработанные, бывает – натыкаюсь на полный и неприкрытый трэш. Но это произведение превзошло все мои ожидания.

Если бы существовал бог фэнтезийной алитературы, то в руках он бы держал эту книгу. Мне трудно представить, как можно писать хуже. Сюжет даже не трогаю, тут все как всегда: попаданцы, приключенцы, и чудо-героиня. Но язык! Боги, кто вообще это напечатал, и сколько денег заплатил автор? Еще из названия можно бы было понять, что что-то тут нечисто, но все-таки серия юмористическая, мало ли. Но, когда начинаешь читать, ей-Богу, охота взвыть разъяренным оборотнем: это даже не сочинение пятиклассницы, это я не знаю что такое! Текст изобилует мыслями гг-автора, а поскольку название говорит само за себя, сами можете представить, какие потоки случайно связанных слов льются на читателя. Полным-полно мыслей гг, выглядящих как «Аааааа» или «Ыыыыы» с большим количеством восклицательных знаков.

Нет, просто нет. Проходите мимо, не задерживайтесь, территория огорожена, на ней водятся драконы с логопедическими проблемами.

И да, сугубо мое мнение, но мне всегда казалось, что юмористическая литература должна быть смешной. Ладно – не смешная, всякое бывает, но ведь и не литература же.

Во имя справедливости и из-за жалости к Великому и Могучему – единица!

Оценка: 1
–  [  15  ]  +

Ирина Бондарь «Последний дракон в Паутине»

fwoosh, 10 апреля 2011 г. 19:11

Сама удивлена, но, да – я это читала. Не целиком, конечно, наискосок и кусками, ибо по-иному это читать крайне сложно.

Перед нами представительница женского романтического фэнтези, которая решила быть хоть в чем-то оригинальной, и поэтому главная героиня у нее – не попаданка из нашего мира, а уроженка мира своего. Но и тут без кросс-миров не обошлось, о чем свидетельствует нам «Паутина миров».

Честно признаюсь, о сюжете я имею весьма отдаленное представление, но искренне считаю, что, чтобы понять, насколько книга плоха – не обязательно мучить себя и читать эту книгу целиком. Однако, с самого начала автор ударяется во все тяжкие: перед нами предстает выпускница некой Академии, сама маго-воин, умна, красива и ловка (с), а еще у нее в косе – стальные лезвия. Нет, господа, не в той косе, которая орудие крестьянского труда, а в той, что из волос. И косой этой, по словам героини, она умудряется драться. Не спрашивайте, я сама не знаю как.

Складывается впечатление, что автор в жизни своей кроме клавиатуры и экрана ничего не видел, но это еще полбеды. Потому что другая ее половина заключается в том, что автор решил, будто бы без всякого жизненного опыта можно сочинять фэнтези. Отсюда и дымоход, закрытый камнем и длинный, лабиринтообразный, как система вентиляционных шахт какого-нибудь современного небоскреба (про дымоход почитайте, это где-то в первой главе и несусветно доставляет радостных эмоций), и черт еще знает сколько ляпов.

ГГ опасна и люта, как голодный волк, рубит несчастных статистов налево и направо, а «За моим золотисто-карим взглядом стоит смерть». На полном серьезе, там все кишит желанием автора представить гг как бездушное орудие убийства.

Поступки гг нелогичны, мотивированы слабо. Так же тут присутствует нелюбимая мною тема наказания более жестокого, чем, собственно, преступление. Это когда гг язык показали, а она за это убила обидчика. Но мы-то с вами знаем, откуда это растет – из комплексов автора. Не люблю я читать литературу такую. Чувствуешь себя просто дедушкой Фрейдом.

Если говорить о художественно-написательной части текста – и тут автор меня не разочаровала. В смысле, уровень мастерства предсказуемый – горы пафосных фраз, построение которых вызывает нервный смех, половина (если не больше) текста забита авторскими размышлизмами на отвлеченные темы, текст, естественно, от первого лица и, чтобы филологи выцарапали себе глаза, еще и в настоящем времени: «Я иду, достаю меч, убиваю врага… (кстати, этот пример, если пожелаете, можно подставить вместо аннотации, ибо он является синопсисом происходящего).

Но это все мелочи жизни, ибо книга писалась ради одного пафосного момента, то есть, конечно же, светлого чувства.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)

- Нет! — я видела, как он поднял голову, и его зрачки расширились при виде угрозы с неба.

И совершила величайшую глупость. Я сделала шаг, разделявший нас с ним, и закрыла его собой. Черное копье вонзилось мне в середину груди, насквозь пробивая тело, я упала на что-то теплое, немеющей спиной чувствуя металл и мужское тело. Изо рта текла струйка крови, только сознание все никак не уходило, а глаза видели темное древко, торчащее вверх, вмиг посеревшее небо, набежавшие серые тучи.

— Он умер, госпожа Лизелокки! Смотрите, их пронзило одним копьем. Она еще жива! Нужно срочно им помочь, но все маги задействованы в этой мясорубке. О, Небо, как же мы без него?!

Сердце остановилось, на меня обрушилась тишина.

Он умер.

Она — нет.

Будь я каким-нибудь реконструктором средневековья, обводила бы эти строки налитым кровью глазом и рычала раненым медведем, уязвленная свойствами данного копья. Но я всего лишь читатель, и посему меня просто тошнит от этих гор пафоса, невразумительных оборотов и вообще отсутствия хоть какого-нибудь интереса к происходящему.

Ставлю двоечку – за то, что не про попаданцев.

Оценка: 2
–  [  39  ]  +

Елена Петрова «Лейна»

fwoosh, 10 апреля 2011 г. 15:51

Как-то, листая Фэнзин, наткнулась на эту книгу. Обложка доставила мне уйму незабываемых ощущений (в том числе «нусколькоможноянемогу»), но, зная, какие «замечательные» обложки бывает рисуют к хорошим книгам, пересилила себя и спустилась к аннотации. Тут я издала горестное «у-у-у-у, всепонятно», но опустилась еще ниже – поглядеть отзывы. И вот тут на меня негаданно выскочило удивление: очень много отзывов положительных. Ну ладно, подумала я, не удивительно, у каждого автора уж с десяток-то преданных фанатов найдется. Внимание мое привлек отзыв приблизительного содержания «вроде бы все банально, но нравится». Тут в голове щелкнула защелочка, держащая дверь, за которой закрыта девочкахотящаяромантики, и оттуда донесся тоненький такой голосок: а давай почитаем, ну тебе трудно что ли, жадина!

И я, на свою беду, открыла эту книгу.

Чего я хотела: истории в духе Громыковской ведьмы, ненавязчивой и веселой (картинка на обложке как бы намекает).

Чего я получила: хроническое недоумение по поводу этого автора.

Нет, признаюсь, я не надеялась даже, что будет хоть каким-то боком близко к Громыко, но, откровенно сказать, начитавшись хвалебных отзывов, ждала ну хоть чего-нибудь. Первые страниц двадцать я просто, простите, насиловала себе мозг, а девочкахотящаяромантики жалобно подвывала: ну еще страничку, ну, может, начало неудачное! На двадцатой странице я сдалась. Дальше глядела наискосок.

Логика автора поражает прямо в душу, сердце и мозг. И, уж извините, если кто яро любит этот жанр, это женское романтическое фэнтези вообще не понятно, кому нужно. Ни для души, ни для мозга, ни для глаз.

Кто-то хвалил там, на Фэнзине, за «хороший язык». Если «хороший язык» – это умение из трех слов составить предложение, то да, несомненно.

Кто-то хвалил за «харизму гг». Нет, ну вы мне скажите, кому в реальной жизни нравятся хамоватые распутные нахалки? Автор, не мудрствуя лукаво, попыталась изобразить себя – даже имя персонажу свое дала (и фамилию, кстати). Не знаю, какая автор в жизни, но, как правило, МТА (молодые талантливые авторы) изображают то, чем хотели бы быть. Искренне жаль. ГГ «умная и харизматичная», только почему-то эти качества так и остаются словами автора. Стоит героине открыть рот – и сушите весла, нет там ни харизмы, ни ума. По законам жанра, вокруг гг стелятся ковриками мужчины. Ну оно и понятно, какой же девушке не хочется такого. Но все эти восхищения – высосаны из пальца, какая бы потрясающая гг не была, стоит ей открыть рот – и см. выше. Странные там мужчины, в общем.

Мир. Нет. Вот так в одно слово я могу описать буйство инфантильности автора относительно своего мира.

Логика. С самого начала нам сразу и четко дают понять – хотите логичности происходящего, идите читайте этувашунеразвлекательнуюлитературу. ГГ попадает в фэнтезийный мир – ну а чего тут удивительно, с кем не бывает? Жители тоже поражают: выдают мечи-луки, деньги, коня (или коня не выдают, не помню) – и отправляют к какому-то там магу. У них, видимо, за счет государства такая вот экипировка приключенца выдается всем попаданцам. Упали с неба, получите конямечзолото – распишитесь, следующий!

Фух, разошлась. А ведь таких инфантильных алитературных скопирайченных женских романов в фэнтезийном антураже – пруд пруди. Вся моя ненависть-то, главным образом от того, что многие с пеной у рта доказывают, что автор – гений, Лейна – шедевр, а все, кому не нравится – просто черные завистники, неспособные создать свое. По крайней мере, такое впечатление у меня сложилось от прочтения комментариев к книге на СамИздате (там «Лейна» чуть ли не первая в топе книг).

Так что размашисто и с радостью ставлю единицу, и надеюсь, что сюда фанаты портить такие правдивые отзывы не придут ;)

Оценка: 1
–  [  10  ]  +

Марина и Сергей Дяченко «Медный король»

fwoosh, 9 апреля 2011 г. 15:18

Пожалуй, «Медный король» – моя любимая книга авторов. Мне нравится в ней все: от названия и до концовки.

Нравятся герои, не смотря на все их поступки, порой вызывающие антипатию, герои здесь – живые. Это мастерство – выписать главного героя так, чтобы он вызывал у тебя разные чувства, а не только умиление. Здесь нет четкой «злой» стороны, каждый здесь имеет свои мотивы: и Развияр, и Властелин, и Утро-Без-Промаха. Я бы даже сказала, что в какой-то степени наш главный герой является и антагонистом – самому себе и окружающим, и четко сказать, читаем мы про «злых» или про «добрых» здесь нельзя так же, как нельзя провести грань, разделяя действующих лиц на «добрых» и «злых» между собой. Развияр – чудовище или гений? Лукс – предатель или жертва? У каждого был выбор, и он его сделал, а уж правильный ли это был выбор – не нам судить.

Сюжет размашист, пусть и крутится только вокруг главных героев, но герои эти путешествуют и сражаются, так что сюжетом охватываются большие временные и географические области. Не в размерах мира, конечно, но все же. От некоторых битв у меня мурашки по коже. Как вспомню «Проклятие снято!»… Один из любимых моментов.

Мир бесконечен по определению, это мы увидели еще в Варане. Здесь найдется место всему, что угодно можно встретить в этом мире. И, не смотря на обилие всяческих тварей и королевств – этот мир стилен, стилен в каждой своей незначительной детальке.

Есть и недостатки, но, признаюсь, я, поглощенная чтением на них даже внимания не обращала. И поэтому писать про них ничего не стану, и без меня хулители найдутся.

Всякая оценка относительна. Относительно большинства современных авторов фэнтези – это просто шедевр, не побоюсь слова (все же относительно!). Относительно же самих Дяченко – книга далеко не последняя в рейтинге. Так что смело, недрогнувшей рукой ставлю десять.

Оценка: 10
–  [  17  ]  +

Ольга Громыко «Цветок камалейника»

fwoosh, 8 апреля 2011 г. 15:32

Меня всегда удивляли недоуменные отзывы на несчастный «Цветок», мол, списался автор-то, хиханек да ведьмочек нет, и вообще «нипанятна пра что». Это же фэнтези, а фэнтези читать без приложения воображения, извините, трудно и непрактично, и лучше вообще за это не браться.

На фоне предыдущих романов, «Цветок» выгодно выделяется. Не буду говорить обо всех достоинствах, до меня уже было все сказано тысячу раз, но хочу отметить одну деталь: на данный момент «Цветок» – это единственная книга Громыко, где, на мой взгляд, ей удался главный антагонист. Для меня умение выписать именно антагониста – один из первейших показателей качества произведения. Героев писать легко – они добрые и веселые, а если и стараются быть злобными, то все равно – они свои (это я про хорошие произведения, где гг не вызывают у читателя желания их придушить на первой же странице).

В «Цветке» другая сторона – это уже не некие силы зла, которые внезапно откуда-то появились, потому что иначе гг нечего будет делать под конец книги, а действительно человек со своими мотивами и чувствами. Что уж говорить – прямо с него повествование и начинается. И дальше по сюжету антагонист не обделен авторским вниманием, что радует.

И да, я поставлю «Цветку» 10 – в том числе за то, что он отделяет «детское» творчество Громыко, от «взрослого». И конечно за то, что мне просто жаль, что хорошая книга многими любителями «Ведьмы» не оценена по достоинству, хотя она не в пример сильнее.

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Марина и Сергей Дяченко «Одержимая»

fwoosh, 8 апреля 2011 г. 15:10

Согласна с предыдущими ораторами, что книга для Дяченко простоватая, но я лично не вижу в этом ничего плохого. Прочитала с удовольствием, очень живенькое повествование, действительно похожее на мини-сериал. После прочтения осталась некая озадаченность – что, так понятно и просто? Оказывается, да.

Но читается легко и приятно.

С версией «хождения в народ» я тоже весьма согласна, причем тут дело не только в самих авторах, но и в издателях. Под именами авторов на обложке красной полоской идет манящая надпись «Новинка!». Меня, честно признаться, такие вещи раздражают. Те, кто читает Дяченко, и так поймут, что новинка. А тем, кто не читает – на кой вообще эта надпись?

7/10

Оценка: 7
⇑ Наверх