Очень неплохая повесть с хорошим антуражем и небанальным взглядом на проблему знания своего будущего.

На планете Офир, куда прибыл наш герой, орудует земная добывающая корпорация, есть раса местных аборигенов, медленно вымирающая. И здесь люди ни при чем. Но у коренного населения планеты есть своя тайна и история, которую по-саймаковски доносит автор, что она интригует.

Сам Тераи улетел с Земли, тяжело воспринимая нападки фундаментальных радикалов уничтожить тех, кто призывает к межкультурной толерантности, от «быков», ревностно относящихся к своей территории, на которой оказался известный спортсмен, и непременно желающих помериться силой, иначе их гордость будто бы уязвлена.

Вообще, повесть написана в духе Саймака и обладает ценностью. Здесь четко разделены судьба и предназначение. Как правило, многие люди их не разделяют. Судьба — это путь человека, основанный ни личной ответственности, а предназначение — это ожидания Бога на нас.

Когда что-то происходит в жизни, то порою говорят: «Такая у него судьба...», но это не верно. Так говорят те, кто не является творцом своей жизни. Так происходит и с теми, кто по каким-то причинам верит в то, что за него все решено и он не в силах что-либо изменить на своем жизненном пути.

Не раскрывая интригу, скажу, что оттого есть аборигены и есть Тераи, который прошел через те же испытания прожил свою жизнь иначе. Потому что он увидел будущее своего собственного выбора, и это его не сломило.

Другой момент повести — это эгоизм, отсутствие сопереживания, радости от успехов других и как следствие: стремление уничтожить, подавить тех, что такой же, кто лучше нас, у кого есть потенциал. Я говорю о тех, кто и устроил этот ужас с местным народом. И эта проблема, касающаяся нас как на индивидуальном, так и на общечеловеческом уровне.

Рекомендую.

С одной стороны, затронута тема человеческого бездействия, освобожденного от дел вездесущими роботами, и медленно сходящая с ума.

А с другой — амбиции адвоката Келлета, который находит совершенно неожиданную лазейку в деле о подзащитном.

И его не волнует, что приговор будет в лучшем случае отсрочен на пару-тройку недель, ведь он что-то придумал сам. И такое, что даже роботоризированная система правосудия уступила. Хотя, это две стороны одной медали: в этом мире, где все делается для человека, он сам сделал то, что не смог бы сделать робот. А значит, сейчас он счастлив.

Да, еще бы эгоизм перенести на чьи-то плечи :)

Если три года назад я воспринял рассказ как повествование о технократичном взгляде на освоение планет, варварское отношение не-варваров и внутренне желал, чтобы люди задумались: правильно ли они делают, можно ли осваивать незнакомые планеты не так бесцеремонно.

Конечно, можно. Но мы имеем дело с юдьми, которые развиты лишь технически, но опущены сердцем. Техника, роботы — все это работает согласно инструкциям и программам, но действия человека не подчиняются логике жизни во имя большего, что-то мешает поступать человеку, осознавая смысл собственного существования, прилагать усилия воплощать знания на практике. В воспитании персонажей рассказа, видимо, не было это предусмотрено. И романтика новых миров многообразной Вселенной превращается в работу и не более того. Это намек на завоевание колоний в XVII-XVIII веках. Но тогда за всем этим стоял смысл: распространение христианства как мировой религии. И на каждого миссионера были и распространители, которые не осознавали, что свобода не уживается с высокомерием и никак не может быть без ответственности. Это закон. В рассказе ответственность за свои поступки подменена у героев важностью галочки в проделанной работе.

В таком случае, рассказ про меня, про нас.

Но читая второй раз, я почувствовал тот страх неизбежности, который накатывал на капитана экспедиции, на обслуживающий персонал. Я почувствовал, как он вместе с тем, как начала проясняться ситуация, усиливался и накрыл с головой.

Все это случилось благодаря усилиям воображения, и это помогло мне понять смысл рассказа:

Этот роман хоть и не так серьезен, как прочитанное перед этим «Духовное ружье» Филипа Дика, не так глубок и не наполнен ценностью, но в нем есть саймаковская теплота и саймаковский слог. Роман просто приятно и интересно читать. Конечно, суть романа — это стремление к наполнению своей жизни ценностью. Об этом много писал Саймак и это жизненно необходимый элемент. Роман не отвечает на вопрос о том, что такое ценность, однако я увидел, что здесь есть пример осуществления ценности и, опираясь на него, можно лучше понять природу этого важного понятия.

Характеризуя в целом роман, скажу, что Саймак в своем стиле резко вводит в действие и перебрасывает нас от персонажа к персонажу: сначала мы узнаем, чем он живет, а уж потом — представителем какого племени он является. Представители самых разных рас — человек Корнуолл, гном Плакси, лесовик Хэл, болотник Джиб, гоблин Оливер, енот — разные и дружелюбные, путешествуют вместе и стоят друг за друга...

Подобно знакомству с персонажами, повествование тоже резко перебрасывает по меняющимся обстоятельствам. Это похоже на манеру рассказа.

Возвращаясь к теме романа, вернусь и к стремлении героев реализовать себя и понять свое предназначение. Корнуолл нашел себя в консолидации знаний, чтобы передать их человечеству. Нелишним будет процитировать «Божественный принцип»: «Ценность объекта не содержится в нем как абсолютный атрибут, а определяется взаимоотношением между целью его существования и изначально присущим человеку стремлением найти истинную ценность этого объекта.

Например, на основании чего мы судим о красоте цветка? Человек испытывает всю полноту радости, когда его желание познать красоту удовлетворено эмоциональным стимулом, который дает цветок. В этот момент проявляется изначальная красота цветка.»

Если бы не было изначальной ценности, которой наделено все вокруг, то наши герои не отправились бы в путешествие, не понятно зачем. И, например, Плакси бы не осознал свою сущность как гнома.

Я, наоборот, не увидел здесь никаких более-менее приличных идей. Нет мотива. Почему вдруг именно до колонистов ничего не было и на тебе — в считанные недели эволюция вдруг встрепенулась и выплюнула подряд несколько созданий. В таких случаях должен быть «катализатор», который запустил весь процесс от застойного настоящего. Об этом герои даже не задумываются.

Очень хорошее эссе, поднимающее вопросы и решающие их, причем далеко не в пользу [b]разумного эгоизма[/b] (с т.з. которого нет смысла жертвовать собой и т.д).

Все изначальные ценности можно поставить под сомнение, т.к. они в принципе не должны быть доказаны — т.к. доказательство с т.з. разумного эгоизма ценностей невозможно. Отвергая изначальные ценности, человек, как правило, выдвигает свои. Но он должен отдавать себе отчет, что как он имеет право не учитывать множество других вещей, которые могут претендовать на ценности? Это разгром скептиков.

Ведь все ценности, даже сомнительные и неистинные, в корне берут начало в ценностях изначальных (корень дерева). Эти изначальные ценности способствуют притягиванию исконных желаний человека. В зависимости от уровня духовного развития человека восприятие этих ценностей может быть искажено. Это могут быть ветви, листья дерева. И отвергать ценности, которые человечество признает как изначальные и при этом утверждать свои — это значить пилить сук, на котором сидишь.

Рекомендую.

Человечество вдруг исчезло, 5000 лет на Земле живет только несколько человек, роботы, хранящие веру и сомневающиеся в ней, Принцип, который допустил отвлечь человечество от техногенного развития, возвращение к природе и естеству, но где же Бог?

Он был покинут людьми и он надеялся вернуть человека в лоно божьей любви через возвращение к истокам. Почему он общается с творением роботов? Потому что они не претендуют на то, чтобы занять место человека. Они — слуги человека и только через человека они могут получать любовь.

Обязательно должен появиться человек, который покажет пример и построит семью, но в романе еще ничего об этом не сказано. Люди помешались на интеллекте и перестали искать Бога, так раньше они как дети высасывали удовольствия благодати и прочие спецэффекты. Но вера, основанная на спецэффектах, быстро проходит.

Роботы унаследовали миссию поиска истины? Возможно. Недаром Принцип наделил их чувствами и ощущениями. Но истину невозможно найти только через интеллект и чувства. Необходимо сердце.

Я думаю, что будущее за семьей Дэвида Ханта и Вечерней Звезды. Они молодые, но факт того, что инопланетянин сумел постичь душу через Дэвида Ханта говорит о том, что последний играет не последнюю роль. Душа есть у каждого человека, но коммунистическое общество Саймака отвергло ее и отправилось искать непонятно чего. Их мотивы в романе пусты и бессмысленны, как и их жизнь. Блин, если бы совершенство человека достигалось за счет спецэффектов, то наш Мессия — это Дэвид Копперфильд! :glasses: Как можно с таким упоением писать о полетах на другие планеты, когда внутри пусто — что, от всех этих способностей человек стал лучше? Нет и еще раз Нет!

Становится понятным тогда, какова миссия роботов: дать образование Дэвиду и Звезде. Очевидно, что скоро Проект даст знать об этом, т.к. его развитие невозможно без человека.

Спасибо Саймаку за то, что дал надежду этим романом, в отличие от коммунистически безысходного «Дети наших детей».

Ставлю оценку 6, т.к. «Зачем звать их обратно с небес?» заслуживает «8», а он мощнее «Выбора богов»

Простите меня, люди добрые:bigeyes2:....

Если коротко, то я бы охарактеризовал затею с этим романом так: исчерпывающий смысл сего романа помещается в одном демотиваторе. Ну, если растянуть резину по принципу «хорошая шутка — это шутка, повторенная дважды», то в коротком стенд ап'е. Это если для аудитории Смехопанорамы или Кривого зеркала. Но здесь ирония размазана на целый роман явно из расчета экстенсивного книгопечатания с оплатой за количество слов. Но многие будут говорить, что я не понял, что это пародия на дешевые космические оперы. Если есть упоминание, значит, я все правильно понял. Но чтобы сыронизировать над «мылом», не нужно сочинять такую же мыльную оперу — ирония обесценивается. Честно говоря, описание и отзывы интереснее самого романа. Плюс — в показательной исключительности американской фантастической нации. Если был здесь юмор, то автор его явно упустил. Да и русский персонаж в фильме «Армагеддон» куда колоритней, думаю, если бы он был с балалайкой, в ватнике, ушанке и бутылкой водки за пазухой у медведя, то мое впечатление было бы более снисходительным :)

Прочел я этот роман сегодня. Гаррисон умеет удержать читателя, хоть за это спасибо, а то я в отношении книг поступаю совсем нелогично — дочитываю их до конца. Роман сей похож на рекламу: чтобы удержать читателя, автор постоянно мельтешит сюжетами, событиями. Все так просто и быстро происходит у ГЕЙроев: и лабораторию они сделали за пару часов, и девушку оживили, кучу оружия изобрели, и не жрали 4 суток, а потом наелись до отвала и их желудки остались целы (я однажды не ел трое суток, так что потом 1,5 дня хлебал невесомую похлебку). Одним словом, абсурд на абсурде. Если в абсурдизме «Билла — героя галактики» есть ирония и некий смысл. Хотя этот смысл считают антивоенным, но эта антивоенность — ничто по сравнению с военной прозой Виктора Астафьева.

Я уж думал, для кого этот дрянной роман: наивность и детскость прямо сквозит. Но роман жестокий: уничтожение и истребление за просто так. Легко объединиться ради зла, чем и занимаются герои. Они объединяются ради убийства: «Ура! Уничтожим их! Истребим этих! Истребим всех! — мужественно кричали доблестные и отважные союзники».

Поэтому роман не детский.

Подростковый? Нет, не подростковый. Подростковые произведения содержат в себе мораль и даже пошлые писатели хотят научить читателей хорошему. Здесь — комиксовая жестокость, наплевательство на мнение другого, уничтожение личности, пропаганда гомосексуализма и феминизма, причем последнее тоже не от хорошей жизни героини. Явно не подростковый роман.

Взрослый? Получается, что если написать дрянь, то это для взрослых, интеллектуалов, так сказать. Чтобы они высасывали некий смысл за всем этим. Не мудро. Это как в социальной рекламе: покажут жуть какую-нибудь про алкоголиков и прочих тунеядцев и думают, что все испугались и люди перестанут пить, употреблять наркотики. Ребята, разве не видно, что это НЕ работает? Также и в этом паршивом романе типа есть ирония над супергероями, войной. Чушь!

Будучи немного знакомым с творчеством Гарри Гаррисона, я ожидал, что все-таки автор огреет неким смыслом. Ан нет! Я уж начал думать, что суть романа в том, что герои бездумно ввязываются в войну, а оказывается, что они уничтожили хороших. Потом борются с хорошими против новых плохих, а оказывается, что и новые союзники тоже нечисты на руку и на совесть. Если бы автор показал, что герои поняли, что все свои знакомства и любые начинания начинали с войны и начали бы меняться, то это было бы оправданием для выискивания морали, а так...

Гаррисон состряпал этот продукт как дешевый гамбургер из веществ «идентичных натуральным». Читать вначале нудно, потом интересно из желания узнать когда же появится смысл, а потом тоже интересно от нагромождения событий и опять же из надежды, что смысл этот в конце концов появится (ведь это написал автор «Неукротимой планеты») и в конце концов уже читаешь оттого, что уже большая часть прочитана и тебе нужно следить за струйным принтером, от которого лучше не отходить, иначе начнет печатать полосками.

Да, ловил себя на мысли, что читаю убогий детективчик или любовный роман — такой уровень у этого «шедевра».

Да, что-то Гаррисона не хочется больше читать. Обложался конкретно дядя.:lol:

Сначала «Подвиньтесь! Подвиньтесь!», а теперь и это убожество... с меня хватит

Почитаю-ка я лучше Достоевского :super: он никогда не подводит. Аджу!

В романе поднята эта тема, но на самом деле я вижу здесь падение нравственных ценностей, если бы приняли закон о контроле над рождаемостью, то ничего бы не изменилось. Оказалось бы, что уже не на что надеяться. Например, говорится, что в России тоже самое, но я заметил, что главное там — это озверение, деградация людей. Мы сейчас стали меньше выращивать, содержим меньше скота, но имеем на прилавках все: накачанное мясо, водянистые яблоки.

Автор ошибся, перепутав причину и следствие. А ведь такое количество людей может столько сделать! А живут многие на социальное пособие.

Достаточно гнетущая атмосфера повествования, напоминает «Билла-героя галактики», и совсем далеко от «Неукротимой планеты». Но за всем этим вживаешься в происходящее на страницах, думаешь, в чем причина. Мне не хотелось отрываться от чтения, но ставлю оценку 5, т.к. та же «Неукротимая планета» на голову выше и заслуживает оценки 7-8, поскольку, например, «Идиот» Достоевского — твердой 10-ки.

Мне понравилась мораль этого рассказа: мы любим все непознанное, заумные философии, чтобы прикрыться фиговым листком их непонятности и не жить по совести. Как намудрят с философией или эзотерикой, что потом очень удобно искать оправдания именно в них.

Пришельцы (или «пришельцы» — неважно) в рассказе прямо говорят: «Ребята, научитесь сначала жить на своей планете, разберитесь со своими проблемами, а не витайте в облаках неопознанного». Верующие люди взаимодействуют с Богом и духовными явлениями, а неверующие придумали НЛО. Безусловно, духовные явления в виде образов заморских кораблей появляются, как и образы над храмами или духи на фотографиях с хорошей или разгоряченной духовной атмосферой, но даже «неверующие» ищут свой объект веры — НЛО. И весь принцип тех же «Секретных материалов» построен на библейских переделках. Плагиат? Я думаю, что причиной тому является стремление человека все объяснить, чтобы было спокойно на душе.

Вспоминаю лекцию «Принцип творения» о том, как важно понять, где искать стандарт. Например, если инопланетянам черпать знания о человечестве в детском саду. В лекции говорилось о том, что Бога нельзя понять через науку и философию, ведь у ученых нет глубоких взаимоотношений с Богом. Эту же особенность подчеркивал Олдос Хаксли в своей «Вечной философии».

Мягкий юмор в советских тонах. Ине напоминает Саймака в отношении к «пришельцам», но переданном с некоторой меланхоличностью.

Рассказ затрагивает память людскую и авторитетность века нынешнего. Вероятность того, что угадают современного писателя, еще не оставившего заметный след, крайне мала. Ведь и след остается тогда, когда человек уже убрал ногу...

А король-то голый! :glasses::lol:

Пустые фразочки, может быть, с точки зрения интеллекта, что-то значат, но с позиции нравственных ценностей — полное ОНО...:frown:

Бесстыжие мысли бесстыжего человека показывают, что представляет собой этот «выдающийся» писатель. Оценка — 1

Меня заинтересовала в рассказе ценность Родителей человечества. Да, человек не сможет никогда осознать, если не будет знать родителей. Если считать родителем человекоподобных обезьян, то мы ставим крест на понимании смысла жизни. Для меня, как человека верующего, ясно, что родителем в человеческом масштабе является Бог. Поскольку центром его является абсолютная, уникальная, вечная и неизменная любовь, а ценность свою он чувствует, когда у него есть такой же любящий объект (т.е. человек), то смысл человеческой жизни — принести радость Богу. И хорошую роль тут играет дядя милиционер: мол нечего, ребята, соваться в глубины космоса, научитесь любить и ценить, научитесь жить на благо других, а уж потом занимайтесь второстепенными вещами. Манежик меня тоже порадовал: немного приторный, но похоже, что автор показал этим всю нравственную юность нашу при внешнем мнготысячелетним возрастом человечества.

Мир другой такой же действительности Великого Гусляра, но отдающий тоталитарным режимом.

Нельзя сваливать все на одного диктатора — он может добиться своего только когда вокруг него наберется команда единомышленников в центре на зле, алчности, готовые переступить через мораль и ответственность.

Угнетенные герои перпендикулярного мира понимают это и видят в этом свою вину, что побуждает побороться вместе, без поддержки извне: сами породили эти пороки — сами искореним.

Рекомендую, ценности здесь присутствуют. А также ирония автора.

Я для себя охарактеризовал стиль повести как «параллели в истории»

Блистательная, наполненная сердечностью и гуманизмом повесть. Маккена хорошо нарисовал атмосферу вокруг, просто вживаешься.

Боль за людей — разрушение — и новое начало.