Если авторы не представляют, что такое «пародия», то стоит почитать А. Иванова. Точное попадание в стиль и остроумное высмеивание недостатков, сделанное с юмором... К сожалению, не все могут стать Ивановыми и писателями вообще.

В «Гаттере» нет ни стиля, ни содержания. Все потуги на юмор — как бы переиначить имена и проч. названия. Конечно, фамилия «Пейджер» должна вызывать море смеха... в детском саду. Как стёб подростков в подъезде с пивом — это прикольно. А выливать это на бумагу и выдавать за книгу — несерьёзно.

Уныло, неостроумно, безсюжетно и кривым языком. Возможно, детям до 11 будет весело.

А так — абсолютный шлак, никакого отношения ни к «Поттеру», ни к литературе не имеющий.

В повести не много фантастики, много не нужных подробностей и скучноватых жизнеописаний, из-за которых повесть читается тяжело.

Но... Удивительная атмосфера возникает в душе только от одного абзаца: кот, который верит, что за одной из дверей есть лето.

Конечно, не для всех. Но только за один образ «дверь в лето» я благодарен великому автору, у которого есть и откровенно слабые произведения, но которые не умаляют величия Хайнлайна.

Смотреть фильм практически невозможно. Только в жутком укуре и витая в каких-то своих видениях. О сценарии можно догадаться, только если перед тем книгу прочитал (а книга действительно очень хорошая!).

Ноль действия. Ощущение от просмотра, что пытаешься бежать в киселе: руки и ноги не слушаются, скоро зальет нос, уши и рот и захлебнёшься.

Если у режиссера была идея создать такое впечатление — то удалось. Но зачем под это вообще какой-то сценарий подводить? Тоже самое можно было снять и назвать Винни-Пухом или Майн кампфом. Разницы никакой...

Вероятно есть любители такого жанра кино... Но к фантастике это отношения не имеет.