Очень понравилось. Автор занял весьма оригинальную нишу рыболовной мистики. Для меня здесь всего было столько, сколько нужно. Не затянуто, не переполнено бытовухой, сюжет лихо закручен. Напряжение удерживается в лучших традициях триллера. Все, несмотря на мистическую составляющую, реалистично, естественно и продумано. Персонажи яркие, хорошо представляемые. Автор с ними особо не церемонится, умерщвляет налево и направо, но в то же время не переходит за грань, когда количество жертв вызывает привыкание и перестаешь им сочувствовать.

Как я понял, эта повесть позднее переросла в роман «Предел безнаказанности». Мне кажется, что стоило все-таки остановиться на повести. Понимаю, что любители сериалов со мной не согласятся, но все-таки произведение оставляет гораздо более сильное впечатление, когда сожалеешь, о том, что оно закончилось. Вот еще бы чуть продлить удовольствие — и самое то. Хотя чувство удовлетворения от прочтения мистического триллера сложно назвать удовольствием. Скорее просто это яркие непривычные эмоции. Когда закончил читать повесть, ощущение было именно такое и оно мне понравилось.

Заметил, что у автора красной нитью через по крайней мере несколько из прочитанных мной рассказов проходит следующая идея: главный герой — хороший самодостаточный человек с устоявшимися привычками, с богатым внутренним миром, пытается отгородиться от внешних раздражающих факторов. А если уж эти факторы в виде человека или группы людей сильно начинают его доставать, то с ними в результате происходят какие-то серьезные неприятности. В «Хобби Сереги Костикова» наказание такого раздражителя было относительно адекватным и еще оставляло надежду на хороший исход. Но там воля главного героя непосредственно в этом наказании участвовала, а автор не хочет, чтобы его герой сильно пачкался, он должен оставаться славным парнем. Здесь же автор над раздражителями поглумился в полной мере, много темного из своего подсознания повытаскивал. А главный герой как-то умудрился опять остаться чистеньким. Ну да, он хотел, чтобы этим гадам досталось по заслугам, но ведь это не он им

Мне такой главный герой несимпатичен именно своим равнодушием. Вроде и придраться не к чему, всем хорош (особенно отсутствием приторной правильности) кроме того, что с тем, что ему не нравится всякие мерзости происходят. Но он, наверное, и не обязан у всех симпатии вызывать. Таким он нарисован. Нарисован ярко и хорошо, заставляет задуматься. И это главное.

Да, еще замечу, что сцены встреч с бобром Леонидычем очень душевно прописаны. Паустовский отдыхает. И все это в рассказе как-то уживается с совершенно безбашенной концовкой.

Какое-то время размышлял — стал бы рассказ лучше, если бы он был более понятным. Пожалуй, нет. Зависимость функциональная: больше объяснений — меньше мистики. Мистика по определению должна быть непонятной. Да, остаются вопросы: что за ранки на руках? почему именно цапли? в чем истоки противостояния? Но мы же не справочник читаем, а рассказ, который должен заворожить и по возможности чуть напугать. К тому же есть от чего оттолкнуться, чтобы придумать свою версию. Главное, чтобы захотелось это сделать.

Понравилась атмосфера рассказа. Веяло немного немецкой готической романтикой, русскими волшебными сказками, классическими пионерлагерскими ночными страшилками. Именно немного веяло. Конечно, это не стилизация под какой-то из этих жанров, но элементы вплетены достаточно органично. Свою излюбленную тему рыбалки автор сумел здесь развернуть очень удачно. Конечно же, русалки сюда вписываются наилучшим образом.

Когда мой друг узнал, что я взялся за «Учение дона Хуана», то заявил, что читать Кастанеду без вдумчивого употребления мухоморов — все равно, что смотреть на секс через замочную скважину. Сам он не дотерпел, бросил. Я тоже несколько раз порывался. Особенно был зол из-за ящериц, к которым испытываю очень нежные чувства. Было неприятно читать про издевательства над бессловесными тварями. «Обдолбанные укурки — и дон Хуан, и этот ваш Кастанеда» — думал я. Но все-таки какие-то интересные мысли время от времени в книге проскакивали. Было стойкое ощущение, что ищу жемчужины в куче навоза, но я его переборол. В принципе не пожалел. Ближе к концу сумел поймать волну и получить удовольствие даже без мухоморов. Сцена битвы за свою душу очень впечатлила. Местами идиотская, но я очень хорошо вспомнил свои детские страхи. Когда-то меня в восьмилетнем возрасте оставили одного дома и я проснулся утром от того, что в двери проворачивается ключ. Я подбежал к двери, стоял перед ней онемевший, дрожащий от страха и не мог даже пошевелиться. Только смотрел, как вращается сердечко замка и представлял как здоровенный громила с ножом по ту сторону двери долго подбирает отмычки. Ожидание длилось вечность. И когда, наконец, дверь открылась, и я увидел своего деда, то испытал ни с чем не сравнимое облегчение. Кастанеда сумел передать похожие чувства, причем удерживать меня в таком состоянии достаточно продолжительное время.

Могу сказать, что книга произвела сильное впечатление, но выше оценку не ставлю, потому что все-таки это пропаганда галлюциногенных веществ, пусть даже и в антропологических целях. Да, глупо так считать. Это сродни дурацкому запрету на просмотр «Ну, погоди!» Но я допускаю возможность, что какого-нибудь неокрепшего, ищущего себя дуралея эта книга может подтолкнуть к употреблению наркотиков. Очень уж красочно и романтично все описывается. К тому же отдельные моменты книги мне очень не понравились.

Bigzeliboba, цитата про виски все-таки из этой книги и вполне себе в тему. Кстати, столь пристальное внимание, уделяемое этому напитку, немного надоедало, как и постоянные отсылки к классикам литературы, музыки и кинематографии и еще некоторые пунктики автора, от которых ему легко можно было бы избавиться на сеансе у психоаналитика, но произведение бы от этого многое потеряло бы. Странное дело, после прочтения книги поймал себя на мысли, что многое из упоминаемого Мураками захотелось перечитать, переслушать, пересмотреть. И даже от стаканчика нелюбимого мной виски, пожалуй, не отказался бы. К тому же за великолепную идею книги готов простить ему любые мелочи. Не могу сказать, что конец оказался настолько уж неожиданным. Хотя я предполагал чуть другой исход. Более замороченный, но укладывающий до конца все пазлы и зацикливающий сюжетные линии. Но полученной концовкой я доволен больше. Что еще очень понравилось — много деталей. Картинка складывается очень насыщенная и запоминающаяся.

История очень захватила. Проблема расщепления личности всегда меня интересовала, а тут еще и по реальным событиям все написано. Не очень понравился слог, показался слишком простоватым. Может быть это от переводчика зависело, но вряд ли. И еще к недостаткам отнес бы то, что пик интереса случился гораздо раньше концовки, примерно в середине книги. Дочитывалось уже по инерции, в надежде на какой-то всплеск. Сюжетный или эмоциональный. Но всплеска так и не дождался.

Однако при всем при том считаю эту книгу очень сильной. Хоть я и говорил о простоватом слоге, но созданные образы оказались чрезвычайно яркими.

Очень хотел бы посмотреть фильм по этой книге. Недаром заинтересованность в исполнении роли Миллигана в свое время проявляли Джони Депп, Леонардо Ди Каприо, Бред Питт, Шон Пенн, Колин Фарелл. Это же уже практически готовый Оскар, главное не запороть исполнением.

Все-таки хотелось бы надеяться, что третья часть будет дописана самим Александром. Коней на переправе не меняют. Зря он в своем ЖЖ начал спойлерами сыпать. Вроде как решил мосты пожечь. Но стоило ли?

Вторая часть понравилась даже немного больше первой. По-началу морщился от всех этих пафосных мировых заговоров, мне как-то судьбы маленьких людей ближе и интереснее. Но хитроспелетения сюжета захватили так, что быстро перестал обращать на это внимание.

Понравилось, что Лексу в этой части автор добавил человечности. Получилось как раз то, что нужно. И не приторный положительный герой, но и не невротичный отморозок, которым от представлялся в первой части. В общем, полноценная личность, полная противоречий. То, что доктор прописал.

Местами улыбнуло: «эта девчонка когда-нибудь наших президентов галстуки жрать заставит», или сцена, когда Исинка пытается уговорить Ника убить хотя бы попугая.

Остались кое-какие вопросы. Например, как могли такие прохаванные хакеры, прошедшие через огонь и воду, да еще и знающие заранее, что все, что проходит через их наушники-переводчики тут же становится известно их нанимателям, начать так открыто обсуждать свои планы по киданию этих самых нанимателей. Не снимая тех самых наушников.

Немного был озадачен (именно озадачен, а не недоволен) тем, что некоторые факты, вроде бы взятые из реальной жизни, изменяются в каких-то незначительных мелочах. Например то, что вирус Стакс, реально написанный в 2010 году, в книге создается в 2007, или то, что написан он также на трех языках, но только вместо СИ Лисп. Ну, то есть, обычно автор чего-то присочиняет для красоты, чего-то изменяет для того, чтобы его придуманные сюжетные линии срослись. А здесь я просто причин не нашел. Может специально, чтобы запомнилось лучше?

Хакеров, пока читал, воспринимал как роман с элементами фантастики на околокомпьютерную тематику. Только в конце можно признать, что это все-таки киберпанк. Какое-то время подозревал, что линия с Колей-Пашей выведет на этот жанр. Так оно, собственно, и случилось, но не совсем так, как я предполагал. В целом понравилось. Сюжет удерживает внимание достаточно крепко.

Психологическая составляющая несколько суховата. Вроде бы происходят события, которые должны цеплять и выворачивать душу наизнанку, но как-то они стороной проходят. Делаешь только про себя пометки по ходу: «Бабы зло», «Сам виноват», «А нефиг было..». Но сопереживания не чувствуешь. Разве что эпизодический персонаж маршруточник Вартанчик достаточно живой получился.

Детективная часть проработана хорошо. Куча вопросов, на которые хочется узнать ответы.

Техническая... — ну, наверное, нелохо. Конечно, если профессионалы начнут ковыряться, то нароют недостатки. Но это книга, которую стоит сесть и проглотить за один присест. Вряд ли она принесет пользу с воспитательной или познавательной точки зрения. Удовольствие от чтения я получил, а это тоже немаловажно.

Забавно было читать про охоты с пистолетами на бомжей в моем родном Ставрополе, или про турнир Башни, организованный хозяевами края — бахчевиками. :biggrin: Ну, уж не бахчевики — это точно. Хотя это ведь не исторический роман. Так что это не претензия.

Очень надеюсь, что ошибки и кое-каки ляпы допущены в спешке и давно уже в конечной версии автором исправлены. Потому что вещь на самом деле сильная. Мне кажется, для того, чтобы так бесподобно описать состояние перехода в состояние зомби, нужно хотя бы раз испытать очень сильное алкогольное, а может даже и наркотическое опьянение. Просто для того, чтобы узнать, как это бывает.

Очень хорошо передано ощущение постепенного отключения мозга. Кажется, что о чем-то думаешь, но на самом деле уже не думаешь, а бредишь, пытаешься ухватиться за последние ясные мысли, уже понимаешь, что все это тщетно, в голове все горит и ноет от страха и безысходности.

Понравилось практически все: язык, атмосфера, настроение, идея. Даже меньший по сравнению с большинством конкурсных рассказов формат пришелся ко двору. Некоторые рассказы захватывали с самого начала. Я уже начинал потирать руки в предвкушении — ну, вот оно, наконец, что-то стоящее. Но постепенно темп повествования замедлялся, сюжет уходил в какую-то другую сторону, внимание рассеивалось, и удовольстия оставалось гораздо меньше чем ожидалось. Здесь же интерес не успевает потеряться, весь текст проглатывается залпом.

Тема считаю, что все-таки раскрыта. Некоторое сомнение возникает из-за того, что перед нами сразу возникает враг, а в конце он ведет себя как друг, хоть мы и знаем уже, что на людей ему наплевать. Никаких вопросов не возникло бы, если бы была другая хронология: сначала спасение человечества, а потом выяснение мотивов. Но тогда и смысл у рассказа был бы другой.

Да и какая собственно разница, враг он нам или не враг. Пускай для нас он враг, но мы для Джибджи вовсе не враги. Люди для него — что для нас картошка, а чужие — колорадские жуки, покусившиеся на то, чем он питается. Типа начал травить жуков пестицидами, да и сам от этого помер.

Но описано все чертовски красиво и убедительно.

Мне понравилось. Совершенно не заметил христианской пропаганды. Просто фантазия на тему библейской легенды, на мой взгляд довольно удачная. И к логике серьезных претензий у меня нет. «А что делать, если двое единовременно заслуживают это гордое имя?» Да это, пожалуй, их проблема. Вечный жид должен быть один. А уж самый провинившийся на тот момент, или просто достаточно негодяйский негодяй, который в нужное время ближе всех оказался — особой разницы нет.

Меня только арифметика немного смущает. Зачем говорить о семидесяти — ста годах, если, учитывая 37 номер текущего жида и начало отсчета от первого жида Агасфера, в среднем чуть больше пятидесяти лет на брата приходится? Лучше было ему номер поменьше дать.

Есть еще небольшие сомнения по поводу правильности употребления в этих условиях слова «бессмертие». Все-таки это бессмертие и нестарение до поры до времени. Хотя... у Кощея Бессмертного тоже смерть в яйце была. Так что тут я, наверное, просто придираюсь.

И по поводу раскрытия темы пара слов. Да, попадает герой в новые для себя условия, но в задании предполагалось показать его поведение, душевные метания, проследить как он поведет себя в незнакомой обстановке. Все это есть, но как бы свободы действий у него нету. Сломается он или окрепнет духом — получается, что не важно. Ему предопределено искупать и он искупает. Все его предшественники искупали точно также и те, кто будут после него тоже. И я так понял, что чувства у всех них одни и те же, как под копирку. Опустошенность и желание поскорее отмучиться.

Что-то совсем меня от этого рассказа не вставило. Детсадовские полицейские, лысые няньки и прочие бравые вояки, нашедшие себя в воспитании малышни... на избитость темы можно было бы закрыть глаза, если бы текст был качественным. Но лишний мягкий знак в первом же предложении, «тело Ваше многострадальное настолько было повреждено Вашей посадкой», знаменитый журналист, подскакивающий к знаменитому десантнику... Перековерканный Балдис Ельш — это как-то безвкусно, в духе «Кривого зеркала». «Бодяжил там тормозную жидкость с гравицапой» — а почему не с пепелацем, или эцилопом? В Кин-дза-дзе много смешных слов было. Вот только употреблять бы их еще к месту.

Пафос, перемешанный с неудачным юмором и сдобренный грамматическими ошибками вроде «какафонии» — сорри, у меня не возникло желания искать тут какой-то смысл, мораль или художественную ценность. Для самиздата может и нормально. Но все-таки это второй тур литературного конкурса, надеюсь, достаточно престижного в будущем.

Возможно мне не хватило здесь яркости и контрастности. Немного суховато и скучновато, не дотянуло до пронзительно-щемящего рассказа-драмы. Тема раскрыта, но как-то вскользь. Темп у рассказа размеренный, вполне соответствует его идее. Сцен немного, прописаны они досконально, персонажи достаточно целостные. Достойный такой рассказ, написанный очень хорошим языком. Сильно не зацепил, хотя вроде и должен был, но при этом придраться особо не к чему.

Концовка меня не смутила. Одно единственное чудо, не вписывающееся в общую картину, хоть и антиутопичную, но достаточно реалистичную. Например, в «Небесах обетованных» у Рязанова тоже все было реалистично. Однако в финале летящий паровоз совсем не нарушал гармонию.

Да, на эту тему много чего писалось и снималось. Точнее, здесь скомбинированы две достаточно замусоленные темы: нашествие чужих, маскирующихся под людей (тут я даже «Жандарм и инопланетяне» вспомнил, не говоря уже о множестве фильмов, названия которых из головы повылетали) и главный герой, осознающий лишь в финале, кем же он является («Идентификация Борна», «Неизвестный» и т.д.) Что-то совсем оригинальное и свежее — это сейчас такая редкость! Новое, если появляется, то по большей части на стыке уже известных областей. Может быть на это надеялся автор? Не сказал бы, что получилось.

Не понравились описания героев. Слишком топорно, в лоб. Как только вводится персонаж, все четко по схеме: одежда, глаза, волосы, причем из характеристик только цвет: темно-красные одежды, розовая ночнушка, голубая рабочая форма; зеленые глаза, ледяные голубые глаза, снова голубые глаза; черные волосы, лыс как колено, темно-русые вьющиеся волосы, темные волосы. И ни дай боже отступить от схемы! Брр...

Но при этом настроение создать у автора получилось, рассказ держит в напряжении. Пожалуй, это настроение — единственное, за что хочется поставить оценку. Раскрытие темы, оригинальность, слог — все это не очень впечатлило.

Ну, да, «Мочи его! Мочи!» — одна из немногих действительно удачных шуток. Даже хохотнул над ней. Как бы я был благодарен автору, если бы она была пущена мимолетом и тут же забыта. Так нет же, обязательно нужно было испортить ее разжевыванием и обсасыванием. :frown: Дальнейшее ее развитие в тему скандинавской мифологии — это еще куда ни шло. Но зачем еще было просто к ней несколько раз возвращаться? Благо хоть необоснованных взрывов хохота в этой повести чуть меньше, чем в предыдущей. Изменить бы форму подачи юмора — было бы очень даже ничего. Ведь в повести очень много удачных мелких идеек: и тюремные условия, и то, как именно был приобретен скил «ядовитый плевок», и неудачные кляузы Бубуты, и кошачий бизнес и многое другое. Сцена противостояния с Махлилглом Аннохом понравилась. :) Забавный такой вражина получился. Не страшный? Да и бог с ним. Почему он обязательно должен быть страшным?

Пока сюжет интересен, а слог отталкивает. В общем, мне кажется, что если большую часть идей в писательском дуэте генерирует Семин, то рупор он себе выбрал не очень удачный.

Давал почитать эту книгу нескольким друзьям, искренне надеясь отвадить их от суеверий, связанных с числами. Кто-то в бассейне выбирал все время один и тот же шкафчик, кто-то, играя в бильярд почему-то панически боялся шара с четырнадцатым номером, а в каждом ряду забитых шаров пытался найти какую-то закономерность. Затея моя провалилась начисто. Этот безобразно красивый стебный фарс только усугубил их положение.

А вообще, конечно, это не просто книжка о суевериях и не болтовня на пустые и похабные темы с целью вызвать у читателя чувство брезгливости. Читаю отзывы. Многих отталкивает форма изложения, они сразу загораживаются и отказываются принимать что-то для себя полезное. Те же, которым хватает цинизма, чтобы получить от «Чисел» удовольствие, выносят из книги каждый что-то свое.

Для меня, например, главной оказалась тема безоговорочной веры во что-то и влияния этой веры на жизнь героя. В бога ты веришь, в черта, в коммунистическое светлое будущее или же это совершенно идиотская вера в числа — особой разницы нет. Ты перекладываешь с себя ответственность, освобождаешься от ее груза, чувствуешь себя спокойнее и уютнее, когда кто-то или что-то принимает за тебя решения. Жить становится легче, легче чего-то добиться. Но чем больше ты втягиваешься, тем в большую зависимость попадаешь.

Сказка шикарнейшая во всех смыслах! Легкая, веселая, интересная и полезная. Будучи воспитателем в пионерском лагере рассказывал ее на ночь детям разных возрастов, а позднее и своим тоже. В ненавязчивой форме на подкорку ребенку впечатывается одно из самых полезных качеств — любознательность. Если тебя заинтересовал какой-то вопрос, то каким бы глупым он не выглядел со стороны окружающих, ты должен найти на него ответ. Горы сверни, пройди кучу тяжелых испытаний, но обязательно узнай! И в конце пути ты, конечно же, будешь вознагражден, пусть даже совсем неожиданным образом. :)

Очень долго собирался почитать Фрая, многие друзья советовали. Сразу скажу, ожидал чего-то большего. Пока ощущения очень противоречивые. Если первая повесть сборника была проглочена быстро и с чуть большим удовольствием, то во второй захотелось поковыряться.

Начну с того, что не пришлось по вкусу.

- Высокопарный графоманский слог, текст просто испещрен штампами, слишком много прилагательных. Впрочем для такого жанра это можно и простить.

- Гораздо больше мне не понравилось, что герои постоянно прыскают, фыркают, заходятся, давятся, умирают и воют от смеха или просто хохочут. Причем в местах, где я совершенно не находил ничего смешного. Я уж пытался оправдать это тем, что стал слишком циничным, а вот будучи юным, зеленым и романтичным, возможно смеялся бы вместе с этой придурковатой компанией. Но вспомнил, что читая в юности «Хроники Дерини» Кэтрин Курц, сталкивался с той же самой проблемой, и она у меня вызывала точно такое же раздражение. Отдельная категория людей шутит именно так: становится смешно только тогда, когда они перестают фиксироваться на том, чтобы кого-то рассмешить. Хорошо хоть, что в книге можно найти действительно забавные места, и автор не указывает мне, что именно там я обязательно должен надорвать живот от смеха.

- Написал «для такого жанра можно и простить», а вот четко как-то и не получается жанр определить. Причем не потому, что хочется отнести и туда, и туда, а потому, что не хочется. Для детектива слишком предсказуемо, для юмористической фантастики недостаточно смешно. Ну, пускай будет просто фэнтези. Ни к чему не обязывает, главное что магия присутствует.

- Несколько смущает динамика сюжета. То повествование кажется затянутым, слишком много внимания уделяется совершенно незначительным вещам, то слишком все скомкано в местах, где можно было бы развернуться и поподробнее.

Теперь перейду к плюсам.

- Слышал, что дуэт Мартынчик-Степин относят к очень хорошим криэйторам, мастерам, создающим свой мир с нуля и прописывающим его до мельчайших подробностей. Я бы, пожалуй, не прировнял их к Толкиену или Джордану, придраться есть к чему. Но мир действительно прописан хорошо.

- Богатая фантазия. Без этого, понятное дело, хорошим криэйтором не станешь.

- Очень яркие персонажи. Каждого хочется представить, и получается это сделать без труда. При этом описания героев получается вставлять мягко и ненавязчиво, нужными порциями, перемешивая эти описания с сюжетными действиями.

- Множество мелочей и деталей. Иногда они даже отвлекают от основной линии. Но может это и к лучшему. Я бы сказал, что стержень не так хорош, как украшающие его детали.

Читать дальше буду. Надеюсь, что огрехи первой книги серии — это от неопытности, а дальше все пойдет более гладко. Доверюсь вкусу друзей, советовавших мне эту серию.

Своеобразный гимн шизофрении. Меня всегда привлекала тема раздвоения личности и борьбы с этим раздвоением. Раздвоение прежде всего говорит о богатстве внутреннего мира. Видимо он очень большой, раз есть чему раздваиваться. Не зря ведь считается, что если шизоиду создать благоприятные условия, то он станет гением, а если неблагоприятные, то быстро загремит в психушку. Обуздание бесов, раздирающих душу пополам — это действительно серьезная проблема.

На самом деле здесь только антураж немного фантастический и мистический. А по сути это полноценный труд по психиатрии.

Читается повесть не так легко, как многие из работ современных авторов. Но за саму идею, особенно учитывая то, как давно это было написано, автору низкий поклон. Очень сильная вещь, трагичная, психологичная, мудрая.

Если книга хорошая, то когда читаешь ее, всегда параллельно фильм в голове прокручиваешь. Чем книга лучше, тем деталей в этом фильме больше. Здесь деталей я видел очень много. Даже то, что не было описано, воображение с удовольствием само дорисовывало. Отметил, что все было чернобелым. В цвете я себе это произведение просто не могу представить. Цвет его только портит. Наверное потому, что главный персонаж Стивенсона четко разделил для себя черное и белое, добро и зло. Именно из-за этого контраста и впечатления остались очень яркие и запоминающиеся.

Книгу читал после фильма. Для меня было неожиданным то, что главный герой в книге не Макмерфи, а Швабра. Но благодаря этому взглянул на произведение совсем с другой стороны. Редкий случай, когда обязательно нужно и смотреть, и читать. Фильм и книга великолепно дополняют друг друга. Благодаря игре великого Николсона в фильме получаем ярчайший фонтан разнообразных эмоций, а благодаря размышлениям Бромдена, балансирующим на грани шизофренического бреда, задумываемся и осознаем глубину произведения. Спектакль тоже смотрел. Получил удовольствие, но не более того. К тому времени фильм и книга уже разорвали мозг на две равные части.

Нельзя ожидать от фильма, что он может передать дух такой книги. Швабра, созданный Кизи, совершенно некинематографичен. Эпизодическая, но очень важная роль в фильме — это все, что можно было выжать в той ситуации.

Очень силен образ «яйцерезки» мисс Гнусен. Приходилось с такими сталкиваться, меня от нее аж трясет. :mad: А Швабра — один из любимейших персонажей в литературе вообще. :smile:

Читал повесть еще когда в школе учился. Безусловно поразила, можно даже сказать напугала. Толстой сумел создать очень таинственную, завораживающую атмосферу. Написано великолепнейшим языком, с какой-то вкрадчивой архаичностью. Лет пятнадцать назад в нашем театре шел спектакль по «Упырю», назывался он «Последняя жертва преступной любви». С удовольствием бы сходил на него снова, если бы ставили. Когда на темной сцене, освещенной только несколькими свечами, под гнетущую музыку внезапно появлялась дама в белом и гробовым голосом произносила «Обручитесь со мной, Руневский!», весь зал просто визжал от страха.

А стихи, типа прочитанные с древнего манускрипта — это просто шедевр! Надолго в память впечатываются.

Детская жестокость всегда производит сильное впечатление. Когда читал, совершенно не фиксировался на том, что автор хочет выжать из меня слезу или научить чему-то. У Бредбери все получается естественно и ненавязчиво.

Дал почитать рассказ своим детям. Думаю, что воспитательная составляющая в нем даже посильнее, чем в Толстовских рассказах для детей из школьной программы. Интересно, что старшему, жизнерадостному оптимисту по натуре, рассказ понравился. Видимо увидел для себя что-то необычное и сделал выводы. Младший же, пессимист и прагматик с очень высоким для своего возраста уровнем самоконтроля, попросил, чтобы больше я ему такую гадость не подсовывал. Все-таки, действительно, в литературе и в фильмах мы чаще ищем то, чего нам в обычной жизни не хватает.

Аннотацию однозначно нужно поменять. Жуткий спойлер. И предупредить, чтобы не читали комментарии пока повесть не осилят, так как спойлеров очень много, а именно здесь очень важно не знать всего сразу. В Затворнике и Шестипалом я впервые получил удовольствие от настолько неожиданного оборота. Это позднее уже стал в каждой новой книжке настороженно предполагать: а вдруг здесь речь идет совсем не о том, что я думаю. А тогда восторг был просто необычайный.

Шляпа — это символ. Веллер создал очень яркий образ. Именно благодаря этому образу легенда о Фиме так выделяется из всего сборника. Я бы сказал, что речь в этой легенде идет о первобытном животном инстинкте — защите своей территории. У Фимы этот инстинкт очень развит. Пожалуй, именно благодаря этому инстинкту он добился всего, что имел в своей жизни, сумел эффективно использовать свои прочие таланты. Дикий зверь, сильный и уверенный в себе, ради защиты своей территории может перегрызть горло тому, кто на нее покушается. Фима и есть этот зверь. Шляпа для него стала символом всего к чему он стремился и чего добился, белоснежной мечтой, которой он добивался упорно, и сумел-таки добиться.

Нельзя попадать в такую зависимость от вещей. То, что подпитывает твои силы, может и погубить, если не знаешь меры. Поневоле вспоминается Горлум с кольцом. Фима, разумеется, не Горлум, он гораздо симпатичнее. И все равно в итоге — глупый, жестокий конец. Просто Фима по-другому не мог поступить. Тогда бы это был уже не он. Повторюсь, глупо, противоречит общечеловеческим нормам, но все-равно вызывает некоторое уважение.

На третью часть терпения хватает с трудом. Дочитаю, конечно, до конца, но уже приходится заставлять себя, чтобы не бросать начатое. Встречал много мнений, что третья часть самая лучшая. Пока этого не ощутил. Мне вторая больше нравится. Уже утомили постоянные описания нарядов. Слишком отчетливо чувствуется, что писала женщина. Эмоции у всех героев, включая прожженных убийц, тоже откровенно женские. Собственно, я готов был бы и это принять, если бы эти эмоции не были такими навязчивыми. И постоянные повторения, как в бразильских сериалах — ну неужели автор считает, что у читателей такая плохая память, или что многие начинают читать с середины серии или еще круче — с середины книги. Но при всем при том не могу не признать, что фантазия у автора очень богатая, интерес к сюжету не пропадает.

Сколько людей, столько мнений. Мне Дневной дозор понравился гораздо больше Ночного.

У Васильева очень богатая фантазия. По части генерации идей он возможно даже Лукьяненко где-то переплевывает. Но вот в реализации своих идей и облачении их в словесную форму все-таки заметно отстает. Иногда очень увлекается техническими подробностями и за счет этого теряет темп повествования. Лукьяненко же всегда знает в какой момент за какую струнку лучше потянуть. Он ремесленник от пера в лучшем смысле этого слова.

Но хоть писали два автора, в книге совсем не чувствуется рваного стиля. Наверное помогло то, что Лукьяненко с Васильевым давние друзья и очень хорошо уже друг друга изучили. Тоже слышал, что Лукьяненко явно симпатизировал светлым, а Васильев — темным, и каждый перетягивал одеяло на себя и строил друг другу гадости. Благодаря этому книга получилась достаточно жесткой (безжалостно поубивали друг у друга ключевых и очень симпатичных персонажей) и очень четко всплыла главная идея романа — нет добра и зла в чистом виде. Все зависит от того с какой стороны смотреть на события. Согласен со многими что, Васильев был более убедительным и мои симпатии на стороне темных.

Жаль, что не стали писать дальше. Не хочется думать, что Лукьяненко приревновал друга к своему детищу и не захотел дальше делить с ним славу. Может быть, ему просто не понравились те дебри, куда заводит их совместное творчество. Зря, наверное. Получалось замечательно.

Очень силен эффект присутствия. Будто находишься во сне, который для тебя специально создал Брэдбери. Кажется, что сам стоишь в этом непонятном месте и таращишься на то, чего раньше твой мозг допустить просто не мог. Хочется поверить в то, что видишь и в то же время часть тебя, которая мыслит здраво, понимает, что добром это все не кончится. Но поделать ничего уже не можешь, сон не отпускает, тебя вместе с этими бедолагами затягивает в этот водоворот, в эту ловушку.

Непонятность происходящего сводит с ума. Автору удается напугать, свершенно не используя при этом привычные способы пугания.

И, конечно, красной нитью через все марсианские хроники — депрессивная безысходность. Не мытьем, так катаньем. Первая экспедиция, вторая, третья... какая разница, все равно один результат.

Я к мультику отношусь более лояльно и такого негодования, как Лукьяненко, не испытываю, но понять его могу. Можно сказать, что, я тоже воспитывался на «Незнайке на Луне». Перечитывал эту книгу 15 раз и мне это не надоедало. В мультфильме же основную идею книги подменили на модную экологию. Может это и хорошо с точки зрения современного воспитания, но сама эта подмена сляпана очень кустарно. С большей частью претензий, которые предъявляет Лукьяненко к мультфильму, согласен, хотя, конечно, если не думать о книге, то смотреть его можно.

По мне так самый запоминающийся из рассказов Лукьяненко. Смешной и грустный одновременно, полный и законченный. И еще, ненавязчиво-патриотичный. Я после этого рассказа очень четко ощутил, что не хочу никаких Японий, Германий, Америк. Какая бы у нас «идиотская» страна не была, но в другой я бы жить не смог.

Как-то раз почувствовал, что незаметно для себя покрылся толстым панцирем и ничего меня так не цепляет, как раньше. Не попадаются такие книги или фильмы, после которых среди ночи просыпаешься от собственного крика в холодном поту. Очень захотелось чем-нибудь сильно напугаться, ну, просто до чесотки. Стал искать в инете по разным форумам. В основном рекомендуют давно известных Лавкрафта, По, Кинга.

Кровавая купель была одной из немногих книг, которую захотелось почитать после отзывов. Напугаться — не напугался. В холодном поту ночью не просыпался, но о потраченном времени не пожалел — это однозначно.

Кстати, да, пожирание лица собственного ребенка — пожалуй, самый яркий образ из встречаемых мной в хорроре. Отвратительно, но сильно.

У авторов просто потрясающее чувство юмора! Читал очень-очень давно, но некоторые цитаты оттуда до сих пор использую.

15 лет назад книга очень зацепила, я ее всем своим друзьям рекомендовал. Не побоюсь высоких слов, это произведение способно пусть не переворачивать мировоззрение, но по крайней мере влиять на его формирование. Заставляет задуматься о неоднозначности всего, что вокруг тебя происходит.

На фильм с Уиллом Смитом можно сказать побежал сверкая пятками. И очень расстроился от того, что вся суть книги в фильме оказалась потерянной. Да, получился сносный фильм, но его можно воспринимать только как отдельное произведение, и книге он в подметки не годится.

После прочтения были ощущения очень мерзостные, но очень яркие. Редкая книга может зацепить до такой степени. Фильм не стал смотреть. Заранее был уверен, что он не сможет произвести на меня такое же сильное впечатление, как книга.

Каждый сам по себе эти авторы пишут лучше. И юмор не впечатлил. Может просто перевод был неудачным? Из всей книги запомнилось только рассуждение о том, что из трех братьев средний будет самым бестолковым.

В детстве впервые услышал о бритве Оккама именно из этого рассказа. Если бы все в философии так захватывающе иллюстрировалось, наверное, захотелось бы стать философом.

Конец 80-х. Кроме Стругацких из отечественной фантастики и читать-то почти нечего было. Похитители сутей тогда произвели очень хорошее впечатление. Легко написано, с хорошим, здоровым юмором, да и как сюжет закручен мне очень понравилось. Боюсь сейчас перечитывать, чтобы не разочароваться, как это было со многими другими книгами, которые в детстве нравились, а сейчас не идут совершенно. Но в память о старых ярких ощущениях ставлю высший балл. Кстати, читал еще пару вещей у Савченко и даже по одной из них писал вступительное сочинение на свободную тему в институте. Но они мне показались скучноватыми, будто совсем другой человек писал.

Большинство сказок, которые сейчас читают детям написаны уже давно. Сейчас редко встретишь добротную дошкольную сказку, написанную современным автором. Либо сюсюканья и банальность, либо претензии на нечто высокое, но скучное для ребенка. Эту книжку мне не было стыдно читать своим детям.

За что мне всегда нравился Лукьяненко, так это за то, что старается писать разнообразно, сохраняя при этом свой слог и свой стиль. Совершенно ни к чему сравнивать Недотепу с более серьезными вещами, теми же Рыцарями 40 островов, например. Всему свое время. Да, Рыцари гораздо сильнее, но мне и Недотепа в жилу пошел. И сыновья мои с удовольствием прочитали и то, и другое.

Для подростковой литературы, наверное, не так уж плохо. Мне не понравилось, хотя у этой серии, похоже, своя аудитория и свои задачи. Возможно дети через Марусю легче воспримут более серьезные вещи Этногенеза.

Обычно любители писать про котов и прочих пушистиков не знают меры. Здесь, может быть, тоже кота многовато, но персонаж очень хорошо прописан, мне даже понравилось.

На мой взгляд не сюжет пресноват, а эмоций маловато. Очень спокойно и размерено написано, хотя динамики сюжету хватает. Но в китайской теме, наверное, и должно быть спокойствие. Понравилось как умело автор расставляет заманухи по ключевым персонажам, вопросы на которые очень хочется получить ответы в продолжении.

Марусю и Миллионера прочитал только для того, чтобы пазлы в этногенезе не растерять, а такие серии, как Дракон считаю украшением проекта.

Серия гораздо интереснее тех, что выходили до нее. Более динамичный сюжет, более раскрепощенная фантазия. Но видно слишком торопились напечатать, толком не вычитали. Кое-где встречаются ошибки. -Тся, — ться в паре мест резануло по глазам и отчего-то главный герой вдруг фигурку волка вместо коня однажды сжимает в руке.

А так понравилось. Надеюсь, что в третьей книге таких ляпов не будет, прочитаю с удовольствием.