| автор |
сообщение |
| Техподдержка и развитие сайта > Недочёты, ошибки, описки... > к сообщению |
chupasov 
 
магистр |
 Отправлено 28 декабря 2008 г. 18:29 |
В аннотации к "Звезде КЭЦ" пропущена "о" в фамилии "ЦиОлковский" (в первой строке). | |
| автор |
сообщение |
| Техподдержка и развитие сайта > Недочёты, ошибки, описки... > к сообщению |
chupasov
магистр |
| Отправлено 24 октября 2008 г. 01:46 |
|
| |
| автор |
сообщение |
| Техподдержка и развитие сайта > Недочёты, ошибки, описки... > к сообщению |
chupasov
магистр |
| Отправлено 15 сентября 2008 г. 03:57 |
В аннотации к дивовскому "Оружию возмездия" в предпоследнем предложении "бе" вместо "беЗ" (А кто не служил, лишний раз порадуется, что армия обошлась БЕ него). | |
| автор |
сообщение |
| Техподдержка и развитие сайта > Недочёты, ошибки, описки... > к сообщению |
chupasov
магистр |
| Отправлено 25 марта 2008 г. 18:50 |
|
В аннотации к "Звезде КЭЦ" Беляева опечатка — "К.Э. ЦиАлковского" | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Помогите вспомнить автора или книгу > к сообщению |
chupasov
магистр |
| Отправлено 12 марта 2008 г. 23:27 |
|
suhan_ilich Спасибо! | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Помогите вспомнить автора или книгу > к сообщению |
chupasov
магистр |
| Отправлено 12 марта 2008 г. 20:30 |
|
SamAdness Кинг, конечно, богат, спасибо! Но мне нужна скорее "твердая" фантастика. И по возможности с детками, которые собою какой-то новый мир с новой этикой знаменуют, как в "Гадких лебедях", например (но у детей Стругацких злодейства как-то не задались :). У Голдинга же наоборот — откат в дикость.
Т.е. детки, которых я ищу, не так уж типичны для фантастики, поскольку фантастика эту самую инаковость стремится как-то фантастически обосновать (бесовщиной или её современным вариантом — происками чужих). В общем, нужна фантастика с минимумом фантастики. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Помогите вспомнить автора или книгу > к сообщению |
chupasov
магистр |
| Отправлено 12 марта 2008 г. 20:00 |
|
Claviceps P. Спасибо большое! Сейчас пройдусь по списку. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Помогите вспомнить автора или книгу > к сообщению |
chupasov
магистр |
| Отправлено 12 марта 2008 г. 19:48 |
|
Ladynelly Спасибо! Я не читал, но судя по описанию, как раз то, что нужно. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Помогите вспомнить автора или книгу > к сообщению |
chupasov
магистр |
| Отправлено 12 марта 2008 г. 19:40 |
|
Немножко оффтоп, но не припомнит ли кто текстов, в которых речь бы шла о детях-злодеях? Злодеях не от этической неразборчивости и т.п., а от того, что являются носителями новой этики. В публицистике они именовались то "красными" детьми, то подвидом детей индиго. Что-то вроде Питера Виггина из романов об Эндере. Только без всяких одержимостей и прочих потусторонностей. | |
| автор |
сообщение |
| Техподдержка и развитие сайта > Недочёты, ошибки, описки... > к сообщению |
chupasov
магистр |
| Отправлено 8 января 2008 г. 16:26 |
|
В аннотации к "Кир Булычёв. Великий Гусляр [Т. 1]. Сборник, 1997 год" опечатка в фамилии персонажа: правильно не УдалЬЦов, а Удалов. | |
| автор |
сообщение |
| Техподдержка и развитие сайта > Недочёты, ошибки, описки... > к сообщению |
chupasov
магистр |
| Отправлено 6 января 2008 г. 00:15 |
|
В содержании сборника "Фантастика 2001" приводятся 2 текста Сергея Синякина — "Мрак тени смертной" и "Шпион божьей милостью, или Евангелие от ФСБ".
"Мрак тени смертной" опубликован в сборнике "Фантастика 2002. Вып. 1" С. 50-175. (книга передо мной).
В "Фантастика 2001", если верить содержанию с Озона, опубликована только повесть "Шпион божьей милостью, или Евангелие от ФСБ" С. 138-251 | |
| автор |
сообщение |
| Техподдержка и развитие сайта > Мнение о цифровых оценках > к сообщению |
chupasov
магистр |
| Отправлено 16 декабря 2007 г. 02:51 |
|
+ 1. Необходимы FAQ | |
| автор |
сообщение |
| Техподдержка и развитие сайта > Мнение о цифровых оценках > к сообщению |
chupasov
магистр |
| Отправлено 8 декабря 2007 г. 22:39 |
цитата Din Tomas Как и большинство, почти не использую оценки от 1 до 5...)
А некоторые говорят, что используют. М.б., имеет смысл сделать по этому поводу опрос? | |
| автор |
сообщение |
| Техподдержка и развитие сайта > Мнение о цифровых оценках > к сообщению |
chupasov
магистр |
| Отправлено 8 декабря 2007 г. 22:04 |
цитата WiNchiK ...если посмотреть статистику, то большинство фантлабовцев, либо надорвутся с потуги таща за собой квартиру с 10-ти бальными книгами, либо сгорят зажи....
+ 1
Правда, все это, увы, вполне уместится в один небольшой фолдер маленького такого жесткого диска. | |
| автор |
сообщение |
| Техподдержка и развитие сайта > Мнение о цифровых оценках > к сообщению |
chupasov
магистр |
| Отправлено 8 декабря 2007 г. 21:23 |
|
Вертер де Гёте Получается, что многое зависит еще и от читательского терпения: различия в оценках 1 — 4 в вашей системе для меня не слишком функциональны, т.к. больше 10 страниц плохого текста я читать не буду, а значит, точно определить качество фекалий не смогу.
Впрочем, если судить по вашим оценкам, вы сегментом шкалы от 1 — 3 практически не пользуетесь.
А так система приятная. Правда, я танцевал от средней книжки, расположив ее (такая вот оригинальность) в середине шкалы. Т.е. моя "5" примерно соответствует вашей 7. Т.е. ваша шкала приподнята относительно моей на 2 пункта. Хорошо бы это как-то учитывать при сопоставлении оценок. | |
| автор |
сообщение |
| Техподдержка и развитие сайта > Использование 10бальной шкалы > к сообщению |
chupasov
магистр |
| Отправлено 8 декабря 2007 г. 01:38 |
MrBr (пока не стерли невместную тему)
цитата MrBr Я не понимаю зачем ломають столько копий в словесных баталиях, о том как ставить оценки и как использовать шкалу.
Я-то как раз не собирался ломать копья: для меня речь шла о том, чтобы максимально эффективно воспользоваться существующим ресурсом и, если сие возможно и нужно, этот ресурс улучшить.
цитата MrBr мои "единомышленики" ставят оценки по такой же шкале как и я, и не важно каким вариантом мы пользуемся, статистически это не имеет значения, так как на фатлабе достаточно участников и всегда найдутся люди с таким же образом мысли.
Я споткнулся на том, что некоторые из моих "единомышленников" таковыми не являются. И это вполне объяснимо, когда используются, по сути, разные шкалы. Если я пользуюсь всю шкалой, то в моей системе ценностей "6" — это вполне пристойный текст. Для человека, исходящего из шкалы 5 — 10, 6 — это чуть выше плинтуса. И если эти наши шестерки совпали — это еще не значит, что совпали наши мнения, наш образ мысли, если угодно.
(Мне казалось, что чем шире шкала (в разумных, разумеется, пределах), тем точнее оценка "единомыслия". Ведь если делать оценки, например, по двум позициям "мусор" — "шедевр", то единомышленников тут же станет довольно много. Но вот в ценности их рекомендаций я лично сомневаюсь (исходя из того, что не первый день фантастику читаю и с безусловными шедеврами, наверное, знаком)).
цитата benommen А даже если я использую шкалу от 5 до 10 это не может значить что я не читаю плохих книг, или если и читаю, то просто не ставлю оценку им?
В том и проблема, что значить это может всё, что угодно в весьма широком диапазоне: от высокой читательской разборчивости до излишней экзальтированности.
Мне, кстати, кажется, что негативные оценки не менее важны, чем позитивные. Ну, или казалось. Поэтому я попытался проставить и такие оценки (скажем общность в нелюбви к г-же Макс Фрай для меня значит гораздо больше любви к "Понедельнику"; последнюю со мной разделяют, наверное, процентов 98 участников, т.е. в формировании рекомендаций это почти никчемная позиция).
Т.е., если в двух словах, пафос моего поста сводился к тому, что имеет смысл написать для новичков, к которым я себя причисляю, нечто вроде FAQ на тему "Как получать оптимальные рекомендации". Пока все сводится к наставить побольше оценок, но, может быть, можно сделать этот процесс более результативным? Учитывая реальные статистические закономерности, а не наши спекуляции на их счет.
Скажем, если бы была статистика о реальном диапазоне расставляемых оценок, я бы постарался вогнать свои оценки в этот диапазон — чтобы улучшить точность при оценке сходства предпочтений.
P.S. Хотел бы предложить всем заинтересованным в дальнейшем обсуждении этой темы перейти в ветку, подсказанную newcomer | |
| автор |
сообщение |
| Техподдержка и развитие сайта > Использование 10бальной шкалы > к сообщению |
chupasov
магистр |
| Отправлено 7 декабря 2007 г. 20:47 |
|
newcomer Ясно, спасибо! Извините за детский вопрос: мне нужно что-то сделать, чтобы модераторы убрали тему? (я впервые зашел на этот форум (да и вообще слабо представляю себе организацию форумного общения)). | |
| автор |
сообщение |
| Техподдержка и развитие сайта > Использование 10бальной шкалы > к сообщению |
chupasov
магистр |
| Отправлено 7 декабря 2007 г. 20:29 |
|
Вы, вероятно, используете всю шкалу. Я посмотрел распределение оценок у пользователей, отзывы которых меня заинтересовали, и обнаружил, что ограничение шкалы — не редкость. Впрочем, выборка была невелика.
"Весь квартал" меня интересует, т.к. расставляя оценки, мне хотелось бы верить, что они будут небесполезны и для других. Скажем, "6" — для меня вполне приличная оценка. Однако если какой-то текст будет оценен немногими, моя оценка может существенно снизить среднюю оценку книги и негативно повлиять на чье-то решение.
Рекомендации, генерируемые сайтом, меня устраивают лишь отчасти. Вот я и пытаюсь сообразить, в чём дело. Не стоит ли, скажем, подстроится и оценивать в режиме от 5 до 10, чтобы получать более адекватные рекомендации. | |
| автор |
сообщение |
| Техподдержка и развитие сайта > Использование 10бальной шкалы > к сообщению |
chupasov
магистр |
| Отправлено 7 декабря 2007 г. 18:34 |
|
newcomer Пардон, не заметил! Правда, я хотел немножко о другом написать — о несопоставимости оценок при использовании разных сегментов шкалы. И проблема здесь, вероятно, все же в том, что немногие захотят переставлять свои оценки с учетом общих критериев. | |
| автор |
сообщение |
| Техподдержка и развитие сайта > Использование 10бальной шкалы > к сообщению |
chupasov
магистр |
| Отправлено 7 декабря 2007 г. 17:38 |
|
М.б., стоит поместить какие-то рекомендации для пользователей, оценивающих произведения? Хотя бы на уровне формулировок вроде:
10 — великая книга
9 — потрясающее произведение
8 — очень хорошая вещь
7 — хорошая книга
6 — стоит прочесть
5 — вполне пристойный текст
4 — читать можно
3 — жаль потраченного времени
2 — текст исключительно слабый
1 — отвратительно
На форуме уже говорили о том, что фактически используется шкала от 5 до 10. И то не всегда.
Вот, навскидку отзыв: "Приятная вещь. Несколько поверхностно, правда, написанная, но все же — читается с удовольствием". Оценка: 10. И зачем нужны такие оценки? И насколько адекватны полученные на их основе рекомендации?
Причем, пытаясь пользоваться всей 10бальной шкалой, оказываешься тем, кто "сбивает с ритма весь квартал". | |
