FantLab ru

Все отзывы посетителя ShadowJack

Отзывы

Рейтинг отзыва


Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  2  ]  +

Алекс де Клемешье «Участковый»

ShadowJack, 16 августа 2019 г. 16:02

Бываешь начнешь читать книгу и все очень быстро становится ясно.

Вот, например, тут — главный герой представлен как участковый оперуполномоченный милиции. В современной системе МВД существует оперуполномоченные и участковые уполномоченные — сочетаний не бывает, а в СССР такая должность вообще называлась участковый инспектор милиции.

Имеет ли смысл тратить время на книгу, в которой один из столпов это воспроизведение определенной эпохи, но автор которой (равно как и редактор, а также большой и солидный держатель серии) даже банально в википедию заглянуть не смог — решать только вам. Я вот решил.

Оценка: нет
–  [  28  ]  +

Дэн Симмонс «Восход Эндимиона»

ShadowJack, 25 октября 2014 г. 18:29

Давно я не разнимал свои «отзывные» мышцы, но придется.

Так уж получилось, что я все эти годы Гиперион проходил мимо меня. Я видел его на книжных полках (в т.ч. в пафосных дорогих сериях аля Классика всего и вся), я натыкался на отсылки к нему, что-то где то слышал. И всё время на миллиметры промахивался с его чтением. Но время пришло.

Я был очарован и сражен Гиперионом. При каких-то возможных недостатках, это всё равно произведение достойное названия шедевра.

Падение Гипериона марку не выдержало — стало просто крепким НФ с интересными идеями, но это тоже было неплохо.

А потом...

Потом пришёл Рауль и его опус. И напишу я всё таки о «Восходе».

Сложно понять, какой путь проходит авторская мысль, чтобы стройные художественные книги начала цикла превратились в подобную писанину. Неясно, как можно дойти до того, чтобы объяснять сюжет прямыми объяснениями персонажей другим персонажам и делать это не один раз за книгу. Сразу начинаешь чувствовать, что писатель пишет то ли для дураков, то ли для ленивых, то ли считает, что слишком сложно завернул в первых двух книгах и никто ничего не понял. Затруднительно осознать, что может сподвигнуть к тому, чтобы заменить мистического немезиду Шрайка на картонных супертерминаторов, ведущих себя как злодеи из дешевых компьютерных игр.

Мне было больно читать эту книгу. Больно от её корявости, больно от неуместных вытаскиваний из шляпы героев первой книги, просто чтобы были, больно от страничных перечислений каких-то персонажей, которые всё равно не сыграют никакой роли в сюжете... А Альбедо, о Разум, Альбедо... Как может ИИ вести себя как напыщенный идиот? За что, Симмонс, за что?

Нет, в этой книге все ещё есть хорошие вещи. Основная идея интересна, описания звездной экосистемы занятны. Вроде всё, увы. Последние пару сотен страниц я читал, стиснув зубы, потому что последний поворот читается чуть ли не с самого начала второй части, а больше в конце ничего и нет. Многие откровения конца книги откровенно высосаны из пальца

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
А. Беттик наблюдатель? Но в первой книге он участвовал в паломничестве ровно один отрезок пути, во время которого ничего не произошло, а во второй книге его вообще толком не было

В конечном итоге это очень слабая книга. И непонятно, как человек, написавший Гиперион, мог всерьез написать и издать это.

Печально, что пока я читал это, я мог читать другие — хорошие книги.

Оценка: 5
–  [  10  ]  +

Олег Дивов, Светлана Прокопчик «Профессия: инквизитор»

ShadowJack, 13 декабря 2013 г. 14:24

За оболочкой простого детектива про талантливую девушку, трагической судьбы, которая не может разобраться в личной жизни, мало какой читатель видит чёткую и ясную картину мира будущего, созданного Дивовым. Автор настолько органично его проработал, что все знания об этом мире «входят» в читателя по мере прочтения книг и спокойно там укладываются, после чего роман воспринимается просто как детективчик. Он и есть просто детективчик, в этот раз Дивов не стал замахиваться на глобальные вопросы, зато в рамках одного «простенького детективчика» раскрыл или затронул чуть ли не большую часть тем фантастики в целом.

Иных слов кроме колоссальная работа, у меня нет. Одна аристократия будущего чего стоит, со всей историей появления, межродовыми связями, местом в социуме, обычаями, традициями и манерами. Но повторюсь, мастерство автора в том, что он сумел всё это описать как будто, описывая окружающий знакомый мир. В этом и суть книги, за это и браво.

Оценка: 9
–  [  34  ]  +

Сергей Лукьяненко «Новый Дозор»

ShadowJack, 16 июля 2012 г. 09:29

Заставил себя прочесть Новый дозор.

Во-первых название, это просто абзац. Вышел новый дозор — Новый дозор. Был Последний — теперь Новый, ну ладно.

Во-вторых, это не книжка, а разваливающаяся хрень. Большая часть событий это пространные рассказы Лукьяненко, как он ездил за границу, что он там видел, что ему понравилось, а что нет, что он прочитал на Лурке и узнал в интернете, как он относится к религии, к обществу и вообще. Кухонные рассуждения, которые тупо вываливаются из сюжета. Твою ж налево, двое высших Иных летят в Тайланд, и одна высшая Иная рассказывает другому высшему Иному, что всё ок, ты тут не отравишься... ААААА, да он маг вне категорий, какие к чёрту отравишься и как сделать, чтобы таксист не обманул! Долгий пространный текст о том, как иные привыкают к языку своего времени, а потом Городецкий между делом так говорит «Школота». Боги, нигде не написано, чтобы Городецкий постоянно сидел в интернете, откуда у него это вылезти могло? Идёт описание сцены, и тут вдруг Лукьяненко начинает полстраницы описывать историю половика, на который вышла постоять бабушка соседка. Это не имеет никакого отношения к событиями книги, или характерам персонажей, но и так недлинную книгу он не раз забивает подобным образом. Описание балкончика, куда Антон вышел покурить с Завулоном — держите, описание квартиры или кабинета Антона — да фиг вам, зачем такие ненужные мелочи?

Рояли в кустах? Да тыщи их. Гесер всё знал, Завулон всё знал, все всё знали. Пророчества, тигры, всё намешано кто знает куда и зачем.

Ночной дозор был хорошим и крепко сбитым произведением, с экшеном, с интересной историей — самобытной, с завязками на местах, где происходили события (схватка с Тёмным на Останкинской башне крепко засела мне в память), без рассуждений (а вот Лужков, а вот Путин, а вот это то), с характерами, с атмосферой городского фэнтези, без провисаний и особо ненужных отрезков текстов.

Новый дозор это что-то абсолютно другое, даже противоположное. Как будто автор в 50 страничный рассказ намешал своих постов из ЖЖ и продаёт это как роман.

Позволю себе также остановиться на т.н. философичности произведения. Вы уж простите, но кухонные рассуждения о жизни имеют мало общего с философией, а моральная и культурная прослойка книги целиком и полностью состоят именно из кухонных рассуждений низкого пошиба. И не надо путать это с посиделками на кухне времён постсталинского СССР, когда там собирались очень умные люди и обсуждали всё на свете (не всегда конечно, но всё же). Здесь же пресыщенный жизнью, но всё же достаточно довольный ею, в меру успешный, измаравшийся в ЖЖ и политике писатель продвигает свои недалёкие мысли и недалёкий опыт.

Разложение Лукьяненко, которое лично я чётко заметил в Чистовике, пожалуй можно считать законченным. Эта книга своеобразное творческое дно, дальше только Петухов. И вряд ли он сможет вернуться обратно, из книг ушёл тот огонёк, который называют талантом. Как и почему вопрос уже совсем другой оперы.

Вердикт — редкостная какашка.

ПС Прошу прощения за эмоциональную первую часть отзыва, но она писалась непосредственно после прочтения книги, а по другому выразить свои впечатления было бы нечестно.

Оценка: 4
–  [  7  ]  +

Евгений Лукин, Любовь Лукина «А всё остальное — не в счёт»

ShadowJack, 30 ноября 2011 г. 11:32

Я прочитал этот рассказ в метро. Какие то 11 страниц. И прочитав последнюю строчку, я поднял голову и сидел немного ошеломленный, отрешенный от всего вокруг, от шума колес, людей вокруг. Очень-очень давно печатное слово не било в меня так сильно. И не потому что я узнал там себя или свою жизнь. Просто было очень пронзительно больно за сотни, да что сотни, тысячи таких людей, у которых отнимают их мир, ограничивают его, загоняют его насильно внутрь, не давая ему выхода наружу. А рассказ очень точно передал все ощущения такого человека. Заставить бы всех родных и близких художников, писателей и прочих творцов в принудительном порядке читать этот рассказ пока не поймут. Хотя наверное так и не поймут, как внутренний мир может быть важнее мира внешнего. А может.

Оценка: 10
–  [  6  ]  +

Евгений Лукин «Амеба»

ShadowJack, 30 ноября 2011 г. 11:26

Очень странно было впервые прочитать этот рассказ именно сейчас, когда он внезапно принял облик политической сатиры (хотя конечно он таким не задумывался). Не буду указывать на кого можно кивнуть этим героем, но получается забавно.

Что до самого произведения, то оно очень сильное и бьющее в болевые точки. Мало авторов так хорошо написали про 90е, как это сделал Лукины (не забывайте, что тогда он писал в соавторстве с ныне покойной (увы) женой), мало авторов смогли так перенести это через себя. Выбрать в качестве героя полное ничтожество конечно не ново, но так показать антагонизм самого ничтожества по отношению к себе — надо постараться. Самое интересное, что постаравшись выдавить из себя всё ненавистное, герой получал свою точную копию — о чём то говорит, не так ли? Помимо этого колоритные образы других персонажей и эпохи, прекрасно стилизованная подача, захватывающий сюжет. Также впечатлили описания снов, почти Кафка. Это действительно хорошая повесть.

И очень жаль, что некоторые люди кардинально не понимают этой вещи (чуть выше можно прочитать, что главный герой оказывается браток, а разрезание ластика ненужная деталь).

Оценка: 9
–  [  7  ]  +

Нил Гейман «История с кладбищем»

ShadowJack, 4 августа 2011 г. 11:49

Бывает так, что автор на некоторое время теряется для тебя. Так у меня произошло с Гейманом. Я прочитал великолепных Богов, ряд рассказов, потом наступил перерыв, так как новых переводов не было (а книги в оригинале тогда было брать слишком накладно). Прошло время и я снова вернулся к нему, иногда полезно напоминать себе, где царит истинное великолепие.

Вышло, что возвращение к Гейману пришлось именно на это произведение, и пожалуй это даже хорошо, лучшего вхождения в стезю Нила и не придумаешь.

Детская книга? Да, притом прекрасная. Взрослому будет скучно, ни в коем случае. Для начала это настоящая постмодернистская вещь, внимательный и начитанный читатель может провести немало приятных минут, выискивая параллели и знакомые образы в очередной мозаике, созданной Мастером. Дальше это просто интересная история, составленная из ряда более маленьких историй, которые подводят книгу к логичному финалу. Эта книга о взрослении, о воспитании. Она готична, мрачна и печальна, даже немного жестока (но упаси боже, Гейман чётко блюдет пределы, зная что пишет и для детей, то что он способен на гораздо большую «жесть» знает любой, читавший хотя бы основные его вещи), все так как любят дети. Собственно кто вам сказал, что дети любят когда радужно, светло и совсем просто? Ни в коем случае. Именно такие вещи и вызывают наибольший детский интерес.

Что очень важно это то, что книга совсем по другому говорит о смерти, нежели привыкли мы. Христианское общество уже многие века живёт, мучаясь страхом смерти. Здесь же Нил преподносит нам совершенно иной образ смерти и иное к ней отношение. Она случится, это не то, чтобы очень страшно, просто сначала надо прожить жизнь до конца, все должно быть правильно и логично. И я считаю, что это абсолютно правильно.

Ну и конечно нельзя не коснуться мира, созданного Гейманом в данном произведении. Он самобытен, хоть и дан мазками, но все же целостен и атмосферен. Преподнесён он полностью с точки зрения Никто, оттого и критикуемые некоторыми лакуны и недостатки в описании, только в этом и есть суть, и не нужно в этой книге полное и всеобъемлющее описание организации Джеков и организации Почетной гвардии, она не о том.

Вывод: когда у меня появятся дети, я обязательно в своё время дам им эту книгу.

Оценка: 9
–  [  4  ]  +

Айзек Азимов «Дэвид Старр, космический рейнджер»

ShadowJack, 31 июля 2011 г. 22:23

Конечно эту книгу достаточно легко критиковать. Она поверхностна, очень слабо научна, со странным сюжетом, который вроде как и детективный, но сюжетный твист читается почти сразу. Это совсем не лучшее, что мог написать и писал Азимов. Конечно, явно видна ориентация на подростковую аудиторию, и прививанию её к науке с младых костей, но, увы, она не выдерживает никакого сравнения с теми же «Имею скафандр — готов путешествовать» и «Туннель в небе» Хайнлайна. Поэтому, ко всему моему сожалению, мне приходится назвать эту книгу слабой, да и продолжения если честно не слишком блещут.

ПС обещанного в аннтоации юмора я так и не нашёл.

Оценка: 6
–  [  19  ]  +

Питер С. Бигл «Последний единорог»

ShadowJack, 10 сентября 2010 г. 00:43

Увы, но современность не пожалела жанра фэнтези. На данный момент фэнтези превратилась в один из низших жанров, приравнивается к приключалову, во время чтения которого можно отключить головной мозг и потреблять буквы непосредственно спинным. Само предназначение растерялось в потоке коммерциализации. Нет, я не говорю, что весь жанр стал таков, я прекрасно понимаю, что в творчестве всегда есть гора навоза, в которой лежат жемчужины (иногда сидишь и гадаешь, как же они туда попадают, не иначе божественная сила материализует их там), но поток того, что сейчас в основном издается и продается (особенно в России) именно таков, как указано выше.

Когда мне становится особенно грустно за жанр, или грустится в целом, я берусь за эту книгу. Более всего остального, когда-либо читанного мной, она умеет исполнять предназначение фэнтези — перенести читающего в другой мир, окутать его нитями и с головой погрузить в что то другое, что то сказочное. Нет, это не сказка, хотя на первый взгляд она очень похожа. Автор абсолютно явно работал со сказочным и легендарным материалом, но проведя через себя, сотворил нечто иное. Там наши проблемы и наши реалии, местами весьма глубокие, но переданы через призму совсем иной действительности. Это книга о мечтах и об их осуществлении, о предназначении, которое мы находим сами, о надежде, которую не надо терять. Она пропитана грустью, но эта та грусть, что зовут легкой, когда ты проходишь тяжелые, сложные моменты жизни, возможно что-то потеряв, но смотришь вдаль и видишь дальнейший путь...

Извините, но другим образом писать об этом шедевре я просто не могу. Да, чисто технически отмечу шикарный, струящийся язык, сочные образы, передачу почти прямо в мозг. И отмечу прекрасную работу переводчика, в полной мере, передавшего произведение на русский язык (перевод Ю. Соколова).

PS интересно, не этого ли Единорога видел Декард (кто знает, тот поймет, уж простите :) ).

Оценка: 10
–  [  22  ]  +

Роджер Желязны «Ночь в одиноком октябре»

ShadowJack, 9 сентября 2010 г. 11:44

Как установил известный американский психолог Эрик Берн всю свою жизнь люди только и занимаются тем, что играют в различные игры, осознавая это или нет. В некоторой мере именно этой теме и посвящено произведение писателя фантаста Роджера Желязны «Ночь в одиноком октябре».

Лондон и его окрестности в период промозглого октября конца 19 века становятся местом действия Великой Игры, что проходит с определенной периодичностью уже с начала веков, а исход Игры может поменять облик существующего мира. Участники её разнообразны и неизвестны друг другу до самого последнего дня (главное событие игры всегда происходит в канун Дня всех святых — 31 октября), но с самого начала принимают одну из сторон — Закрывающих или Открывающих, что это означает читатель сможет узнать, прочитав книгу. Вся игра до собственно события посвящена преумножению своих мистических сил, вычислению других участников, попыткам понять на одной ли они стороне и в зависимости от выводов попыткам устранить их до наступления последнего дня, или попыткам заключить альянсы и работать совместно. Все персонажи книги тем или иным образом вовлечены в Великую игру, осознанно являясь участниками или случайно став теми, кто влияет на баланс сил.

Коньком Желязны всегда была мифопоэтика – произведения, использующие мифологию как основу для создания мира и поэтичный язык для описания событий происходящих в нем. «Ночь» пожалуй, можно считать пиковым произведением, отработавшим эти два аспекта на высочайшем уровне. В качестве мифологического фона взята готическая Англия, а скорее готический Лондон, тесно сплетенный с Мифосом Г. Лавкрафта., Населяют же его известные, знаковые и просто типичные персонажи, ассоциируемые с мистикой в тот период (Ведьма, клерик, оборотень, Распутин, Дракула и другие), хотя отметятся и такие персонажи как Шерлок Холмс и Ватсон.

Что касается поэтической части, то книге удается каким то невероятным образом передать ощущения осени, легкой грусти, неспешной поры увядания природы. Действие поначалу развивается медленно, буквально обволакивая читающего и, даря ему возможность с головой окунуться в описанный мир.

Книга построена достаточно необычным способом. Конечно, в выбранной писателем форме своеобразного дневника мало удивительного, такие примеры встречались и продолжают встречаться в литературе. Но своеобразен этот дневник тем, что его автор, совместно главный герой этого произведения, не может писать в силу физиологических особенностей строения лап, поэтому каждый из 31 дня октября пересказывается от первого лица. Но не это делает построение книги необычной, таковым его делает главный герой. В качестве главного героя Желязны выбрал того, кого обычно называют помощником или фамилиаром, сторожевого пса Снаффа. Хотя назвать его просто сторожевым псом было бы преуменьшением, Снафф некое сверхъестественное существо, вызванное хозяином и заключенное в оболочке пса, поэтому он сочетает полный набор собачьих инстинктов и привычек с разумом, по меньшей мере, сравнимым с человеческим. Его хозяина зовут Джек, и он как раз тот, кто обычно становится главным героем. Он один из участников Игры, принимающий в ней участие уже совсем не первый раз, хранитель одного из двух главных орудий Игры. О нем мы также знаем немного, и приоткрою небольшую тайну, так и не узнаем. Сам по себе как персонаж он собирательный образ, сочетающий в себе несколько персонажей: одного из самых известных героев Желязны – Джека-из-тени, знаменитого полумифического серийного убийцу Джека Потрошителя, а в какой то мере даже и библейского Каина….

Но все происходящее мы увидим с перспективы его сторожевого пса и только его глазами, слухом и обонянием. С помощью этого писатель смог создать удивительный эффект, эпическое фэнтезийное событие подается с удивительно бытовой, домашней и уютной точки зрения. Снафф выполняет свои обязанности по дому, охраняя его от непрошеных гостей и держа под присмотром мелких демонов, заточенных Джеком для своих целей, ходит с хозяином на ночные вылазки, спит и видит сны, ест и закапывает кости, общается с другими животными, в том числе и фамилиарами других участников, проводит свои небольшие исследования и расследования, также принимая участие в Игре. Но, в конце концов, он и просто домашний пес, который больше всего любит полежать у ног хозяина рядом с теплым камином, и Роджер сумел сохранить это в книге.

Сюжет ускоряет темп с каждым днем, вводятся новые персонажи, заключаются союзы, строятся заговоры и возникают, казалось бы не слишком уместные, чувства: писателю найдётся чем удивить читателя, выстроив в самом финале весьма напряжённую ситуацию, к которой до этого и вела вся книга.

Одно из лучших произведений Мастера.

Оценка: 10
⇑ Наверх