FantLab ru


Сообщения на форуме посетителя terrry
Страницы:  1  2  3  4  5  6  7  8  9 ...  12  13  14  15 [16] 17 

 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению


миротворец
Отправлено 10 мая 2011 г. 12:45

цитата kagerou

Со страхом "как мы его знаем" это имеет мало общего — это гораздо лучше описывается словом "стыд".

Кажется, теперь я понял вашу мысль. Спасибо. Надеюсь, вы ненаходите ничего плохого в том, что у человека имеется этот "стыд". Вопрос теперь в том, чего именно стыдятся люди ЭВК. Но ведь такие вопросы невозможно обсуждать серьезно в отрыве от всего остального, без целостного рассмотрения человека и общества. Поэтому поводу не могу обойтись без подходящей цитаты:
Болгарский писатель-фантаст А.П. Славов, статья «Психологические и ценностные механизмы неприятия героев Ефремова некоторыми типами интеллигенции»: «Ефремов позволяет себе то, что в нашем обществе практически не прощается — яркая индивидуальная свобода его героев сочетается с глубокой нравственной определенностью. Такое сочетание для современного скептичного, ироничного человека, недоверчивого ко всему гармоническому, живущего в мире где «всё на продажу» и «у каждого своя цена», в преобладающем большинстве обрекает его на восприятие ефремовских персонажей как дразнящего обвинения в безнравственности. И ещё (за границей сознательного) зависть, которую он ни за что не признал бы, потому что зрелый, опытный, современный человек не может завидовать каким-то выдуманным красавчикам и красавицам, которые успевают быть одновременно и интеллектуальными и чувственными, гуманными и решительными, страдающими и счастливыми! И то (представьте себе!) в мире без серости и ничтожеств, потому что каждый вырос в «силовом поле» индивидуализированной артистической педагогики, которая зарядила его убеждения, естественные как дыхание, — если он ещё не реализовал себя, не нашел той задачи, того дела, в котором уникален и неповторим, то может снова и снова возобновлять попытки, без риска прослыть неудачником в глазах общества».
И ещё: «…возвратимся к вопросу — естественны ли герои Ефремова? Если идет речь о бытовой достоверности современного мозаичного городского человека — НЕТ! Естественность Эрга Нора, Вира Норина, Чары Нанди, Фай Родис, по-моему, кроется в их Эстетстве. Это человеческие существа, у которых высшее качество разума сняло в себе естество биологического уровня, не игнорируя его, но и не потакая. Поэтому в их красоте можно найти что-то от красоты горных вершин, зеленых долин, кристального блеска озёр. Правда, это не человеческие черты в современном понимании. Нужны ли кому-нибудь такие литературные персонажи? Ну, это каждый решит сам для себя».
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению


миротворец
Отправлено 6 мая 2011 г. 19:01

цитата Nick_Sakva

Я же утверждаю, что социальная устойчивость Мира Кольца обусловлена привитым с детства страхом "оказаться несоответствующим" миру, обществу.

Никак не пойму, где в мире Кольца страх. Мы-то очень хорошо знаем как выглядит человек, которому страшно. Мне кажется, вы называете "страхом" тот уровень социальной ответственности, который достигнут в мире ТА.
Общество, в котором ВСЕ испытывают страх не может долго существовать и, тем более, развиваться, даже по чисто физиологическим причинам.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению


миротворец
Отправлено 6 мая 2011 г. 17:52

цитата Zharkovsky

хорошо бы сначала понять, что же такое имел в виду Ефремов под термином "Тёмное Облако".

На мой взгляд (так я понял текст), "темное облако" состоит из той же материи, что заслоняет от нас центр Галактики. Скопление холодного газа плюс некоторое количество твердых микрочастиц (Шкловский. "Звезды.Их рождение, жизнь и смерть"). Плотность таких облаков очень низка по "земным" меркам. Зато они имеют громадную протяженность — до сотен световых лет. Поэтому масса их может быть очень велика, настолько, что поле тяготение может существенно повлиять на траекторию тела, движущегося с релятивистской скоростью.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению


миротворец
Отправлено 6 мая 2011 г. 15:54

цитата Nick_Sakva

На самом деле банальный субсветовой перелет со скоростью примерно 0.95с, в отличие от предыдущих (анамезонных) 0.87с. ;)

Вот благодаря фантастике мы и рассуждаем свободно о банальности субсветовых перелетов :)
Я думаю, для Ефремова в "Сердце Змеи" было важно показать развитие ЭВК, в том числе и звездолетов. Вероятно, "пульсационные" звездолеты отличаются от анамезонных, хотя Ефремов не приводит особых деталей.

А вот тема встречи миров Кольца и Полдня интересная. Можно, наверное, даже использовать её для фант. романа!
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению


миротворец
Отправлено 6 мая 2011 г. 12:54

цитата Nick_Sakva

Если мы (как и Ефремов) ограничимся современной физикой (невозможность сверхсветовых скоростей, перемещие в космосе с помощью реактивных двигателей), то скорее всего способность человека к неограниченному существованию в дальнем космосе приведет к распаду цивилизации на множество небольших автономных космических деревень

Ефремов совсем не ограничивался современной физикой — "Сердце Змеи", "Час Быка" — Эра Встретившихся Рук.
Мир Кольца у него — тоже преходящий этап.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению


миротворец
Отправлено 6 мая 2011 г. 12:20

цитата ФАНТОМ

terrry , есть замечательный сайт http://www.noogen.su/ , на форуме которого можно найти и интересные дискуссии, и ответы на многие вопросы.


Я знаком с этим сайтом, а также и с другими похожими.
А здесь что, никому это неинтересно? Ефремов говорил: "Я не представляю себе дальнейшее развитие человечества без контакта с иными цивилизациями." А мы всё о своем..
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению


миротворец
Отправлено 6 мая 2011 г. 11:32
Здесь обсуждается много интересных, но частных моментов.
А ведь есть еще глобальные вопросы, имеющее непосредственное отношение к творчеству И. Ефремова:
Будет ли коммунистическое общество на Земле?
Достигнет ли человечество звезд?
Встретит ли собратьев по разуму?
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению


миротворец
Отправлено 5 мая 2011 г. 19:55

цитата snovasf

О том, что путь этот нелегок, говорит отсутствие среди отечественных фантастов тех, кто оказался бы способен уловить не только проблески картин будущего, но нарисовать сопоставимое по заряду творческой энергии полотно. Если кто-то может назвать примеры — буду рада услышать.

Я вчера задавал примерно такой вопрос, но ответа не получил...
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению


миротворец
Отправлено 5 мая 2011 г. 19:47

цитата Гвардеец

Относительно оригинальных научных концепций и их научного обоснования: разве эффект описанный в 1945-ом в "Тени минувшего" не является прообразом голографии? А ведь само это слово появилось лет на десять позже..

И это, и алмазы в Якутии. Хотя по поводу оригинальности последнего были и есть споры. Но в романах подобных предсказаний меньше, там акцент на психологию и социологию.
Вот идея раскрытия генетической памяти в "Лезвии Бритвы" очень хороша, на мой взгляд.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению


миротворец
Отправлено 5 мая 2011 г. 19:43

цитата Karavaev

Я говорил сначала о тезисах Бритикова, а потом об идеологии вообще.

Бритиков мне тоже не кажется приземленным. И его переиздают (можно так сказать).
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению


миротворец
Отправлено 5 мая 2011 г. 19:15

цитата Karavaev

цитата terrry
И еще, я все-таки не понимаю, чем плоха идеология?


Приземленностью. Она служанка конкретных сиюминутных целей, а вечных идеологий не бывает.

Неужели Ефремов отличается приземленностью? Он рисует идеал, который таковым не кажется.
Никто не утверждает, что идеология долна быть вечной.
Вы и сами подтверждаете, что книги (а значит и идеи) Ефремова живут, то есть сиюминутными их назвать нельзя.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению


миротворец
Отправлено 5 мая 2011 г. 18:59

цитата Karavaev

Да, я знаком с этими словами. Недавно вот пролистывал и книгу Брандиса о Ефремове, там примерно сходная тональность.
Но эти слова все-таки из несколько иной эпохи, волей-неволей окрашенная идеологией. Я плохо представляю подобные размышления в мозгах сегодняшнего поколения юных читателей.

Но разве в этих словах нет никакого достойного внимания смысла? И еще, я все-таки не понимаю, чем плоха идеология? Если она противоречит физической реальности и навязывается извне — то да, плоха. Но если она искренне исповедуется людьми? На мой взгляд, без правильной идеологии развитие социума вообще немыслимо.
И почему нужно ориентрироваться непременно на "мозги сегодняшнего поколения юных читателей"? Ефремову — "ефремово", а Гарри Поттеру — ...
   И еще насчет оригинальности ефремовских идей. Думаю, здесь следует внести некоторое уточнение. Речь идет не о конкретных "патентоспособных" идеях, а об их художественном воплощении. Здесь и проявляется авторская оригинальность, самобытность. Иначе почти всех авторов можно записать в плагиаторы потому только, что атомы "открыл" Демокрит.
   Язык ефремовский, на мой взгляд, очень хорош, исключая некоторые ранние рассказы, да и там не сказать, чтобы очень плох.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению


миротворец
Отправлено 5 мая 2011 г. 18:15

цитата Karavaev

В чем же тогда очарование этой книги?
Понятно почему я читал ее запоем в 80х, но почему до сих пор книга читаема?

Вот характерные цитаты (А.Ф Бритиков): «Смысл Великого Кольца не в переговорах, а в том, что расширение масштабов освоения мира неизбежно перерастает в более высокое объединение людей, в более высокую мораль и гуманизм. И, наоборот, подобно тому как закапсулирование цивилизации на своей планете чревато инволюцией (Шкловский), общность разумных существ не может остаться общностью, не распространяясь на все разумные миры. Более развитая цивилизация не может не заботиться о менее развитой уже хотя бы как о своем резерве. Технологический фактор диффузии разума в космос неотделим от идеологического. «Туманность Андромеды» внушает именно эту мысль».

«Физическое сближение миров, конечно, только часть великой цели. Даже безмерное могущество над природой, которое даст разуму межпланетное единение, тоже не вся цель. Самое главное — стремление разума к бессмертию или точнее к практически сколь угодно долгой жизни. Биогенная эра отдельной планеты, даже расширенная за счет освоения своей солнечной системы, имеет начало и конец. Выход в ближний космос может отсрочить, но не исключает конец планетного разума. Лишь в лавинообразном распространении по Вселенной разум может противостоять ее бесконечности, столь же неизбежно гасящей жизнь в одном конце, сколь закономерно она зажигает ее в другом. Вот почему наши предполагаемые братья по разуму не меньше нас должны быть заинтересованы в объединении».

«Ефремов вовсе не пытается, как это нередко бывает, свести многосложные социальные явления к элементарным законам природы. Но он нащупывает аналогии и диалектический переход между наиболее общими законами социальной жизни и наиболее общими законами жизни биологической. Сила ефремовской фантастики в том, что эта интеграция вносит в его концепцию определенность как «вверху», так и «внизу». Не может быть никаких «иных» мышлений, абсолютно недоступных нашей логике, потому что любое сознание везде отражает законы природы. Но если так, то на высшей ступени любой отличающийся от нас разум не может не быть гуманным, иначе он уничтожит себя».

«Люди остро нуждаются в оптимизме. Но человечество сегодня слишком много знает, чтобы его устроил прекраснодушный, волюнтаристский оптимизм, ему надо утвердить свой оптимизм убежденностью, объективным знанием противоречивых тенденций нашей эпохи. Это единственно приемлемая точка зрения».

«Ефремов предусматривает целую эпоху Упрощения Вещей. А для украшения женщин драгоценные камни у него привозят даже с Венеры. Предмет расточительной роскоши стал символом тонкого чувства изящного. Потребность в красоте стала значить для людей слишком много, поэтому ее культивируют наряду с противоположной — скромностью в жилье, бытовой обстановке. В некоторых утопических романах 20-х годов предполагалась физическая и психическая нивелировка мужчин и женщин. Драгоценные фаанты на шее прекрасной Веды Конг — одна из многих деталей, которыми в «Туманности Андромеды» подчеркнута противоположная мысль: подлинное равенство с мужчиной в делах и трудах нисколько не помешает еще больше быть женщиной».

«Мы стоим на том, что обязаны усовершенствовать этот мир для человека. Разумеется, никакое гениальное воображение не способно в точности угадать, как будет на самом деле. Но диалектически мыслящий фантаст может и должен дать почувствовать неизбежность эволюции идеала. Вот это ощущение и необычайно важно в «Туманности Андромеды». Оно уже нравственно настраивает на то, что мир не идет по кругу...... но поднимается по спирали. О спирали диалектического развития говорят в «Празднике Весны» Олигера. У Ефремова идея развития и возвышения жизни реализована в концепции человека. И эта концепция начисто лишена идиллического прекраснодушия, тень которого можно заметить и на иных утопических страницах братьев Стругацких, писателей в общем-то мало сентиментальных. В «Туманности Андромеды» появилась — впервые, вероятно, в советской социальной фантастике — суровая аскетическая интонация, и она в известном смысле программна».

«Пройдет время, и ефремовская концепция человека будущего устареет. Но время не отменит главного — переданной в романе мысли о движении, развитии идеала человека. Вот это движение и вливает жизненность в ефремовские «схемы».

Думается, хотя бы поэтому книга читаема.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению


миротворец
Отправлено 5 мая 2011 г. 17:29
Цитата Михаль:Извините, но ваш уровень "научной" подготовки меня не устраивает. Мне неинтересно в вами спорить.

Извините, мне кажется, вы занимаетесь демагогией. Лозунги типа : "Энгельс раскрыл", "программа ВКП(б)" звучат в данном контексте неубедительно и не более доказательно и "научно", чем мои высказывания.

Интересно бы узнать какие идеи вы вообще считаете оригинальными.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению


миротворец
Отправлено 5 мая 2011 г. 16:23
Кстати, Великое Кольцо — одна из главных оригинальных (не будем об этом забывать) идей "Туманности Андромеды".
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению


миротворец
Отправлено 5 мая 2011 г. 16:11

цитата Михаль

Какие, конкретно мысли Ефремова вы считаете оригинальными?

Категория целесообразности красоты в эстетике и вообще в бытии.
Антропоморфность высших форм жизни во всем космосе.
Ведущая роль социального отбора в антропогенезе.
Концепции "инферно" и "Стрелы Аримана" (см. "Час Быка") в историческом процессе.
Неизбежность коммунистического устройства общества как итога развития земной цивилизации (при условии его сохранения).

Это не считая чисто научных работ (самая известная — "Тафономия").
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению


миротворец
Отправлено 5 мая 2011 г. 14:32

цитата kagerou

кто такой Ефремов? Просто мужчина, который втыкал на женщин определенного типа и воспел этот тип в книгах.

Предлагаю свой вариант ответа. Ефремов — оригинальный мыслитель и писатель-фантаст, в творчестве которого необычайно плотно, взаимодополняющим образом соединились художественное мастерство, глубокая нравственная определенность и убедительное научное обоснование выдвигаемых концепций.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению


миротворец
Отправлено 4 мая 2011 г. 15:22
Из темы видно, что здесь есть что обсудить. Меня по этому поводу интересует вопрос, почему никто из писателей не продолжает ефремовскую традицию? Речь, конечно, не о каком-то эпигонстве, а о самом жанре социально-фантастического философского романа о будущем (можно назвать его утопией). И у нас и на Западе в лучшем случае "твердой НФ" называют литературу, где мотивируются технические, или, шире говоря, естественнонаучные гипотезы и фантазии. Но о необходимости научного обоснования в фантастических романах социального устройства общества говорил не то что Ефремов, а уже А. Беляев.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению


миротворец
Отправлено 4 мая 2011 г. 12:28

цитата Jylia

Вспомните, на секунду, когда написана книга. В 60-е самым правильным и передовым считалось именно мнение, что детей должны воспитывать только специально подготовленные люди, а не родители, со своими, иногда очень странными взглядами. Ефремов — сын своего времени, и только.

Ефремов, конечно, сын своего времени, как и все. Но он один из тех, менее многочисленных, кто это время существенно формирует. Он высказывает СВОЕ обоснованное мнение, а не то, что "считается".
Лично мне эта его идея (о воспитании детей) импонирует. Только не надо надо забывать, что любые подобные идеи нельзя расматривать отдельно от общественного устройства в целом, переносить их механически на сегодняшнюю ситуацию, например. Люди "ТА" действительно другие. И нынешней меркой тот мир объективно не измерить.
 автор  сообщение
 Другие окололитературные темы > Кризис космической НФ - причины и перспективы > к сообщению


миротворец
Отправлено 5 апреля 2011 г. 17:26
По всем этим вопросам очень рекомендуется почитать: А.Ф. Бритиков. "Отечественная научно-фантастическая литература (1917-1991 годы). Книга 2. Некоторые проблемы истории и теории жанра"
монография, 2005 год

Страницы:  1  2  3  4  5  6  7  8  9 ...  12  13  14  15 [16] 17 
⇑ Наверх