| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
стол 
 
авторитет |
 Отправлено 27 мая 2011 г. 23:18 |
цитата ujhxfr перевод многие ругают
цитата у Иванова может и не очень соответствует действительности, но, если этого не знать, то очень даже хорошо звучит, да и, в принципе, соответствие вполне достаточное
да и, английский можно поучить
цитата Хотелось бы таким способом уровень языка поднять...
я тебе больше посоветую какой-нибудь единый большой цикл,
а не отдельные рассказы.
Так как идёт привязка к пониманию "стиля" данной обстановки.
а если ты, плохо зная язык, постоянно будешь переключаться с одного на другое, то скучно будет пытаться разобраться всякий раз, не успевая прочувствовать сам язык и понять само произведение,
а при большом ты начинаешь легко понимать и то, и то.
цитата зная основы и имея электронный словарь по нажатию на слово можно легко читать произведение высокого уровня, а слова сами-собой запомнятся...
| |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
стол
авторитет |
| Отправлено 27 мая 2011 г. 17:37 |
ujhxfr,
цитата ujhxfr Подскажите что-нибудь взрослое и реалистичное без всякой глупости и наивности, без добрых-добрых гг рыдающих над трупами врагов и злобных темных властелинов без всякой причины ненавидящих все вокруг
цитата garuda эрикссон — цикл Малазан. К сожалению, на данный момент издано всего 2 книги. монументальнейшая вещь.
ещё существует неплохой любительский перевод 3 книги,
а вот перевод 5 книги(по сюжету — можно перескочить) — я бы не стал советовать читать
а вещь действительно монументальнейшая.
несколько в духе потрясающего фильма "Хранители", я бы сравнил,
только ещё на много порядков глобальнее, хитрее, интереснее и насыщенней. | |
| автор |
сообщение |
| Компьютерные игры > Самый ужасный монстр в компьютерных играх > к сообщению |
стол
авторитет |
| Отправлено 24 мая 2011 г. 22:30 |
Самый страшный монстр присутствует в этой игре.
боишься, когда сложно одолеть кого-нибудь)) — в bomberman by racer_team на 39-ом уровне такие быстрые и живучие осьминоги, что просто ужас
этот —  — пуляется ракетами, бегает быстро, живуч, ...(((
...в Dead Space был один, восстанавливающийся — я перепробовал на нём все орудия, покупая их, загружаясь всякий раз. а потом оказалось, что он реально типо бессмертен | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Фантастику - в жизнь! Изобретения в фантастике и в реальности > к сообщению |
стол
авторитет |
| Отправлено 21 мая 2011 г. 22:36 |
цитата bbg Куда делась личность, что в отрезанной голове? Или личность не в голове?
Ты — это исполняющийся алгоритм, а не просто "буковки"(вещество — мозг)
если Ты не исполняешься в течении какого-нибудь времени(обморок), то Тебя нет в течении этого времени, а потом Ты снова продолжишь существовать
если же ты не исполняешься в течении неограниченного числа времени, то эта голова ничего не означает, не будет никакой личности, которая будет недовольна тем, что она по-прежнему осталась в голове.
цитата стол И если ты раздвоишься, то Ты не окажешься в одном из них, скажем случайно.
Ты окажешься и там, и там. Представить это невозможно, так как память у каждой копии будет независимая.
Никакой процесс не следит ни за тем, каким образом ты исполняешься, ни за тем, в каком количестве.
Нашего мозга 10-ти летней давности нет — он растворился, вместо него мы обладаем другим, делающим то же самое.
В случае с копированием единственная разница — это то, что мозг 10-летней давности никуда не девается. Ну, вы понимаете, что я имею ввиду.
будет совсем, как то, что у нас и так, натурально, сейчас происходит.
...перечитайте заново весь тот пост | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Вернор Виндж. Обсуждение творчества > к сообщению |
стол
авторитет |
| Отправлено 21 мая 2011 г. 00:13 |
цитата Kamil У меня наилюбейший из романов Винджа — «Глубина в небе»
цитата Kamil Но другой роман цикла, «Глубина в небе», похуже будет
опечатка. Разумеется в начале должно стоять "Пламя над бездной".
цитата Buhrun "Конец радуг" откровенно не порадовал, имхо, провален сюжет
мне так не показалось.
всё очень продумано, интересно и забавно, одна из лучших на мой взгляд книг вообще. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Фантастику - в жизнь! Изобретения в фантастике и в реальности > к сообщению |
стол
авторитет |
| Отправлено 19 мая 2011 г. 22:43 |
цитата ааа иии В чем проявилась некорректность?
кстати, корректно охарактеризовать некорректности в размышлениях бывает очень сложно.
ограничусь продолжением комментирования комментариев.
ааа иии, я рассуждаю о том, что мы в принципе можем, в масштабах галактики и миллиардов лет,
а не о том твориться сейчас, естественно.
цитата ааа иии Плохо. Бессмертия не существует.
что такое смерть? смерть — это поломка.
если мы научимся чинить(лечить, предотвращать) все физические и логические поломки, то мы бессмертны.
кстати, технологии, побеждающие ту же старость могут появится уже довольно скоро — не в этом веке, так в следующем.
цитата ааа иии увеличьте скорость печати на клавиатуре вдесятеро, и посмотрите, что получится. Проблема не в скорости вычислений, а в получении верного результата и в том, а не привязан ли ты к столбу в качестве мишени для лучников.
опять путаете в принципе возможное с этим — нашим современным мозгом. Речь идёт об ускорении без сбоев.
насчёт верного результата — как насчёт того, что если тысячу раз перепроверишь, то это будет надёжнее, чем сразу?
а столб — что поделаешь, что толку о подобном говорить
цитата ааа иии Спасибо, но не факт. Есть масса вещей, вроде вечного двигателя, квадратуры круга, филосовского камня, системы выигрыша в лотерею, омоложения, над которыми хорошо думают сотни лет
к чему это? я не говорил об изобретении конкретных вещей.
что не факт? — между прочим то же колесо — это тоже изобретение. Что-нибудь каждый в том же Algodoo может собрать, а работая и думая миллиардик лет может и что-нибудь конце-светное.
цитата ааа иии Возьмите список известных долгожителей. И полюбопытствуйте, сколько из них ходило в патентное бюро. Не знаю, было ли изобретено хоть что-то, только потому, что изобретатель долго жил.
причём тут эти наши современные всего-лишь ~100 летние, которые к тому же перед собой подобные цели не ставили?
цитата ааа иии Но человек не умрет от стакана соленой воды или события Керрингтона.
ещё раз, мы существуем, следовательно, можно собрать и компьютер, который тоже не сдохнет, который не сдохнет и от большего.
цитата ааа иии Послушать огородника. Закопать. Выкопать через определенное время.
а как насчёт того, если не ограничиваться Землёй? и я уже говорил, почему это не эффективно, к тому же. | |
| автор |
сообщение |
| Компьютерные игры > The Elder Scrolls V: Skyrim > к сообщению |
стол
авторитет |
| Отправлено 17 мая 2011 г. 23:51 |
цитата Kebab Прискорбно.
мания истреблять, чтобы было под ноль?
-в Готике I у меня она тоже была, и я её почти выполнил)) | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Фантастику - в жизнь! Изобретения в фантастике и в реальности > к сообщению |
стол
авторитет |
| Отправлено 17 мая 2011 г. 23:35 |
цитата bbg А та личность, что в отрезанной голове, что об этом эксперименте думает?
 если голову больше не оживлять, то ничего.
и та личность — это ты, а ты можешь предпочитать быть в этом новом виде и оставаться в единственном числе(не наблюдать ещё одного себя со стороны)
так что гуманней будет от той головы просто избавится, или сохранить в качестве бэкапа(если что-то с виртуальным тобой пойдёт не так, то можно будет оживить эту голову, и ты продолжишь жить, словно никакой истории с переселением не было)))
У Грега Игана полно произведений на эту тематику, однако, начал читать я его уже после того, как сам нагенерировал эти идеи, основываясь на других источниках.
цитата be_nt_all Нам, похоже, пора в тему «Киберпанк» мигрировать
тема называется "Фантастику — в жизнь!"
-вот мы и занимаемся этим — в этой нашей, реальной жизни учимся корректно размышлять о фантастике)))
чего не скажешь, правда, о последних двух постах ааа иии | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Фантастику - в жизнь! Изобретения в фантастике и в реальности > к сообщению |
стол
авторитет |
| Отправлено 17 мая 2011 г. 16:44 |
цитата ааа иии Компьютеры более-менее сложные — существа чуткие и нежные (не верите — спросите своего админа)
если современные компьютеры ненадёжны, то это не значит, что нельзя сделать по-настоящему надёжный,
а человек — человек это тоже очень ненадёжная штуковина, и сходить с ума может, и заболевать, и упасть, машина сбить, задохнуться, захлебнуться, с голоду...
цитата ааа иии Их всеядность и в сравнение не идет с человеком, который может жить на сыром мясе или вареной
если этот принцип добывания энергии существует, то и его возможно воспроизвести, для других устройств
Однако, способ этот очень неэффективный, также, чтобы вырастить ту же картошку ого-го что надо проделать, потратив на это ещё больше энергии, которая на Земле, кстати берётся от Солнца, если вы не знаете биологию
-так почему бы сразу эту световую энергию не использовать?
или всё-подряд? — гидро, сгорание топлива, ядерная, ... многое другое, в том числе ещё и не изобретённое.
цитата ааа иии нет никакой связи между продолжительностью существования и изобретательностью. Некоторые уверяют, что есть, но обратная.
сравните 100 лет назад и сейчас
на любое действие тратится время
цитата ааа иии Э? Не припомню, чтобы изобретал компьютер
за огромный срок и ты сможешь что-нибудь полезное изобрести, если будешь работать в этом направлении,
но лучше, если будет большое количество людей
цитата ааа иии Скорее, наоборот.
летит в тебя стрела. твои глаза её могут воспринять, однако ты не успеешь о ней подумать,
если же вычисление тебя ускорить, то успеешь.
цитата ааа иии Проблема перенаселения волнует только
а как насчёт переселения вследствие бессмертия?
цитата bbg Мозг — единственный носитель человеческого сознания. Уничтожая мозг — убиваем сознание. Мне неинтересна тысячелетняя жизнь моей компьютерной копии, даже если технологии это и позволят когда-нибудь.
многие так думают... ладно, кратко отвечу:
Атомы, из которых состоит наш мозг — где-то за 10 лет полностью заменяются на другие такие же, но ты — это ты, мы взрослеем, стареем — структура несколько меняется, но ты — это ты.
а что, если мы заменим какой-нибудь нейрон на искусственный, причём так, чтобы весь остальной мозг воспринимал его также, как если бы он был натуральным?
- ты будешь продолжать быть собой?
а теперь, заменим кусочек мозга на искусственный, сохранив всю информацию, вставив его так, чтобы весь остальной мозг взаимодействовал с этим кусочком так, как если бы мы ничего не меняли?
-ты — это ты?
а что, если так заменить весь мозг?
а что, если это сделать сразу?
ведь никакой процесс за постепенностью не следит.
мы потеряли сознание, потом очнулись — какая разница, что творилось с мозгом, пока вы были без сознания?
что, если в него в это время вонзить нож, а потом залечить?
разобрать на куски и собрать обратно,
разобрать на атомы и собрать обратно...
Мы — это алгоритм. Не вселяющаяся душа, и не вещество. Алгоритм.
Сейчас, нас исполняет мозг — "разработанный" эволюцией компьютер, который, однако, как и всё в природе — сложный и неэффективный.
он чересчур тесно связан с собственно тем, что он исполняет. Этакий "механический", обыкновенный, ещё кое-какой "сплав" вычислителей.
Так, значит, человек — это такая же обыкновенная штуковина, состоящая из атомов, как и камень
Хоть действует и очень хитро, но полностью на основании того, что творится вокруг, как и камень.
(пни камень, и он полетит. пни человека, и он полетит. пусти поток света в его глаза, он их закроет.)
Если поместить такое же состояние какого-нибудь человека в среду с такими же объектами, на основании которых он принимал решения, то копия будет действовать также, как и оригинал.
Вся наша свобода действий — это не более, чем незнание будущего.
Алгоритм, называемый интеллектом обладает определёнными предпочтениями, действует, основываясь на том, что там сейчас в "памяти", и какие события происходят вокруг, которые он сдетектировал при помощи устройств ввода, например камеры, глаза, нерва, уха, микрофона...
В том числе, он может действовать и так, что это приводит к его собственному изменению. Но будет он принимать те или иные решения только в зависимости от всего прочего. Функции f(x) не подставил "x" — у неё не появится значение.
И если ты раздвоишься, то Ты не окажешься в одном из них, скажем случайно.
Ты окажешься и там, и там. Представить это невозможно, так как память у каждой копии будет независимая.
Никакой процесс не следит ни за тем, каким образом ты исполняешься, ни за тем, в каком количестве.
Нашего мозга 10-ти летней давности нет — он растворился, вместо него мы обладаем другим, делающим то же самое.
В случае с копированием единственная разница — это то, что мозг 10-летней давности никуда не девается. Ну, вы понимаете, что я имею ввиду.
Задачки по физике решали на кинематику, динамику...? — даются данные о положении шара на наклонной плоскости, и спрашивают, какую скорость он будет иметь через определённое время.
если иметь достаточное количество данных о реальности — тоже самое можно сделать и о реальности. (допустим, с помощью супер-сканера какого-нибудь)
можно съэмулировать атомы в компьютере, и промотать картину вперёд — и мы сможем увидеть, что действительно будет в будущем, за исключением деталей, зависящих от самого такого устройства)
с помощью этих виртуальных атомов можно собрать и Кого-нибудь, просимулировав. — это будет Он.
Но можно и не по-атомно симулировать — для этого требуются куда менее мощные технологии, однако, для того, чтобы это сделать, нужно полностью понимать алгоритм — Нас, что очень сложно. | |
| автор |
сообщение |
| Компьютерные игры > The Elder Scrolls V: Skyrim > к сообщению |
стол
авторитет |
| Отправлено 16 мая 2011 г. 17:08 |
цитата Вопрос: В начале демонстрации вы сказали, что необходимо использовать все ресурсы для того, чтобы суметь одолеть дракона, но нам показалось, что вы слишком быстро убили дракона из презентации. Это из-за того, что ваш герой был высокого уровня?
Ответ: Я снизил сложность битвы для презентации и добавил персонажу очков здоровья. Это выглядело бы нелепо, если бы мой герой погиб посередине презентации, поэтому я сделал дракона немного слабее, а персонажа намного сильнее. В игре побеждать драконов будет очень непросто!
цитата Вопрос: Драконов в игре определенное количество?
Ответ: Нет, в игре неограниченное число драконов. Один из наших дизайнеров создал случайное событие, которое заканчилось тем, что я был зажат в угол тремя драконами. Я подумал «кто, черт возьми, это сделал?!». Я себя чувствовал, как Фродо во Властелине Колец: Две Башни и было действительно страшно. Так что я попросил его вырезать это. Но нет, драконы генерируются автоматически (в дополнение к этому, есть ряд конкретных встреч, конечно).
цитата Fynjy По мне, так напоминает стилем скрины к готике3
мне что-то тоже начинает так казаться,
не очень красиво... | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Фантастику - в жизнь! Изобретения в фантастике и в реальности > к сообщению |
стол
авторитет |
| Отправлено 16 мая 2011 г. 15:01 |
цитата be_nt_all "Хичи" Фредерика Пола
не читал
цитата be_nt_all иррациональность уже в том, что мы, люди, не представляем толком своей природы
всё, что я описал полностью соответствует современным моделям, они постоянно совершенствуются...
если в действительности что-нибудь работает не так, то суть всё-равно ясна:
-Зачем чем-нибудь ограничиваться?
ограничиваться — это иррационально.
единственное, что следует оставлять таким же — это ход наших мыслей, всё остальное должно работать на нас какими-угодно способами, лишь бы работало, и работало хорошо.
мозг, и тем более тело — в таком виде и устройстве, как сейчас — это разумеется не идеал. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Фантастику - в жизнь! Изобретения в фантастике и в реальности > к сообщению |
стол
авторитет |
| Отправлено 15 мая 2011 г. 22:53 |
цитата ааа иии Ну и про виртуальную реальность верно — иррациональный бред, привлекательный только для тех, кто путает НФ и фэнтези.
Я не знаю, сумеет ли человечество всё организовать, но это очень даже рационально.
Наши тела хрупки, мысли наши исполняются с определённой скоростью, а сделать мир таким, каким бы мы хотели его видеть очень трудоёмко.
[про механику того, почему переселение возможно — не буду здесь говорить]
1)Компьютеры могут быть основаны на много чём, получать энергию от много-каких источников, находится где-угодно.
2)Мы можем храниться на множестве серверов, раскиданных на огромных расстояниях, так что всегда защищены от различных локальных армагеддончиков не только человечесво, но и каждая личность.
3)В отличие от наших мозгов, созданных тупой эволюцией, компьютеры мы изобретаем разумно.
Компьютер, исполняющий нас гораздо быстрее, чем наши мозги — разумеется возможен.
-Допустим, компьютер исполняет нас в 1000 раз быстрее — в этом случае мы за 1 год внешнего времени проживём 1000 лет,
и таким образом, мы за 1 год внешнего времени успеем понаизобретать того, что мы без такой технологии сумели бы изобрести лишь за 1000 лет внешнего времени,
а ведь внешний мир беспощаден, чем скорее мы будем изобретать меры защиты от различных событий, тем вероятней наше дальнейшее существование.
А ведь заодно мы можем изобретать и компьютер, исполняющий нас ещё и ещё быстрее...
также в виртуальности могут поместиться куда больше людей, чем в реальности — ещё быстрее и больше технологий
4)проблема перенаселения решается. изменять и строить миры намного легче, легче и оперировать с человеческим сознанием("лечить...")
Легче проконтролировать население, чтобы никто из них не осуществлял чего-нибудь конце-светного
(а ведь реальность контролировать сложнее, какой-нибудь сумасшедший профессор может у себя в подвале смертельный вирус создать...)
5)...
Ну, и в чём иррациональность? | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Творчество фантлабовцев. > к сообщению |
стол
авторитет |
| Отправлено 14 мая 2011 г. 14:06 |
цитата Рахметов стол
Ого.
Учительница расхохоталась и поставила 3, кстати. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Какая форма повествования Вам ближе? > к сообщению |
стол
авторитет |
| Отправлено 14 мая 2011 г. 00:48 |
|
"Хроники Амбера" показывают, что читать от первого лица может быть очень даже интересно.
Однако, этот способ имеет минус:
если в произведении описывается экстремальная обстановка,
то, если герой, от лица которого идёт описание — один,
то заранее понятно, что скорее всего с ним ничего серьёзного не случится, по крайней мере в течении всего произведения,
-вот такая неестественность может вытекать из-за этого... | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Творчество фантлабовцев. > к сообщению |
стол
авторитет |
| Отправлено 14 мая 2011 г. 00:32 |
|
Помнится когда-то на уроке истории нам на 15 минут задали рассказик на определённую тему написать.
Вот нечто, что я тогда наскребал:
Митинг. Я стою посреди давящей и кричащей массы грязных и оборванных фигур.
Отвратительное зрелище, но иногда помогает, а терять нам — крестьянам — уже нечего.
Я вынужден мириться и кричать вместе с ними.
Мало того, что о нас не думают, так не думают, видимо, и о нашей стране, ведь её
лицо испачкано, а они его не моют — мы по-прежнему в жалком состоянии, а каково
лицо, такова и душа — множество умных людей не смогут показать даже самому себе,
на что они способны. Так нельзя, это надо остановить, не в этом веке, так в следующем,
но надо.
Я продолжаю стоять, одновременно скучая, надеясь и боясь.
***
"Я крестьянин, обычный крепостной крестьянин, каких много, нас не замечают...
Почему?! За что?? Мы же ведь люди!!" — И за другие подобные изречения при
широких народных массах, вы приговариваетесь к казни через повешение. — У вас
есть последнее слово?
-Да.
-"Да" — ну и прекрасно!
Толпа помещиков разрывается смехом, не до смеха только маленькому человечку,
висящему, качаясь, в воздухе над открытым люком. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
стол
авторитет |
| Отправлено 7 мая 2011 г. 23:33 |
цитата neophytos 1)интересно: в фантастастике есть своя "библия","главная книга"?посоветуйте;
не знаю насчёт осмысленности "своя" и "главная"
"Сильмариллион" Толкиена близок по духу, но намного лучше...
("имхо") | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Творчество фантлабовцев. > к сообщению |
стол
авторитет |
| Отправлено 5 мая 2011 г. 15:36 |
Рахметов интересно, однако...
цитата InGray все логично
логичные детали есть, но тем не менее почти всё — хоть и умело, но намеренно не логично. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Творчество фантлабовцев. > к сообщению |
стол
авторитет |
| Отправлено 4 мая 2011 г. 14:55 |
цитата foxfer А о чем тогда говорить?
ну, о мире и сюжете...
цитата InGray Их расставила Сверхцивилизация, цели которой не могут быть понятны человечеству, так как она идёт по пути постоянного совершенствования интеллекта
Это, наверное, интересно — писать то, что недоступно человеческому разуму
это вступление, далее несколько о другом речь идёт,
и я к тому же, в отличие от других подобных высказываний, — "научно" объяснил, почему, собственно, это не может быть понятным человечеству
цитата Цефтриаксон сюрреалисты
не было такой цели | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Творчество фантлабовцев. > к сообщению |
стол
авторитет |
| Отправлено 3 мая 2011 г. 22:33 |
|
Цефтриаксона не слушать — если и комментировать, то только адекватно и аргументированно, даже если вы доказываете, что произведение очень плохое. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Творчество фантлабовцев. > к сообщению |
стол
авторитет |
| Отправлено 3 мая 2011 г. 19:22 |
цитата InGray Скорость света соответствовала 2604 лету
о расшифровке этого говорилось как в первой части, так и далее в этой (а именно — максимальная скорость распространения электромагнитных волн со временем немного растёт, на основании этого и работают Вселенские Часы, единица измерения у которых [1 лет], 1 лет равен 1 Земному году, кстати судя по одному из современных исследований, скорость света будет ровно 3*10^8 м/с где-то через 10 миллионов лет, именно тогда и происходит моя история...)
цитата InGray с правилами оформления прямой речи
а в чём неправильность?
Стол говорит:
-"Что хочу, то и гавярю"
цитата InGray Ушла негодовать, вернусь, когда успокоюсь.
троллинг однако... | |
