После «Гипериона», «Террора» и «Песни Кали» Симмонс для меня, что называется, маст рид. Но вот уже которая его книга — после «Флэшбэка» и «Черных холмов», которая повергает меня в грустное недоумение.

Когда я писал рецензию на «Флэшбэк» я уже упоминал, что у книг два измерения. Первый — это непосредственно действие, второй — это система координат, в которой это действие разворачивается. Первое — это приключения, переживания, лишения, радости героев в постраничном, так сказать, измерении; второе — то, ради чего все это затевается, что движет книгой, с чего все начинается и к чему все итоге приводит.

С первым у Симмонса никогда не было проблем, он хорош и хорош весьма. Альпинизм и альпинисты, что гонит их в горы, что им приходится преодолевать и ради чего они все это преодолевают — описано здорово. Скалы, холод, ветер, нехватка кислорода, страх, ярость, торжество — все это описано так, что влезает в тебя и пробирает до самых печенок. Описания подготовки экспедиции, самого Эвереста, подступов к нему, ежедневного напряжения сил — все это хочется перечитывать, ибо написано сильно, сочно, со всеми подробностями, которые позволяют почувствовать себя в шкуре штурмующего высочайшую вершину мира. Со времен «Террора» не читал ничего подобного.

И все бы хорошо, если б в книге было только это. Прочитав книгу на четыре пятых я был в полном восторге. В цельном и мощном полотне был всего один — очень маленький — изъян. Правда он был одной из основ сюжетной интриги и как-то на него нужно было ответить.

И Симмонс ответил. Да так, что лучше бы, блин, не отвечал. Финал книги — это буквально нагромождение одной нелепости на другую, концовка (что в итоге спасло Англию) вообще за гранью моего понимания. Будто начинал писать и большую часть написал один человек, а концовку быстро застрогал совсем другой.

Честно сказать, я даже в некоторой растерянности. Книга могла бы стать одной из любимейших — так уж вышло, с альпинизмом меня связывает очень многое. Но не стала и не станет — за каким чертом автору понадобился этот дикий треш в финале я никогда не пойму.

Оценка — среднее арифметическое за все части.

Очень хорошая иллюстрация того, что бывает когда автор фэнтези имеет серьезные проблемы с фантазией :))

Проблема в том, что Булгарин — нам, из нашего времени кажется лицемером и т.п. И, собственно, по единственному, практически, поводу — участие в травле Пушкина, каковая, правда, сильно преувеличена. Для своего времени он нормален, и уж точно сам никак не осознавал своего «ничтожества». Все факты его жизни говорят, что голову он должен был держать высоко.

Поэтому рассказ совершенно неправдоподобен.

После прочтения Кробюзонской серии очень интересно было, что Мьевилль напишет на материале нашего мира. Все же сеттинги-то исходно разные — по сравнению с кробюзонским буйством видов и форм наш мир — сух и аскетичен. То есть на первый план вместо широты охвата «достопримечательностей» мира выдуманного должна выйти глубина мира, который всем нам известен.

Но тут, увы, выяснилось, что нас обманули и под видом современного Лондона подсовывают все тот же Нью-Кробюзон. И вместо глубины — опять и снова ширину. Ну и все, что с этим связано — слабых, но экзотичных героев, несколько нелепый и не особо логичный сюжет, сшивку эпизодов на живую нитку. То, что в Потоке резало глаз в Кракене уже просто-напросто раздражало.

В общем, автор проверки не выдержал. Временами скатывался в нечто вроде самопародии (особенно в финале). А в начале — невозможно отделаться от мысли, что читаешь какой-то унылый пересказ «Задверья» Геймана.

Честно говоря, совсем под иным углом уже начинаешь смотреть и на Кробюзонскую серию. Пустовато там — за яркими декорациями...

Прекрасная книга. Даже и сказать особо нечего. Настоящая НФ, я уж и забыл, когда в последний раз читал такое. Нынче уж больно много подделок.

НФ-литература — она ведь помимо того, что должна быть литературой, должна еще и направление показывать. Примерно так — если ты немного подучишься, мир для тебя станет намного, намного интереснее.

Таких книг, увы, сейчас писать никто не хочет. Частично потому, что писатели обмельчали, собирать материал и готовиться к написанию явно не комильфо. А с другой стороны — читателей, жадных до новой интеллектуальной работы становится все меньше и меньше. Все как-то больше развлечений ищут.

Спасибо Стивенсону.

Очень радостно. Последнюю книгу о Четверг дочитывал с трудом — тема себя изжила. Все, что веселило в первых книгах — веселить перестало, появилась натужность.

Сильно боялся, что из этого круга писатель вырваться уже не сможет — все-таки первоначальный успех обычно не дает возможности свежего взгляда.

Но — здорово. Ффорде смог придумать новый мир. Тоже альтернативный, но на этот раз — не литературный, а живописный. Снова видим невероятное буйство фантазии, снова видим, что она, тем не менее, не сама по себе, а поставлена на службу сюжету.

И особенно радует, что сюжет — не хохмаческий, в нем появилась подлинная драматургия. То есть зло тут не игрушечное, и трудности героев ждут настоящие.

Но при этом — сохранилась фирменная легкость.

Просто здорово.

В общем и целом вся трилогия неплоха. Конечно, много всего, над чем можно посмеяться — полные непонятки, что это — НФ или фэнтези, чудесные спасения, часто настолько нарочитые, что вспоминаются многочисленные пародии, команды и действия, выдающие явно игровой характер вселенной.

Но при этом — все довольно живенько, и, главное, автору удалось избавиться от главного недостатка «игровых» книг — мир его вполне плотный и осязаемый. В таком специфическом жанре, как боевая космичесая фэнтези на заданном сеттинге романы Абнетта, похоже, едва ли не лучшее, что можно ожидать.

Странно, что Аберкромби сравнивают с Тарантино. Который, при всем его размахе, кровавости и цинизме все же очень точен и в мелочах и в мотивах. У Аберкромби же с этим делом — полный швах.

Даже если не брать в расчет пущенный им по страницам самобеглый рояль-телепортатор, который в итоге вырос до каких-то мега-размеров. Хотя уже он, в общем-то, достаточен для дисквалификации —

То же и с главной героиней — в начале мы имеем «мясника», предательницу и т.п., но потом это все с нее опадает как шелуха с лука и в итоге у нас, фактически, ангел. Которого подставляли, оболгали, обмишулили, и чуть не прибили. Готовая герцогиня, без пяти минут королева с поистине царским раскатом ума.

Трясучку и всех остальных членов ее команды трясет и болтает, причем совсем не по воле сюжета, а наоборот — эта тряска и болтанка сюжет и составляет. То тут, то там вылезают то гуркские ушки, то глазки Сульфура, достаются толстые кошельки — и все потекло вообще вспять. Уфф...

То есть очень хаотическая, почти бессюжетная, но обильно наполненная кровью, кишками и непотребством книга. Один плюс — отождествление двух всесильных соперничающих магов двум банкирским домам. Одна отрада — есть кому, оказывается, вставить палку в колесо Баязу. На этой оптимистической ноте и заканчивается. Но этого ж мало...

Книга неплохая, но восторга я не совсем понимаю.

Что выставляется плюсами.

1. Живые персонажи. На самом деле они, в большинстве своем, скорее утрированные. Ходячие «архетипы» — утонченный дворянин, северный дикарь, мудрый волшебник, надменный варварский король и пр. Эффект «живости» у них только в том, что утонченного окунают в грязь и выбивают ему зубы, дикарь рассуждает о стратегии и проявляет подлинный дар дружелюбия, волшебник оказывается пройдохой и пр. Ну и типажи более менее свежие, типа Глокты, Коски или Витари, но если приглядеться — то же самое «наложение».

2. Правдоподобие описания, живой, реалистичный мир. Вот уж более, чем далеко от истины. Тут тот же прием, что и с героями — на дворец наложили нужник и пыточную. Три, в общем-то равно утрированные картинки.

3. Захватывающий сюжет. Здесь, пожалуй, больше всего претензий. Сюжет скорее неожиданный, но неожиданность там из разряда «поставить все с ног на голову). Долгое, трудное и опасное путешествие — но заканчивается оно ничем; долгая и мучительная оборона города — а заканчивается она его взятием и так далее. Ну и чисто писательские фортели «для облегчения» поворотов сюжета, типа прорезающегося в самый интересный момент безумия Логена или холодной расчетливости Байяза, который вообще может выкинуть все, что угодно, ну или джокер типа Сульфура. Оно, конечно, интересно, когда нарушается канон фэнтези, но тут вот какая штука — нарушения канона хороши у того, кто каноном уже овладел и хочет чего-то большего. А по прочтению трилогии не скажешь, что автор взялся ломать каноны от того, что все в них познал и всего достиг.

Несколько странная география мира тоже добавляет сюрпризов.

PS Собственно говоря, все вышесказанное уже много раз говорилось. Когда на базе традиционного детектива появился нуар, в котором кропотливое расследование заменялось ураганным темпом и разбитыми челюстями. Смотрелось свежо, но... Вот как мне кажется, жанр нуар-фэнтези еще ждет своего Хэммета.

Книга очень легкая по форме, но необыкновенно жестокая и ядовитая по содержанию. Причем жесток автор в том числе и к самому себе. Огромное количество житейских и мировоззренческих парадоксов, нерешаемые вопросы этики, добро, оборачивающееся злом и наоборот; преступность всевидения и неумолимо вытекающее из него равнодушие.

Очень тяжелое, на мой взгляд, чтение. Но — нужное.

Эти рассказы можно назвать квинтэссенцией американского юмора конца позапрошлого века. Грубоватый, с дикими гиперболами, но в то же время — легкий и очень смешной. Супружеская жизнь Мак-Вильямсов — нескончаемый праздник:

И при этом и он и она описаны очень по-доброму, без нажима и без нравоучений. Супруг — это, конечно, образец стоического отношения к жизни (и пример всем супругам на свете). Супруга... тут я умолчу, пусть выскажутся прекрасные женщины.

Многие цитаты и сценки просто невозможно забыть. «Перевод с немецкого», судьба каминного коврика, рассуждения о пользе сосновых щепок...

Нет, ребята, так нельзя.

Я прочел Джордана, я прочел Шаннару, я Мартина одолел, даже Бэккер пал перед моей несокрушимой твердостью.

Но такого разнузданного занудства я еще не встречал.

И ведь сюжет интересен. И ведь герои яркие. И ведь сцены динамичные.

Но когда вот эдак подробно описываются покупка рубашки, репетиции с лютней, описание дорог, трактиров и пейзажей... когда раз за разом сперва у нас после какого-то события «пошли дни», а через десяток страниц выясняется, что их прошло один или два... зубы болеть начинают.

Ну и, конечно, страшно портит впечатление две вещи. Первое — склонность мальчика к манипуляциям (и то, насколько легко ему это удается делать, обманывая почти королей, воинов и магистров магии), второе — здоровенная дырища в повествовании —

Читать придется — ибо хочется знать, чем закончится. Но — редкий случай — последний том я скорее листал.

Трудно было написать книгу лучше, чем «Приключения Тома Сойера». Но Марку Твену это удалось. Всего-то и понадобилось смотреть на мир не через розовые очки (которые в случае детских книг вовсе не являются минусом — это свойство детства. Но тем не менее таким образом детские писатели свою задачу хоть чуть-чуть, но облегчают).

А тут — ко все той же бешеной детской жажде нового добавился еще и реальный мир. Отнюдь не благосклонный и не милый к человеку.

Лучшая детская книга в мире.

Наряду с Линдгрен, Янссон и еще немногими.

Тут и сказать-то нечего — надо читать. Чувствовать рвущуюся со страниц бесконечную детскую энергию, жажду нового, открытие мира...

Превосходный роман. Твен уже в ранних своих вещах демонстрировал свой фирменный стиль — необыкновенную легкость слога, юмор, который буквально пронизывает все и вся, при этом — наблюдательность и достоверность всего описанного.

Благодаря этой достоверности книга не выглядит как затянутый анекдот. Читать ее не просто весело — но еще и очень интересно.

Ну что же, это было долгое путешествие. Спасибо за него Джордану и спасибо Сандерсону, что вовремя подхватил упавшее знамя.

Последняя книга оправдала все ожидания. Не люблю такого, вообще-то, но решил сам с собой сыграть в угадайку — чем все закончится. Причем придумал несколько вариантов.

Не угадал :) Ну и слава богу.

Завершение грандиозной саги получилось очень достойным. Причем с одной стороны — практически каноническим (если считать за канон Толкиена), а с другой — весьма неожиданным. Вообще, в этом смысле, конечно, вся сага богата на такого рода «раздвоения», когда в совершенно традиционных декорациях и ситуациях вдруг проклевывается нечто совершенно новое.

Ну и еще и еще раз похвалю умение автора (авторов — хотя здесь, скорее всего, целиком и полностью заслуга Джордана) строить композицию. Две с половиной грандиозных финальных драки, с качанием весов то в одну, то в другую сторону, перемещение «фокуса» с одной точки на другую, собирание в финальный узел линий, персонажей и историй — все сделано хорошо.

Особо порадовало, насколько «симметричной» в итоге оказалась история. Вообще, заинтересованному читателю «Колесо» дает совершенно грандиозную пищу для самых разных размышлений и сопоставлений. В итоге выясняется, что в огромной книге практически нет незначимых эпизодов или висящих линий.

Достаточно просто представить себе — какой степени «вживания» в мир и историю это требовало от автора... становится понятно, что жили они, практически, не у нас :)

Роман уж очень рыхлый. Такое впечатление, что автору стоило запустить трилогию — Старики за Земле, Старики в Космосе и Старики возвращаются. В этом случае было бы все как надо — завязка, действие и кульминация. А тут получилось не пойми что — событий множество, все носятся как угорелые по Галактике, причем полдороги своей волей, полдороги — чужой, что-то видят, но на то, чтобы вникнуть и осмыслить увиденное времени как раз не хватает. Очень несбалансированная книга.

В плюсах — как всегда безудержная вера в человека, отличная фантазия и подъем сложных вопросов (на которые, правда, он пытается найти ответы полегче).

Смешно — в аннотации практически пересказан весь рассказ. То есть добавить просто нечего.

Но с другой стороны — насколько там все «не так». Там и завод, и машина, и человек, и его семья, и олень, забежавший не туда. Не текст, не набор буковок, а живые.

Если в ОГенри добавить немного абсурда — получится вот такой рассказ. Вроде бы — ничего особенного, веселая зарисовка, прикол, юмореска. Вроде как за полчаса такое накатать можно.

А вот ни черта подобного. Насколько хорошо после прочтения становится — такого эффекта от простой поделки не будет.

И ведь и сам парень ни о чем таком не думал. Просто — пришел, просто — согласился со всеми доводами, что она приводила. Доводы и в самом деле были веские. Что-то сказать против у него и духу не хватило.

Просто они пошли дальше вместе.

Никогда не думал, что у ОГенри могут быть соперники.

Но нашелся еще один американец, который умеет на практически голом месте, из того, что есть под рукой сотворить невероятно добрый и яркий рассказ.

Это здорово, что такие писатели есть на свете.

Невероятно добрый и яркий рассказ.

Давно понял, что подлинно добрыми — в литературе — могут быть только законченные циники и мизантропы. Что-то под внешней грязью в них очищается, внутри — что и позволяет им творить такое чудо.

Немного странный, гиперзлой и безнадежный рассказ.

То есть автор довел до высшего уровня все — идиотизм общества, загрязнение окружающей среды и распад человеческих отношений. Объединил, взболтал и дал выпить.

Получилось не смешно, не забавно, даже не страшно. Немного противно, и очень ярко.

Роман, конечно, совсем не прост. Что и хорошо.

основная проблема тут вот в чем — Хайнлайн никогда не был особо тонким стилистом или мастером строить сюжет, он типичный рассказчик историй. Роман, новый и свежий для своего времени, давно растащен и его образы, идеи и мысли «явились» к нам в куда более тонкой и красивой обертке. Потому-то многим и не нравится — старо и банально, типа. Ну да, так и есть, просто когда автор это писал — старо и банально это не было.

Насчет прочих минусов — действительно, автор не справился с материалом. Переполнявшие его мысли он не смог адекватно встроить в текст — вся книга выглядит как ряд событий и последующие объяснения, увы, довольно монотонные. Если в первых частях мы еще видели Землю глазами Майка, то потом — как отрезало, он превратился в «черный ящик». Если поначалу было действие, то потом — только новости, размышления и диалоги. Даже финал автор «заговорил».

Попытка оправдания людоедства и сексуальной необузданности тоже выглядят несколько странно. Особенно страсть, с которой предаются анафеме ревность и «собственничество» — такое впечатление, что автор какие-то тайные желания так выплескивал :)

Сверхспособности Майка, которые изрядно помогали ему бродить по сюжету, тоже не особо играют в плюс. Слишком просто.

Ну и еще один минус — непонятно как и зачем введенная (возможно мною просто не понятая) линия Старших братьев, которые то ли хотят уничтожить Землю, то ли не хотят, к которым то ли примыкают Фостер, Дигби и в итоге Майк (как это такой состав набрался — два жулика и вроде как праведник?), то ли нет.

Но есть и плюсы. Главный — автор попытался что-то смоделировать «за» текущим состоянием общества. Он увидел тупик и поискал пути выхода из него. Это дорого стоит — и нынче мало кто решается на такого рода эксперимент.

Хорошая аллегория. Причем сразу всего — тут досталось и философам (как минимум стоицизм и эпикурейство в их «тривиальных» воплощениях), и религии, и суетности мира, и даже (если обернуть «основной конфликт» рассказа — который между вшами и человеком) — о поиске своего места в мире.

Ну и о бренности всего сущего, куда без этого :))

Роман — своего рода развилка. То есть это попытка автора развиваться, написать что-то не просто увлекательное, задорное и боевое — но и поднять тяжелый вопрос, освоить новую форму, сделать что-то актуальное. В общем, хотя бы приблизиться к мэйнстриму.

Шаг в правильном направлении. Шаг неудачный — фактически ничего не получилось, повествование расползлось и куда-то вырулило только на стандартных приемах, к тому времени хорошо освоенных автором.

Было бы здорово, если б такие попытки продолжались. Потенциал, как мне кажется, был. Конечно, это отпугнуло бы уже сложившуюся к тому времени аудиторию, но можно было выйти на новый уровень. К сожалению, автор решил, что ему и на старом неплохо.

В книге очень хорошо прявляются некоторые парадоксы фантастики. Например такой — насколько легко у Сергея получалось описывать иные миры, отличные от нашего — и сколь тяжело ему дается описание того мира, который нас окружает. А еще говорят, что фантастику писать тяжелее, чем реализм :)

Как легко автору удаются герои — и какими тяжелыми, угловатыми и корявыми выходят люди.

Но хотя бы попытался, уже ценно.

Книгу можно назвать идеальным фантастическим романом. В нем есть все, что должно быть: фантастическая гипотеза и ее реализация, погружение в творческий поиск гениального ученого, переживание вместе с ним — искания, неудачи, триумф, горечь и разочарование; помещение всего этого в человеческое общество (причем автор наделил его чертами, которые актуальны и для Англии начала 20 века, и ля России начала 21-го), исследование их взаимодействия. Причем все это идеально сбалансировано. Плюс к этому — увлекательный сюжет, яркие образы, точные детали и зарисовки, все, что необходимо для просто хорошей книги, не обязательно фантастической.

Из «Человека-невидимки» вырос целый жанр — «сумасшедший ученый, противопоставивший себя миру». Причем — редкий случай — основоположник сразу задал настолько высокую планку, что подавляющее большинство последователей дотянуться до нее не смогли.

Специально собрал все переводы Ворона. Увы, ни один не может сравниться звучанием и цельностью с оригиналом.

Когда его читаешь — особенно вслух — слышится и гром, и карк, и тяжкая поступь судьбы :)

Рассказ не много не мало, а о многогранности и многомерности мира. Это не детектив, конечно, это скорее притча. Если внимательно прочитать все истории, то становится ясным — ни одна не соответствует действительности. Врут все. По разным причинам, в разной степени, но врут — и сами верят в свое вранье.

Фактически, произошла не одна история, а семь :)

И ведь это не уникальный случай. Посмотреть по сторонам — это происходит всегда и везде, и с нами, и со всеми остальными людьми. Мы живем в чаще...

Удивительная притча, которую, судя по всему, каждый понимает по своему.

Что также добавляет ей плюсов.

Можно увидеть в ней иллюстрацию известной мудрости: только примирившись с собой, таким, какой ты есть, можно двигаться дальше.

Можно посмотреть вот куда: длинный нос доставлял монаху физические страдания, но то, что произошло потом — стало доставлять страдания уже душевные. Так что хуже?

Можно порассуждать на тему уникальности и обратить внимание на то, что монах стал объектом насмешек не тогда, когда был обладателем не имеющего аналогов в истории носа, а тогда, когда он этого лишился. Между прочим, очень тонкое и точное наблюдение.

Можно подумать на тему смирения, его цены и как нам возвращаются наши желания и эмоции возвращается.

Рассказ воистину неисчерпаем.

А возможно, что автор писал его как простую бытовую юмореску.

Удивительный рассказ.

Захотелось почитать чего-то веселого, порекомендовали Белянина. Взялся.

Сказать честно — даже не улыбнулся ни разу. Домучил до конца, бросать на полдороги не привык. Но недоумение осталось.

То есть книга — никакая. Пустая и бесцветная. Там куча эпизодов, которые, вероятно, автору кажутся приколами и хохмами, но... то ли у меня нет чувства юмора (хотя вроде бы проверял не раз и не два — да и посмеяться люблю очень), то ли в неудачный момент читал.

Мало на свете книг, которые в полной мере можно назвать гениальными. Нужно как минимум сочетание литературного мастерства и актуальной темы, причем актуальной на все времена. Плюс к этому нужно найти правильную точку зрения, пройти между холодным исследованием и жарким морализаторством... в общем, много чего нужно.

Стивенсону это удалось. Тема разделения добра и зла в человеке воплощена исчерпывающе. Зло как чистая, животная радость жизни; добро, как его логово, безопасная пещера, в которой оно может отсиживаться... но природа его такова, что оно не сможет оттуда не выйти. И невероятные прозрения, типа того, что все научные и логические способности Джекила многократно усиливались в Хайде. Да, добро — это тормоз, это ограничиталь, и это многих приводит в бешенство. Как ни странно.

Прочитав книгу невозможно не переоценить все, что накопил в себе. По иному смотришь на другие книги и вроде бы прежде симпатичных героев. Начинаешь глубже понимать мир, яснее видеть то, что приводит его в движение.

Снижение градуса повествования чувствовалось еще в конце четвертой книги. Автор «выжал» все из беллетриции, разобрался с Голиафом и т.п. Связная и немного затянутая, но все же интересная история подошла к концу.

В рейтинге «Самый дурацкий прием написания продолжения» на первых двух местах стоят «У главного героя есть потомок, который также оказывается вовлечен в геройскую интригу» и «Резко меняются обстоятельства и опасности вновь становятся актуальными». Чуть ниже располагается «У главного героя есть двойник».

Автор использовал все варианты. Конечно, имея дело с Ффорде мы должны понимать, что он это сделал специально — но использовать их так, чтобы вышло свежо и ново не смог. Увы.

Читать любопытно, но того азарта и восторга, которые сопровождали чтение первых книг нет и в помине.

Кингу и в нормальном-то его состоянии всегда удавалось изобразить безумие. Но если верить ему самому, на момент создания Куджо он практически постоянно находился в каком-то пьяном угаре и совершенно не помнит, как его писал. Чему я верь — безумие собаки и сама ситуация тут изображены с потрясающим «проникновением». Эмоции просто сокрушительные.

Рассказ совсем неплох. Правда изначальный «сеттинг» уж очень слаб (ясно, что когда Кинг сам преподавал, детки ему казались ангелами не все и не всегда). Он любит вот эдак «овеществлять» метафоры, но, имхо, пошел слегка не туда. Из возможной трагедии проглядывают ушки фарса, а это не сказать, что так уж здорово.

Наверное, остается только поаплодировать мастерству Кинга.

В предшествующих книгах он дал все. Схватки, интриги, расследования, саспенс, новые миры и новые планы бытия, любовь и ненависть... на последнюю книгу вроде как не осталось ничего.

Но ведь нашел — ходы, и ситуации, положения. И с другой стороны — умудрился до-раскрыть героев с новой стороны. Ввел «камео» — самого себя, и ведь без какой-либо сладости или «подмигивания», как это часто бывает — не, и тут все вышло жестко, грубо, с кровью. Это дорогого стоит — сохранить серьезность и напряжение повествования. Еще и себя, похоже, таким образом подстегнул.

Последняя часть книги в чем-то повторяет первую — только если в первой Стрелок шел по пустыне испелеляющей и догонял, то тут идет по пустыне снежной и догоняют уже его. И теряет спутников.

Автору большая благодарность за то, что он сделал для Эдди, Сюзанны и Джейка. А то, что Стрелок на поверку оказался

ну, Кинг всегда был идеалистом. К тому же каждый цикл отличается от предыдущего, и есть надежда, что в лучшую сторону.

Книжка просто отличная. Джонс как писатель — очень умная, немного язвительная и с замечательным чувством юмора.

Сюжет, конечно, как таковой очень хорош и необычен. Мир немного странный, наивный, склонный пошалить — по хорошему детский. Вмешательноство извне подано как нечто с одной стороны несомненно страшное и жесткое, но с другой — немало способствующее его взрослению.

Автор смогла выдержать естественность и соответствие героев придуманному ею миру до самого конца. Это было, вероятнно, самым трудным.

Тут еще вот что надо сказать — Джонс пишет книги не для детей, а для подростков. У нас этой литературы как класса практически нет, вообще (разве что Крапивин, но он уж очень специфичен,чтобы его с кем-то сравнивать), потому и переводчики, и читатели зачастую остаются в недоумении — что это, откуда такое сочетание с одной стороны чистоты, а с другой — вполне взрослых и зрелых вопросов и «невесть откуда» появляющейся жесткости.

Книга странная. Первые три четверти идет отличное повествование — на нескольких временных уровнях нагнетается напряжение, имеющее совершенно четкую конечную точку, финал, коду — посещение Рузвельтом горы Рашмор. Темп, ритм — все подводит именно к этой точке. Трагедия народа, трагедия территории, на которой он жил, трагедия отдельно взятого человека из этого народа, все это переплетено, начинается одно в другом и перетекает из одного в другое. Контрапунктом — достижения другого народа, яркая, бросающаяся в глаза его мощь — с ясно видимой червоточинкой. Человек, носящий в себе душу заклятого врага его народа, и одновременно с этим — образ величайшего героя этого же народа. Игра с именами: Шальной конь — Вялый конь. Все — просто шикарно.

А потом — вдруг, вместо кульминации имеем пшик. И ладно б он струсил, и ладно б простил и понял, и ладно б «поместил произошедшее в исторический контекст». Все было бы хорошо — в конце концов мы же знаем, что все на Рашморе в порядке. Но не все это одновременно! В самой кульминации повествование расползлось, как кефир в воде. Вау! Такого я не ожидал.

То, что было потом — совершенно невнятный «поход по местам боевой славы» с видением прекрасного нового мира как павлиний хвост, пришитый к лошади. Может, он просто взял заготовку к какой-то повести и воткнул, чтоб не пропало? Не знаю. Но — совсем, совсем не в масть.

В общем, читать можно и даже нужно (перваые три четверти очень хороши). Но... финалы Симмонс, похоже, совсем разучился писать.

Очень неровный роман. Остаюсь при мнении, что в нем Кинг зачем-то склеил два — один про собственно бессонницу и медленное нисхождение в сумасшествие, и другой — о сектах и безумии мира. От соединения не выиграл ни один из них.

Ну и сиропно-счастливый финал, конечно, многое портит — совершенно не в духе Кинга.

Редкий случай, когда визуальное воплощение ужаса (я про короткометражку) мне понравилось больше, чем исходный рассказ. Там, конечно, нагнали драматургии с гонками, но зато сделали классный финал (и плюс еще замечательную коду). Рассказ более медитативен, что ли (особенно в конце).

Ну и немного переборщил Кинг с героями — ни один не вызывает какого-то сочувствия, типичные подростки в расцвете своей безбашенной тупости. То есть получилось холодно и отстраненно.

Рассказ, демонстрирующий фирменный прием Кинга — извлечение ужаса «из ничего». Тут с ним сравниться не может, наверное, никто. Очень короткий, очень скупой на детали, и при этом — очень страшный и сильный рассказ, в котором ничего ни убавить, ни прибавить.

Фильм сделан немного по другому, там нагнано всего, ведь в кино нужно ужас именно показать. А словами нужно просто вогнать читателя в соответствующее состояние, а дальше он все сделает сам :)

Рассказ — антитеза «Корпорации «Бросайте курить». Но тот — про людей, про преодоление и любовь, и он абсолютно гениален.

А этот — про монстров и просто хорош :) Очевидно. Кинга начала доставать навязчивая пропаганда здорового образа жизни, вот он и решил пройтись по его апостолам. Очень к месту пришлись и его фирменные «летучие мыши» и их человеческие пособники (привет Темной башне).

Исключительно человечная книга. СИльная именно человеческими характерами — они настолько яркие и, как бы это сказать, честные, что заслоняют собой в общем-то все остальное.

И, кстати, с этой позиции я и сбавил балл — непонятные чудища на этом фоне выглядят, как ни странно, неважно. Не то, чтобы выбиваются из канвы и сюжета — нет, просто слегка диссонируют.

Ранний, вполне читаемый Головачев. Жесткий сюжет, хорошая идея. Видно, у кого учились многие нынешние МТА — любование военной техникой, «крутые» (и одинаковые) герои, действия без особых колебаний и размышлений. Ну и четко ощущаемая вторичность :)

Название то ли неправильное («изогнутый луч» — весьма вторичный элемент антуража), то ли слишком уж нагруженное (чье-то направление движение сбили извне — но чье? Отца или сына? Борцов или охранников? Или это бывшие герои войны на службе денег?).

Слишком много слишком прямолинейной идеологии. Что-то плохо — надо сделать хорошо, надо бороться и т.п. У героя с одной стороны шпарит постоянный внутренний монолог, но с другой — даже тени сомнения в верности пути не возникает. В общем, рассказ слабый.

Сейчас книга читается, конечно, тяжело. Стена как символ может и интересный ход, но разделение происходит по каким-то странным и вычурным критериям. И волнует тамошних людей что-то странное, не то, что волнует всех остальных.

Ну и — совершенно непонятный ляп, то ли в угоду идеологии, то ли еще что:

Типичный «проходной» международный рассказ. Наши — хорошие и умные, не наши — плохие и тупые. Настолько, что их ловят пачками.

Рассказ немного интересен попыткой передачи местного колорита, но и с ним некоторые проблемы, не виден там реальный Лаос. Ну и добавляет минусов «кровожадность» главного героя, который непременно хочет повоевать с империализмом лично.

Блестящий рассказ из серии «решение внезапно вставшей технической задачи». На этом фоне — раскрываются человеческие образы героев, мы больше узнаем о роботах и их поведении, о том, как они «думают» и решают свои проблемы.

Жалко, что рассказов про Донована и Пауэлла так мало.

Блестящий, очень смешной рассказ. На высоте научно-фантастическая составляющая, ну и конечно бесконечный восторг — это логическое обоснование веры, развенчание человека как венца творения и последовавшие за всем этим выводы :)

У верующих будет явный буллшит, за что автору немалый респект.

Блестящий научно-фантастический рассказ. В нем есть все — идея, литературность, юмор, образы, причем не только человеческие, но и роботам тоже досталось :)

Единственное, что мешает поставить десятку — легкость. Тут нет человеческого измерения, нет робота как зеркала, в которое смотрится человек. То есть Азимов не выдерживает сравнения с Азимовым же :)