Прочитал книгу только потому, что автор долгое время был аж в топ-10 тутошнего рейтинга. Выше Лема, Бредбери, Уэллса и т.п. монстров.

Дочитал книгу с огромным трудом. Суконный и нечитаемый язык, реплики героев, из которых непонятно, что они хотят сказать и о чем думают на самом деле, совершенно дурацкий и прямой, как палка, сюжет, герои, прямо перекочевавшие в роман из прочих, далеко не лучших книг. То есть тот редкий случай, когда ничего хорошего о книге сказать нельзя, даже если всерьез напрячься. Плохо — все.

Я до середины книги был уверен, что автор пишет пародию — то есть не верил, что это можно писать и издавать всерьез. Что интересно, в качестве пародии некоторые куски текста будут смотреться очень даже к месту.

Продолжать знакомство с автором, конечно, не буду.

Нет, ребята, так нельзя.

Я прочел Джордана, я прочел Шаннару, я Мартина одолел, даже Бэккер пал перед моей несокрушимой твердостью.

Но такого разнузданного занудства я еще не встречал.

И ведь сюжет интересен. И ведь герои яркие. И ведь сцены динамичные.

Но когда вот эдак подробно описываются покупка рубашки, репетиции с лютней, описание дорог, трактиров и пейзажей... когда раз за разом сперва у нас после какого-то события «пошли дни», а через десяток страниц выясняется, что их прошло один или два... зубы болеть начинают.

Ну и, конечно, страшно портит впечатление две вещи. Первое — склонность мальчика к манипуляциям (и то, насколько легко ему это удается делать, обманывая почти королей, воинов и магистров магии), второе — здоровенная дырища в повествовании —

Читать придется — ибо хочется знать, чем закончится. Но — редкий случай — последний том я скорее листал.

Книга неплохая, но восторга я не совсем понимаю.

Что выставляется плюсами.

1. Живые персонажи. На самом деле они, в большинстве своем, скорее утрированные. Ходячие «архетипы» — утонченный дворянин, северный дикарь, мудрый волшебник, надменный варварский король и пр. Эффект «живости» у них только в том, что утонченного окунают в грязь и выбивают ему зубы, дикарь рассуждает о стратегии и проявляет подлинный дар дружелюбия, волшебник оказывается пройдохой и пр. Ну и типажи более менее свежие, типа Глокты, Коски или Витари, но если приглядеться — то же самое «наложение».

2. Правдоподобие описания, живой, реалистичный мир. Вот уж более, чем далеко от истины. Тут тот же прием, что и с героями — на дворец наложили нужник и пыточную. Три, в общем-то равно утрированные картинки.

3. Захватывающий сюжет. Здесь, пожалуй, больше всего претензий. Сюжет скорее неожиданный, но неожиданность там из разряда «поставить все с ног на голову). Долгое, трудное и опасное путешествие — но заканчивается оно ничем; долгая и мучительная оборона города — а заканчивается она его взятием и так далее. Ну и чисто писательские фортели «для облегчения» поворотов сюжета, типа прорезающегося в самый интересный момент безумия Логена или холодной расчетливости Байяза, который вообще может выкинуть все, что угодно, ну или джокер типа Сульфура. Оно, конечно, интересно, когда нарушается канон фэнтези, но тут вот какая штука — нарушения канона хороши у того, кто каноном уже овладел и хочет чего-то большего. А по прочтению трилогии не скажешь, что автор взялся ломать каноны от того, что все в них познал и всего достиг.

Несколько странная география мира тоже добавляет сюрпризов.

PS Собственно говоря, все вышесказанное уже много раз говорилось. Когда на базе традиционного детектива появился нуар, в котором кропотливое расследование заменялось ураганным темпом и разбитыми челюстями. Смотрелось свежо, но... Вот как мне кажется, жанр нуар-фэнтези еще ждет своего Хэммета.

Книгу можно назвать идеальным фантастическим романом. В нем есть все, что должно быть: фантастическая гипотеза и ее реализация, погружение в творческий поиск гениального ученого, переживание вместе с ним — искания, неудачи, триумф, горечь и разочарование; помещение всего этого в человеческое общество (причем автор наделил его чертами, которые актуальны и для Англии начала 20 века, и ля России начала 21-го), исследование их взаимодействия. Причем все это идеально сбалансировано. Плюс к этому — увлекательный сюжет, яркие образы, точные детали и зарисовки, все, что необходимо для просто хорошей книги, не обязательно фантастической.

Из «Человека-невидимки» вырос целый жанр — «сумасшедший ученый, противопоставивший себя миру». Причем — редкий случай — основоположник сразу задал настолько высокую планку, что подавляющее большинство последователей дотянуться до нее не смогли.

Любопытное столкновение традиционной этики (в рамках которой возможно выделение добра и зла) с современным технократическим релятивизмом. Понятно, что мир Профессора перед такими поползновениями беззащитен — любую фразу любого персонажа можно объявить враньем, ну и выстроить вокруг этого все, что угодно.

Соответственно, понравилось/не понравилось тут определяется не мастерством автора (Еськов хорош в научно-популярных вещах, художка у него суховата и бледновата) и не богатством изображенного мира (тут всецело заслуга Толкиена и всевозможных аквариумов). Исключительно изначальная позиция.

Человек по своей реакции на связку Толкиена и Еськова может сам себя диагностировать (ну и, естественно, его могут диагностировать окружающие). То есть автор построил эдакий спектральный анализатор. Неплохо, но мало для высокой оценки.

В истории останется Толкиен, потому, что его рассказанная им история реально волновала, а ее исход — реально радовал. А вывод «радоваться на самом деле нечему» — отлетит, как сухой лист.

Мало на свете книг, которые в полной мере можно назвать гениальными. Нужно как минимум сочетание литературного мастерства и актуальной темы, причем актуальной на все времена. Плюс к этому нужно найти правильную точку зрения, пройти между холодным исследованием и жарким морализаторством... в общем, много чего нужно.

Стивенсону это удалось. Тема разделения добра и зла в человеке воплощена исчерпывающе. Зло как чистая, животная радость жизни; добро, как его логово, безопасная пещера, в которой оно может отсиживаться... но природа его такова, что оно не сможет оттуда не выйти. И невероятные прозрения, типа того, что все научные и логические способности Джекила многократно усиливались в Хайде. Да, добро — это тормоз, это ограничиталь, и это многих приводит в бешенство. Как ни странно.

Прочитав книгу невозможно не переоценить все, что накопил в себе. По иному смотришь на другие книги и вроде бы прежде симпатичных героев. Начинаешь глубже понимать мир, яснее видеть то, что приводит его в движение.

Мало на свете книг, прочтение которых очищает, делает тебя лучше. Книги про муми-троллей относятся как раз к этому типу.

В них хорошо все. Каждый эпизод (а все повествование фактически разбито на такие маленькие эпизоды), но и вся линия в целом. Легкость, с которой преодолеваются препятствия. Необыкновенная чистая «детскость» и доброта. Бежим спасаться — надо не забыть с собой торт.

Перечитывать Янссон необходимо — для души. Это как своего рода точка отсчета — чтобы измерять, сколько в тебе грязи накопилось за прошедшее время. Ну и — прочтение позволяет от этой грязи избавиться.

Странно, что Аберкромби сравнивают с Тарантино. Который, при всем его размахе, кровавости и цинизме все же очень точен и в мелочах и в мотивах. У Аберкромби же с этим делом — полный швах.

Даже если не брать в расчет пущенный им по страницам самобеглый рояль-телепортатор, который в итоге вырос до каких-то мега-размеров. Хотя уже он, в общем-то, достаточен для дисквалификации —

То же и с главной героиней — в начале мы имеем «мясника», предательницу и т.п., но потом это все с нее опадает как шелуха с лука и в итоге у нас, фактически, ангел. Которого подставляли, оболгали, обмишулили, и чуть не прибили. Готовая герцогиня, без пяти минут королева с поистине царским раскатом ума.

Трясучку и всех остальных членов ее команды трясет и болтает, причем совсем не по воле сюжета, а наоборот — эта тряска и болтанка сюжет и составляет. То тут, то там вылезают то гуркские ушки, то глазки Сульфура, достаются толстые кошельки — и все потекло вообще вспять. Уфф...

То есть очень хаотическая, почти бессюжетная, но обильно наполненная кровью, кишками и непотребством книга. Один плюс — отождествление двух всесильных соперничающих магов двум банкирским домам. Одна отрада — есть кому, оказывается, вставить палку в колесо Баязу. На этой оптимистической ноте и заканчивается. Но этого ж мало...

Ну что же, это было долгое путешествие. Спасибо за него Джордану и спасибо Сандерсону, что вовремя подхватил упавшее знамя.

Последняя книга оправдала все ожидания. Не люблю такого, вообще-то, но решил сам с собой сыграть в угадайку — чем все закончится. Причем придумал несколько вариантов.

Не угадал :) Ну и слава богу.

Завершение грандиозной саги получилось очень достойным. Причем с одной стороны — практически каноническим (если считать за канон Толкиена), а с другой — весьма неожиданным. Вообще, в этом смысле, конечно, вся сага богата на такого рода «раздвоения», когда в совершенно традиционных декорациях и ситуациях вдруг проклевывается нечто совершенно новое.

Ну и еще и еще раз похвалю умение автора (авторов — хотя здесь, скорее всего, целиком и полностью заслуга Джордана) строить композицию. Две с половиной грандиозных финальных драки, с качанием весов то в одну, то в другую сторону, перемещение «фокуса» с одной точки на другую, собирание в финальный узел линий, персонажей и историй — все сделано хорошо.

Особо порадовало, насколько «симметричной» в итоге оказалась история. Вообще, заинтересованному читателю «Колесо» дает совершенно грандиозную пищу для самых разных размышлений и сопоставлений. В итоге выясняется, что в огромной книге практически нет незначимых эпизодов или висящих линий.

Достаточно просто представить себе — какой степени «вживания» в мир и историю это требовало от автора... становится понятно, что жили они, практически, не у нас :)

Рассказ не много не мало, а о многогранности и многомерности мира. Это не детектив, конечно, это скорее притча. Если внимательно прочитать все истории, то становится ясным — ни одна не соответствует действительности. Врут все. По разным причинам, в разной степени, но врут — и сами верят в свое вранье.

Фактически, произошла не одна история, а семь :)

И ведь это не уникальный случай. Посмотреть по сторонам — это происходит всегда и везде, и с нами, и со всеми остальными людьми. Мы живем в чаще...

Пронзительная человеческая история. Насколько же все же Кинг хорош в простом драматическом жанре — на таком простом материале, при минимуме, в общем-то, событий — создать такое напряжение и прийти к таким глубоким выводам.

После рассказа невозможно не осмотреться по сторонам — а многие ли рассчитывают в этой жизни на тебя? Не зря ли?

После «Гипериона», «Террора» и «Песни Кали» Симмонс для меня, что называется, маст рид. Но вот уже которая его книга — после «Флэшбэка» и «Черных холмов», которая повергает меня в грустное недоумение.

Когда я писал рецензию на «Флэшбэк» я уже упоминал, что у книг два измерения. Первый — это непосредственно действие, второй — это система координат, в которой это действие разворачивается. Первое — это приключения, переживания, лишения, радости героев в постраничном, так сказать, измерении; второе — то, ради чего все это затевается, что движет книгой, с чего все начинается и к чему все итоге приводит.

С первым у Симмонса никогда не было проблем, он хорош и хорош весьма. Альпинизм и альпинисты, что гонит их в горы, что им приходится преодолевать и ради чего они все это преодолевают — описано здорово. Скалы, холод, ветер, нехватка кислорода, страх, ярость, торжество — все это описано так, что влезает в тебя и пробирает до самых печенок. Описания подготовки экспедиции, самого Эвереста, подступов к нему, ежедневного напряжения сил — все это хочется перечитывать, ибо написано сильно, сочно, со всеми подробностями, которые позволяют почувствовать себя в шкуре штурмующего высочайшую вершину мира. Со времен «Террора» не читал ничего подобного.

И все бы хорошо, если б в книге было только это. Прочитав книгу на четыре пятых я был в полном восторге. В цельном и мощном полотне был всего один — очень маленький — изъян. Правда он был одной из основ сюжетной интриги и как-то на него нужно было ответить.

И Симмонс ответил. Да так, что лучше бы, блин, не отвечал. Финал книги — это буквально нагромождение одной нелепости на другую, концовка (что в итоге спасло Англию) вообще за гранью моего понимания. Будто начинал писать и большую часть написал один человек, а концовку быстро застрогал совсем другой.

Честно сказать, я даже в некоторой растерянности. Книга могла бы стать одной из любимейших — так уж вышло, с альпинизмом меня связывает очень многое. Но не стала и не станет — за каким чертом автору понадобился этот дикий треш в финале я никогда не пойму.

Оценка — среднее арифметическое за все части.

Захотелось почитать чего-то веселого, порекомендовали Белянина. Взялся.

Сказать честно — даже не улыбнулся ни разу. Домучил до конца, бросать на полдороги не привык. Но недоумение осталось.

То есть книга — никакая. Пустая и бесцветная. Там куча эпизодов, которые, вероятно, автору кажутся приколами и хохмами, но... то ли у меня нет чувства юмора (хотя вроде бы проверял не раз и не два — да и посмеяться люблю очень), то ли в неудачный момент читал.

Видимо, это одна из лучших книг Кинга. Сравниться с ней может разве что Темная Башня — как цикл.

Огромное число персонажей, при этом — совершенно разных. От святой до дьявола во плоти. И все, что между — самые разные люди, выжившие после катастрофы. При этом все они живут и развиваются, все меняются, ни один к концу книги не остается неизменным.

При этом книга почти не читается как фантастическая. Это, практически, махровый реализм — с двумя фантдопущениями: на свободу вырвался смертельный вирус и появился Флэгг. Остальное читается как документальный роман.

При ээтом, несмотря на огромный объем книги и такой интерес к развитию персонажей, их мотивации и т.п. — книга захватывает. Прочитать ее залпом вряд ли удастся — слишком велика, но организм этого требует.

Едва ли не единственная твердая и бесспорная десятка Кинга. Придраться просто не к чему.

Книга тяжелая. Огромные протяженности — пространственные и временные — упакованы в относительно небольшой текст. При этой упаковке (и последующей распаковке текста читателем) неминуемы потери информации.

Да что там говорить. Практически любой эпизод книги — история Берена и Лютиен, Тингола и Мелиан, жизнь Феанора, пленение и спасение Маэдроса, судьба Гондолина и Нарготронда и многие другие — могут послужить источником для романа, не уступающего объемом ВК. Когда это понимаешь ... становится чудовищно обидно. В ВК ты идешь по прекрасной стране, идешь и смотришь по сторонам, а тут — тебя несет по еще более прекрасной стране на сверхскоростном поезде — ну и что там заметишь?

За то балл и скинул.

Роман написан «просто так», литературных достоинств просто нет. Одно то, что все, от короля до сенбернара говорят одинаково — как провинциальные тинейджеры — низводит книгу в самый низ.

После прочтения Кробюзонской серии очень интересно было, что Мьевилль напишет на материале нашего мира. Все же сеттинги-то исходно разные — по сравнению с кробюзонским буйством видов и форм наш мир — сух и аскетичен. То есть на первый план вместо широты охвата «достопримечательностей» мира выдуманного должна выйти глубина мира, который всем нам известен.

Но тут, увы, выяснилось, что нас обманули и под видом современного Лондона подсовывают все тот же Нью-Кробюзон. И вместо глубины — опять и снова ширину. Ну и все, что с этим связано — слабых, но экзотичных героев, несколько нелепый и не особо логичный сюжет, сшивку эпизодов на живую нитку. То, что в Потоке резало глаз в Кракене уже просто-напросто раздражало.

В общем, автор проверки не выдержал. Временами скатывался в нечто вроде самопародии (особенно в финале). А в начале — невозможно отделаться от мысли, что читаешь какой-то унылый пересказ «Задверья» Геймана.

Честно говоря, совсем под иным углом уже начинаешь смотреть и на Кробюзонскую серию. Пустовато там — за яркими декорациями...

Специально собрал все переводы Ворона. Увы, ни один не может сравниться звучанием и цельностью с оригиналом.

Когда его читаешь — особенно вслух — слышится и гром, и карк, и тяжкая поступь судьбы :)

Любимый роман юности. Недавно мой школьный товарищ (за сорок мужику) стесняясь спросил — не сохранилась ли у меня книжка. Я ему дал почитать — счастлив был неимоверно :)

Что интересно — вроде бы в идеологически жесткие времена книга в общем, достаточно свободная. Есть, конечно, необходимые «реверансы» (особенно в начале, про «развитые потребности коммунистического общества»), но когда начинается действие — об этом забываешь. Люди и инопланетяне, страх и любовь, опасности, взрывы, спасение в последний момент... увлекает до сих пор, даже несмотря на слегка устаревший антураж.

В «ужастиках» любого жанра и размера есть четкое деление. Это либо «атмосферники», либо «мясо». В первом случае страх нагоняется обстоятельствами, загадками, недомолвками — в общем самой атмосферой; во втором же случае — натуралистическим изображением различных мерзостей.

Баркер в очень многих своих книгах пытается эти два направления совместить. Вот и здесь кровавый мясник у него оказывается не просто жутким маньяком, а рабом места, не человеком, который воплощает некие свои комплексы, а выполняющем задание древних повелителей этих мест.

К сожалению, данный рассказ у него в этом отношении не получился. Рука мастера заметна, но цельности нет — есть кусок атмосферы, есть куча расчлененки, а между ними — пусто.

Имамура при экранизации попытался эту пустоту заделать (девушкой), но тоже не сказать, что получилось здорово.

Коротенький рассказ, в котором Кинг раскрылся во всей своей пугающей красе. История путешествия по карнизу дана, видимо, исчерпывающе — будто сам прошелся на высоте сорока этажей.

В очередной раз поражаешься умению Кинга найти тему для рассказа буквально во всем. Так и вижу — он в гостях, выходит на балкон, его взгляд цепляется за карниз, у него мелькает мысль — а каково на нем?

И готово. Так просто...

Несмотря на немалый объем книги желание было одно — подольше бы _это_ не кончалось.

Тут есть места, где можно лопнуть от смеха, и места, на которых содрогаешься от ужаса. Есть изощреннейшая работа мысли, футурология в ее чистейшем виде, и еще многое, многое другое.

Своего рода — мини-энциклопедия всего творчества Лема.

История пришла к завершению. Ключ к победе над паразитами предельно прост — это сострадание. Сострадание ко всем, кому плохо.

Хэппи энд на самом деле таковым не является. Так как на самом деле книга Симмонса довольно четко показывает, что в перспективы человечества он не верит. Ведь история-то началась еще на Земле — человек делал себе костыль, стремился переложить на машины как можно больше. Ради чего? Ради активной творческой жизни или ради тупого гедонизма? Ответ очевиден, а конец такой линии развития описан в тетралогии. И выхода нет — этот путь отрубает возможности духовного развития, достаточного для включения в Связующую Пропасть. Очень сильная метафора, которую, судя по отзывам, мало кто увидел.

Хотя какой там хэппи энд? Человеческий финал тетралогии чудовищен — Рауль наслаждается жизнью с Энеей, зная, что через строго отмеренный срок ей предстоит уйти от него, и после череды самых разных событий принести себя в жертву и принять мученическую смерть.

Можно понять и так: живите, наслаждайтесь, если сможете — ведь вы теперь знаете, чем все это кончится.

Любопытно, что об этом же (возможности развития человека) размышляли авторы двух других «суперэпопей» — Азимов и Херберт. Выводы у всех — что в отношении машин, все делающих вместо людей, что в отношении примата духовного над всем прочим — одинаковы. Об этом стоит подумать.

Роман, конечно, совсем не прост. Что и хорошо.

основная проблема тут вот в чем — Хайнлайн никогда не был особо тонким стилистом или мастером строить сюжет, он типичный рассказчик историй. Роман, новый и свежий для своего времени, давно растащен и его образы, идеи и мысли «явились» к нам в куда более тонкой и красивой обертке. Потому-то многим и не нравится — старо и банально, типа. Ну да, так и есть, просто когда автор это писал — старо и банально это не было.

Насчет прочих минусов — действительно, автор не справился с материалом. Переполнявшие его мысли он не смог адекватно встроить в текст — вся книга выглядит как ряд событий и последующие объяснения, увы, довольно монотонные. Если в первых частях мы еще видели Землю глазами Майка, то потом — как отрезало, он превратился в «черный ящик». Если поначалу было действие, то потом — только новости, размышления и диалоги. Даже финал автор «заговорил».

Попытка оправдания людоедства и сексуальной необузданности тоже выглядят несколько странно. Особенно страсть, с которой предаются анафеме ревность и «собственничество» — такое впечатление, что автор какие-то тайные желания так выплескивал :)

Сверхспособности Майка, которые изрядно помогали ему бродить по сюжету, тоже не особо играют в плюс. Слишком просто.

Ну и еще один минус — непонятно как и зачем введенная (возможно мною просто не понятая) линия Старших братьев, которые то ли хотят уничтожить Землю, то ли не хотят, к которым то ли примыкают Фостер, Дигби и в итоге Майк (как это такой состав набрался — два жулика и вроде как праведник?), то ли нет.

Но есть и плюсы. Главный — автор попытался что-то смоделировать «за» текущим состоянием общества. Он увидел тупик и поискал пути выхода из него. Это дорого стоит — и нынче мало кто решается на такого рода эксперимент.

Роман — своего рода развилка. То есть это попытка автора развиваться, написать что-то не просто увлекательное, задорное и боевое — но и поднять тяжелый вопрос, освоить новую форму, сделать что-то актуальное. В общем, хотя бы приблизиться к мэйнстриму.

Шаг в правильном направлении. Шаг неудачный — фактически ничего не получилось, повествование расползлось и куда-то вырулило только на стандартных приемах, к тому времени хорошо освоенных автором.

Было бы здорово, если б такие попытки продолжались. Потенциал, как мне кажется, был. Конечно, это отпугнуло бы уже сложившуюся к тому времени аудиторию, но можно было выйти на новый уровень. К сожалению, автор решил, что ему и на старом неплохо.

В книге очень хорошо прявляются некоторые парадоксы фантастики. Например такой — насколько легко у Сергея получалось описывать иные миры, отличные от нашего — и сколь тяжело ему дается описание того мира, который нас окружает. А еще говорят, что фантастику писать тяжелее, чем реализм :)

Как легко автору удаются герои — и какими тяжелыми, угловатыми и корявыми выходят люди.

Но хотя бы попытался, уже ценно.

Книга очень хорошая. И самое главное — Кинг пытается развиваться дальше, работает уже на острие самых актуальных научно-фантастических тем.

Правда не все ясно с завязкой, но дальше все в полнейшем порядке. Фирменный (уже) психологизм, разнообразие характеров и т.п. И к нему добавилось аж два новых элемента.

Первое — рестроспективный взгляд. Понятно, что это не первый его опыт — можно вспомнить «Зеленую милю» и «Колдун и Кристалл». Но здесь все более сбалансировано, события прошлого уравновешиваются событиями будущего, более того — они как бы отражаются, выстраиваются в весьма замысловатую цепочку.

То есть структурно книги Кинга усложняются, что не может не вызывать уважение — писатель, достигший вроде бы всего, что только можно — продолжает развиваться.

Второй — тема. Многих, как я понял, возмутило, что с этим артефактом решили разобраться простые «неграмотные» полицейские, не передавшие эту машину ученым и т.п., «бездумно» уничтожавшие всех, кто появлялся из Бьюика.

На самом-то деле все прямо наоборот. Передать находку ученым было проще простого. Фактически это был бы акт «умывания рук». Типа, все, что надо мы сделали — а остальное не наше дело, ответственности мы не несем.

Однако здесь простые полицейские эту ответственность на себя взвалили. Не побоялись. Хотя и знали уже, что это таит в себе смертельную опасность.

Поступок на самом деле в нашем мире — крайне редкий. Ответственности сейчас все наоборот бегут.

Они увидели опасность и встали на ее пути.

Книга в первую очередь — очень длинная. По моему, это единственное, что про нее можно сказать без того, чтобы тебе сразу же возразили :)

При этом на самом деле тут у нас не одна, а две истории — первая про то, как предотвращали апокалипсис на Севере, а вторая — про то, как то же самое делали на Юге.

Сначала о плюсах.

Первый и, может быть главный — это «точка зрения». Все эти события, потрясающие основы мироздания, даны не с точки зрения одной из сторон, а от лица наемника, который всего лишь тянет свою солдатскую лямку. С этой позиции пафос и громкие слова смотрятся совсем иначе, победы не вызывают особой радости, поражения — особой печали.

Второй — это персонажи. Даны очень хорошо — жестко, без елея и без черни, в общем-то показанному веришь (по крайней мере — в общем и целом). Надо помнить, что начинается история с того, что

Третий плюс — это изображение обыденности и внимание к мелочам. Война — это не только сражения, но еще и снабжение, второй частью огромное число авторов пренебрегает. Тут — нет, и это радует.

Теперь минусы.

Первый минус в том, что первый плюс продержался недолго. Черный отряд встрял в разборки сначала колдунов, потом — богов, и сам стал одной из сторон. Автор постарался смягчить этот факт тем, что не декларирует абсолютную правоту отрядовцев отдельно, но очень и очень часто скатывается на эту позицию по сути.

Второй минус — общая рыхлость и неопределенность, сопровождающая весь текст. Север еще более менее географически представляешь себе, Юг — гораздо слабее, связи между ними нет вообще, они как на разных планетах — вообще друг другом не интересуются. Так не бывает. Путей должно быть больше, связей — тоже, желания их устанавливать — тем более, это ж базовое свойство человеческой натуры.

Третий минус — автор очень недолго смог обходиться без роялей в кустах. После определенного момента он начинает предоставлять своим героям кучу преференций в виде систем скоростного транспорта, уникальных в плане мощи союзников, возможности подглядывать за всеми и за каждым, умения бесследно прятаться и угадывать шаги противника.

Четвертый — отсутствие системы в магии и более широко — в изложении. В самом деле,

Пятый — не совсем мне понятные изменения в героях. Самые яркие и удивительные —

Как видим, минусы куда более обширны. Но это и неизбежно — их имеет любая фэнтези-эпопея. По большому счету автор, который попытается бороться с ними — заранее обречен на неудачу.

Такие эпопеи имеют лишь один шанс состояться — если рассказанная в них история окажется настолько интересной, что заставит читателя наплевать на все эти минусы. Куку в целом и в общем это удалось, по крайней мере применительно ко мне — роман за романом я читал с неослабевающим интересом, мне очень хотелось узнать, чем же все закончится. Концовка не подкачала, и хотя вопросов осталось немало — это лучше, чем если б автор захотел ответить вообще на все.

Очень радостно. Последнюю книгу о Четверг дочитывал с трудом — тема себя изжила. Все, что веселило в первых книгах — веселить перестало, появилась натужность.

Сильно боялся, что из этого круга писатель вырваться уже не сможет — все-таки первоначальный успех обычно не дает возможности свежего взгляда.

Но — здорово. Ффорде смог придумать новый мир. Тоже альтернативный, но на этот раз — не литературный, а живописный. Снова видим невероятное буйство фантазии, снова видим, что она, тем не менее, не сама по себе, а поставлена на службу сюжету.

И особенно радует, что сюжет — не хохмаческий, в нем появилась подлинная драматургия. То есть зло тут не игрушечное, и трудности героев ждут настоящие.

Но при этом — сохранилась фирменная легкость.

Просто здорово.

Рассказ о творчестве — как его понимает Толкиен. Это очень ценно — получить такую информацию из первых рук. Понимаешь — как он работал и чего хотел достичь. И когда сравниваешь с тем, чего он достиг... на многое смотришь по другому.

В частности, я понял — почему Профессор не стал ничего писать более про мир Средиземья — я имею в виду художественного. Его деревом была история Средиземья, максимальное ее прояснение. Такое, которое удовлетворило бы его самого.

Наверное, где-то сейчас она уже существует.

И снова и снова — там, где другие проходят мимо, Лем останавливается и оказывается, что даже о рутине можно писать так, что читается как самый закрученный боевик.

Здесь есть все. И рассуждения об ответственности ученого, и точная диагностика состояния конфронтации, в которую неминуемо попадают ученые и политики, и исчерпывающее исследование вопросов ученых-фриков, описание методологии исследования совершенно неведомого явления, веер строго научных гипотез ...

Прекрасная книга. Даже и сказать особо нечего. Настоящая НФ, я уж и забыл, когда в последний раз читал такое. Нынче уж больно много подделок.

НФ-литература — она ведь помимо того, что должна быть литературой, должна еще и направление показывать. Примерно так — если ты немного подучишься, мир для тебя станет намного, намного интереснее.

Таких книг, увы, сейчас писать никто не хочет. Частично потому, что писатели обмельчали, собирать материал и готовиться к написанию явно не комильфо. А с другой стороны — читателей, жадных до новой интеллектуальной работы становится все меньше и меньше. Все как-то больше развлечений ищут.

Спасибо Стивенсону.

Трудно было написать книгу лучше, чем «Приключения Тома Сойера». Но Марку Твену это удалось. Всего-то и понадобилось смотреть на мир не через розовые очки (которые в случае детских книг вовсе не являются минусом — это свойство детства. Но тем не менее таким образом детские писатели свою задачу хоть чуть-чуть, но облегчают).

А тут — ко все той же бешеной детской жажде нового добавился еще и реальный мир. Отнюдь не благосклонный и не милый к человеку.

Вот чего не отнять у киберпанков — это масштаба и размаха. Дайсоновские миры, орхидея на кубический километр, терраформирующий Марс пионерский лагерь, объединившиеся в одну мегаличность земляне... пиршество идей.

При этом автор проявил немалую хитрость — видимо зная некоторую свою слабость в изображении человеческих характеров он подстелил себе стог соломы (в случае с главным героем — даже несколько), дабы избежать обвинений в отсутствии цельности :) При том, что цельность в является каком-то смысле одним из основных мотивов повествования.

К минусам можно отнести клочковатость повествования — такеое впечатление, что это новеллизация трех или четырех выпусков какого-то комикса. Слово комикс тут — похвала, так как книга необычайно яркая и «визуальная».

Я бы поставил и десятку, так как очень люблю такие красочные симфонии, но мешает то, что автор явно не знал, как закончить. То есть такое впечатление, что финал он придумал заранее, но повествование к нему никак не шло — ну, он и воспользовался некоторыми «недокументированными функциями» (я понимаю, что они уже всплывали — но выглядит уж больно натянуто).

Книга из той серии, что если ты на одной волне с автором — ниже десятки не поставить, потому, что шедевр. Каждое слово, каждая строчка — все ложится на душу и там остается. Писателя такой прозрачной чистоты в российской фантастике просто нет, да и в мире таких очень мало.

Тех, кто не синхронизирован — ну вот просто искренне жаль. Хотя и понятно, за что они ставят низкие оценки. Объяснить им что-то не берусь — изложить прелесть Шефнера какими-то формальными словами мне не под силу. «Бей портретников!»; «понимаешь, Андрей — неудачник»; «ее помощь — конечно, чисто технического плана...», «обругайте меня, пожалуйста»... вспоминать можно бесконечно.

Превосходно.

Тармон Гайдон — это не просто драка с Темным. Это еще и драка с самим собой. Которая не кончится никогда (даже ели Темного удастся снова запечатать).

Каждый из героев проходит через свою собственную битву. И далеко не все пока очевидно. Страшная ошибка Мэта, излишняя самоуспокоенность Ранда и Эгвейн, решимость Шончан, ужасные видения Авиенды показывают это со всей очевидностью. Редчайший случай — представить себе, что будет в последней книге невозможно. Развязать узлы можно сотней способов, какой выберет автор — неясно.

Битва началась.

Самый сильный роман цикла. Благодаря рифту, по большей части — именно он в центре внимания, он завязывает на себя героев, линии сюжета и все остальное. Он преобразует людей, под несусветным давлением из них сотворяется что-то совсем иное. Очень мощный и сильный образ.

Правда сам процесс изменения автором выписан слабо, дан «по факту». Но в условиях не-человеческих все это (отсутствие внятных мотиваций или погружение их в хаос) смотрится более менее нормально.

О минусах.

«Сухопутники» подвержены тем же самым изменениям, но их-то на рифт не спишешь.

Умные гели, которые в какой-то момент выходят на передний план повествования, но потом о них просто забывают и более никакого активного участия в сюжете не принимают.

Как ни странно — Бетагемот. Это крайне интересная гипотеза, особенно если отвлечься от вопроса «а как его победили в первый раз»? Но он вторгается в сюжет совершенно непонятным образом и ломает его. Ведь сначала мы имеем повесть о том, что с людьми делает глубина, каковы трансформации, к чему это приведет — это здорово, это интересно и именно это лежит в основе почти половины книги, именно этим занимается, например, Скэнлон — явно один из главных героев. Он работает, он предсказывает, что там будет дальше и это интересно, этого ждешь. А потом — бац, все это оказывается за бортом и вся история буквально начинается заново — все на борьбу с микробом.

В общем, я поставил высокую оценку за высокую научную состоятельность и мощный образ рифта, но композиция, увы, меня совершенно не устроила.

Лучшая детская книга в мире.

Наряду с Линдгрен, Янссон и еще немногими.

Тут и сказать-то нечего — надо читать. Чувствовать рвущуюся со страниц бесконечную детскую энергию, жажду нового, открытие мира...

Удивительная притча, которую, судя по всему, каждый понимает по своему.

Что также добавляет ей плюсов.

Можно увидеть в ней иллюстрацию известной мудрости: только примирившись с собой, таким, какой ты есть, можно двигаться дальше.

Можно посмотреть вот куда: длинный нос доставлял монаху физические страдания, но то, что произошло потом — стало доставлять страдания уже душевные. Так что хуже?

Можно порассуждать на тему уникальности и обратить внимание на то, что монах стал объектом насмешек не тогда, когда был обладателем не имеющего аналогов в истории носа, а тогда, когда он этого лишился. Между прочим, очень тонкое и точное наблюдение.

Можно подумать на тему смирения, его цены и как нам возвращаются наши желания и эмоции возвращается.

Рассказ воистину неисчерпаем.

А возможно, что автор писал его как простую бытовую юмореску.

Удивительный рассказ.

Наверное, остается только поаплодировать мастерству Кинга.

В предшествующих книгах он дал все. Схватки, интриги, расследования, саспенс, новые миры и новые планы бытия, любовь и ненависть... на последнюю книгу вроде как не осталось ничего.

Но ведь нашел — ходы, и ситуации, положения. И с другой стороны — умудрился до-раскрыть героев с новой стороны. Ввел «камео» — самого себя, и ведь без какой-либо сладости или «подмигивания», как это часто бывает — не, и тут все вышло жестко, грубо, с кровью. Это дорогого стоит — сохранить серьезность и напряжение повествования. Еще и себя, похоже, таким образом подстегнул.

Последняя часть книги в чем-то повторяет первую — только если в первой Стрелок шел по пустыне испелеляющей и догонял, то тут идет по пустыне снежной и догоняют уже его. И теряет спутников.

Автору большая благодарность за то, что он сделал для Эдди, Сюзанны и Джейка. А то, что Стрелок на поверку оказался

ну, Кинг всегда был идеалистом. К тому же каждый цикл отличается от предыдущего, и есть надежда, что в лучшую сторону.

Давно хотел написать пару слов :) Так как тема довольно актуальная. Только высказался на примере Флэшбэка, так что для равновесия и Лазарчука вспомним.

Итак, тут мы имеем практически в чистом виде «двухаспектную» книгу. Первый аспкт — художественный, сам сюжет, образы, герои, завязка и финал. Второй аспект — то, на каком сеттинге это все развивается, каковы декорации сюжета и исходные данные к нему.

В данном случае к первому — никаких претензий. Прекрасный сюжет, занимательная история, хорошие образы, все жестко, выпукло, зримо и красиво.

Претензии есть ко второму. Хотя глянув на отзывы с огромным удивлением обнаружил, что именно этот аспект многими поднимается вверх. Тут и то, что оказывается в России «традиционно» эльфов не любят, и что у Толкиена мир «черно-бел», и что русские — орки...

Ладно сочтем это маргиналиями.

Собственно, использование чужого мира — это уже игра близко к грани. Взгляд «с другой стороны» — это уже грань, на которой удержаться очень трудно.

Лазарчук за грань зашел. Он не просто «глянул», он еще и политику с идеологией в дело приплел. Причем максимально скверным образом — приписав ее исходному миру, как «очевидную». Такое терпеть трудно. Вовсе не потому, что мир Толкиена — святыня. Упаси бог, это просто текст, любимый многими. Просто нужно понимать — одно дело писать что-то вроде «Жизнь и приключения гномов до встречи с Белоснежкой», и совсем другое — описывать их сексуальные оргии. Первое — расширение исходного пространства, второе — его извращение. На первое нужна простая фантазия, на второе нужно реальное и глубокое знание мира, который извращаешь и обоснование каждого внесенного контр-штриха. Лазарчук этого не сделал. Увы.

Довольно сложно оценить книгу целостно. Если просто смотреть на фабулу, откинув политику, собственные воззрения и пр., то есть приняв все начальные условия автора, то имеем настоящего Симмонса. Крутой детектив, с невероятными изгибами сюжета, яркая панорама будущего, причем не только Америки, но и практически всего мира (в рамках развития сюжета высказлись представители всех, практически, значимых сил — реконкисты, наркокартелей, дзайбацу, либералов, евреев и т.п. — причем это не выбивается из истории, не притянуто. Мастерство в наличии), чисто человеческие драмы, объемный взгляд на происходящее с позиций трех поколений американцев... с этой точки зрения претензия к книге может быть предъявлена только одна — действительно, притянутый за уши несколько идеалистический финал. Он выбивается из повествования очень сильно, и хотя там тоже заложена немалая «бомба»

все равно выглядит он искусственно. Так что за это можно ставить смело как минимум 8.

Но есть и вторая часть, набор допущений, на которых, собственно, стоится история. Ибо как ни крути, а происходит она в нашем мире, и мы, вроде как имеем шанс до этого всего даже «дожить». И тут (и это видно по отзывам) происходит сильнейший диссонанс и с классическим либерализмом, и с классической же российской амерофобией и еще с кучей всего. Многим не нравится отрицание Симмонсом толерантности и явный упор на силу в решении проблем (и на отсутствии силы как результате нынешней политики), другие считают, что он проповедует и пропагандирует лозунги республиканской парти, причем ее консервативного крыла, третьи находят исламо, японо, негоро и т.п. фобию, в общем, обвинениям нет числа. Присоединю свой камешек — уж очень его подход напоминает кликушеский подход Чудиновой в «Мечети Парижской богоматери».

Отличие тут одно, но кардинальное — Чудинова критикует чужих («они все делают неправильно»), а Симмонс — своих («мы все делаем неправильно»). Отличие это многого стоит, на мой взгляд — легко судить чужих и описывать горести, которые на ниж могут обрушиться, сделать то же самое со «своими» гораздо труднее и, как мне кажется, честнее.

Антиутопия Симмона здорово похожа на некоторые другие (как минимум, на «Дикий берег» Робинсона, есть много общего с «Лавиной» Стивенсона, кое-какие вещи запараллеливаются с Гибсоном и Стерлингом, ну и Херролда можно вспомнить, там США тоже саморазоружились как раз перед началом вторжения с Хторра). То есть это — утеря Америкой воли к дальнейшей экспании, либеральный «перелом» и дальнейшие проблемы с рвущими ее близкими и дальними соседями, этой воли не утратившими — общее место в опасениях части американской интеллигенции. Они этого реально боятся. Это, как мне кажется, стоит взять на заметку.

С самой Америкой автор расправляется просто страшно. Причем лично я не вижу в его книге ровно ничего про-американского. Ведь даже финал, вроде как внушающий оптимизм (с отмеченными выше оговорками), на самом деле оказывается весьма для США позорным — их за волосы вытаскивает из болота Япония (в этой связи — аплодирую тем, кто в книге японофобию нашел, их бы надо в геологию срочно :))

С исламом — тут, конечно, непонятки. То есть нет сомнений, что в исламских странах найдется достачное количество бесноватых, готовых на все ради идеи, но вот в то, что не найдется достаточного количества здравомыслящих — верится с большим трудом; а уж в создание нового Халифата, объединяющего суннитов и шиитов, проводящего единую политику верится еще меньше. Покорность Европы и Канады, распад и импотенция США — тут как бы автору, наверное, лучше знать :) Но в то, что это произойдет настолько быстро — верится совсем мало. Это же, фактически, одно поколение.

То есть, если рассматривать этот аспект, то приходится делать такой вывод — автор явно пошел против реальности, исказил ее ради решения каких-то других целей. Частично — художественных, это можно простить. Но в немалой части — и пропагандистских, а это уже прощается с трудом. Но в плюс тут можно поставить то, что автор безжалостен в первую очередь к самим США, а не к их врагам (в отличе от сами знаете кого :)

Итого поставлю 7, так как книга все же художественная. Политический аспект ее несколько испортил, но не сгубил.

Читать, я так думаю, нужно.

Пока что — лучшая книга про Культуру из тех, что я читал. В отличие от первых двух имеем фирменный бэнксовский закрученный в четырех измерениях сюжет, в отличие от третьей — практически нет фирменной же мизантропии и склонности к извращениям. Все в меру.

Помимо изощренной формы отмечу еще и очень глубокое и многогранное содержание. Во-первых, это открывающиеся с разных сторон люди Культуры. Отнюдь не всегда они действуют хорошо и правильно, способны и на глупости и на подлости. Но они это знают и в меру сил и понимания исправляют ошибки, стараются понять и принять один другого.

Во-вторых — это практически первое проникновение в мир Разумов, рассказ об их жизни, целях, о том, как они воспринимают мир. Показать эту сторону жизни Культуры было, думаю, особенно тяжело — ведь они совершенно не похожи на людей. Автору это удалось, за что — глубокий респект.

В-третьих, отдельная благодарность за Грубиянов. Новые обитатели Галактики, отличные от всех прочих, обладающие столь яркой индивидуальностью. Очень хорошо.

Высший класс, как мне кажется. Прочитал с огромным удовольствием.

Отдельно приходится отметить отвратительный перевод, практически убивающий книгу.

Бредбери — идеалист. Потому, что не хочет войн, не видит в них ничего хорошего.

И Бердбери — реалист, так как понимает, чтобы избавиться от войн едостаточно избавиться от оружия. Придется избавиться от многого в самом человеке.

Но это «многое» слишком многие склонны холить и лелеять, объявляя, порой, чуть ли не самым главным.

Очень «высокий» рассказ.

Вторая часть лучше первой не стала. Особенно хромает детективная сторона романа — то есть, никакой это не детектив (вернее, он напоминает «расследование» Покойником успехов Дуралейника — в последний момент из кролика извлекается шляпа, то есть факт, до сих пор читателю неизвестный, но который все объясняет).

Собственно приключения довольно-таки бурные, но все-таки гораздо интереснее, когда они «нанизаны» на более менее жесткий сюжет. Здесь сюжет расплывается. Увы.

Особенно не радует то, как герой выпутывается из самых безвыходных тупиков. Не за счет ума, ловкости, находчивости или еще каких качеств, а тупо благодаря кучке магических артефактов. Ну, как-то не комильфо.

Еще один минус — это изменения, которые протерпевают те или иные герои. То жуть-жуть-жуть, то вдруг вроде ничего, то чуть ли не пожалели, то снова жуть.

Ну и финал настолько притянут за уши... м-да. Разочарован.

Да уж... Кинг любит рассказывать, что идеи рассказов и романов у него рождаются буквально из ничего. Подозреваю, что он просто играл со своим сыном в солдатиков, и тот либо сильно ткнул его штыком, либо писатель просто подумал — а что если этот солдатик будет вооружен настоящим, только очень маленьким автоматом... смогу ли я ему противостоять.

Получился однозначный шедевр. Который несколько портит извечный читательский скепсис — я бы на месте героя действовал совсем не так :)

Самая «боевая» часть саги, содержащее погони и битвы. Описано все просто мастерски.

В книге есть эпизод, который отвращает от нее многих — это «воскрешение» Гэндальфа. Многим почему-то кажется, что этим автор слишком уж сыграл на стороне своих персонажей, выкатил из кустов огромный бронированный рояль, сокрушивший врагов.

Они забывают, что появившийся Гэндальф при этом практически ничего «боевого» не сделал. Я уже не говорю, что он никак не помог Фродо и Сэму; но и события в Рохане практически обошлись без его активных действий. Всего делов — он снял чары с Теодена и... привел вестфольд. Он не участвовал ни в одном сражении, не использовал магическую силу против врагов (забегая вперед можно вспомнить, что и в третьей книге его основным действием было двукратное спасение Фарамира — больше он ничем не отметился, кроме разве что советов и воодушевления защитников Минас-Тирита).

Все остальное — разгром орков Сарумана обеспечила доблесть роханцев и своевременный приход гворнов, разрушение Изенгарда обеспечили хоббиты, обрушившие на крепость Сарумана гнев энтов.

Такого я еще не читал. В общем-то — чистый реализм, но люди показаны под таким чудовищным прессом безнадеги и отчаяния, что человеческое начинает трескаться и появляется... что-то иное.

Когда читаешь книгу становится нестерпимо холодно...

Если в Эдеме — стена между двумя цивилизациями, в «Возвращении со звезд» — стена между разными генерациями одной и той же цивилизации, то в Солярисе — стена в сознании самого человека, стена, за которой скрывается океан — эмоций, вины, подавленных воспоминаний, мечтаний об исправлении ошибок и так далее. И Океан Солярис строит «мемоиды» в океане подсознания изучающих его людей.

Роман настолько богатый идеями, гипотезами и мыслями — о неизведанном, которое и вокруг нас и внутри нас тоже, что хочется поставить ему пятнадцать.

Одна из лучших книг цикла.

Что удивительно — Азимов чрезвычайно последователен. Начиная с «Роботов» он последовательно загонял человечество в тупик (вернее, оно само туда заходило — следуя из предыдущего) и искал выходы. И находил. Неочевидные, порой «рояльные», но — находил.

Дальше, после того, как Основание прошло путем селдона — встал новый выбор. Либо заход на новый круг, либо выход на новый виток спирали, вверх. И он был найден. Правда в этом случае вывод гораздо более неочевиден, и поэтому так много места занимают сомнения главного героя.

Ну, а по увлекательности — тут вообще мало равных. Настолько интересное путешествие — по старым мирам космонитов, с расследованием — где может быть Земля...

Ну, к третьему тому цикл, увы, стух окончательно. Плюсы сделались микроскопическими, погружение в реальность того времени не радует, к тому же пошли повторы, минусы стали слишком большими. Везение Мэтью разрослось до циклопических размеров, он легко находит то, что безуспешно искало полгорода, все спасения — в последний момент, мозги главный герой теряет уже с той же частотой, что и все остальные

В общем, пора прекращать. Увы...