| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Утопии > к сообщению |
Опоссум 
 
философ |
 Отправлено 26 июля 2023 г. 07:05 |
|
Ладно, вижу что дискуссия перестала быть просто поверхностной и теперь уровень откровенно невежественный. Загляну через недельку. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Утопии > к сообщению |
Опоссум
философ |
| Отправлено 26 июля 2023 г. 04:10 |
цитата alenn1Ну да, ну да, если нет коммунистической идеи, конечно же сразу пародия или как любят говорить идейные коммунисты "очернение коммунистического идеала". Но вот только, когда талантливый автор, начинает писать, хоть что то более менее реальное, а не убогий лубок, так как то вся эта картинка оказывается насквозь фальшивой. Те же Стругацкие в "Обитаемый остров", очень хорошо описали этого прогрессора из Утопии, как то больше он похож на неудачника, точно так же выглядит и прогрессор Геометров у Лукьяненко, только вот автор четко указал, кто поломал жизнь парню. Так что вам наверное стоит хотя бы научиться понимать, что такое пародия, а что такое реальность и чем она отличается от убогого лубка.
Наверное, прежде чем хамить в интернете, можно почитать интервью, где Лукьяненко прямым текстом пишет, что и кого он пародировал. И, кстати, я не комми, сюрприз, сюрприз. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Утопии > к сообщению |
Опоссум
философ |
| Отправлено 25 июля 2023 г. 23:52 |
цитата alenn1Не исчезают, где есть Утопия есть и интернаты. У Лукьяненко "Звёзды — холодные игрушки" в Утопии на планете Геометров, все дети растут в интернатах и да Лукьяненко талантливый писатель, он прекрасно показал, что никакой радости эти дети не испытывают, несмотря на высочайший уровень жизни и заботе о них и как все эти повзрослевшие "счастливцы" рванулись из своего душного Рая, как только им предоставилась возможность.
Потому что у Лукьяненко не Утопия, а пародия на Полдень Стругацких. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Утопии > к сообщению |
Опоссум
философ |
| Отправлено 24 июля 2023 г. 03:10 |
цитата просточитатель сильный ИИ это такой ИИ который может самостоятельно функционировать. все роботы из старой фантастики именно сильный ИИ.
Так сильный ИИ — это инженерная задача или программисткая? Бабочки тоже могут самостоятельно функционировать, они обладают сильным И (ну, не искусственным)? Если всё же программистская, chatgpt — сильный ИИ? | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Утопии > к сообщению |
Опоссум
философ |
| Отправлено 24 июля 2023 г. 02:43 |
цитата КонсулНо признаки есть. Например — здравствуй, сильный ИИ; значит, сингулярность уже где-то рядом.
Что такое сильный ИИ?) I can do this all day | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Утопии > к сообщению |
Опоссум
философ |
| Отправлено 23 июля 2023 г. 23:50 |
|
Опять же, природа цивилизации — довольно бессмысленное выражение, потому что цивилизации скороточены в сравнении с эволюцией человека. И второе — о какой из цивилизаций речь? И ещё — стремление к счастью и покорение космоса — очень разные вещи. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Утопии > к сообщению |
Опоссум
философ |
| Отправлено 23 июля 2023 г. 22:30 |
цитата просточитатель Абсолютного счастья не бывает.
Ну а дальше вопрос веры — я вот верю, что природа человека такова, что он всегда будет стремиться к абсолютному. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Утопии > к сообщению |
Опоссум
философ |
| Отправлено 23 июля 2023 г. 22:27 |
цитата просточитатель нет. Если нет людей то нет и счастья. Очевидно
Очевидно, что в пустом множестве все объекты обладают любыми аттрибутами, и "счастьем в том числе". Все единороги тоже счастливы.
цитата просточитатель ну эти два варианта невозможны. скажем так..стабильное состояние общества. нет кризисов. причем утопия не обязана нравится "внешнему" наблюдателю. важно как чувствуют себя те что "внутри"
При чём тут внешний наблюдатель? Средний homo sapiens sapiens, который сейчас населяет планету весьма озабочен своей смертностью и будет искать как от неё избавиться в любой утопии, кроме религиозной, пожалуй. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Утопии > к сообщению |
Опоссум
философ |
| Отправлено 23 июля 2023 г. 22:18 |
цитата просточитательЭто точно не утопия. а может ли цивилизация в принципе достигнуть некоего уровня чтобы быть стабильной настолько чтобы ей было незачем развиватся и в то же время она не откатывалась назад?
Пока существует смерть индивидуальная и видовая, цель есть всегда. То есть нужно 1) достичь бессмертия, 2) решить вопрос с энтропией. Тогда "утопия" станет возможна. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Утопии > к сообщению |
Опоссум
философ |
| Отправлено 23 июля 2023 г. 22:16 |
цитата Консул1. Технологическая сингул ярность.
Я знаю интуитивное определение, в статье оно и есть. Как понять, что сингулярность наступила? Какие у неё формальные признаки?
цитата просточитательутопия. Стабильное состояние ивидлизации при котором счастливы все или почти все люди ее населяющие. А почему невозможно такое по определению?
По такому определению вполне возможно — например после ядерной войны, все (0, ноль) люди счастливы. Если говорить, про соответствие какому-то идеалу — анархисткому, коммунистическому, любому, то идеальное не возможно уже по определению идеального. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Утопии > к сообщению |
Опоссум
философ |
| Отправлено 23 июля 2023 г. 17:38 |
цитата просточитатель тогда Утопия невозможна. Либо она упадет назад.. Либо дойдет до сингулярности и цивилизация исчезнет
Во-первых, утопия невозможна по определению. Во-вторых, что такое сингулярность и почему она обязательна? | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Что посмотреть? > к сообщению |
Опоссум
философ |
| Отправлено 14 июля 2023 г. 15:40 |
|
| |
| автор |
сообщение |
| Кино > Что посмотреть? > к сообщению |
Опоссум
философ |
| Отправлено 14 июля 2023 г. 15:36 |
|
Zombieset, намного больше их. Я думаю, imdb по фильтрам спокойно пару сотен покажет. | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Кто что смотрит? > к сообщению |
Опоссум
философ |
| Отправлено 13 июля 2023 г. 05:01 |
Мой создатель (Archive). В сценаристы почему-то не записали (спойлер)
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Филипа Дика
А точнее даже (жирный-жирный спойлер, просто палю сюжет)
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Убик
В недалёком будущем, у гениального инженера гибнет жена, он уезжает в глушь и на грант корпориации пытается её воссоздать в железе. Попутно нянчится с двумя прототипами с интеллектом 5-летнего ребёнка и пубертатной девочки, бегает трусцой по прекрасным заснеженным ландшафтам и отбрехивается от звонков и визитов разных навязчивых личностей. С очевидно разумными роботами ведёт же себя совершенно по-скотски, ну весь в свою цель погрузился, в целом понимаю.
Фильм довольно затянут, можно было спокойно минут 20 выкинуть, отсылка к Ghost in the Shell (сцена изготовления тела), конечно, порадовала, но всё же немного неуместна. С Ex Machina уже сравнивали, я тоже ждал психологического триллера или типа того. Но вообще-то это скорее такой рассказ ради рассказа без особой морали, но зато с красивыми видами и общим меланхоличным настроением. Рекомендую тем, кому понравились Tales from the Loop, вайбы схожие. | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Кто что смотрит? > к сообщению |
Опоссум
философ |
| Отправлено 12 июля 2023 г. 02:15 |
цитата muraviedВот пытаюсь вспомнить современный кинематограф и в натуре, не могу ни одну плачущую увидеть. Все бодро мутузят мужиков.. Вот поэтому я люблю фильмы 80-х.
"Ветренная река", например, там всё хорошо. В "Пассажирах" у неё натурально истерика, жаль что фильм пустышка. А что "Дюну" никто больше не смотрел? Что вспомнил за пару минут из крупного. | |
| автор |
сообщение |
| Компьютерные игры > Кто во что играет? > к сообщению |
Опоссум
философ |
| Отправлено 9 июля 2023 г. 02:36 |
|
shack4839, двач в телеге — это не двач вообще, просто какие-то люди ведут канал. Двач — это, во-первых, сообщество (канал в телеге — не сообщество), во-вторых, анонимность каждого отдельного сообщения, в-третьих, минимальная цензура (тоже не про телегу).
Кстати, зачем вы вообще на "высокоинтеллектуальных извращенцев" подписались? | |
| автор |
сообщение |
| Компьютерные игры > Кто во что играет? > к сообщению |
Опоссум
философ |
| Отправлено 8 июля 2023 г. 23:45 |
|
shack4839, как быстро вы навешиваете ярлыки на большие сообщества людей. Мне бы такие эффективные алгоритмы, чтобы лишнюю глюкозу не тратить. | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Что посмотреть? > к сообщению |
Опоссум
философ |
| Отправлено 4 июля 2023 г. 17:16 |
цитата Дочь СамураяИ ощущение, что режиссеру вообще плевать на сюжет и эти вопросы)
Потому что фильм — не детектив, и "кто кого зачем" — вообще не важно.
А вот в "Баньши Иниширина" на мой взгляд уже оборванная концовка, но, пожалуй, чисто по динамике, а не по смыслу. | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Что посмотреть? > к сообщению |
Опоссум
философ |
| Отправлено 1 июля 2023 г. 21:45 |
|
Ещё пара ламповых
+ Silent Running (1972)
+ The Quiet Earth (1985)
Если Сканнеры, то весь Кроненберг тогда уж. Ну и по именам действительно проще — фантастика с разными звёздами типа Сталлоне (90-ые правда) или Шварцнеггера (Бегущий человек, Вспомнить всё) тоже тогда отличная была. | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Кто что смотрит? > к сообщению |
Опоссум
философ |
| Отправлено 27 июня 2023 г. 19:04 |
|
ааа иии, математика (и геометрия), скажем так, не естественная наука. В том смысле, что она не даёт напрямую знания об устройстве мира и не предсказывает погоду на завтра. Астрономия и ботаника — чисто описательные дисциплины в отличие от астрофизики и биологии. | |
