Хороший роман, кстати. Наконец-то без морали этой занудной и прочих атрибутов «фантаста всея Руси». Написано как раньше — легко, интересно, увлекательно. Юмор вполне хорош. И пафоса, слава тебе Господи, совсем нет. Старый добрый Сергей Васильевич во всей красе.

Неужели Асприн «сдулся»?

Книга далеко не такая яркая, как предыдущие. Куда делся юмор? Где то, ради чего вообще имеет смысл читать серию? Ну да, слог по-прежнему хорош, но ведь не смешно!

Хорошая книга.

Первый раз прочитал ее лет в 18 и был совершенно сражен. Без преувеличений.

Сейчас впечатления уже не те. Замены огрехи, «картонные» местами диалоги и неестественные поступки. Тем не менее свою «восьмерку» книга заслуживает сполна. Читать «Меч без имени» действительно интересно и по-настоящему весело.

Отличий от первой части мало.

Разумеется, речь не о сюжете. Он как раз вполне оригинален. А вот языковой стиль, манера написания, специфический юмор, прочие козыри и недостатки первого «мифа» целиком перекочевали во второй. За годы, прошедшие между написанием книг, автор не изменился ни на йоту. И это хорошо :). В конце концов, стабильность — совсем немаловажное качество.

Поклонникам первой части несомненно понравится и вторая, а хулителям стоит поискать другие миры.

Вот ведь что интересно. С точки зрения сюжета книга довольно слаба. Выдуманный мир — совершенно не сбалансирован. Поводов придраться — миллион. А не хочется! Читать смешно и приятно. Настроение после прочтения неизменно замечательное. Юмор (довольно тонкий и специфический) за уши вытягивает книгу. Ради него можно простить совершенно все огрехи.

Похоже, я становлюсь поклонником автора. Сначала блестящая «Выбраковка», теперь «Лучший экипаж...».

Подкупает отсутствие чистоплюйства. Фиговые листочки псевдоморали изрядно надоели. Казалось бы мелочь, но за мат военных я готов приплюсовать к оценке лишний балл. Очень уж это хорошо читается. Достоверно. Бравые герои, самым крепким ругательством для которых является слово «задница», смешны. Вот только понимают это очень немногие авторы.

Разумеется, вольность языка — далеко не единственное достоинство книги. Здесь вообще все хорошо. Сюжет извилистый, любовь настоящая, бои захватывающие. Концовка мне показалась несколько скомканной, но это, признаю, вкусовщина.

В общем, читаю Дивова дальше.

Ольга Громыко, бесспорно, талантлива. Технически текст шикарен и местами невероятно красив.

Все могло бы быть хорошо.

Книгу убил сюжет. Под красивой словесной оберткой уместилось крайне мало смысла. В романе нет ни интригующего детектива, ни яркой любовной линии, ни захватывающих боев. Юмор мил, но не более того. Большую часть времени Вольха просто слоняется туда-сюда, со странным мазохизмом размышляя о собственной уродливости/глупости/убогости, либо ведя пространные диалоги со спутниками. Кстати говоря, второстепенные персонажи выписаны крайне топорно.

Резюме — дебют хорошего автора. Талант есть, а вот мастерства для правильного его применения не хватает. Это зачастую проходит, значит читаем дальше :smile:.

Обычная книга, по большому-то счету. Среднестатистическая унылая серость.

Сюжет убогий, многое совершенно явно взято из старых произведений автора. С другой стороны, писательское мастерство никуда не делось — читать легко, а иногда даже интересно. Очень хорошо, что автор не пытался напихать в роман философских «откровений» и неуместного пафоса. Это явный плюс. В тех же «Черновике»/«Чистовике» все гораздо хуже.

Мне кажется, ставить такой книге совсем уж низкую оценку не совсем правильно. В конце концов, не так она и отвратительна. Просто чтиво без претензий.

P. S. Специально не стал поднимать тему «проплаченности». Понятно, что продаться капиталу — отвратительно для автора калибра Лукьяненко. Отвратительно и мерзко. Так плевать на поклонников нельзя.

Цикл показался совершенно убогим и серым.

К сожалению, юмор автора довольно специфичен, а кроме него в книгах и вовсе нечего искать. Романы не имеют ни интересной завязки, ни захватывающей кульминации, ни логичной развязки. Нечего запомнить, нечему удивиться. Нечего читать.

P.S. Предыдущий комментатор «видфара» крайне удивил словами «никто не может упрекнуть Успенского в чернухе или пошлости». А нижеследующие отрывки как называть?

«Он требовал, чтобы вы, Жи Хан, стали его зятем, поскольку дочь шаха, встретившись с вами, не уберегла занавеси на яшмовых дворах.»

«Знающие люди советуют в песках идти по ночам, а днем надо отсыпаться, зарывшись в песок. Увы, в этом песке было впору яйца запекать, но не собственные же!»

Остальное (немалое, надо сказать, количество) просто искать лень.

«Вот как раз сейчас мы слушаем, как ваш придворный бард исполняет старинную эльфийскую балладу о могучем Танкодроме, сыне Номинатора, полюбившем прекрасную Электродрель».

Кусочек выше — типичный пример авторского юмора. Другого в книге не водится совсем. Если кому-то понравилось — непременно читать. Остальные же найдут в книге только на редкость вялый сюжет, о котором крайне сложно сказать хоть что-то хорошее.

Вторая книга вышла чуть более веселой. Над некоторыми шутками даже можно смеяться. С другой стороны, большинство из них все такие же вымученные и убогие.

С сюжетом же ситуация не изменилась ни на йоту. Книгу нельзя назвать ни цельной, ни интересной, ни хотя бы оригинальной. Все предсказуемо и скучно до боли в сведенных зевотой скулах.

Резюмируя: будь возможность, поставил бы 5.5. Получше, чем «Там, где нас нет», но на 6 явно не тянет.

Вероятно, кого-то смешит, что некая страна в книге носит имя «Грильбар», великий меч зовется «Полироль», а герой, врываясь в бой, неизменно кричит «Всех убью, один останусь». Немного завидую этим людям. Я же с трудом нашёл с десяток вялых шуток. Все остальное — потуги схохмить на уровне Евгения Вагановича, не к ночи будет помянут.

Сюжет же и вовсе не описать без слез. Он рваный, нелепый, убогий, неинтересный, нелогичный и вымученный.

Пятерка за позитивную, в целом, атмосферу романа.

Не книга — глыба. Ледяная, разумеется.

Читалась весьма тяжело. Странице на четырехсотой холод, боль и страх романа начали давить на мозг. К шестисотой атмосфера уныния навалилась во всю мощь, появилось осознанное желание передохнуть. Поборол :). Благо под конец градус беспросветности автор немного снизил.

Собственно книга оказалось весьма достойной. Хорошо почти все, но особенно — характеры. Герои как живые, ей-богу. Главзлодей, пожалуй, слегка «слишком», но в целом — очень и очень добротно.

Про атмосферу добавить особенно нечего. Давненько не приходилось ощущать такой плотной и унылой безысходности. На всю книгу — два-три позитивных эпизода, да и то весьма условно. Своеобразная манера изложения, нарочитый натурализм, многочисленные сцены убийств, описания смерти от болезней — все это очень способствует.

Концовка немного разочаровала. Не то чтобы она плохая, нет. Просто от грандиозной книги подспудно ожидаешь грандиозного финала. Тут он хороший, но не более того.

Книга не слишком понравилась. Разочаровала прежде всего своей пустотой, разреженностью что ли. Идея, посыл — мое почтение. В то же время все эти описания армейского быта и тяжелых военных будней читаются довольно вяло. Действительно ценны только эпизоды с Дюбуа, все остальное — вода. Пожалуй, я поставил бы книге больше баллов, будь она написана в жанре публицистики.

Очень интересный и смешной цикл. Все три романа совершенно равны по уровню, не разочаровывает ни один. Хочется позитива без загрузки мозгов — читать.

Цикл просто ужасающе неровный. Первая часть — невероятна. Вторая — вторична и скучна. Первую нужно читать, без второй было бы куда лучше.

На редкость милая книга. Неспешная, безмятежная и под завязку наполненная позитивом (который, кстати, отлично передается читателю).

Жаль только, что она была написана в 50-х. Благодаря этому практически все ключевые и как-бы-новаторские ее моменты встречались мне ранее. Холодный сон — как минимум у Беляева. Про путешествия во времени и сопутствующие парадоксы даже и говорить неловко — на эту тему к 2008-му году не писал только ленивый, а уж фильмов-то... Как результат, современному читателю книга представляется набором безнадежно избитых штампов.

Однако (странное дело) читать ее не скучно. Ни разу, ни на единой странице! Похоже, это и есть писательский талант. Пятьдесят лет прошло, а «Дверь в лето» все живет.

P.S. «Взгляд в будущее» традиционно забавен. Ни одного попадания! Впрочем, так оно чаще всего и бывает в литературе.

Давненько не читал такой добротной НФ. Просто блестяще, не заметил ни одного изьяна в сюжете. Впрочем, заметишь тут — местами скорость развития событий просто умопомрачительная, страницы «проглатываются» одна за одной. Тем не менее, совершенно шикарный баланс между динамичными сценами и периодами затишья не позволяет назвать книгу ни утомительно-боевой, ни скучно-вялой.

Слегка даже не верится, что это было написано в 51-ом году. Честно говоря, ожидал каких-то отличительных особенностей в манере написания, способах подачи сюжета. Как выяснилось, совершенно напрасно — по ощущениям книга современней многих прошлогодних романов. Впрочем, пара весьма неприятных колкостей в сторону России и русских вполне в духе того времени. Пожалуй, совершенно грубое и какое-то даже базарное поношение России — единственное, что оставляет негативное впечатление. В остальном — безмерно рад времени, проведенному за чтением. Роман просто чудесный.

P.S. Был удивлен некоторым бесстыдством в плане описания половых отношенией — 51-й год все же. С другой стороны — все же Америка...

К великому моему сожалению, главный бич предыдущих книг серии вполне себе присутствует — заумные рассуждения о прописных истинах занимают довольно весомое место. Кроме того, в сюжете достаточно много откровенно слабых и до пошлости банальных моментов, однако они впечатления от книги почти не портят (что, в общем, довольно странно).

Зато динамики заметно прибавилось — читать легко. Приключения действительно интересны, события действительно красочны. На мой вкус сюжетная линия Оленюшки несколько скучновата, однако и здесь обошлось без откровенных провалов.

Что действительно разочаровало, так это уналая, скучная и крайне сюжетно слабая концовка. Разве можно так завершать довольно приличную серию?

Подводя итог — в целом книгой удовлетворен, однако и безмерно рад, что серия-таки закончилась. Еще одного «Волкодава», боюсь, не осилил бы.

Далеко не самое интересное чтиво. Осилил скорее принципиально, чем из желания получить удовольствие от процесса. Ну очень скучно!!

С каждой новой книгой автор все больше и больше уходит от боевого фэнтези, упирая на унылое философствование. Я не против душевных метаний, но зачем выбирать самые избитые и прямо-таки навязшие в зубах темы? Честное слово, не заметил в тексте ни одной свежей мысли из разряда «высоких».

Есть мнение, что благодаря успеху предыдущих книг Семенова заподозрила в себе способность писать о серьезных вещах. Вероятно, хочется уже прослыть «умным» автором. Однако на бумаге получается несколько по-другому. Наличествующие размышления о судьбах мира — пустое и мало кому интересное словоблудие. Самое ценное в книге по-прежнему — «А он ему по лбу — хр-р-ясь!!! А тот ему обратно — тыдыщь!!!». Очень жаль, что автор этого не понимает — динамика в книге практически отсутствует. Как результат — вместо отличного приключенческого фэнтези мы получаем навевающее чудовищную скуку непонятно что.

Довольно средняя книга. Не сказать чтобы плохая, но уж точно не хорошая. Прочитать и забыть.

Ни потрясающих приключений, ни умных мыслей. Зато навалом унылого морализаторства от автора. Как водится, с умным лицом. От банальности «философии» клонит в сон.

Меж тем — почитать в транспорте — самое то. Не затягивает, не заставляет думать...

Ожидал большего.

Ну что тут сказать... классику, несомненно, читать стоит. Хотя бы для того, чтобы абстрагироваться от современной литературы и взглянуть на нее «со стороны». Пусть сейчас «Триффиды» кажутся книгой во многом наивной, а некоторые детали созданной вселенной как минимум неоднозначны, честное слово — старичок Уиндем даст сто очков вперед современным «звездам» вроде Глуховского.

Я не люблю грабителей. Я не люблю насильников. Я не люблю сумасшедших и не люблю мошенников. Я не люблю «бизнесменов», ворующих миллиарды, и (о ужас!!) не переношу гостей с юга. Я отдал бы многое за то, чтобы все они исчезли. И я — один из миллионов.

А книга... книга хороша, да.

Странно это все.. вроде бы и написано не для денег (не очередной «Дозор»), и автор по-настоящему сильный, однако гляди ж ты...

Можно много говорить о провисающем сюжете, постоянных несоответствиях с первой книгой цикла, откровенно слабой завершающей части. Однако все это, по сути говоря, лишнее. На самом деле у «Чистовика» только один по-настоящему серьезный минус — книга откровенно скучна. Вот и все.

А ведь были победы... э-х-х...

Очень и очень слабо. Ума не приложу, как данная книга могла получить «Лучший дебют» на «Евроконе». Куда же фантастика катится, если это — лучшее?

Перечисляю (что помнится). Очень слабые диалоги. Лубочные образы фашистов, коммунистов, интеллигенции и бандитов (по описанию последних особенно хорошо видно, что автор всю сознательную жизнь провел преимущественно в Европе). Вещие сны — невероятная, ужасная скукотища. Дыры в трубах, взывающие помутнение разума, таинственные люди с кальяном на заброшенной станции — все это несусветный и совершенно не относящийся к сюжету бред. Что там еще? Философия? Лучше бы без нее — прописные истины, сквозящие невероятным пафосом, за некоторым исключением смешат. Боевые сцены — бледные и слабые на подробности. Описания мутантов — весьма ниже среднего. О «провисаниях» сюжета даже не пишу.

При все этом — книга ужасно затянута. Скучно становится уже после пятидесятой страницы, а читать еще ого-го... в общем, грустно, товарищи.

А теперь о том, почему все-таки пять (а не два) баллов. Понравились людоеды и Великий Червь с Парка Победы. На мой взгляд, персонажи довольно оригинальные. Речь дикарей — очень занимательная и отлично проработанная. Религия — мое почтение. Как живая, честное слово.

Развязка тоже ничего. Не шедевр, но «с пивом», как говорится, пойдет.

Ну а главное, несомненно, Метро. Понятно, что автор не то чтобы его создал. Однако место действия (по моему скромному мнению) — практически лучшее из всего, что можно придумать для постапокалипсиса. За один сеттинг можно ставить «пятерку» (что я и сделал).

Вот такие дела. Резюмируя — потраченного времени жалко.

Естественно, все это — мои личные впечатления. Многим книга нравится, почему бы и нет?

P.S. Ребята, ставящие десятки! А как тогда «Мастера и Маргариту» (или «Властелина Колец», если хотите) оценивать?

Книга на удивление не впечатлила. Ожидал чего-то более интересного, чем вялое описание почти полностью лишенного приключений путешествия.

Роман совершенно поразил. Возможно потому, что до него я читал у Булычева только «Алису», и совершенно не ожидал такой пронзительности и надрыва от этого писателя... не знаю... книга показалась мне одной из лучших среди многих, что я читал в последнее время. След в душе определенно остался.

Цикл совершенно не впечатлил. Если первый рассказ вполне интересен, то во время чтения второго было откровенно скучно. Мне кажется, что это не та затравка, которая нужна такой мощной саге как ПЛП.

Удивительно серое и вторичное произведение. Последние десять-двадцать страниц дают понять, что автор действительно может писать сильно и хорошо, но не более того.

Неплохая повесть, но ничего шедеврального. Я бы даже сказал — ни единой находки.

В то же время как начало эпической саги — вполне. Оставляет впечатление что там, впереди, будет твориться что-то колоссальное...

Что тут говорить... лучшее, что есть в детективах. Классика — вечная и незыблемая. Это НУЖНО читать.

Весьма забавное произведение — в нем просто отлично отражаются истинные цели его написания.

Думаю, рассказ привлечет только преданных фанатов творчества Дойла. Вряд ли он будет интересен другим категориям читателей

Пожалуй самый слабый цикл из всех. Видно, что Конан Дойл пресытился. Сюжеты попроще, расследования менее заковыристы... Конечно, шедевры есть, конечно, это бесспорная классика, но... хорошо, что писатель оказался настолько великим, что вовремя остановился. Следующий сборник мог бы стать откровенно слабым.

Рассказ понравился. Вроде бы вторичный, без обычной для Холмса драматичности или его важности дела... однако — оригинально. И концовка весьма располагает к оптимизму.

На мой взгляд, лучшая из повестей о Холмсе. Произвело впечатление весьма интересное расследование, да и предыстория весьма подкупает... атмосфера страха, царящего в городке, передана бесподобно.

Повесть понравилась, однако произвела впечатление несколько затянутой... по моему мнению рассказы в этом смысле выглядят привлекательней.

Не сказал бы, что повесть произвела какое-то особенное (по сравнению с другими произведениями о Холмсе) впечатление. Однако несомненно, что с нее-то все и началось... очень интересно прочитать первые впечатления Ватсона о сыщике.

Замечательное дело. Впечатлили обстоятельства, прикоторых «заразился» виновник переполоха. Это же надо было так не повезти...

Однако развязка на удивление позитивная.

Несмотря на явную оригинальность (в плохом смысле этого слова) — рассказ понравился. Очень он атмосферный...

Рассказ не слишком понравился. Совершенно серое произведение.

Рассказ показался довольно заурядным. На мой взгляд, ни одной новой находки.

Отличный рассказ. Разгадка неожиданна и оригинальна. Сделать убийцей природу — замечательный и редкий для Конан Дойла ход.

Безусловно, отличный с точки зрения завязки и развития сюжета рассказ. Поставил бы девятку, но откровенно разочаровало практически полное отсутствие собственно детектива и весьма неказистая попытка обосновать историю научно.

Поучительная история про женскую ненависть, которая, как известно, намного страшнее мужской...

Рассказ забавный. Мошенник — остроумный и, в общем-то, талантливый человек. Однако развязка, признаться, довольно удручающая...

P.S. Да, вспомнил — показалось, в сюжете есть что-то от «Союза рыжих».

Так сложилось, что я очень люблю произведения с налетом мистики. Поэтому название рассказа просто очаровало. Мистика + Холмс — разве может быть что-то более интересное? Однако с первых же страниц стало ясно, что настоящими вампирами в произведении и не пахнет... тем не менее — рассказ понравился. История интересна и в меру оригинальна.

На мой взгляд, довольно слабый рассказ, примечательный только завязкой.

Чудеснейший рассказ. Хитрость Холмса просто замечательна. И финальная шутка... отлично!

Отличный рассказ. Прекрасно показана «упертость» любящей женщины. Финал прекрасен.

Отличный рассказ!! Прекрасная философия!! Хоть и слегка пессимистичная... Это что же... не стоит ждать подарков судьбы? Грустно...