Вероятно, кого-то смешит, что некая страна в книге носит имя «Грильбар», великий меч зовется «Полироль», а герой, врываясь в бой, неизменно кричит «Всех убью, один останусь». Немного завидую этим людям. Я же с трудом нашёл с десяток вялых шуток. Все остальное — потуги схохмить на уровне Евгения Вагановича, не к ночи будет помянут.

Сюжет же и вовсе не описать без слез. Он рваный, нелепый, убогий, неинтересный, нелогичный и вымученный.

Пятерка за позитивную, в целом, атмосферу романа.

Не книга — глыба. Ледяная, разумеется.

Читалась весьма тяжело. Странице на четырехсотой холод, боль и страх романа начали давить на мозг. К шестисотой атмосфера уныния навалилась во всю мощь, появилось осознанное желание передохнуть. Поборол :). Благо под конец градус беспросветности автор немного снизил.

Собственно книга оказалось весьма достойной. Хорошо почти все, но особенно — характеры. Герои как живые, ей-богу. Главзлодей, пожалуй, слегка «слишком», но в целом — очень и очень добротно.

Про атмосферу добавить особенно нечего. Давненько не приходилось ощущать такой плотной и унылой безысходности. На всю книгу — два-три позитивных эпизода, да и то весьма условно. Своеобразная манера изложения, нарочитый натурализм, многочисленные сцены убийств, описания смерти от болезней — все это очень способствует.

Концовка немного разочаровала. Не то чтобы она плохая, нет. Просто от грандиозной книги подспудно ожидаешь грандиозного финала. Тут он хороший, но не более того.

На редкость милая книга. Неспешная, безмятежная и под завязку наполненная позитивом (который, кстати, отлично передается читателю).

Жаль только, что она была написана в 50-х. Благодаря этому практически все ключевые и как-бы-новаторские ее моменты встречались мне ранее. Холодный сон — как минимум у Беляева. Про путешествия во времени и сопутствующие парадоксы даже и говорить неловко — на эту тему к 2008-му году не писал только ленивый, а уж фильмов-то... Как результат, современному читателю книга представляется набором безнадежно избитых штампов.

Однако (странное дело) читать ее не скучно. Ни разу, ни на единой странице! Похоже, это и есть писательский талант. Пятьдесят лет прошло, а «Дверь в лето» все живет.

P.S. «Взгляд в будущее» традиционно забавен. Ни одного попадания! Впрочем, так оно чаще всего и бывает в литературе.

Очень и очень слабо. Ума не приложу, как данная книга могла получить «Лучший дебют» на «Евроконе». Куда же фантастика катится, если это — лучшее?

Перечисляю (что помнится). Очень слабые диалоги. Лубочные образы фашистов, коммунистов, интеллигенции и бандитов (по описанию последних особенно хорошо видно, что автор всю сознательную жизнь провел преимущественно в Европе). Вещие сны — невероятная, ужасная скукотища. Дыры в трубах, взывающие помутнение разума, таинственные люди с кальяном на заброшенной станции — все это несусветный и совершенно не относящийся к сюжету бред. Что там еще? Философия? Лучше бы без нее — прописные истины, сквозящие невероятным пафосом, за некоторым исключением смешат. Боевые сцены — бледные и слабые на подробности. Описания мутантов — весьма ниже среднего. О «провисаниях» сюжета даже не пишу.

При все этом — книга ужасно затянута. Скучно становится уже после пятидесятой страницы, а читать еще ого-го... в общем, грустно, товарищи.

А теперь о том, почему все-таки пять (а не два) баллов. Понравились людоеды и Великий Червь с Парка Победы. На мой взгляд, персонажи довольно оригинальные. Речь дикарей — очень занимательная и отлично проработанная. Религия — мое почтение. Как живая, честное слово.

Развязка тоже ничего. Не шедевр, но «с пивом», как говорится, пойдет.

Ну а главное, несомненно, Метро. Понятно, что автор не то чтобы его создал. Однако место действия (по моему скромному мнению) — практически лучшее из всего, что можно придумать для постапокалипсиса. За один сеттинг можно ставить «пятерку» (что я и сделал).

Вот такие дела. Резюмируя — потраченного времени жалко.

Естественно, все это — мои личные впечатления. Многим книга нравится, почему бы и нет?

P.S. Ребята, ставящие десятки! А как тогда «Мастера и Маргариту» (или «Властелина Колец», если хотите) оценивать?

Ну что тут сказать... классику, несомненно, читать стоит. Хотя бы для того, чтобы абстрагироваться от современной литературы и взглянуть на нее «со стороны». Пусть сейчас «Триффиды» кажутся книгой во многом наивной, а некоторые детали созданной вселенной как минимум неоднозначны, честное слово — старичок Уиндем даст сто очков вперед современным «звездам» вроде Глуховского.

«Вот как раз сейчас мы слушаем, как ваш придворный бард исполняет старинную эльфийскую балладу о могучем Танкодроме, сыне Номинатора, полюбившем прекрасную Электродрель».

Кусочек выше — типичный пример авторского юмора. Другого в книге не водится совсем. Если кому-то понравилось — непременно читать. Остальные же найдут в книге только на редкость вялый сюжет, о котором крайне сложно сказать хоть что-то хорошее.

Давненько не читал такой добротной НФ. Просто блестяще, не заметил ни одного изьяна в сюжете. Впрочем, заметишь тут — местами скорость развития событий просто умопомрачительная, страницы «проглатываются» одна за одной. Тем не менее, совершенно шикарный баланс между динамичными сценами и периодами затишья не позволяет назвать книгу ни утомительно-боевой, ни скучно-вялой.

Слегка даже не верится, что это было написано в 51-ом году. Честно говоря, ожидал каких-то отличительных особенностей в манере написания, способах подачи сюжета. Как выяснилось, совершенно напрасно — по ощущениям книга современней многих прошлогодних романов. Впрочем, пара весьма неприятных колкостей в сторону России и русских вполне в духе того времени. Пожалуй, совершенно грубое и какое-то даже базарное поношение России — единственное, что оставляет негативное впечатление. В остальном — безмерно рад времени, проведенному за чтением. Роман просто чудесный.

P.S. Был удивлен некоторым бесстыдством в плане описания половых отношенией — 51-й год все же. С другой стороны — все же Америка...

Далеко не самое интересное чтиво. Осилил скорее принципиально, чем из желания получить удовольствие от процесса. Ну очень скучно!!

С каждой новой книгой автор все больше и больше уходит от боевого фэнтези, упирая на унылое философствование. Я не против душевных метаний, но зачем выбирать самые избитые и прямо-таки навязшие в зубах темы? Честное слово, не заметил в тексте ни одной свежей мысли из разряда «высоких».

Есть мнение, что благодаря успеху предыдущих книг Семенова заподозрила в себе способность писать о серьезных вещах. Вероятно, хочется уже прослыть «умным» автором. Однако на бумаге получается несколько по-другому. Наличествующие размышления о судьбах мира — пустое и мало кому интересное словоблудие. Самое ценное в книге по-прежнему — «А он ему по лбу — хр-р-ясь!!! А тот ему обратно — тыдыщь!!!». Очень жаль, что автор этого не понимает — динамика в книге практически отсутствует. Как результат — вместо отличного приключенческого фэнтези мы получаем навевающее чудовищную скуку непонятно что.

Потрясающее по атмосфере произведение. Детективная составляющиа идеальна, как всегда у Конан Дойля.

Но эти болота... этот туман, этот мрачнейший Баскервиль-Холл... антураж гениален как ничто другое в этом произведении.

Не зацепило. Много того, что мне не по душе — от чрезмерной затянутости и вялости до арабской специфики, проглядывающей в каждой строчке.

Ни бельмеса не понял и, как результат, книга совершенно не понравилась. При этом осознаю, что дело по всей видимости во мне. Пожалуй, стоит перечитать лет через пять.

Обычная книга, по большому-то счету. Среднестатистическая унылая серость.

Сюжет убогий, многое совершенно явно взято из старых произведений автора. С другой стороны, писательское мастерство никуда не делось — читать легко, а иногда даже интересно. Очень хорошо, что автор не пытался напихать в роман философских «откровений» и неуместного пафоса. Это явный плюс. В тех же «Черновике»/«Чистовике» все гораздо хуже.

Мне кажется, ставить такой книге совсем уж низкую оценку не совсем правильно. В конце концов, не так она и отвратительна. Просто чтиво без претензий.

P. S. Специально не стал поднимать тему «проплаченности». Понятно, что продаться капиталу — отвратительно для автора калибра Лукьяненко. Отвратительно и мерзко. Так плевать на поклонников нельзя.

Цикл показался совершенно убогим и серым.

К сожалению, юмор автора довольно специфичен, а кроме него в книгах и вовсе нечего искать. Романы не имеют ни интересной завязки, ни захватывающей кульминации, ни логичной развязки. Нечего запомнить, нечему удивиться. Нечего читать.

P.S. Предыдущий комментатор «видфара» крайне удивил словами «никто не может упрекнуть Успенского в чернухе или пошлости». А нижеследующие отрывки как называть?

«Он требовал, чтобы вы, Жи Хан, стали его зятем, поскольку дочь шаха, встретившись с вами, не уберегла занавеси на яшмовых дворах.»

«Знающие люди советуют в песках идти по ночам, а днем надо отсыпаться, зарывшись в песок. Увы, в этом песке было впору яйца запекать, но не собственные же!»

Остальное (немалое, надо сказать, количество) просто искать лень.

Ужасающая история. Без сомнения, скорее драма, чем детектив (который присутствует здесь лишь номинально). Во время прочтения вспомнился Достоевский. Возможно надуманное сравнение, тем не менее...

Детективная составляющая хорошо, но это ли главное? Самое важное — Холмс снова в деле :super:!

Пожалуй, лучшие детские книги, из всех, которые я читал. Без сомнения — гениально. Что характерно — можно перечитывать хоть в тридцать лет, благо юмор там просто потрясающий.

Классическая история о том, что от прошлого не убежишь. Детектива фактически нет.

Похоже, я становлюсь поклонником автора. Сначала блестящая «Выбраковка», теперь «Лучший экипаж...».

Подкупает отсутствие чистоплюйства. Фиговые листочки псевдоморали изрядно надоели. Казалось бы мелочь, но за мат военных я готов приплюсовать к оценке лишний балл. Очень уж это хорошо читается. Достоверно. Бравые герои, самым крепким ругательством для которых является слово «задница», смешны. Вот только понимают это очень немногие авторы.

Разумеется, вольность языка — далеко не единственное достоинство книги. Здесь вообще все хорошо. Сюжет извилистый, любовь настоящая, бои захватывающие. Концовка мне показалась несколько скомканной, но это, признаю, вкусовщина.

В общем, читаю Дивова дальше.

К великому моему сожалению, главный бич предыдущих книг серии вполне себе присутствует — заумные рассуждения о прописных истинах занимают довольно весомое место. Кроме того, в сюжете достаточно много откровенно слабых и до пошлости банальных моментов, однако они впечатления от книги почти не портят (что, в общем, довольно странно).

Зато динамики заметно прибавилось — читать легко. Приключения действительно интересны, события действительно красочны. На мой вкус сюжетная линия Оленюшки несколько скучновата, однако и здесь обошлось без откровенных провалов.

Что действительно разочаровало, так это уналая, скучная и крайне сюжетно слабая концовка. Разве можно так завершать довольно приличную серию?

Подводя итог — в целом книгой удовлетворен, однако и безмерно рад, что серия-таки закончилась. Еще одного «Волкодава», боюсь, не осилил бы.

Я не люблю грабителей. Я не люблю насильников. Я не люблю сумасшедших и не люблю мошенников. Я не люблю «бизнесменов», ворующих миллиарды, и (о ужас!!) не переношу гостей с юга. Я отдал бы многое за то, чтобы все они исчезли. И я — один из миллионов.

А книга... книга хороша, да.

Книга на удивление не впечатлила. Ожидал чего-то более интересного, чем вялое описание почти полностью лишенного приключений путешествия.

Роман совершенно поразил. Возможно потому, что до него я читал у Булычева только «Алису», и совершенно не ожидал такой пронзительности и надрыва от этого писателя... не знаю... книга показалась мне одной из лучших среди многих, что я читал в последнее время. След в душе определенно остался.

На мой взгляд, лучшая из повестей о Холмсе. Произвело впечатление весьма интересное расследование, да и предыстория весьма подкупает... атмосфера страха, царящего в городке, передана бесподобно.

Отличнейший рассказ. Понравился необычайно интересной завязкой и отличным, продуманным ходом дела. По моему мнению — лучший в сборнике.

Блестящий рассказ. Гениальный сыщик как он есть.

Гениально! В реале рекомендую всем курильщикам. Проникаются, кстати.

Книга понравилась.

Только вот... кажется мне, что Зоны в ней мало. Понимаю, что дело не в ней, дело в философии, в глубине мыслей, но... остался целый мир, читателям практически не раскрытый. И от этого возникает чувство некоторой неудовлетворенности...

Хороший роман, кстати. Наконец-то без морали этой занудной и прочих атрибутов «фантаста всея Руси». Написано как раньше — легко, интересно, увлекательно. Юмор вполне хорош. И пафоса, слава тебе Господи, совсем нет. Старый добрый Сергей Васильевич во всей красе.

Неужели Асприн «сдулся»?

Книга далеко не такая яркая, как предыдущие. Куда делся юмор? Где то, ради чего вообще имеет смысл читать серию? Ну да, слог по-прежнему хорош, но ведь не смешно!

Ольга Громыко, бесспорно, талантлива. Технически текст шикарен и местами невероятно красив.

Все могло бы быть хорошо.

Книгу убил сюжет. Под красивой словесной оберткой уместилось крайне мало смысла. В романе нет ни интригующего детектива, ни яркой любовной линии, ни захватывающих боев. Юмор мил, но не более того. Большую часть времени Вольха просто слоняется туда-сюда, со странным мазохизмом размышляя о собственной уродливости/глупости/убогости, либо ведя пространные диалоги со спутниками. Кстати говоря, второстепенные персонажи выписаны крайне топорно.

Резюме — дебют хорошего автора. Талант есть, а вот мастерства для правильного его применения не хватает. Это зачастую проходит, значит читаем дальше :smile:.

Вторая книга вышла чуть более веселой. Над некоторыми шутками даже можно смеяться. С другой стороны, большинство из них все такие же вымученные и убогие.

С сюжетом же ситуация не изменилась ни на йоту. Книгу нельзя назвать ни цельной, ни интересной, ни хотя бы оригинальной. Все предсказуемо и скучно до боли в сведенных зевотой скулах.

Резюмируя: будь возможность, поставил бы 5.5. Получше, чем «Там, где нас нет», но на 6 явно не тянет.

Странно это все.. вроде бы и написано не для денег (не очередной «Дозор»), и автор по-настоящему сильный, однако гляди ж ты...

Можно много говорить о провисающем сюжете, постоянных несоответствиях с первой книгой цикла, откровенно слабой завершающей части. Однако все это, по сути говоря, лишнее. На самом деле у «Чистовика» только один по-настоящему серьезный минус — книга откровенно скучна. Вот и все.

А ведь были победы... э-х-х...

Удивительно серое и вторичное произведение. Последние десять-двадцать страниц дают понять, что автор действительно может писать сильно и хорошо, но не более того.

Весьма забавное произведение — в нем просто отлично отражаются истинные цели его написания.

Думаю, рассказ привлечет только преданных фанатов творчества Дойла. Вряд ли он будет интересен другим категориям читателей

Пожалуй самый слабый цикл из всех. Видно, что Конан Дойл пресытился. Сюжеты попроще, расследования менее заковыристы... Конечно, шедевры есть, конечно, это бесспорная классика, но... хорошо, что писатель оказался настолько великим, что вовремя остановился. Следующий сборник мог бы стать откровенно слабым.

Рассказ понравился. Вроде бы вторичный, без обычной для Холмса драматичности или его важности дела... однако — оригинально. И концовка весьма располагает к оптимизму.

Не сказал бы, что повесть произвела какое-то особенное (по сравнению с другими произведениями о Холмсе) впечатление. Однако несомненно, что с нее-то все и началось... очень интересно прочитать первые впечатления Ватсона о сыщике.

Земечательный рассказ. Жаль только, что детективная составляющая представлена весьма скромно... тем не менее антураж замечательный.

Одно из тех дел, где изложение происшествия намного интереснее процесса расследования и концовки.

Гениальное произведение. Не уверен, что можно назвать его 100% детским, ибо есть там весьма тяжелые мысли... тем не менее — мне кажется, что это нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО читать своим детям.

Для меня цикл интересен прежде всего тем, что показывает «воскресшего» Холмса. В остальном — замеательно, однако (по моему мнению) в целом слабее, чем предыдущий сборник.

После прочтения думалось об одном — бедный Ватсон... как же он натерпелся от своего друга за годы знакомства...

Позабавило упоминание русских. Собственно, единственное, что выделяет этот рассказ.

Отличнейший, очень яркий сборник. Классика детектива. Пожалуй, в целом уровень рассказов повыше, чем в первом цикле.

Хвала судьбе, что родился я в девятнадцатом веке, когда продолжение уже было написано... иначе расстроился бы неминуемо — факт.

Снова рассказ без детектива... но читать интересно.

Отличный контраст между довольно жестким содержанием и очень легкой развязкой.

Довольно заурядный рассказ. Детектива как такового нет, но читать интересно.

Нужно быть настоящим гением, чтобы вместить столько саспенса в жалкие десяток страниц. Кинг — гений.

Да, в наше время ККК уже не тот...

Рассказ разочаровал тем, что собственно разгадке посвящено полстраницы.