Малазан либо, заходит либо нет.

Мне зашёл, одним частям я поставил 10, каким-то 6, но эти 6 именно частям Малазана, сами по себе это все равно шедевр, просто чуть слабее на фоне других.

«Дань псам» в числе лучших.

Редкостная ахинея,ничем не замутненный поток сознаниям щипал себя первые 10 страниц и смотрел на обложку, может это я чего перепутал? Нет вот же белым по лазоревому Йен Макдональд тот самый автор луны,« Дома дервиша» и «Бразилии» радует одно, что после этого прости господи «романа» чел взял себя в руки и стал писать хорошо, не радует то что издатели готовы пропихнуть под продающимся брендом любую неудобоваримую фигню, каюсь грешен ничего про эту дорогу не знал купил не глядя это же МАКДОНАЛЬД!!!!!

Аннотации тоже подозрений не вызвали ну прикиньте круто же звучит «это история города находящегося на терраформированом марсе, это история скандалов и кошмаров, путешествий во времени и религиозных движений.....» Да еще и Макдональд написал, в общем мучить себя не стал, до половины пытался читать ( если не автор после первой главы прекратил бы это издевательство над своим головным мозгом) и полетел том в мусоропровод там ему и место.

Аналогичная история произошла с Дукаем ну не мог я предположить что польская фантастика может быть такой от слова вообще, и если Дукай предан моей личной анафеме, то Макдональда я люблю, ценю и буду читать, просто предупредил бы кто что ранний роман, проба пера и вообще на любителя.

Рейнольдс это Рейнольдс,соглашусь с предыдущим отзывом роман далеко не лучший но.... не лучший для Рейнольдса мог бы быть вершиной творчества любого посредственного писателя коих тьма.

Даже из такой избитой темы,как встреча с другим разумом Рейнольдс сделал «Конфетку»,как всегда безудержный полет фантазии,непредсказуемые повороты сюжета и замечательно выписанная интрига во многом построенная на антагонизме мыслей и образов действия самых ярких героинь,ненавижу спойлеры поэтому ограничусь вышесказанным.

Единственная притензия традиционна для Рейнольдса то же самое можно предъявить почти к любому его роману,по моим ощущениям есть какая-то скомканость недосказанность как будто автор хочет написать развернутое полотно но у него не хватает времени на детали.

В общем тем кому Рейнольдс нравится в принципе, роман пойдет, читается легко и интересно ну а комк не нравится-и не понравится.

С трудом продирался через текст просто потому что не понимал значения слов и терминов все эти «древнегречизмы» я буквально читал со словарем в первый и последний раз в жизни

Прочитав я так и не понял а для чего было городить весь этот огород? Чтобы спрятать за ними несостоятельность сюжета и главного героя?

Ранняя и откровенно слабая повесть Симмонса, я высоко ценю автора и читал практически все кроме Террора и Друда просто мне не близка тематика, что же касается «Песни Кали» то и неё даже невозможно понять насколько далеко продвинется автор и как ярко засверкает его несомненный талант это явно проба пера.

Шикарная вещь! прочитав «Дом дервиша» я поехал в Стамбул, было это еще до всех этих проблем с Турцией и я пользовался романом почти как путеводителем Истикляль,азиатская часть, европейская часть, ....

Когда читаешь роман густая и пряная атмосфера этого древнего и огромного города просто входит в твой дом вместе с его героями это же гениально придумать такую аферу какую придумали они,

Я как человек плотно связаный с трубопроводами аплодирую автору и кричу Браво его таким живым и замечательно сумашедшим персонажам!

Жля меня «Дисфункция реальности»,как и весь цикл был ,если не откровением то вершиной НФ,которую на мой взгляд ни кому не удалось преодолеть ни в прошлом веке,ни в нынешнем веке.

все что я читаю после я невольно сравниваю с «Дисфункцией» и сравнения всегда в её пользу, больше всего меня приводит в недоумение то ,что автор совершенно не поражаемого цикла после него написал какие то совершенно невнятные романы такое ощущение что это разные люди и если в «Пришествие ночи» совершенно необузданный полет фантазии и нестандартные идеи,книги которые читаются на одном дыхании то после него все совершенно наоборот вторично,мутно и не интересно

Основная проблема цикла на мой вкус (особенно в последних романах) в том что чуть ли не половину книги Гудкайнд рассказывает «содержание предыдущих серий» и еще примерно треть занимается морализаторством пытается по полочкам разложить что такое хорошо и что такое плохо в первых романах этого не было был драйв и нормальный сюжет но от романа к роману все становится хуже и хуже в общем я еслибы начинал читать цикл посоветовал себе прочитать 4 максимум 5 книг и успокоится на этом

Мне Мьельвиль пошел не сразу «Железный совет» после прочтения десятка страниц был отложен,как сложносочиненный бред но......по прошествии какого то времени я снова попытался его прочитать и все запал видимо в первый раз звезды как-то не так стояли.

Прекрасный и суровый огромный город,отсутствие попыток нравоучений и морализаторства. Это полноценный мир полностью созданный автором,за что ему большое человеческое спасибо мир ни на что не похож и это замечательно,герои выписаны тщательно и главное читается легко и не принужденно спасибо переводчикам я представляю как им было сложно адаптировать весь этот поток сознания к «великому и могучему»

Если выйдет что еще буду читать обязательно так как здесь уже это говорили ,поввторюсь от романа к роману Мьельвиль все лучше и лучше

Мне Эриксон нравится,нравится без «но» просто нравится, со времени первого издания прошло лет 15 и сегодня все и я тоже согласны с тем,что тот,предыдущий перевод был не очень... но и он произвел на меня потрясающее впечатление

Мир огромный,битвы кровавые,боги гнустные и эгоистичные,положительных персонажей нет и при всем этом романы держат в напряжении и не дают расслабится и лениво скользить взглядом по строчкам на каждой фразе — взрыв,каждый поворот сюжета событие,масштаб просто поражает,наверно я необьективен и творчество Эриксона просто попало в точку и сошлось именно на моем мировидение поэтому он так и зацепил меня, но это ведь личный отзыв,а лично для меня Эриксон и Малазан занимают главное место на книжной полке и в голове.

На мой взгляд самый слабый роман Рейнольдса из опубликованых на русском,Хотя «самый слабый» у Рейнольдса был бы шедевром у многих и многих графоманов бессчетно издающихся на наших родных просторах.

Для меня лично это разочарование но опять же я не говорю что роман не интереный или плохочитаемый,разочарование именно в том что на мой взгляд автор не дотянул до планки им же выставленной на исключительно большую высоту в «пространстве откровения» и лично меня напрягает некая ходульность противопоставление «демократического» общества воздухоплавателей и погрязшего в коррупции оседлого обитателей клинка ну и третья сила ОПГ правда совершенно не понятен механизм их существования и взаимодействий даже самая отмороженая банда должна иметь сплачивающую идею и цель а в романе все объясняется наркотой.

Не очень понятно зачем одного из героев делать франкенштейном если это стеб-по моему не очень удачный.

Сам мир у меня ассоциируется с мирами Мьельвиля что то такое на грани шизофрении но талант автора делает все крайне убедительным вот здесь то, и зарыта собака по моему у Мьельвиля получается, у Рейнольдса нет

Уже читая «Поднебесную» понял-не мое черт меня дернул вообще читать этот псевдовосточный опус, совершенно не фанат всех этих китайских или лучше сказать непонятно каких историй.

на мой взгляд это вообще не фантастика и, я не знаю как определить жанр данного произведения утопия в дальневосточном антураже?

Если коротко этого автора я навсегда вычеркнул из списка прочесть.

Долго нудно как то неправильно, конец романа просто образец того как писать нельзя

Сдесь советуют перед прочтением пролистать полностью согласен очень внимательно пролистать,что бы не жалеть потраченные деньги и время.

Аберкромби для меня стал открытием и сразу прочно обосновался в первой десятке моего личного рейтинга наряду с Мартином,Беккером,Сапковским и Эриксоном.

великолепное повествование нестандартный сюжет мощные герои.

Романы захватывают сразу и не отпускают до конца, независимо от того отдельное ли это произведение или сквозной цикл, особенно радует то что автор не допускает косяков практически во всех произведениях ведь персонажи Меркато,Коска и многие иже с ними проходят почти везде хотя бы только упоминанием, и ни разу не напрягло какое то очевидное несоответствие браво Аберкромби на мой вкус это настоящий большой писатель и главное в России ему очень повезло получить очень качественный перевод и редактуру выполненные с пониманием и любовью.

Большой респект переводчикам и редакторам.

Я очень не люблю критиковать переводную прозу,не имея возможности прочитать произведение в оригинале в силу всеобъемлющего лингвистического кретинизма и не способности запомнить более 2-х не русских слов подряд,я вполне допускаю что произведение может быть замечательным но полностью запортаченым переводчиком/редактором благо умельцев хватает....

Но в данном конкретном случае боюсь что это не про пепел со сталью,убогий псевдореволюционный сюжет (особенно понравилась вербовка в столовой прям большевики в 16 году) Мир создан не полетом фантазии а вымучен в каком то напряжном посталкогольном состоянии бессмысленный и не умный.

Повествование тянется как долгий фарс, герои шаблонные и штампованные.

В общем роман смело можно номинировать на Ленинскую премию 1972 года за большой вклад в дело борьбы пролетариата против мирового буржуинства

Ничего Сандерсона больше читать не буду и спасибо АСТ за то что не стали издавать окончание «Колеса времени « в его интерпретации могу себе представить что он там наворотил.....

Симмонс это бренд,автор успешно выступает в разных жанрах от детектива до хорора мне не близки «Друд...» «Террор» исключительно по личным эстетическим предпочтениям, все остальное шедеврально главное чтобы перевели правильно.

Конкретно по циклу о Курце — хороший крепкий детектив-боевик держит в напряжении и читается на одном дыханиии