| автор |
сообщение |
| Другая литература > Кто что читает (не фантастику!) > к сообщению |
ton-tan 
 
гранд-мастер |
 Отправлено 17 января 20:19 |
|
Владими Богомолов «Момент истины (В августе сорок четвёртого…)».
Не могу отделаться от мысли, что прочитал российского Ле Карре, причем прокаченную версию. Натурально производственный шпионский роман. Прежде чем начать стрелять по-македонски и психологически "качать" подозреваемых, бойцы изучают упаковки от сала и ищут в лесу саперную лопатку. И то и другое делают долго и внимательно. Кажется, школьные уроки литературы сформировали у меня неправильное мнение о прозе про Вторую мировую. Что ж, не в первый раз. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
ton-tan
гранд-мастер |
| Отправлено 17 января 20:09 |
Станислав Лем «Голем XIV».
Ядро полуфилософской книги — две лекции, написанные от лица ИИ. Первая — мизантропическая оценка эволюции, вторая — такая же оценка человеческого разума. Написано в 70-80-х годах, обе "лекции" интересно состарились — сейчас лемовское видение если и не мейнстрим, то где-то рядом, однако более поздние НФ (тот же Уоттс) и научпоп читаются, конечно, лучше. Книга писалась в два захода — первая половина читается лучше, во второй Лем как-то неудачно сдвинул ползунок с режима "писатель" на режим "философ", стало слегка претенциозно и душновато.
Чего у Лема не отнять, так это жанровой чуйки. Решил выдать философский монолог — и пишет роман в форме лекций с обрамлением. (А философские диалоги в другом произведении подает в жанре диалогов). Привет великим писателям, типа Пелевина и Эко, которые с такими же философскими монологами и диалогами строчат обычный роман ("Ампир V" и "Маятник Фуко"), но без сюжета и действия. И Робинсону с "Годами риса и соли" тоже привет, там последнюю часть тоже неплохо было бы в форме лекции дать. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
ton-tan
гранд-мастер |
| Отправлено 12 января 13:34 |
ДМЧ, диалог:
— Герой Луки — попаданец с дармовыми ништяками.
— Это подростковый роман и ништяки ему дает "бог".
Итого: подростковый роман про попаданца с дармовыми ништяками, данными сверху.
Но раз вы говорите, что
цитата ДМЧвсе в порядке с сюжетом и с темпом повествования и с главным героем при той же идее параллельности миров (и пограничного контроля).
то как же тут поспоришь? Разве что это история про попаданца с дармовыми ништяками. Ой, но ведь это ж подростковый роман. Ему можно. Для него это не считается проблемой. И неумение Лукьяненко писать финалы не проблема. И банальность фантастики не проблема (межмировой пограничник, где это видано). Это ж подростковый роман. Но не вздумайте ругать роман за то, что он подростковый. Очень удобно. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
ton-tan
гранд-мастер |
| Отправлено 12 января 12:00 |
цитата ДМЧСначала мальчишка жилы рвет, чтобы стать первоклассным поваром, а потом втягивается, как бы против своего желания, абсолютно бессловесно и пассивно, в игры больших людей. это-то и неправильно. нелогично. и это претендует на роман "для взрослой аудитории".
Почему? Потому что если он стал поваром, то ничего другое ему приглянуться в жизни не может? И да, бессловесное, пассивное втягивание в преступную деятельность — нормальное явление. Он не бегал за бандюганами с криками "возьмите меня, мне надоело готовить". Его "попросили".
цитата ДМЧЛукьяненко же — изначально подростковый роман. Все творчество Лукьяненко, по большому счету, нацелено на подростков.
Да, и, емнип, Алексей Андреев уже указывал, что Лука пишет для подростков, потому что это, вероятно, проще. Книга не становится от этого лучше. Я вот протащился недавно от новой боярки Погуляя. Увлекательно, мигом книгу проглотил. Но это все равно стандартная боярка. Стандартная боярка по определнию просто написана. Вот и Лукьяненко так же. Вы же пишите, что
цитата ДМЧПросто тема одна и та же -- параллельные миры. И Лукьяненко выигрывает вчистую по любому параметру -- по характеристикам главгероя, по логике повествования, и др
Но нет. Он "выигрывает", потому что пишет подростковую прозу.
цитата ДМЧобзавелся исключительно по прихоти скучающего бога-порнографа,
Как и половина попаданцев. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
ton-tan
гранд-мастер |
| Отправлено 12 января 10:03 |
цитата ДМЧНапример, герой Хатчинсона — мальчишка, который с малолетства мечтал стать суперповаром и интересовался исключительно рецептами, вдруг ни с того ни с сего становится шпионом и борцом с системой.
У него на это целый роман уходит. Причем последовательно — начинает с мелких дел, его кидают, а он все не дохнет и втягивается. То ли дело у Лукьяненко — герой вдумчиво и по плану, рационально и обдуманно ни фига не управляет своей жизнью, но занимает в фантастической действительности важное место с сопутствующими ништяками. Хорошо, что успел написать это до АТ. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
ton-tan
гранд-мастер |
| Отправлено 28 декабря 2023 г. 22:34 |
цитата Seidheкнига Эльтары и Аргниста.
цитата Manowar76Вот, а позже другой подзаголовок чьими-то стараниями возник.
Осуждаю. От сочетания букв "книга Эльтары и Аргниста" аж пробрало, захотелось перечитать, хотя со школы, кажется, не открывал. Почему-то запомнился гном — любимец женщин. Возраст, наверное, был такой. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
ton-tan
гранд-мастер |
| Отправлено 28 декабря 2023 г. 22:26 |
|
Виктор Дашкевич «Граф Аверин. Колдун Российской империи».
Неплохая книга, которая могла бы быть и получше.
Три хронологически вытекающих друг из друга рассказа. В первом колдун Аверин ловит по питерским улицам странного дива, во втором расследует тайны своей бабушки, в третьем ловит другого могущественного дива, который то ли косплеит Дракулу, то ли натурально Цепеш.
Книгу прочитал за два дня. Читал с удовольствием
У книги два недостатка. Первый — мир. 1980-е годы не ощущаются вообще. Если бы не телефоны-телевизоры, упоминание Гитлера и конкретных дат рождения персонажей, то я бы был уверен, что на дворе у них 1920-е. Дашкевич просто забил придумывать историю между провалом революции 17го года и событиями книги. Красные проиграли, белые победили, а дальше? А дальше 80е. Помещики, дворяне, император, все дела. Что из себя представляет Россия не особо понятно. Короче, я плюнул и сделал вид, что автор пишет про 1920-е.
Второй недостаток — какая-то стерильность книги. Герои не то чтобы неинтересны, но и интересными их назвать не получается. Они достаточно интересны. Язык не плох, но и хвалить его не хочется, он достаточно годный.
Автор производит впечатление крепкого ремесленника, который пытался не столько написать хорошую книгу, сколько не написать плохую.
Первый рассказ вообще находится где-то на грани "женской фантастики" — благородные герои и непонятые монстры осознают, что всем надо дружить, благородничать и понимать друг друга. Еще пара шагов в этом направлении — и стало бы приторно.
Вот есть Голотвина. Она женщина и любит набивать книги хорошими людьми, которых ждет хеппи-энд. Однако она просто лучше Дашкевича как писатель. И она может написать восхитительную историю, где добрые люди, совершая правильные поступки, получают за это вознаграждение. А у Дашкевича это благолепие историю портит.
Во втором рассказе — Аверин приезжает к умирающей бабушке — автор таки оживляет своих героев. Тут и Аверин косячит, и семейка его — те еще кадры, и конфликт поинтереснее. Правда, интриги Дашкевичу удаются на семейно-бытовом материале, так что опять я начал подозревать, что автор — женщина. Но потом почитал на сайте ЭКСМО, что он мужик и устыдился своего шовинизма. Да простят меня Голотвина и Сыромятникова.
Третий рассказ — нечто среднее между первыми двумя. Не так переслащен, как первый, не так хорош, как второй. Но сахара все равно многовато. Философия — мещанско-консервативная. В жизни к ней отношусь с пониманием, в книгах она требует мастерства, которого у Дашкевича нет. Вот недавно Юзефовича читал — он может, а Дашкевичу надо идти путем Акунина и просто лепить более интересных антагонистов. Кстати, что "Фандориану", что "Аверина" считаю переоцененными, но хорошими книгами. Может быть, даже продолжение прочту у Дашкевича.
Юрий Погуляй Потусторонний.
Читал прямо перед Дашкевичем. Боярка во все поля — могущественный маг прыгнул в свой подростковый возраст и теперь, пользуясь опытом, щелкает по носу тех противников, кому повезло, и ломает конечности тем, кому повезло меньше. Самых невезучих убивает, еще некоторую часть только собирается убить. Женщины его любят, ништяки валятся под ноги, того и гляди споткнется.
Но это Погуляй и пишет он лучше Дашкевича, даже если пишет боярку. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
ton-tan
гранд-мастер |
| Отправлено 23 декабря 2023 г. 21:46 |
цитата просточитательно на все это уходит гораздо больше времени чем на "надкусывание
Потому что, подозреваю, надкусываете вы не все, а только уже отобранное так или иначе.
Есть у Вишневского цикл «Холодное пламя». Надкусил — мое. Прямо хорошо. А закончилось все тем, что вампир создал множество летающих задниц, которые об...бомбардировали целую армию.
Для того, чтобы не тратить время, достаточно было прочитать один отзыв. О чем и шла речь изначально.
цитата pontifexmaximusстранное решение: не читать что-либо, опираясь на чей-то отзыв, будь он хоть фантлабовец, хоть академик Лихачев... | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
ton-tan
гранд-мастер |
| Отправлено 23 декабря 2023 г. 18:30 |
|
pontifexmaximus, просточитатель, очень нерационально имхо. Если каждую книгу, которую я примериваюсь прочитать, начинать читать, все время будет на эти "надкусы" уходить. Вы хотите сказать, что вообще не отсеиваете книги без прочтения? Типа как в шахматах: взялся — ходи? Открыл аннотацию — читай книгу? | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
ton-tan
гранд-мастер |
| Отправлено 23 декабря 2023 г. 12:50 |
|
pontifexmaximus, а как определять, стоит ли читать книгу, не читая ее? | |
| автор |
сообщение |
| Другая литература > Кто что читает (не фантастику!) > к сообщению |
ton-tan
гранд-мастер |
| Отправлено 21 декабря 2023 г. 14:26 |
Дженис Халлетт «Код Твайфорд».
Сов, которые не то, чем кажутся, тоже натягивают на глобус.
Почему я не люблю книги, в которых вся мощь в финале? Потому что я их не дочитываю. Я не из тех читателей, которые раз уж начал, то обязательно добью книгу. Так вот, эту книгу добивать надо обязательно.
Спойлерить особо не буду, а аннотация на ФЛ вполне толковая.
Три сюжетных линии.
Поиск сокровищей и разгадка кода книги — средненько. Расшифровка тайного послания из детской книги не особо глубокая, в текст детской книги не погружает, эффекта роман-в-романе нет. Тайная информация довольно быстро становится явной, тема расследования меня вообще не вдохновляет.
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) золото, за которое бодались нацисты и британцы
Криминальное прошлое главного героя — неплохо. Без восторга, но финальный твист хорош (описание большого дела, после которого герой попал за решетку). И второй финальный твист (основной для всей книги, финал всех историй) тоже забавен.
История пропавшей учительницы. То, ради чего читал. Написано хорошо, интересно, как уголовник пытается узнать у своих приятелей, куда пропала женщина — то ли сбежала, то ли они, будучи детьми, ее убили, а может, это он сам ее прикончил? Или все же какие-то внешние силы постарались? В финале аж два твиста. Оба разочаровали, один сильнее другого.
Главный герой и манера повествования — расшифровка аудиозаписей — понравились.
О прочтении не жалею. Финал прям удивил. Местами порадовал, местами разочаровал. Общее впечатление — среднее. Автор пожертвовала драмой ради вотэтоповорота, осуждаю, хотелось бы и того и другого. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
ton-tan
гранд-мастер |
| Отправлено 7 декабря 2023 г. 09:03 |
цитата Manowar76Третий роман — не финал?
Не финал. На СИ есть кусок четвертого. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
ton-tan
гранд-мастер |
| Отправлено 7 декабря 2023 г. 08:39 |
|
Ольга Погодина «Джунгар».
Отличный цикл, хоть и не завершен. Вотэтоповороты слегка страдают от шаблонности в затравках (избранные, подселение душ, потерянные дети), но разрешаются вполне себе годно.
Излишнего натурализма нет, зато жестокости и смертей предостаточно. Главные герои, конечно, живут, но судьба по ним топчется изрядно. Все персонажи интересные, конфликты и интриги толковые. Тяжело вздыхать из-за наивности, неуместной доброты или тупости героев не приходится.
Сюжет: захват альтернативными монголами Китая и Тибета, а также захват альтернативного Китая нечистью. Интриги в племенах кочевников, интриги при императорском дворе околокитайской империи, интриги в княжеско-магической верхушке альтТибета. Война всех со всеми.
В степях раб семимильными шагами идет к званию всемонгольского военного вождя, в Китае сын чиновника воюет то в джунглях, то в горах, дочь опального военачальника снует у ног императора, а тибетские князья режут друг друга при участии магов-монахов. Хорошо. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
ton-tan
гранд-мастер |
| Отправлено 2 декабря 2023 г. 21:09 |
|
| |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
ton-tan
гранд-мастер |
| Отправлено 1 декабря 2023 г. 16:40 |
цитата Manowar76Вот тут не соглашусь. У меня, по крайней мере, была паранойя. Подозревал всех в романе.
Это что-то детективное. А я говорю о ситуации, когда герой не может сделать шаг, не вляпавшись в скрытую угрозу. Когда ему хочется стрелять в каждого первого. Тотальная и осознанная персонажем неопределенность. В той части, которую я прочитал, этого и близко нет. Все либо знают, что имеют дело с врагом, либо не подозревают.
цитата Manowar76лихой до придурковатости Флеминг и занудный до зевоты Ле Карре
Я за Ле Карре. Хотя считаю, что хорошие шпионские романы должны стремиться к "Помутнению" Дика. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
ton-tan
гранд-мастер |
| Отправлено 1 декабря 2023 г. 16:28 |
|
Pavinc, ну, там интересный ГГ и хорошая атмосфера какого-то таинственного трэшака, про который все делают вид, что ничего не было. Если бы в книге не было всей этой шпионско-нацистской темы, а вместо нее рассказывалась история про взрослого мужика, который попал в дикую историю в детстве с учительницей и одноклассниками, а теперь отсидел и хочет восстановить события прошлого, я бы прям топил за книгу, даже если там финал слит. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
ton-tan
гранд-мастер |
| Отправлено 1 декабря 2023 г. 15:34 |
цитата Manowar76Люди ночи. Джон М. Форд
Некоторое время назад произошел со мной читательский курьез. В поисках фантастики с дикой конспирологией, заговорами и филипдиковщиной прыгал я по ссылкам в "Похожих произведениях" на ФантЛабе.
В итоге выбрал сначала Форда, а потом и Дженис Халлетт «Код Твайфорд». Читаю себе читаю, книги вроде бы неплохие, особенно Твайфорд, но никак не появляется фантастический твист. На третий день индеец по имени Внимательный Читатель заметил, что в классификаторе никакой фантастики не предусмотрено.
И вот что я вам скажу:"Зря". Фантастики там очень не хватает. Особенно Форду. По неведомой мне причине Форд скипнул фишку с игрой, которая открывает текст романа, а на замену ей ничего не придумал. Ни харизматичных персонажей, ни лихого (по меркам жанра) сюжета, ни атмосферы тотальной паранойи (опять же, по меркам жанра). Текст ровный но без изюминки.
И раз уж упомянул, то «Код Твайфорд» получше будет. Там и персонаж поярче, и атмосфера погуще. Литературная линия, кстати, тоже есть. И тоже так себе. Однако меньше чем тему нацистских секретов я люблю разве что холодную войну.
Так что обе книги дропнул. "Твайфорд", вероятно, дочитаю потом. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
ton-tan
гранд-мастер |
| Отправлено 22 ноября 2023 г. 11:28 |
|
Анджей Сапковский «Башня шутов».
Ну не знаю. Сапковский опять, как и в "Ведьмаке", выдал книгу, которая меня то жутко бесит, то откровенно радует.
Начнем с того, что по форме это стилизация под олдскульные рассыпчатые романы-путешествия разных жанров, которые представляют собой слабо связанные новеллы-приключения. Из-за чего я раза три бросал чтение на первых главах, потому что читать, как наивный юнош скачет по лесам, встречая то одного, то другого проходного персонажа, желания не было. Наконец, я добрался до того места, где у истории появился хоть какой-то внятный стержень. Книга сразу заиграла.
Другое дело, что никуда не потерялся главный герой. Рейневан — один из наиболее бесящих типов персонажей приключенческой литературы. Он ничего толком не умеет, но всюду лезет; у него есть принципы, но нет твердости их отстаивать; он много чего выучил, но жизнь его ничему не учит. Короче, он бросается совершать благородный поступок, лажает и спасать его приходится другим. К счастью, жанр позволяет Сапковскому поставить рояль практически под каждый куст. Некоторые кусты, кажется, он даже специально высадил, чтоб было где рояль спрятать.
Я просто не понимаю, почему некоторым поклонникам литературы нравятся такие никчемные герои (раз про них пишут, значит, кому-то нравятся). Да, в боллитре они отлично подходят, чтобы раскрыть трагедию/нелепость обычного человека, но это же приключенческая литература. Герой попадает в приключение, чтобы... вести себя как дебил? И зачем это читателю? Почувствовать, что он — читатель — не единственный дебил на свете? Вон, мол, поглядите, человек магию выучил, про него книжку написали, а дурак похлеще, чем я...
Если же смириться с никчемностью Рейневана, то останется отличный роман про рыцарско-инквизиторский беспредел на фоне гуситских войн и даже немножечко про сами войны. Красивые бои, яркие персонажи, суровый "реализм" средневековья почти без излишней чернухи (фекалий все же многовато, как по мне). Продолжение читать буду.
Рейневан таким же и останется, да? Вряд ли он заматереет и перестанет быть девицей в беде? | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
ton-tan
гранд-мастер |
| Отправлено 16 ноября 2023 г. 06:59 |
|
Бывает, что описание, подходящее, на первый взгляд, к сотням книг, ставит тебя в тупик, когда надо назвать пяток хороших. То ли память подводит, то ли жанр.
Так вот...
А подскажите (напомните?) такие фентезийные фентези, чтоб там герои и мечами размахивали, и магией воевали, но прямо с размахом — файерболы летят, призраки штурмуют полки, солнечные заклятия выжигают врагов, а некроманты взмахом руки похищают души нападающих. И при этом стрелы свистят, мечи и копья звенят. Ну, и чтоб описано все это было захватывающе, герои харизматичные.
Не нужен современный дарк в духе "я сделаю героя мразью и подробно опишу, как он обделался, ну разве я не талант?". Не Бэккер, не Джордан — у них за титаническими замыслами и обилием текста приключений не видно. Не нужны тоскливые Элрики, не нужен Сальваторе (я считаю, что он просто плохо пишет). Без военного картона типа "Короля-провидца" Банча (лучше уж Сальваторе), не Сандерсон (он своими надоевшими схемами убивает саму идею магии).
Короче, мач и магия, но чтоб и мечей, и магии было вдоволь и с размахом (не Аберкромби с Мартином, где магии практически нет).
Ориентиры — Перумов (олдскульная Фессиада) и "Ветер и Искры" Пехова, «Демисезонные драконы» Уэйс-Хикмэна, Малк и "Дорога домой" Зыкова.
Заранее спасибо. | |
| автор |
сообщение |
| Другая литература > Чего бы почитать? > к сообщению |
ton-tan
гранд-мастер |
| Отправлено 11 ноября 2023 г. 09:22 |
|
Ну, справедливости ради, авторы морской прозы просто немножко больны со всеми этими морскими терминами в целом как представители данного направления в литературе. Они ими так увлеченно разбрасываются, но если ты не в курсе, о чем речь, то это просто мутная вода на каждой странице.
У каждого автора есть некая цель и целевая аудитория. Обилие морских терминов создает вполне конкретную для читателя ситуацию: "Я ничего не понимаю. Какие брамсели?". Проблема в том, что довольно редко нужен именно такой эффект. | |
