| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
ton-tan 
 
гранд-мастер |
 Отправлено 18 декабря 2019 г. 12:10 |
цитата Т_ЕЛЕЦ обычный травник
А он правда травник, или на словах — травник, а на деле — двух вылечил, шестерых зарубил, а еще троим морды набил? А то ведь как обычно бывает — в первой главе он травы знает, а потом до самого конца только рубить горазд. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
ton-tan
гранд-мастер |
| Отправлено 8 декабря 2019 г. 19:37 |
|
crn, спасибо. Аберкромби — "Красная страна" и "Лучше подавать" довольно близко. Остальные из цикла и Бэккер в принципе тоже, но масштабность размывает запрос. Хочется именно возни относительно небольших группировок (пусть даже это госструктуры на фоне войны), а не войны армий (пусть даже с вкраплениями конкуренции этих самых группировок). | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
ton-tan
гранд-мастер |
| Отправлено 8 декабря 2019 г. 18:52 |
|
андрон966 , да, тоже только первый роман и с теми же самыми претензиями.
У большинства авторов, которых читал, мир преступников/шпионов/заговорщиков какой-то слишком ванильный. Главные герои не выглядят как люди, которые живут в мире постоянного риска, убийств, шкурного интереса. В них бы 15-летним романтичным девочкам влюбляться. А нужен герой, чтоб в него влюбилась 15-летняя бунтарка, у которой проблемы с отцом. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
ton-tan
гранд-мастер |
| Отправлено 8 декабря 2019 г. 18:05 |
|
андрон966, спасибо, но нет, они как раз не подойдут. Особенно Уикс — это ИМХО просто образец того, как автор пытается писать про убийцу, а пишет про хорошего человека. И благородные канальи тоже слишком благородны. По крайней мере, в первых книгах обоих циклов.
Вот читаешь еще, например, Хьюлика — и нет ощущения, что это преступный мир. Какая-то сказка в антураже, даже если людей убивают. А когда читаешь Корнева, понимаешь, что сказки кончились. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
ton-tan
гранд-мастер |
| Отправлено 8 декабря 2019 г. 17:44 |
|
Изрядно откушал Корнева, но хочется еще в том же духе. В идеале — гримдаркового шпионского романа. В общих чертах — фэнтези с _жестокой_ борьбой враждующих группировок, которые ни добро, ни зло, а realpolitik. И, разумеется, герой соответствующий — без слез, самобичеваний и без фантастических поворотов сюжета, которые позволяют работать убийцей и быть при этом хорошим человеком.. Граждане лаборанты, что подскажите? Не просто фентези-детективы-приключения, а чтоб запросто глотки резали. Заранее спасибо. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
ton-tan
гранд-мастер |
| Отправлено 3 декабря 2019 г. 02:00 |
Все-таки книги должны заходить под настроение. Уже довольно давно я дропнул «Город лестниц» Беннетта после пары глав, потому что он показался мне легковесным чтивом с неказистой главной героиней. А теперь вот предпринял вторую попытку и решил, что это одна из лучших переведенных новинок фэнтези последних лет (в массе своей эти новинки мне не нравятся).
Главный минус романа напомнил мне «Архив Буресвета» Сандерсона — вот вроде бы читаешь хорошую книгу, а потом начинается какой-то киношный сюжет голливудского боевика. Хуже всего в «Городе» ванильный финал — он будто целиком вырезан из дорого фантастического боевика. Страшная трагедия, лишенная трагичности. Ритуальная слезодавильная жертва при выживании всех остальных персонажей
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Воханнес Вотров
Даже масштабная битва с превосходящим врагом сделана по канонам — без бойни, резни и прочего массового кровопролития. Жертв, конечно, много, но нам их старательно не показывают. Ну, вы в курсе: в каком-нибудь фильме зрителю демонстрируют разрушаемый пришельцами небоскреб и взорванные машины, но трупов на экране нет. Даже враги умирают красочно и красиво.
Однако до финальной битвы и после нее книга хороша. Герои, конечно, могли бы быть и поинтереснее, но зато они не вызывают раздражения и не портят впечатление, создаваемого двумя главными достоинствами романа — собственно Мирградом и историей. Город изображен интересно. Он стал бы лучше, добавь в него чуть-чуть сюра и гримдарка, но и так вышло толково. А вот с историей мира все просто замечательно. До Эриксона и Макдевита Беннетт не дотягивает, но из воспоминаний, легенд, документов и своевременных откровений создает красивую, живую и важную картину исторических событий. Что особенно приятно, он не пихает в текст куски флэшбека о легендарных временах, никаких галлюцинирующих персонажей, которые переносятся в прошлое и своими призрачными глазами наблюдают богов и героев (ненавижу этот прием).
А еще у текста какой-то странный перевод. Мне лень выяснять, правда ли у автора герои постоянно "бурно" блюют и как в оригинале звучало регулярное "ох, батюшки", но впечатление это портило.
Если бы Беннетт не следовал нормам киношных блокбастеров, то получился бы потрясающий роман (история каджа наглядно показывает, какой крутой могла быть вся книга). Но он написал просто хорошую фэнтези, что тоже немало. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
ton-tan
гранд-мастер |
| Отправлено 28 ноября 2019 г. 01:00 |
цитата arcanum все таки согласиться с тем, что данная группа действительно лучше разбирается в теме? Что у нее есть соответствующее образование, она владеет необходимым оценочным инструментарием, аргументацией?
Владение инструментом аргументации и знание набора текстов говорит лишь о том, что эти люди читали больше художки и могут по этой теме сформулировать свою точку зрения лучше, чем охранник Вася. Но это ничего не говорит нам о текстах. Это говорит нам о корявом мнении Васи и гладком мнении филологов. Это может делать оценку ученых весомей, но это не делает ее объективной.
цитата arcanum Да, да, сие есть глас народа, мнение Васи имеет огромную ценность, Букера Тормашеву!".
Вы серьезно?
Конечно. У нас есть подопытный Вася и два текста: Великий Текст и Развлекательный текстик.
Вот вам объективность: Развлекательный на Васю оказывает более сильное эмоциональное воздействие, чем Великий.
Вася, конечно, не шибко умен. Великого текста он просто не понял. А вот Филолог понял, у него на тексты противоположная реакция. Значит ли это, что Великий Текст лучше? А почему это? На основании чего предпочтения Филолога называются объективной оценкой, а предпочтения Васи — субъективной?
Хороший текст называется хорошим, потому что его называет таковым Авторитет. Авторитет считается таковым, потому что разбирается в текстах, которые считаются хорошими. Немного не тянет на объективность, не?
Как-то очень уж ваша "объективность" похожа на "сложность". | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
ton-tan
гранд-мастер |
| Отправлено 28 ноября 2019 г. 00:24 |
|
arcanum , я вот не то что студент, а уже давно окончил филфак и прекрасно понимаю, о чем вы говорите, но те критерии ("общелитературные"), на которые вы ссылаетесь — это не "объективные" критерии. Это критерии литературоведческого сообщества, критиков, преподавательского состава, условных интелов и т.д., можно сколько угодно набить групп вплоть до ширнармасс.
При чем здесь "объективно" и "лучшие"? Вы можете сказать, что какой-то автор объективно лучше пишет с точки зрения психологизма, у кого-то объективно богаче язык, а кто-то просто объективно сложнее. Но ни один из этих критериев ничего не говорит о "лучше/хуже", если только мы не вводим собственную оценочную шкалу на основе этих критериев.
Но это не объективная шкала. Она введена некой культурной группой (классом, сословием, ученым сообществом, литературной традицией — без разницы). То, что вы называете "лучшим" — это произведения, наиболее соответствующие определенным критериям. Но на каком основании вы считаете, что именно эти критерии выявляют "лучшее"? | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Warhammer > к сообщению |
ton-tan
гранд-мастер |
| Отправлено 27 ноября 2019 г. 12:43 |
|
Консул , спасибо. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
ton-tan
гранд-мастер |
| Отправлено 27 ноября 2019 г. 12:37 |
цитата arcanum вы в предыдущей реплике преподнесли это так, будто объективно лучшего в принципе не существует. Существует, и это практически всегда можно объяснить вполне объективно, внятно и доступно, в отличие от критерия "мне нравится/не нравится".
Объективно? В рамках заранее определенной оценочной системы разве что, вот только сама эта система никак не будет объективной.
Разница между объективным отношением и субъективным "нравится" только в уровне аргументации, но неспособность человека объяснить, почему "Хроники" нравятся ему больше "Ночи" ничего не говорит о книгах, только о способности/желании читателя объяснить свои чувства. Однако вызываемый книгой эффект от этого менее ценным не становится. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Warhammer > к сообщению |
ton-tan
гранд-мастер |
| Отправлено 27 ноября 2019 г. 01:14 |
|
Господа, а вот если, допустим, лайтовый поклонник мрачной тьмы далекого будущего обмазался Gathering Storm, помахал рукой Кадии и впал в спячку на пару лет, а потом проснулся, аки примарх — ему за новым бэком куда двигаться?
Не могли же игро- и книгоделы за это время не наделать сопутствующего минькам бэкового контента? Как мне узнать, что происходит в гримдарковом космосе, к какому лесу задом повернулся Империум и какова нынче линия партии? Я, видимо, недостаточно истово верю, потому что Император не дает мне мудрости сформулировать правильный запрос в гугл. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Джон Рональд Руэл Толкин. Обсуждение творчества > к сообщению |
ton-tan
гранд-мастер |
| Отправлено 12 ноября 2019 г. 09:33 |
цитата Komissar ведь и расизм может быть в рамках книги оправдан. Так что тут никакой разницы с видизмом нет.
Ну вот когда будет оправдан, тогда и. А в нашем реальном мире топить за расизм биологических оснований не особо видно. И уж тем более по сравнению с орками и эльфами.
цитата Komissar Почему, собственно? Понятно, что любая аналогия неполна, но определённые общие черты найти можно.
Потому что степень различий между расами/видами принципиальна. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Джон Рональд Руэл Толкин. Обсуждение творчества > к сообщению |
ton-tan
гранд-мастер |
| Отправлено 8 ноября 2019 г. 13:02 |
цитата просточитатель Битву за планету Терра
Это мульт который? Прочитал сюжет на вики. Обычные разборки, злоба, упертость. А орков от самого присутствия эльфов корежит (речь, если что, не об оправдании геноцида персонажами, а о такой постановке конфликта, когда геноцид дествительно неизбежен, даже если у обеих сторон есть добрая воля к миру ).
У Эриксона в Малазане ягуты изредка порождают тиранов, которые порабощают имасов, поэтому имасы решили осуществить геноцид ягутов.
У Мьевиля самки комаровидных анофелесов не могут мыслить ясно, пока не напьются крови. В условиях мира это делает невозможным диалог.
Орки как чистое зло — еще хардкорнее. А материалы легендариума позволяют не сводить их просто к пушечному мясу. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Джон Рональд Руэл Толкин. Обсуждение творчества > к сообщению |
ton-tan
гранд-мастер |
| Отправлено 8 ноября 2019 г. 10:40 |
цитата просточитатель Примирение НЕВОЗМОЖНО
Возможно. Примирение в таких случаях всегда возможно теоретически. Автор может придумать множество способов решить проблему, читатель (даже если автор устами героев сказал, что решения нет) — накидывать свои варианты. В итоге все сведется к земным аналогиям про воюющих людей. Заявить, что необходим геноцид, причем он неизбежен , не так-то просто. Обычно получается бодрый боевик. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Джон Рональд Руэл Толкин. Обсуждение творчества > к сообщению |
ton-tan
гранд-мастер |
| Отправлено 8 ноября 2019 г. 03:50 |
цитата просточитатель даже об этом я не говорил
Да это так, вспомнилось. Что ежели орки — чистое зло, то
цитата просточитатель Такой взшляд.. Сильно обедняет мир Средиземья
| |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Джон Рональд Руэл Толкин. Обсуждение творчества > к сообщению |
ton-tan
гранд-мастер |
| Отправлено 8 ноября 2019 г. 02:13 |
цитата просточитатель Уж этого я не говорил точно.
Разумеется, не говорили. Смысл в том, что принцип "а в той книге все получилось" не работает. Это не та книга, это конкретно Легендариум. Который отличается хотя бы тем, что прошло уже черт знает сколько времени, а орки все еще отморозки отморозками, хоть и изменились весьма. Но что-то не в сторону добра и света они меняются.
Кстати, мне идея о необходимости истребить орков кажется лучше с художественной точки зрения. Мысль о существовании Других, с которыми в принипе нельзя поладить, делает литературу богаче и трагичнее. А то всем дружбу подавай. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Джон Рональд Руэл Толкин. Обсуждение творчества > к сообщению |
ton-tan
гранд-мастер |
| Отправлено 8 ноября 2019 г. 00:36 |
просточитатель, так я и не топлю против того, чтобы эльфы жалели орков. Я говорю, что поголовное истребление орков — а) нельзя считать расизмом (потому что они не расы); б) поголовное истребление орков не равно поголовному истреблению какой-либо расы людей другой расой людей; в)может быть единственным способом решить орочий вопрос.
Все ваши примеры указывают, что межвидовой (и более широкие, где речь даже не о видах) конфликт не обязательно должен приводить к поголовному истреблению. Но они вовсе не указывают, что данный конфликт может быть решен без истребления.
Если следовать вашей логике, то никаких насильственных конфликтов вообще быть не должно, ведь есть же примеры, когда удавалось решить спор словами. Или не должно быть убийств — супергерои врагов захватывают живыми. И т.д.
цитата просточитатель Повторю чего эта фраза про жалеть? Зачем она?
Затем, что не все эльфы одинаковы? И среди них есть разные мнения? | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Джон Рональд Руэл Толкин. Обсуждение творчества > к сообщению |
ton-tan
гранд-мастер |
| Отправлено 7 ноября 2019 г. 23:40 |
просточитатель, поэтому я и против использования термина "расизм". Вы считаете, что конфликт эльф vs орк = конфликт человек vs человек.
Тут есть принципиальная разница, которая лежит в гораздо больших биологических отличиях орков от эльфов, чем существующие отличия между людьми.
цитата просточитатель Ну как бы гуманное отношение в военнопленным? Во 2 мв не всех немцев вроде истребили нет? это идеал. но если орки такие как есть то даже теоритически их жалеть нечего. Так?
цитата просточитатель Разумность и свобода воли приравнивает орка к человеку. Какой нибудь каннибал чем то лучше орка?
цитата просточитатель А что вселило уверенность в русских что немцы не изберут снова путь фашизма? Я искрене не понимаю разницы между орком ( со свободной волей) и враждебным твоему народу человеком. Те же харадримцы например?
Человек может прогнозировать поведение человека, исходя из собственной природы. То есть человек может быть уверен, что изменения внешних условий окажется достаточно, чтобы превратить народ врагов в народ друзей.
Советский солдат в принципе мог схватить нациста, выписать ему курс теоретического марксизма и практических тумаков, и рассчитывать, что нацист приглушит свои концлагерные хотелки. Христианин так мог перевоспитать магометанина, а коровоед — каннибала.
Кроме того, можно рассчитывать. что дети "воспитуемых" вырастут уже в добрых коммунистов, христиан и коровоедов. Или внуки. Или правнуки.
У эльфов с орками ситуация другая.
Во-первых, эльфы в принципе не могут с достаточной степенью уверенности прогнозировать поведение орков. У орков, как и у людей, есть свобода воли. Но у людей есть и программы поведения — мы в целом как вид любим/боимся определенных вещей, а в определенных ситуациях имеем конкретные поведенческие реакции. Наверняка орки тоже (иначе их свобода воли еще выше, чем у людей, а с чего бы?). Но это вовсе не значит, что эти программы такие же, как у людей. Ведь наблюдаются явные биологические и поведенческие отличия. То есть человек может предсказать поведение человека лучше, чем эльф — предсказать поведение орка.
Во-вторых, орки уже демонстрируют неспособность уживаться с эльфами. Они испытывают физическую боль от культуры эльфов, а эльфы — как минимум от языка орков. Думаю, среди орков эльфу тоже поплохеет и без пыток. То есть каких бы лечебных тумаков не выписывали орку, каким бы продвинутым марксизмом не накачивал его товарищ комиссар, орк все равно будет ненавидеть эльфа, потому что от эльфа ему будет больно. И сын орка, и внук орка будут испытывать такие же чувства.
Так что ждать от серба хорошего отношения к албанцу или от тутси — к хуту можно, но эльфы и орки — это гораздо более глубокая взаимная неприязнь. Потому что не только орки не являются людьми, но и эльфы ими тоже не являются. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Джон Рональд Руэл Толкин. Обсуждение творчества > к сообщению |
ton-tan
гранд-мастер |
| Отправлено 7 ноября 2019 г. 22:07 |
цитата просточитатель Гуманного отношения достойны только "люди" не в смысле хомо сапиенсы а в смысле разумные существа . но существа у которых есть ПРОГРАММА разумными назвать трудно.
В нашем мире гуманизм распространяется на всех разумных существ, потому что всех разумных существ у нас одна штука — человек.
Я, честно говоря, так и не понял, каким образом разумность и свобода воли (с которой тут не особо спорят) автоматически означают, что орков надо щадить.
У людей есть свобода воли, но только совсем уж фанатичные верующие исходят из сценария, при котором люди якобы способны жить, отдавая свою единственную рубашку ближнему. То есть теоретически мы способны так поступать, но очень глупо на это рассчитывать.
Что в орках должно вселить в эльфов уверенность, будто орки способны жить с эльфами в мире и не бежать под руку первого попавшегося Темного Властелина? Даже если теоретически орки на это способны как свободные и разумные существа. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Джон Рональд Руэл Толкин. Обсуждение творчества > к сообщению |
ton-tan
гранд-мастер |
| Отправлено 7 ноября 2019 г. 21:29 |
|
Я уверен, что если бы каким-нибудь не слишком феанористым эльфом писалось эссе "Можно ли резать тэлери за корабли?" ответ тоже был бы "нет". Однако в контексте военно-политической ситуации и тэлери резать можно, и орков изводить. Потому что одно дело — писать, что они еще не совсем конченые, а другое — ставить на себе такой эксперимент при более внятной альтернативе их истребления. Орков. Тэлери-то нормальные. | |
