Горький и страшный рассказ о том, как земля становится смертельным ядом для тех, кто пришёл на неё незваным, как уже невозможно различить своих и чужих в окружающих жутких чудовищах, и как даже при этом можно встретить чудо настоящей материнской доброты.

Читается рассказ мучительно, запоминается навсегда.

Показательно «чернушный» рассказ, написанный ради скандала, ради того, чтобы вызвать гнев у определённой части аудитории. Тот самый случай, когда политические пристрастия пожрали интересного писателя, а отрыгнули «сетевого тролля». Разумеется, никакой «социалкой» и «остротой тем» здесь не пахнет, а пахнет лишь бензинчиком, который Лукьянов щедро плещет в костёр негодования т.н. патриотической тусовки.

Как результат — и литературные достоинства рассказа значительно ниже обычных для этого автора. Очень слабо, очень плохо.

Вольное переложение «Случая на мосту через Совиный ручей» Амброза Бирса. Морализаторская, эрзац-притчевая, написанная старомодным языком антиутопия о правителях, живущих за счёт жизненной энергии граждан. Кроме Бирса напомнила также «Мы» Замятина. Впрочем, у Замятина описано пробуждение героя, превращение винтика в человека, у Фирсова же — долгое блуждание во тьме, движение персонажа №1 (назвать героем язык не поворачивается) по течению событий. Собственно, персонаж ничего не решает и почти ничего не делает, все левел-апы у него случаются по воле «богов из машины», и каждый раз они настолько недостоверны и необъяснимы, что хочется воскликнуть: «Да иди ты! Что, в самом деле?».

Дивов достаточно талантливый компилятор, в чем я снова убедился, читая это произведение. Итак, рецепт написания «Выбраковки». Берётся одна часть Головачевского «Смерша-2» и одна часть х/ф «Робокоп», приправляется фразой из «Нау» «Если есть те, кто приходит к тебе, найдутся и те, кто придет за тобой», обильно (чрезвычайно обильно) поливается густым соусом из напыженной болтовни поддатых мужиков, о том, как они круты с пистолетом в штанах. Сбоку укладывается типа-контрастная типа-статья типа-либерала из типа «Эха Москвы» для того, чтоб придать повествованию этакой, понимаете, неоднозначности. Блюдо готово!

Вполне представляю людей, которым это может понравиться, но сам к ним не отношусь.

Всем тем, кто бранится на отечественных писателей за «халтуру, которую они гонят в проекты», советую прочесть эту книгу. Один из самых уважаемых мною мэтров наглядно продемонстрировал, что халтуру могут выдавать все. Книга написана попросту отвратительно. Шутки несмешны, пародийные моменты пошлы, сюжет отсутствует. В паре мест Гаррисон блеснул — на абзац-другой, но это

Один из самых острых, злободневных и смешных сатирических текстов современности. Бурносов здесь бесстрашен и нагл. Он, в соответствии с известным правилом, проговаривает очевидные, привычные, но притом страшные вещи. Очень жаль, что повесть не закончена. Хотя, быть может, так даже лучше.

Удивительно, дважды премированный роман, книга, с которой в принципе началось знакомство отечественного читателя с Брином, книга, основанная на американо-патриотической, однако благородной идее объединения людей не кнутом и не пряником, а написанным словом, — напрочь вылетела из головы. Я бы её просто не вспомнил, если бы не увидел название в обсуждении на форуме.

Думал я, думал, в чем дело и понял — в исполнении. Написано весьма серенько, многие моменты отдают штамповкой а-ля голливудский постапок класса Б, а некоторые и вообще «дамским романом». Да и ориентация истории «Почтальона» в первую очередь на американского читателя совсем не радует.

Детектив о межпланетном альфонсе, который охотится за сверхбогатыми вдовушками, а после получения доли в наследстве убивает их с помощью сверхъестественного дебила. Рассказ крайне слабенький, автор не вполне понимает, о чем пишет. Наследница 150 млрд. едет на похороны мужа в автобусе, альфонс убивает жену и ее детей каждый раз ровно через 2 месяца после вписания в очередь наследства, но никаких других родственников почему-то не возникает, расследование гибели столь богатых женщин практически не ведётся, некий «шаттл» летит до Юпитера всего 2 часа (кажется, с Земли) и т.д. и т.п.

К титулу «самый молодой публикующийся писатель» очевидно, следует добавить «и самый наивный».

Ярким воспоминаниям детства посвящается. Начало «Неукротимой планеты» прочитал в найденном в бабушкином чулане журнале «Вокруг света» за бог знает, который год. Произведение, написанное бодро и нахально, в котором фигурировал игрок-телепат, реактивные пули, оружие, выскакивающее из рукава прямо в ладонь, драки, космические корабли... это было настолько необычно и круто, что я влюбился в него сразу и навсегда. А картинки! Разумеется, первый отрывок (а больше не было) перечитал десять раз подряд. Сообразив, где можно найти продолжение, немедленно помчался в библиотеку, поднимать всю подписку «ВС». Её не оказалось! В остальных трёх библиотеках, куда был записан, тоже. К счастью, у меня были отличные контакты среди библиотечных работников и из «секретного шкапа» появился томик «Современной зарубежной фантастики» с Гаррисоном и Бестером.

Оказалось, что книга — не просто боевик, а ещё и размышление о множестве проблем. Книга надолго сделелась любимой.

Сейчас-то я вижу, что написана она простовато, да и сюжетом уже никого не удивишь, но за детскую любовь — заслуженные 10 баллов.

Отличная книга, качеством значительно превосходящая «Ведьмака». Отныне буду считать Сапковского славянским Эко. Столь насыщенных фэнтезийных романов, помещенных на фундамент реальной средневековой истории, я больше ни у кого не читал. Пан Анджей, которого я до сих пор считал просто хорошим рассказчиком, вышел для меня на уровень мегауберписателя-романиста.

Худшая книга эпопеи. Годы берут своё, сила в руках у Мартина прежняя, но огня в сердце всё меньше. Вместо развития сюжета — раздумья, описательство, длинные и маловажные «исторические заметки». Смена действующих лиц тоже не на пользу книге, вместо энергичных, деятельных персонажей — какие-то слюнтяи: Сэм, рефлексирующая будто выпускница филфака Брианна, даже Серсея и Джейме уже не те. Арья прекращает яростное движение к цели, которое восхищало. Дорнийская линия вызывает зевоту, линия Грейджоев навевает сон, который с трудом рассеивает редкий звон боевых топоров. Удалённая от королевского двора, потерявшая имя Санса интересна только как зрительница в театре Мизинца да носительница драгоценной девственности, вернее, интриги: кто же «сорвёт цветок?».

Такое впечатление, что Мартин не знает, чем закончится история, и размазывает кашу по тарелке, страшась, что об этом догадаются читатели.

Впервые за время знакомства с ПЛиО откладывал книгу на середине, чтоб почитать что-то другое. А «Танец с драконами», поговаривают, ещё жиже. Охохо.

С «Анастасии» я начал знакомство с Бушковым. Прочел как раз в те годы, когда все аллюзии, намёки и шутки в повести «выстреливали» и попадали точно в цель. Вдобавок очень понравился авторский стиль: летящий, задорный, где-то ироничный, а где нужно — трагичный и по-хорошему пафосный. Словом, повесть оказалась к месту и ко времени, а фамилия Бушков сразу запомнилась. До сих пор иногда перечитываю, чтоб подпитаться светлой энергией. :)

Полагаю, книга будет очень интересна любителям викторианской Англии, традиционной английской прозы — с медленно развивающимся сюжетом, множеством мелких деталей, скрытыми конфликтами в межличностных отношениях и тд. Однако тех, кто ожидает получить «что-то вроде Египтолога, только без мумий» :) — ожидает приличное разочарование. Филлипс, как и в Египтологе, талантливо запутывает читателя, грузит тайнами и различными взглядами на «чудеса», но никаких разгадок не даёт. Он, в общем, не дает даже намёка на разгадку главной тайны. Для чего это понадобилось, мне неясно, но мне совершенно ясно, что с этим романом автор промахнулся. И, похоже, так кажется не одному мне. За 4 года после Ангелики у нас Филлипса больше не издавали. Да и написал ли он сам что-нибудь ещё?

Я книгой был крайне разочарован и, едва дочитав, отнёс в городскую библиотеку. Зато Египтолог стоит на самой почётной полке.

Научно-популярная, если так можно выразиться, сказка для детей. Очень увлекательная, дети в восторге от приключений мальчика, девочки и профессора, ставших размером с муху, в стране насекомых. Сражения с ужасными монстрами, полёты на стрекозе, погружение в подводный и подземный мир, ночёвки в цветах — полный набор того, от чего разгораются детские глаза...

Кроме приключений в сказке имеется и научно-познавательный элемент — огромное количество сведений о мире насекомых, пауков и прочей мелкой живности. Но рассказывается все это не занудным тоном лекттора, а в «игровой» форме. Каждому факту предшествует или сопутствует эпизод-приключение.

Если у вас есть дети, обязательно прочтите им эту сказку.

По повести снят фильм, довольно неплохой.

Не могу оценить ценность футурологического прогноза Чудиновой, так как слабо знаком с ситуацией в Европе. Полагаю, многое преувеличено и гипертрофировано в угоду политической коньюктуре. Зато легко могу оценить литературную составляющую произведения. Она крайне слаба, если не сказать беспомощна. Это стилистика провинциальной газеты — органа КПСС 30-ти летней давности. Я пробивался через повествование буквально с усилием. И то только потому, что привык дочитывать книги до конца.

Между прочим, чисто для сравнения могу предложить уважаемой публике диаметрально противоположную точку зрения на ислам в Европе, точнее в России, подзабытый [link=http://www.fantlab.ru/work24436]роман В. Михайлова «Вариант И»[/link]. Право же, написано на два порядка лучше, и еще неизвестно, какой из вариантов будущего более вероятен.

Оценивая роман, я постоянно твердил себе: необходимо помнить, что написан он 60 лет назад. Тогда от фантастических произведений ждали далеко не лихих перестрелок, кровавого мордобоя, погонь и секса с жукоголовыми пришельцами. Все это (кроме жукоголовых прелестниц, конечно) читатели могли получить из «крутых детективов». Фантастика же была литературой идей. С этим у Уиндема все в порядке, идея недурна, жаль не нова. Романов о гибели цивилизации к 50-м годам было написано огромное количество. Вспомните хоть «Нашествие марсиан», хоть «Гиперболоид инженера Гарина». Новой была разве что попытка Уиндема исследовать посткатастрофическое общество. Возможно, в свое время он и поразил читательское сообщество, но мы-то живем (и оцениваем книги) не в 50-е...

Читал давным-давно в Уральском Следопыте. Перечитывал. Тогда это казалось почти Стругацкими. Очень похож язык, похожи интонации, поведение персонажей. Главный герой чем-то напомнил «бойцовского кота» Гага, только еще не изуродованного воспитанием в военизированном корпусе. За светлые воспоминания, за счастливый финал повести, за увлекательный сюжет и веру в торжество добра — 10.

Крутые мужики с крутыми собаками гоняют демонов, желающих захватить наш мир. Много бессмысленной болтовни в целом и заявлений о том, что собаки часто — лучше, чем люди, в частности. О сюжете говорить не приходится, он отсутствует как таковой. Весь роман — обычный набор миссий, начавшийся из ничего и не приведший ни к чему. Ученическая работа, а ведь я читал не первоиздание, а отредактированную версию. Что там было в самом начале, страшно представить.

Еще парочка сильных авторов, провалившаяся в попытке посоревноваться с Диккенсом. Англо-американская литература нашего времени снова и снова пытается паразитировать на викторианской Британии. Чего только туда ни запихивают. То магию, то мыслящие арифмометры, то биоинженеров, а получается всегда одно и тоже. У всех, от Рэнкина до Сюзанны Кларк. Редкие удачи, вроде «Египтолога» Филиппса, только подтверждают общую картину. О, сколько их упало в бездну! Сколько еще упадет.

Безусловно, великолепная идея, множество оличных эпизодов, и все это скреплено ненужной кашей-размазней, превращающей потенциально шедевральную повесть в достаточно средний роман. Подозреваю, то, что я назвал кашей, -длинные описания городков, дорог, аттракционов, резерваций в глубинке США, совсем иначе читаются американцами. Для них это родное, чарующее, скрытое от глаз волшебство. Для меня — чужое, «пустая порода». Наверное, то же чувство появится у американца, начни он читать ивановское «Золото бунта». Но это уже его, американца, проблемы.

Из всех произведений Веллера, которого я когда-то читал запоем, дома остались три книги — эта, «Легенды Невского» и советский еще сборник «Разбиватель сердец». Объяснение простое. Веллер-рассказчик и выдумщик мне куда интересней, чем Веллер-«гуру», «философ» или «политолог».

Хороший образец развлекательного чтения. Видно, что в учителях у Батчера — американские детективщики, и это правильно. Они, как никто другие, умеют создать игровой сюжет едва ли не на пустом месте, при этом держат читателя, не отпуская, но и не перегружая чем-то лишним. На мой взгляд, качественно развлечь читателя (когда он сам этого желает) — дорогого стоит. Батчеру это удается. Слышал, что в последующих книгах о Дрездене Батчер становится еще лучше, матереет. Что ж, это отличный повод прочитать и их.

Одна из лучших альтернативок на тему русской истории начала ХХ века. Ёмкая, широкоохватная, с альтернативой не только исторической, но и научной. «Растущие» пули; лучи, способные проникать в параллельное измерение (или преисподнюю?); великие ученые с судьбой, отличающейся от известной нам. Щепетнев неимоверно крут.

Роман претендует на звание классики перестроечного и постперестроечного периода, наряду с «Многоруким богом Далайна» Логинова, «Опоздавшими к лету» Лазарчука, «Евангелием от Тимофея» Брадера-Чадовича, рассказами Столярова и др. Тогда читался на ура, да и сейчас выглядит совсем не устаревшим.

Одна из немногих попыток в отечественной фантастике спрогнозировать развитие чисто биологической цивилизации. Итог — по Миреру — не будет счастливым, и это по меньшей мере честно. Замечательная книга.

Беспомощная попытка закоса под «нашего дэна брауна».

Вернее, попытка удалась в части авторского языка — бедного и скудного, совсем как у Брауна. Хорош лишь вставной кусочек «под Эко», но это опять же под-кого-то. Два балла.

Лучший русский фантастический роман за 20 лет. Эрудиция, чувство юмора, фантазия, умение выстроить многоплановый сюжет — всё это просто недостижимо для других наших авторов. Что касается продолжений, то Гиперборейская чума уступает лишь немногим, а вот «Марш Экклезиастов» подкачал, в нём прекрасны лишь куски, написанные Успенским.

Замечательный образец паропанка, практически эталон.

С фантазией у Мьевиля полный порядок, а вот с чувством меры порой возникают проблемы. Слишком часто упоминаются гниющие отбросы, слизь, физиологические выделения и т.д. На мой взгляд, «педалирование» описания мерзостей (кстити, вообще присущее современной западной нф) совершенно излишне.

Думаю, дело в довольно юном возрасте писателя. В 2000-м ему не было и 30-ти, да и роман писался наверняка не один год.

Людям, мало подверженным брезгливости, однозначно читать.

Очень мощное начало книги, прекрасно продуманный мир близкого будущего, интересная завязка детективной истории, но этим все и ограничивается. Последние 2/3 книги портят все впечатление -детектив не получился, киберпанк тоже. Однако за впечатляющую проработку мира автору большое спасибо. Оценю в 7-7,5