Потрясающе атмосферный рассказ о столкновении двух противоположных миров, живущих по соседству. Морозной зимней ночью сходятся два совершенно разных человека — Франсуа Вийон, вор и трус, но неглупый малый, талантливый поэт, и старик-рыцарь, храбрый воин и почтенный господин, но немного ограниченный в своих социальных и морально-этических воззрениях в силу принадлежности к аристократическому сословию.

Можно понять Вийона. О.Генри писал: «И любовь, и дела, и семья, и религия, и искусство, и патриотизм — пустые тени слов, когда человек голодает».

Что делать школяру, без средств к существованию, без связей и друзей? Как найти себе пропитание, оставаясь при этом человеком с чистой душой и незапятнанной совестью? Но перед нами не просто бедный студент, просиживающий часами за книгами. Перед нами гуляка, кутила. Бедность учит бережливости — это не про него. Он спустит все деньги на сомнительные развлечения и удовольствия. Земные блага для него превыше духовных.

А что же старый рыцарь? Его позиция так же имеет две стороны: с одной стороны, его мысли прекрасны: честь, отвага и другие духовные качества должны определять жизнь человека. Но этот человек, никогда не испытавший голода, не смог уяснить, как ради корки хлеба можно перерезать горло ближнему своему.

Вийон считает, что обстоятельства властвуют над жизнью человека.

Старый рыцарь не утверждает обратного, нет, но он говорит, что можно измениться самому, стать наконец человеком, преисполненным чести, отваги, великодушия, сострадания и доброты.

И эпизод, когда Вийон покидает дом рыцаря, не ограбив его, как планировалось первоначально, а рыцарь идет впереди, не боясь коварного удара ножа в спину, (и делают они это из чувства чести, по-разному понимаемой ими), только доказывает, что каждый остался при своем мнении.

Стивенсон психологически точно выписал образ преступника: он никогда не признает себя виноватым, не возмет ответственности за совершенные злодеяния, не станет врагом своих пороков, а будет искать себе оправдания.

Необыкновенное доброе, теплое и мудрое произведение о взрослении, взаимоотношениях отцов и детей, старшего поколения и младшего, расизме, терпимости, умении понимать и настоящей дружбе. Даже самые второстепенные персонажи предстают перед нами как живые: кажется, что на твоей улице живет ужасно сварливая и противная, но необыкновенно мужественная старуха миссис Дюбоз, а твоя соседка — добрая и чуткая мисс Моди, строгую, но честную негритянку Кэлпурнию ты каждый вечер видишь возвращающейся домой, а дом Рэдли одновременно манит и отталкивает тебя своей страшной тайной. Аттикус Финч, отец главной героини и ее брата, и судья Тейлор (колоритнейший образ!) привлекают своей честностью, неподкупностью и истинной гуманностью. Мейкомб 1935 года стал родным и знакомым после прочтения романа.

Харпер Ли убедительно показывает нам, что судить людей нужно «по делам их», а не по цвету кожи, убеждениям, религиозной принадлежности и т.п. Для Америки эта тема была как никогда актуальна в 60-е, когда афроамериканцы добивались того, чтобы их считали полноправными членами общества, для России сегодняшней она не потеряла своей актуальности. Ведь как легко жить, наклеив на все и вся ярлыки или приняв на веру уже готовую «систематизацию» и стереотипы!

А ведь «Аттикус прав. Однажды он сказал — человека по-настоящему узнаешь только тогда, когда влезешь в его шкуру и походишь в ней». Именно этому научились Джим и Джин-Луиза «Глазастик» Финч — учиться понимать. «Мы с Джимом будем еще расти, — думает Глазастик, — но нам мало чему осталось учиться, разве что алгебре».

И немалую роль в таком нравственном воспитании сыграл отец , юрист Аттикус, который был для них старшим товарищем и наставником и своей достойной жизни подавал детям пример. Но Глазастик и Джим учатся у всего города, всякое событие несет в себе что-то новое для них. Даже в не очень приятных тебе людях можно найти такие качества, которые достойны подражания.

И напоследок, я приведу цитату, которая является жизненным кредо Аттикуса Финча и, возможно, впоследствии и его детей:

«Я хотел, чтобы ты увидел подлинное мужество, а не воображал, будто мужество — это когда у человека в руках ружье. Мужество — это когда заранее знаешь, что проиграл, и все-таки берешься за дело и наперекор всему на свете идешь до конца. Побеждаешь очень редко, но иногда все-таки побеждаешь».

Когда читаешь книгу талантливого писателя, поневоле соглашаешься с ним, настолько сильные образы он подбирает, чтобы выразить свою идею. Когда же откладываешь книгу и начинаешь размышлять над прочитанным, понимаешь, что тебя только чуть не провели. Только что тебе чуть не навязали свою точку зрения по тому или иному вопросу! Благо, если у тебя была своя позиция до прочтения, и причем достаточно твердая. Если же нет, то — добро пожаловать! — писатель переманил вас на свою сторону, не успели вы и глазом моргнуть.

Твен — на редкость талантливый писатель. Я — на редкость стойкий поклонник средневековья. Но признаюсь, были в этой книге моменты, когда я чуть было не отрекся от своих убеждений. Марк Твен подобрал очень сильные образы, чего только стоит эпизод в доме крестьян, умирающих от оспы и отлученных от церкви! Однако вся книга просто насквозь пропитана идеологией автора. Даже тема перемещения в прошлое здесь играет свою определенную роль — показать уродство, ущербность феодального строя, высмеять то, что составляет саму сущность средневековья, — рыцарство. Но за этим смехом стоит боль — боль от сознания тяжкой участи простого народа, живущего под гнетом напыщенной кучки болванов, закованных в латы (примерно так Твен представляет себе рыцарей). Твен ставит знак равенства между феодализмом и рабством. Но есть в этом смехе что-то еще — боль от сознания бессилия. Эти люди слишком долго были рабами, они родились и были воспитаны в таком духе, и эти предрассудки в них не убьет даже образование.

Что может быть хуже рабства? И что может быть лучше свободы (читай демократии)? — это позиция Твена. И на протяжении всего романа он будет навязывать ее вам, используя то одни, то другие средства художественной выразительности

Слог у Твена легкий, чистый, прозрачный, роман читается на одном дыхании.

Главному герою — практичному янки, поставившему себе такую благородную цель — дать свободу угнетенному невежественному народу не можешь не сопереживать и от души желаешь ему победить в этой трудной борьбе. Но все заканчивается так, как должно. Это история триумфа и трагедии предприимчивого янки.

Ход истории нельзя изменить пока не станет тот определенный час, когда все разрешается изнутри, а случается это, когда созревают к тому необходимые предпосылки. Я думаю, что такую мысль хотел выразить Твен.

P.S. Пошел откачиваться просредневековой литературой. Ибо как-то грустно на душе.

Восторженные отзывы и высокое место в рейтинге сподвигли меня прочитать первый том эпопеи.

Читать было почему-то тяжело, несмотря на довольно упрощенный стиль автора. Может, потому что не увлекло. Некоторые линии были для меня совершенно неинтересными. Но обо всем по порядку.

Логен. Мы наблюдаем его тупую, неповоротливую рефлексию мира и происходящих вокруг событий. Из серии: «Что там шевельнулось в кустах? Человек с копьем. Несется на меня...Ох, тяжко. Я еще жив. Кому я нужен. Такова моя судьба. И проч.» Он в тягость и себе, и нам. Его сюжетная линия медлительна и до безобразия неинтригующая. Он известен всему миру своими ужасающими злодеяниями, так утверждает автор, пытаясь нас убедить. Но демонической природы мы в нем не чувствуем. Просто тупой рубака. Даже сцена, где в него вселяется «воинский дух», который заставляет его резать и молотить все, что попадется под руку, меня не поразила.

Джезаль. Очень бесил персонаж. Эгоистичная, самовлюбленная дива. Объем мозга меньше нормы. Поражает некая нелогичность поступков и чувств. То идет по улице и думает «я супер-ловелас, все девушки мои», то с Арди ведет себя как юная дева. Краснеет, смущается и проч. Полулюбовные сцены похожи на акт совращения малолетних. Спойлер от друга о том, что дальше он будет косплеить Арагорна меня ужаснул. Надеюсь, это неправда.

Байяз. В дарк-фэнтези маги должны выглядеть брутально. Не как длиннобородые дедушки в широкополых шляпах, а как мясники/палачи/отморозки (нужное подчеркнуть). В данном случае, это надменный мясник. Магией владеет на приличном уровне (взрывает деревья, людей). Гуманности и эстетичности в этом мало, но главное же показать брутальность нравов, нет? Поиски таинственных артефактов это явно не отход от шаблонов.

Вест. Человек из народа, которому завистливые дворянчики вставляют палки в колеса. Крутиться как может. Переодически испытывает чувство вины. Автор заявил, что Вест — лучший друг Джезаля. Особой же дружбы мы не увидели между ними (да и возможна ли она между людьми столь разными?). Однако во все есть плюсы — этот герой хотя бы не неприятен.

Ферро. Тут писали, что женщина не может играть значительной роли в мире, где все решает сила. Так вот это бред, я вам скажу. Нет, автор здесь ничего не преувеличил. Учите историю лучше. У кельтов женщины были воинами и сражались наравне с мужчинами, поблажек никому не делалось. Вспомните, хоть ту же Боудикку или наставницу Кухулина. Так что это линия выглядит вроде без натяжек, но... Но персонаж такой не может стать любимым. В ней не осталось ни одного человеческого чувства, только жажда мести и злоба.

И наконец, Глокта. По началу было непонятно, почему этот персонаж так популярен. Циничный калека, которому нравиться видеть мучения других. Кажется, за свои увечья ему хочется мстить всему миру. Ему все равно из кого выбивать признания — из негодяев-убийц, старых друзей, просто ни в чем не повинных людей. Главное, для него делать свою работу, только чтобы не слечь и не начать медленно умирать в своей постели. Он постоянно помнит, что идет по лезвию ножа. Каждый раз, когда ему дается какое-то задание, он понимает, что оно может стать последним. Каждое утро он просыпается и думает:«Ну вот, опять все с начала». Но он продолжает служить инквизиции, просто чтобы не умереть.

Но чем больше про него читаешь, чем больше входишь во вкус. Его линия нетривиальна. Возможно, он имеет исторического прототипа — Игнатия Лайолу, основателя ордена иезуитов, который в молодости был тоже храбрый вояка, пока ему не раздробило (!) ногу.

Во-первых, интересно посмотреть, что может статься с человеком типа Джезаля, только умнее, талантливее и благороднее, если он станет калекой. Вчера — любимец толпы, подающий большие надежды, окруженный друзьями, сегодня — никому не нужный, сломленный человек, которого все покинули, все сторонятся. Во-вторых, ближе к концу Аберкромби дал мощный толчок к развитию персонажа: что-то человеческое в нем просыпается, когда он понимает, что у него еще друг.

Линия Занда дан Глокты интригует. Цепляет. Только ради нее мне и хочется продолжать читать эпопею. То, что Аберкромби сумел создать такого персонажа, говорит о том, что он талантливый автор. Он умеет выписывать нестандартные, нешаблонные вещи. Может стоило оставить только линию Глокты? Эпопея уместилась бы тогда в один том. Надеюсь, остальные линии созданы не для профита и искусственного раздутия романа. (А первая часть очень затянута).

Если бы не Глокта, оценка была бы на порядок ниже.

Второй том дочитал неделю назад. Удивительное дело: немало усилий требуется мне, чтобы вспомнить, а чем же там кончилось. Кстати, когда читаешь, то почему-то тяжело вспомнить на чем остановились события в прошлой главе. И дело тут не в моей памяти, с ней проблем тьфу-тьфу нет, другие книги хорошо откладываются в голове. А тут — почему-то нет. Может это из-за чрезмерного количества деталей, коими изобилует текст и которые, по крайней мере пока, не очень важны для сюжета? Или из-за отсутствия у книги некоей привлекательности для меня лично? Из-за легковесности ее в идейно-смысловом плане или шероховатости в языковом? Пока трудно ответить на этот вопрос, я жду момента, когда третий том перевернет все мое видение эпопеи...Ну как обещают некоторые мои товарищи.

Определенная атмосфера в книге есть, но насколько она «дарковая» мне трудно судить, так как это мое первое знакомство с так называемым жанром «dark fantasy». Хотя все-таки мне кажется, что над атмосферой Аберкромби следовало бы поработать потщательнее: ни один момент в книге не пробрал меня до дрожи, не возбудил и не взволновал, я не почувствовал ни ледяного дыхания Севера, ни солнечного зноя Дагоски, ни одиночества бескрайней степи (или где там ехали Байяз и Ко). Но можно ответить мне, мол, захотели бы еще почувствовать боль, которую испытывает Глокта, спускаясь по сходням или вставая с кровати... Но, господа, факт есть факт: бывают произведения, которые затягивают в свой мир настолько, что ты дышишь с героями одним воздухом. А тут этого нет, Абер стремится нагнать побольше мрачноты, но получается она у него какого-то не того оттенка, слишком тусклая и неясная, чтобы она могла хоть как-то подействовать на нас. В основном, он ограничивается констатациями типа «была мрачно, и мрачные статуи сурово глядели на них» (это не цитата, разумеется). Или «он был пугающе огромный и ужасающе страшный» (что-то близкое к тексту, цитирую по памяти). Ну еще конечно, в тексте много «боли», все делают все через силу, превозмогая себя. Причем часто герои не видят смысла в том, что они делают, но все равно делают, потому что... Таков их путь? Нет выбора? Ничего не изменишь? Или потому что герои слишком брутальны, чтобы не делать что-то?

Книга насыщена брутальными героями, брутальными эпизодами и описаниями. Весь мир делится на брутальный и небрутальный, как и герои, причем брутальные герои (Берр, Вест, северяне и тп) априори правы, потому что видят мир таким, какой он есть (то есть брутальный), а глупые дивы с закрученными локонами (Ладислав и его штаб, Джезаль) — нет, они живут в плену иллюзий и ничего не знают об истинном порядке вещей. Такое разделение на черное/белое приводит к значительному упрощению характеров, которые начинают смотрется как не очень-то живые (особенно разнообразные военные). Никто не спорит, что вполне себе мог существовать такой недалекий, распущенный принц как Ладислав, но, боже мой, не делайте его окружение настолько тупым и идиотским! Были моменты в истории, когда целые народы чересчур зарывались и шли на заведомую гибель, полагая, что в два счета разобьют противника (те же пруссаки в 1806). Но в романе эпизод показан гротескно до невероятности.

От истории про магов древностью не веет, загадкою не пахнет. Величия и размаха в ней не чувствуется — а именно этим и притягательны легенды.

Вообще, пока что для себя я понял одно — у Абера проблемы с чувством прекрасного, в созданный им мир не веришь уже хотя бы потому, что в нем напрочь отсутствует эстетика (хотя тут мой оппонент возразит мне: «А как же эстетика крови, боли и грязи?» Смиренно опускаю очи долу). Плюс еще один фактор неверия в мир — в нем отсутствуют интеллектуалы. Бывают произведения, в которых магия заменила собой науку, но в Земной Круге с магами как-то негусто, Байяза с трудом-то признали...Это минус проистекает из того, что «под» миром не стоит никакой стройной системы, то есть взят некий общий антураж из разных исторических эпох, скомпонован кое-как и все. Легко показать это на примере имен: смешение славянских (Ладислав), французских (Сульт, Давуст), английских (?) или норвежских (Логен), псевдо-арабских и придуманных просто так, путем переставления буковок.

Пройдусь по персонажам немного. Логен: узнаем немного про его прошлое, несколько пугаемся непредсказуемости и опасности этого персонажа, наблюдаем попытки сдружиться с группой со-путешественников и love affairs внезапно...Лично я пока воспринимаю его как сильное, опасное животное, не более. Про Джезаля коротко и просто: превращается постепенно в брутального (еще не до конца, но у него все шансы дойти до финишной прямой), совсем чуть-чуть и станет Арагорном Земного Круга. Много вздыхает, страдает и думает о ней. Развитие персонажа есть. Байяз: узнаем всякие нехорошие истории про него и войну Иувина с Канедиасом. Особых эмоций не вызывает, есть и есть какой-то неприятный старикашка. Арди: еще раз доказала свою брутальность, избив ногами одного ростовщика. Пока нет развития персонажа. Вест: честный (правда под конец можно сказать это про него с трудом), вспыльчивый вояка, за одно с Берром знает что как надо. Правда, в бою с северянами кажется зеленым юнцом-дебютантом.Северяне: очень круты, иногда пускают скупую мужскую слезу. Глокта: гнев один да и только, поднадоел своим нытьем и скулежом (как болит, когда меня убьют), причем мысли о собственном убожестве или смерти он как-то по особому смакует. Вдруг мы начинаем видеть аж целых три раза некие благие стороны его безжалостного характера, ах вот оно развитие, казалось бы, да только сострадание проявляется исключительно к особам женского пола, что как бы штамп-перештамп. Вообще удобно всю мотивацию персонажа объяснять простым «зачем я это делаю?»

Второй том, надо признать, держится исключительно на нем, сцены в Дагоске самые яркие и интересные. Линия войны с Севером конкуренцию выдержать не может, тот же Вест совсем неяркая фигура. Линия «Байяз и Ко» вообще статичная, шли-шли-шли, подрались раз, подрались два, опять шли, потом посидели, поплыли и все.

Еще со второго тома персонажи стали мутить, ладно бы благие какие (не припомню таковых пока в книге), так нет, самые что ни на есть уродливейшие. И описания даны омерзительные. Одни мутят, другие мучаются, что им не с кем. Такие дела.

Заметил одну особенность: Джо куда лучше удаются герои, показанные со стороны (Никомо Коска, Малахус Ки, Трясучка). А когда он начинает копаться в них изнутри, все портится, из каждого героя выглядывает наружу сам автор, управляющий их сознанием так, как ему нужно.

Хочется еще, чтобы магия раскрыта поглубже, а то пока она на уровне прокаченных файерболлов (взорвись изнутри, гад!).

Скоро возьмусь за третий том, весь цикл наскоком взять не могу, устаю от него. Хочу знать как меня удивит автор.

П.С. Чуть не забыл про самое главное! Книгу стоит прочитать хотя бы потому, что в ней есть замечательный эпизод, где герои пытаются вытащить стрелу из раненного товарища. Стрела застряла между ребер (sic!). Вытянуть ее почему-то не смогли, и один из героев предложил гениальное решение: вытолкнуть ее так, чтобы наконечник прошел насквозь и вышел из спины. (И не боятся же повредить органы, задеть нервы и тд) Неужели автор думает, что в какой-то эпохе люди были настолько тупы, чтобы так делать? Отчего этот эпизод: от незнания истории медицины и биологии автора или специальный ход, раскрывающий нам уровень просвещения в том мире?

Мне посоветовали этот роман как своего рода классику в жанре хронооперы, достойную стать в один ряд с «Янки из Коннектикута...» М. Твена, и я, с некоторых пор заинтересовавшийся этим направлением, с предвкушением принялся читать.

При прочтении у меня в голове крутилось слово «легковесно», и судя по отзывам, не одному мне так показалось.

Описано все до ужаса серьезно. Ни капли иронии, ни грамма доброго юмора (если не считать странные потуги в эпизодах с озабоченной служанкой и принцессой-манипуляторшей, тоже домогавшейся ГГ). Все, кто не согласен с нововведениями/идеями ГГ, показаны редкостными глупцами, но те, кто содействуют ему в его нелегком прогрессорском деле, истинные янки по складу ума и убеждениям (проявившимся, однакож, после влияния ГГ), которым не посчастливилось родиться на несколько веков позже на североамериканском континенте.

И вроде бы не раз занесен острый меч над головой ГГ и его детищем, но описано все так, что опасности не чувствуешь. Собственно, как и светлой цивилизации, которую пытается спасти ГГ, и тьмы, которая ей угрожает. Просто констатируется факт: вот — цивилизация, а вот там — тьма.

Где же «цивилизация», если правящие готы невежественны и к учению питают презрение, а патриции-римляне настолько обленились, что плагиатят к древних стихи и речи, где, если от римских институтов остался только фасад, а на троне восседают сумасшедшие короли с сынками-кутилами? Конечно, в последнем случае, ГГ опять выкручивается, устраивая а-ля демократические выборы короля и вводя конституцию, и к власти приходит послушный его советам и чуткий к его идеям человек.

Психологически образы не проработаны, все сливаются в одну большую массовку, которая призвана сделать подвиги ГГ более зрелищными.

Может все это его фантазия в теплой ванне? Ну, знаете и серии: «Вот если б я...»

Хоть что-то не получается у ГГ, а именно ввести дисциплину в готскую армию и новую тактику и стратегию в военное дело. Видимо, автор пытался придать таким образом реалистичности своему произведению.

Конечно, не так надо выписывать исторические события и портреты эпохи. Те люди, хоть и не обладали многими знаниями, доступными современному человеку, но были по-своему разумны, мыслили по-своему логично, имели свои принципы, убеждения, ценности.

Нет исторической достоверности у Твена, но в его произведении все подчинено Идеи, все на нее работает, мастер умел выписывать яркие, цепляющий, иногда страшные образы, и, чтобы противостоять их идейному содержанию, нужно иметь свои очень твердые и очень обоснованные убеждения.

Возможно, Да не опустится тьма , по сути не являясь ни романом-портретом, ни романом-идеей, это такая своеобразная попытка зарядиться оптимизмом в преддверии бури. Если так, то людям той эпохи, она дала уверенность в том, что бороться с варварством нужно не смотря ни на что и победить его можно, и ложную надежду в то, что тьме не окутать уже Европу.

Надежда ложная, потому что тьма все-таки опустилась. Ненадолго.

Блестящее сочинение, заставляющее смеяться в голос спустя девятнадцать веков после написания. Рассказывает о разных нерадивых историках-любителях, мнимых очевидцах событий и их исследователях, сочинениями которых мы теперь пользуемся как источниками, а также о том, как вообще следует писать исторический труд.

И как это не печально, до сих пор актуальны слова Лукиана о том, что «большинство думает, что не надо никаких наставлений в этом деле, так же как не надо уменья для того, чтобы ходить, смотреть или есть, и считает, что писать историю — дело совсем легкое, простое и доступное каждому, кто только может изложить все, что ему придет в голову», потому как то и дело встречаешь в книжных магазинах многотиражные издания опусов таких вот великих историков, которые не могут научную литературу отличить от источника.

Многие еще в первом туре писали хорошие отзывы на этот рассказ. Чем тут восхищаться я не особо понял. Очень надуманно, образы неяркие, сливаются друг с другом. Интриги не получилось, концовка предсказуема (уже в середине можно догадаться что к чему).

Веселья не испытал по прочтении.

К сожалению, автор данного сочинения от природы не был одарен тем остроумием и красноречием, которыми обладал Лукиан, однако здесь содержатся интересные факты касательно голоса Нерона и его артистических способностях, а также несколько других эпизодов (вполне возможно, что не достоверных), раскрывающих характер жестокого тирана и страстного любителя искусства.

Например, удивителен эпизод, повествующий о том, что Нерон пытался заградить расщелину пифийской скалы, чтобы заглушить голос оракула, поставившего его в один ряд с матереубийцами Алкмеоном и Орестом, мстившими за убийство своих отцов. Этот момент дополняет традиционную римскую легенду об испытывающем муки раскаяния неблагодарном сыне, получившем власть благодаря матери.

Трудно сказать, насколько эссе показывает нам реального императора, и насколько представляет стереотипы, запечатлевшиеся в сознании римлян, отголоски исторической действительности. Миф и реальность трудноотделимы в биографии, наверное, самого известного римского императора.

Простенький рассказ, написанный с одной целью — выразить мысль автора о том, что литература весьма ограничено передает эмоциональную составляющую происходящих событий, отчего и слушатель (или читатель) истории не может пережить и прочувствовать то неповторимое ощущение волшебства, которое и превратило незначительно событие для героя в страшную сказку. Магия — тонкая субстанция, отпечаток которой очень сложно перенести на бумагу, даже если этим занимается гений.

У Геймана очень хороший стиль, легкий, прозрачный, по нему скорее плывешь, попадаешь в описанный им мир, а не чи-та-ешь.

Пожалуй, самая мерзкая и жуткая часть в Прелюдиях и Ноктюрнах. Час за часом Доктор Судьба точными, профессиональными движениями хирурга извлекает из персонажей всю грязь, скопившуюся в них за годы жизни, и выплескивает ее на читателя. И чем дальше читаешь, тем больше убеждаешься, что кроме грязи в этих «людях» ничего нет.

Запоминающаяся вещь. Но перечитывать не хочется. Остается неприятное послевкусие.

Хороший рассказ, добротно написан.

Автор поставил перед собой вопрос — а как «очеловечить» робота, сделать непредсказуемую машину частью общества? И находит нестандартный ответ — преподать ему (роботу) уроки вежливости.

Читается легко и с интересом, неожиданная и остроумная концовка порадовала.

В рассказе очень мало описаний — все обрисовывается едва заметными штрихами, но образы ярко всплывают в нашем воображении. (Напр., внешность графа (который все-таки князь) передается через яркую деталь, подчеркиваемую несколько раз : «тянет тонкие губы в некрасивой улыбке», «некрасиво тянет губы». Хотя есть в этом противоречие, т.к. в начале рассказа говорится, что «князь был высок, тонок и красив». Некрасивая улыбка красивого человека?)

Не очень понятна причина симпатии Ивина к Трубецкому, как мне кажется, она в рассказе вообще не обозначена, и читатель должен сам додумывать...

Стиль автора весьма специфичен — нарочито фамильярный и пестрый, он прийдется по вкусу далеко не всем.

В общем, рассказ имеет большие шансы на выход в третий тур.

Это скорее зарисовка, а не рассказ. Хорошо написанная зарисовка, знаете ли.

Идея рассказа, как мне показалось, в том, что настоящее искусство требует полной отдачи, оно истощает, и тот, кому ниспосланы великие дарования, должен донести свой крест до конца. Если я все правильно понял, конечно. Но тогда идея, уж простите, не очень-то нова.

Однако сколь бы ни тривиальна была идея, важно ее воплощение. В рассказе же она довольно-таки интересно обыграна.

Мне не понравилось извращение с песочными часами.:dont: Я не понял зачем оно было введено.

Хороший роман.

По началу (первые три главы) мне он не понравился, не затянуло как-то. Вообще, не люблю морскую тематику. Книга была отложена на месяц, но я имею правило всегда дочитывать книги, сколь плохи бы они мне не казались. И не зря, не зря дочитал я этот роман! :dont:

К середине книги мне даже стиль пришелся по вкусу, хотя я полагаю, что его стоило бы сделать менее грубым там, где речь идет о капитане корабля или гардемарине. Не к лицу благородным людям произносить кое-какие вещи, там прописанные. Даже если они морские волки.

Прекрасное описание боя, в который ты погружаешься вместе с героями книги. Сражение очень хорошо изучено автором. Герои прописаны очень убедительно, им веришь. Солдаты и матросы, младшие и старшие офицеры именно такие, какими они должны быть. Нет там толстовской «слащавости» и «морализаторства». Родина для команды «Антильи» — это их собственная шкура, за которую они дерутся. Или шкура друга.

За то, как закончил автор роман, отдельное спасибо и громкие овации. :appl:

Да, да, очень удачное авторское решение в конце — он не стал оставлять пафосную главу «Флаг» последней, и о судьбе героев мы узнаем из сухого письма-доклада французского капитана.

Жаль, что некоторые понравившиеся герои не были спасены.

Из минусов. Утопаешь в терминах, связанных с парусником, особенно, если до этого не очень был знаком с военно-морской тематикой. Но вряд ли можно было описать морское сражение, не прибегая к ним. Просто нужно было сделать больше схем в начале книге.

Вывод: добротный роман, в котором показаны с разных сторон люди в критической ситуации (на войне), роман о том, как может война изменить человека, открыть его истинные качества.

9 из 10

Напонятно, как рассказ прошел во второй тур. Его же просто трудно и нудно читать! Я осилил только со второго подхода!

Язык такой, что картины описываемого мира не складывается перед глазами. Есть предложения — нет фотокарточки. А чехарда с именами только сбивает с толку.

Про идею я говорить ничего не хочу, я вообще не понимаю как она может нравится. Конец вгоняет в депрессию, хочется выйти в окно. Бабена и мужичена помутили перед каким-то деревом, и на ее запах оно за ними пошло. И было б описано еще с юморком, стебно. А нет, все серьезно выписано.

Треш низкой категории, потому что автор наверняка считает рассказ хорошим. Автор! Нужно уметь смеяться: над собой, над своей идеей, над читателем, над всем, что только есть в подлунном мире! Пора заняться переоценкой ценностей или твои читатели погибнут от отвращения к жизни.

По субъективным ощущениям, самый неприятный для меня рассказ на конкурсе. Лучше ЦГИГ-2 бы почитал.

Не увлекло, не впечатлило. Создалось впечатление, что это черновик. Сыро, сухо, образы смутные, картинки перед собой не видишь.

Тема не вполне нормального человека (сумасшедшего, аутиста и тп) уже была превосходно раскрыта и в литературе, и в кино. Ничего нового рассказ не открыл.

Не для финала.

Еле осилил. Такое впечатление, что текст писался для тусовки, чьи ники зашифрованы в нем.

Да, понятно, что это стилизация под газету, но чтение от этого увлекательнее не становится. Как для меня лично.

Про робота, который искал счастья. Непонятно, только как он стал врагом человечества. Перестал слушаться команд из Центра Управления?

Не берусь судить о том, как достоверно выписана психология робота (не имел чести общаться с ними), но вот людская плохо. «Бился в истерике», «умолял» — все это происходит со специалистами, столкнувшимися с неполадками в работе робота-исследователя.

Тема конкурса не раскрыта.

Рассказ читается тяжеловато по началу, описания слишком сухие и технические. Но автор! Вы создали такую милую укку, что я не могу не поставить хорошую оценку!

Пусть, посредством их хитрости, и были уничтожены две станции и, может даже, началась межгалактическая война, но они правы, потому защищали себя, свой мир!

Здоровский образ укки!

Может быть идея наркотика, из-за которого человек начинает жить в воображаемом мире воображаемыми чувствами, и неплоха. Но герои! Майн Готт, что ж так все розово-слащаво-сопливо описано!

Герою пожалел только одну прекрасную деву из всей клиники? Потому что красивая? Некрасивых жалеть не надо? Пофиг на остальных?

И как быстро вцепился в нее! Совершенно не веришь в ГГ. Такие дела не за день проворачивают. А по рассказу впечатление, что все за час максимум случилось. Героиня слишком быстро очнулась. И должна же умереть, раз ее иллюзии разбились! Но нет — сильное мужское плечо, во время подставленное под падающее тело чахнущей от избытка реальности героини, спасет ее! Ура!

Тоска — не для тех, кто живет реальной жизнью. Они не тоскуют, они действуют. Тоска, иллюзии и прочие бредовые чувства (кроме любви разумеется!) для придурков-мечтателей. Примерно, такие пассажи в тексте.

Текст вызывает отторжение. Не только отвратительной моралью, но и отсутствием логики и приторной картонностью персонажей.

Скучно, скучно, скучно!

Не люблю, когда так пишут в рецензиях, но тут приходится.

Стиль очень сухой, какой-то документальный, герои и история невыразительные. Показан очередной (пусть и выдуманный) феил родной страны. Мораль рассказа нехитра (поспешишь...). В общем, ничего кроме скуки текст не оставил после себя.

Да и вообще как можно сочувствовать ГГ, если ему покровительствует некий президент Владимир Владимирович?!

Мне понравилось. Очень.

Одна из лучших работ конкурса. Эти вставные истории в «записках» ммм... от них веет духов старины, полузабытых легенд и причт.

Выбран интересный антураж, атмосфера затягивает читателя. Что-то такое китайское или монгольское проглядывает в качества костяка созданного автором мира.

Я книжный человек, и мне понравилось раскрытие темы. И месть, как историку.

Критиковать не хочется. Может и не возникло полнейшей эмпатии с героем, но такова форма рассказа. И это идет ему на пользу — кажется, что все это было на самом деле, но очень давно. А могло и быть — только с другими, реальными названиями и именами.

Самобытная работа, достойная финала и печати.

Слишком просто и не особо оригинально. Автора в плагиате, наверное, и не обвинишь. Просто слишком много написано про зеленых человечков с Марса.

Не верится мне в таких гордых землян, отмахивающихся от помощи, когда она, действительно, нужна. Если история на Марсе еще как-то воспринимается, то концовка на Земле выглядит неправдоподобной. В этом вина автора — он не смог нас убедить.

По тихим волнам океана

Автор! Читал и радовался! Люблю я это, люблю — эксперименты с историей. Сам писал про гигантских разумных выдр во времена опричнины. А у вас идея крутая — Наполеон и Кутозов бороздят Европу на «харлеях». От рассказом веет духов легенд — и спящие герои, которые приходят на выручку своей стране, когда ей плохо, и Наполеон, бороздящий Атлантику на корабле-призраке!

И мое любимое стихотворение Лермонтова обыграно!

За все это, а также за особую любовь к Буонапартию, взял бы в топ, если б оценивал вашу группу! Тем более, что тема конкурса раскрыта хорошо.

Теперь о недостатках. Иногда в тексте появляется ритмичность, потом она пропадает — надо было выдержать стиль до конца.

Речь господина Бонапартия была более резкой, порывистой, лаконичной (что приводило иногда к двусмысленности). Надо было поработать над этим.

цитата

левое бедро дергает судорога

Это не понял, об этом не знаю — был бы рад, если б автор пояснил, откуда такая информация.

цитата

маршалы Ней, и Мюрат, и Массена и Сен-Сир

Не совсем понял такой выбор маршалов. Где Даву, где Бертье, где Ланн? Были и другие, более верные и выдающиеся, чем перечисленные в тексте. Это я на Мюрата и Сен-Сира сержусь, если что.

Кстати, по той самой легенде получается, что Наполеон мог вставать из гроба только до 1840 года, покуда его останки не перевезли во Францию.

Не очень ясно, зачем Н с Кутузовым идти на Европу — надо было раскрыть мотив. Хотя, я догадываюсь, что это камешек в огород глобализации.

Мне, конечно, больше по душе версия, где Наполеон и Александр, забыв все плохое,что было до Тильзита и после Эрфурта, и памятуя обо всем хорошем, что было на этих встречах, спасают мир.

Хотя вариант allegator очень крут!

Почему-то обделенный вниманием рассказ. И, как мне кажется, совершенно несправедливо.

Выделяется на фоне других своей формой. Дневник ученого, раскрывающий тайны исследовательской деятельности. Несмотря на то, что героя мы как такого почти не видим (хотя о нем и можно судить по некоторым отрывкам из дневника), возникает чувство сопричастности процессу исследования. Это почти детектив — вместе с главным героем мы ломаем голову над вопросом «почему» и ищем на него ответ, получая по мере прочтения все новые данные о таинственной погибшей цивилизации.

В начале думал, что исследователи все же люди, изучающие поселения (планету?) неандертальцев. Уж очень сильные параллели с ними проводит автор. Потом становится ясно, что ученые совсем не люди. Автор пытается раскрыть психологию другого вида, а также иное эволюционное развитие и, в соответствии с этим, социальное устройство. Из-за выбранной формы рассказа отразить все аспекты в полной мере не удается, но с поставленной задачей автор частично справляется. Просто читателю хочется знать немного больше.

Конечно, это не рассказ-история, здесь не будет умопомрачительных вывертов сюжета, но читать интересно — отчасти благодаря особой таинственной атмосфере, присущей исследовательской экспедиции, изучающей давно забытое прошлое.

Единственное, я не очень понял, почему герой цитирует китайскую пословицу (Два тигра не могут ужиться на одном холме), надеюсь, что в том мире сохранилось наследие не только китайской цивилизации.

А так очень хорошо. Читал с удовольствием.

Прочитал с удовольствием, такой рассказ можно смело печатать. Персонажи объемные, живые. Очень сильная атмосфера, мрачная, пугающая, но манящая. Очень понравился образ Совы — интересная находка.

Написано гладко, хорошо, со знанием дела.

Мрачная сказка с надеждой в конце.

Рассказ о том, что, когда человек обречен умереть в скором времени, он задумывается над тем, какой след оставит после себя. Всю жизнь человек хочет что-то сделать или что-то изменить, а потом, когда он понимает, что дни его сочтены, он сознает, что многому из того, что мыслилось, не суждено обрести бытие, и ему приходится выбирать что-то главное из этого всего, то, что станет опусом всей его жизни. Ведь человек только тогда становится человеком, когда преображает то, к чему «притрагивается».

И герой рассказа в прямом смысле находит средство к преображению действительности, воздействию на нее.

Рассказ написан ярко и атмосферно, особенно порадовали оригинальные, но вместе с тем, органичные, метафоры. Герои, даже второстепенные, некартонные, легко в них ориентируешься и понимаешь их логику действий.

Мне непонятны придирки к названию , автора никто не обязывал использовать фразу «слово и дело» в контексте русской истории. Как историк, скажу, что если автор сумел увязать так свой сюжет с реально происходившими событиями, то понятно, что значение формулы «слово и дело» ему известно. На этом конкурсе что-то стало много невпопад «исторически подкованных»...

А тему можно трактовать по-разному: мне кажется, что ближе всего под определение врагов человечества попадают человеческие пороки, с которыми при помощи открытия ГГ можно бороться.

В общем, рассказ понравился, надеюсь, что выйдет в третий тур.

Мое внимание к этому рассказу привлекли две вещи: длина названия и некая парадоксальность в нем заключенная. Тем не менее, после прочтения 4 рассказов с внеконкурса настроение мое было более чем скептическое.

Однако уже на первой странице рассказа, скептицизм улетучился, ибо автор умеет веселить забавными диалогами и нестандартными, яркими персонажами. Порадовал также и стиль, легкий, гладкий, глаза приятно бегут вниз по строчкам, ты не читаешь, а видишь все описанное в рассказе. Засчет хорошего владения словом обеспечивается эффект присутствия, рассказ ведется от первого лица, и читатель сливается с главным героем.

Комичная ситуации, в которую попадают герои, создает взрывоопасную для них смесь.

Глубокой идеи я в рассказе не нашел, но если хотите хорошего развлекательного чтива, то вам сюда!

Автор, видимо сторонник пиратства, раз довел до абсурда идею об авторском праве. Но кто знает до чего мы доживем!

Забавно.

Автор молодец, диалоги писать умеет. Если б еще описательную часть не ленился делать... Или он на ней сливается?

В принципе понятно, что происходит, но какого-то особого интереса происходящее не вызывает. Просто зарисовка, и что?

Как только выложили список рассказов, я пробежался глазами по названию. И как большой любитель эпохи Крестовых походов и юный историк-медиевист бросился читать этот. А если учесть, что на этом конкурсе мало рассказов, связанных с какой-либо исторической эпохой, то этот своим названием не мог не привлечь меня. И что же вышло? Гнев один с моей стороны.

1. Сюжет. Его нет. В Иерусалиме происходят «серийные» убийства священников, их тела находят в их же собственных домах «растерзанными и распотрошенными». Глупые, темные людишки Средневековья считают это проделками дьявола. Но ГГ не такой, нет! ГГ продвинутый, вообще, почти что атеист (в XII веке в Святой Земле). Более того, он самый умный из жителей города — сразу подумал: «Без ассасинов дело не обошлось!» Итак, ГГ — это охотник на ассасинов. Ну, а дальше просто: очередному священнику угрожает опасность, ГГ замечает подозрительную личность, которая беспалевно ходит по городу в ассасинских одежах a la Assasins Creed, и пытается спасти слугу Господа.

Это все расписано на две страницы, абзаца на 4. Диалогов по минимуму. Заинтересованность при чтении — 0.

2. Стиль. Плохой. Словарный запас у автора бедный, одни повторы, тавтологии, корявости и ляпы. Вот вам пример его писаний:

Здорово, не так ли? Текст вообще не вычитан. Есть попытка создать некоторую красивость слога, например, уподобить глаза персонажа бездне. Но все эти потуги новизной не блещут.

Читать очень трудно из-за огромных, в 3/4 страницы абзацев.

3. Исторические ляпы.

Прежде чем писать что-то на историческую тему, следует подробно изучить интересующую вас эпоху. Создается впечатление, что автор «учил» тему по вышеупомянутой игре.

Самой главной фантастической идеей в рассказе я признаю городские часы, отбивающие полночь, в Иерусалиме XII века. Затем. Историческая психология вообще не учтена — ГГ сомневается в том, что священник верит в то, о чем проповедует, а также, в том, что Святая Земля — для христиан. «Ассасин», мусульманин шиитского толка, заявляет священнику о том, что бога, в которого тот верит, нет.

4. Атмосфера. Отсутствует.

Стилизации речи нет, герои разговаривают как наши современники (причем не самые далекие). Описания города нет. Есть попытка передать настроения горожан перед нападением Саладина, но она не удалась.

5 Идея.

Ничего нового по теме оборотней автор не сказал и первопроходцем здесь не является.

Очень плохо. Похоже на фанфик по игре.

Идея банальна, сюжета нет (нет, вроде б ы есть, только мертвый какой-то), исполнение посредственно. Откуда столько высоких оценок?:confused:

Герою не симпатизируешь, хотя он и не шаблонный, чем грешат авторы других рассказов.

Хороший философский рассказ. Читается легко, без шероховатости. Концовка впечатляет и заставляет задуматься.

Фант элемент практически отсутствует. Герой какой-то плоский, искусственный.

Текст написан ровно, но от пафосной концовки начинает тошнить. Автор претендует на злободневность и остроту проблемы, поднятой в рассказе. Но не получилось, увы. Нет злой сатиры, которая крайне уместна в подобного рода произведениях. Есть только противная слащавость.

Попахивает социально-политической заказухой, товарисчи!:dont:

Фантдопущение в рассказе слабое. Это еще постараться нужно, чтобы его увидеть.

Рассказ затянут, много лишних эпизодов, без которых он бы смотрелся куда лучше. Выбранная форма повествования от второго лица быстро утомляет. Динамики — никакой, что плохо при описании боя.

Сомневаюсь, что летчики во время боя вот так вот философствуют.

И тема выбрана специально такая, чтобы задеть как можно больше читателей. Как же, детство, мечты, полеты, любовь, ВОВ... Слишком уж сильно выпячивается стремление автора понравится читателю.

Догадываюсь кто это. На прошлом конкурсе работа была лучше, если так.