| автор |
сообщение |
| Кино > Лучшая зарубежная драма о Второй Мировой войне > к сообщению |
Aydarin 
 
авторитет |
 Отправлено 20 мая 2013 г. 11:32 |
|
Из обозначенного списка видел больше половины, но особо отмечу:
- Список Шиндлера (реж.-С.Спилберг,1993)
- Тонкая красная линия (реж.-Т.Малик,1998)
- Спасение рядового Райана (реж.-С.Спилберг,1998)
- Письма с Иводзимы (реж.-К.Иствуд,2006)
Очень жаль, что в список не попали такие шедевры, как "Братья по оружию" и "Тихий океан", хотя это мини-сериалы, а в списке фильмы. Тот же хвалёный "Спасение рядового Райана" и рядом не валялся с ними. Оба мини-сериала основаны на реальных событиях, там даже вставки с ветеранами, описывающими происходящие по сюжету события есть. Для фанатов рейтингов — гляньте рейтинг "Братьев" в IMDB и сравните со "Списком Шиндлера". В общем, рекомендую. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Творчество фантлабовцев. > к сообщению |
Aydarin
авторитет |
| Отправлено 8 октября 2012 г. 20:09 |
|
Кое-какие ошибки исправил по-быстрому, но времени свободного пока мало. Как появится, буду править дальше.
Еще раз благодарю за отзыв. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Творчество фантлабовцев. > к сообщению |
Aydarin
авторитет |
| Отправлено 8 октября 2012 г. 09:56 |
|
Marmotta
Спасибо за критику, примерно такая и нужна была (а то от моих знакомых фиг добьешься чего-нибудь внятного и конкретного). Соответствующие правки будут внесены.
Что до возраста ГГ — Вы ни разу не встречали в жизни подобных людей? За основу образа ГГ я взял одного моего знакомого (ему уже за 40), так что такие люди вполне реальны. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Творчество фантлабовцев. > к сообщению |
Aydarin
авторитет |
| Отправлено 7 октября 2012 г. 19:04 |
|
| |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Творчество фантлабовцев. > к сообщению |
Aydarin
авторитет |
| Отправлено 20 августа 2012 г. 20:23 |
цитата Katriona_ Хотя и пятью читателями, думаю, ограничиваться не стоит
Мне помимо друзей хотя бы пяток найти, а то оценки слишком уж разные получаются, никакой объективности.
цитата Gorekulikoff И как можно знать всю изнанку своего произведения?
Верно, никогда не узнаешь всего, что сам понаписал. Сколько штуковин вкладывается подсознанием в это дело! Фрейд на пару с Юнгом были бы несказанно рады таким пациентам.
цитата Gorekulikoff Я, например, очень мало помню то время, когда что-то пишу. Пытаюсь вспомнить, и ничего — одна рябь. А ведь как-то пишется это.
Индивидуальность, опять же. Я лично прекрасно помню все, что я воплощал сознательно. А вот подсознательное — как в трубу... И перечитывая довольно старые сочинения удивляюсь: неужели это я когда-то писал? Да это же "бред пьяного суслика/гениально" (здесь по ситуации)! | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Творчество фантлабовцев. > к сообщению |
Aydarin
авторитет |
| Отправлено 18 августа 2012 г. 22:10 |
|
Читал я эту книгу, довольно много полезного почерпнул (самым полезным считаю не давать читать никому до тех пор, пока не закончу — чего делают не все), но не считаю все оттуда постулатами, от которых ни в коем случае нельзя отступать. Слижком уж это индивидуально — творчество наше.
Лучше чтобы читало потом человек пять хотя бы. А то один только прочтет, назовет хренью — и все, отзывов не будет. А если этот чтец не в целевой аудитории? К примеру, автор — хардкорный нуарщик, а единственный читатель фанатеет от Сейлор Мун (упаси боже). То есть действительно, этого читателя нужно сравнивать с Идеальным, но совершенно не зная человека это сделать нереально.
Зная это, я пропускаю свои рассказы через друзей и знакомых сначала, примерно зная, что кому нравится. И только потом выкладываю в инет (пока только одну работу выложил). | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Творчество фантлабовцев. > к сообщению |
Aydarin
авторитет |
| Отправлено 18 августа 2012 г. 21:18 |
|
В этом и беда — я у себя тоже многого не замечаю. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Творчество фантлабовцев. > к сообщению |
Aydarin
авторитет |
| Отправлено 18 августа 2012 г. 13:43 |
|
Не являюсь поклонником данного жанра. Но написано хорошо. Далее об ошибках (неверные запятые не стал упоминать):
Эффективно проанализировать — думаю, "эффективно" является лишним словом.
"Непонятный сумбур" — "непонятный" опять лишнее (масло масляное получается).
"Выплевывая кишки на постель" — данное предложение (целиком) показалось не очень удачным. Так и не понял, в чем дело, но еще поразмышляю над ним. Что-то там точно не так как надо.
"Сквозь плотно сжатые зубы хлестал желудочный сок". Вообще-то при рвоте рот рефлекторно открывается, зубы не сожмешь никак. Все равно что чихнуть с открытыми глазами.
"Из левого глаза потекла струйка крови" — не уверен, что при лопнувшем капилляре (пусть их лопнуло штук пятьдесят) может потечь кровь из глаза (из слезного канала запросто, а вот из глаза — очень сомневаюсь). Лучше уточните этот момент.
"А второй смотрит куда-то мимо, словно мертвец забыл, что хотел сказать" — создалось впечатление, что говорить он собирался глазом.
"Всадил в горло нож для колки льда" — мы и так уже поняли, что у него нож для льда, напоминать не нужно. И рядом же лучше написать так, что кровь из горла хлещет во все стороны, забрызгивая все в округе — жанр произведения к этому обязывает.
Шлюха с членом во рту выглядит очень эффектно, сцена явно удалась.
"Светлое небо, озеро Тихое" — с названием озера тоже самое, что и с ножом.
"Рассыпающиеся от времени кости" — даже кости динозавров не больно-то хотят рассыпаться. Пусть лучше они рассыпаются от чего-то другого, либо вообще без них.
"Вместе с сонной артерией и яремной веной" — лучше не уточнять, так как в шее дофига и других артерий и вен, но они же тоже должны были порваться, да?
Продублирую на самиздате еще, когда тот заработает. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Творчество фантлабовцев. > к сообщению |
Aydarin
авторитет |
| Отправлено 16 августа 2012 г. 10:58 |
А что скажет сам автор? Что он видит в этом рассказе?
Просто мы тут рассуждаем, что там есть, и чего там нет. Как бы у нас не получилось вот так. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Творчество фантлабовцев. > к сообщению |
Aydarin
авторитет |
| Отправлено 15 августа 2012 г. 23:55 |
цитата Almeg Вот мне и интересно, что именно, какой именно смысл, по мнению Aydarin-а, должен отпечатываться на внутренней стороне черепа молодых авторов по прочтению "Версификатора".
Отношение к своей работе, прежде всего. Собственные впечатления от них.
Я рассматриваю свои сочинения как нечто на грани бреда и бездарности и рискну предположить, что так оно и есть. И в большинстве случаев отношусь к ним равнодушно. Прочитав "Версификатора", я открыл для себя несколько истин, главная среди которых — то, что нужно любить свои продукты творчества, и не просто любить, а страстно любить (ну или ненавидеть, как Гоголь — один шаг, как считается). Лично мне не хватает именно этого, так как я слишком тороплюсь воплотить задуманную идею, почти не заботясь о качестве. Написал, прочел, поправил, что бросилось в глаза — и забыл, начав следующую. И если при прочтении я не испытал никаких ярких чувств — разве после этого читатель сможет? Но я почти не забочусь об этом, мне сложно исправлять уже написанное чисто психологически, доводить его до приемлемого уровня.
В "Версификаторе" именно абзац, про который я упоминал раньше, что он отличается по стилистике, дал мне понять вышеобозначенное. Да, я встречал подобные мысли раньше, у других людей и в других формах, но здесь они очень четко оформлены. Можно тыкать буквально в каждый абзац и комментировать, если хотите.
Что по поводу того, что я рекомендую эту работу для других начинающих — на мой взгляд, большинству не хватает того же, чего и мне. Залезьте ради интереса на прозу.ру или на самлиб и прочтите десять случайных коротких малоизвестных работ. Качество будет далеко не высокое. Так может, как раз из-за отсутствия страсти?
P.S.: я привык окружающих равнять по себе, считая, что я сталкиваюсь по жизни с тем же, с чем и они, но это еще не означает мою правоту. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Творчество фантлабовцев. > к сообщению |
Aydarin
авторитет |
| Отправлено 15 августа 2012 г. 13:16 |
цитата kxmep Есть еще вот такое, грустное, но доброе.
Запах ёлки
Прочел. Хорошая вещь, но предыдущая, как мне показалось, была сильнее (может, эту надо под НГ читать?).
Теперь о недостатках (все субъективно):
1) Скрытая реклама eBay (они же Вам не платят за нее, да?). Лично у меня любая скрытая реклама вызывает крайне негативные эмоции. Самое простое — поменять на "электронный супермаркет" или что подобное.
2) "расцвели феерические фейерверки, вострубили трубы...". Могу предложить еще "забатарели батареи". В общем, мне это слух режет, но вообще приемлемо.
3) Андроша. Почему-то я вообще не воспринимаю это имя как женское. Если копать глубже, то у меня возникает ассоциация с именем Андрей (Анрюша). Я бы заменил его на какое-нибудь, имеющее на конце мягкую согласную+гласная (вслушайтесь: Аня, Настя, Оля и т.д.). Но это уже Ваше дело.
Еще что порекомендуете почитать? Смотрю, на прозе довольно много работ... | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Творчество фантлабовцев. > к сообщению |
Aydarin
авторитет |
| Отправлено 15 августа 2012 г. 11:32 |
|
Тогда извиняюсь — не был знаком с источником данной цитаты. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Творчество фантлабовцев. > к сообщению |
Aydarin
авторитет |
| Отправлено 14 августа 2012 г. 23:29 |
|
kxmep
Написано с душой, а это, на мой некомпетентный взгляд — самое важное.
К наличию мата, честно, не знаю как относиться. С одной стороны — мат в литературе считается дурным тоном, но с другой — они способны окрасить текст, добавить изюминку, последний штрих. Как мне кажется, здесь он все же лишний. Но посмотрите, что скажут другие.
"Запомни: поэту голова не для мозгов" — этот абзац смотрится эдакой черной кляксой на нецветной картине. Мысль верна, но реализация... Он очень сильно отличается по стилю от других, как будто другой человек писал. Я бы изменил.
"Слова пёрли из меня стремительным домкратом". Чем, простите, перли? Надеюсь, не перпендикулярно при этом... Думаю, Вы поняли.
А так, отличная работа с парочкой заусенцев. Я бы рекомендовал ее прочесть всем начинающим писателям и поэтам, вникнуть в смысл настолько сильно, чтобы тот отпечатался на внутренней стороне черепа. И особенно мне.
Кстати, еще работы есть? С удовольствием прочту. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Творчество фантлабовцев. > к сообщению |
Aydarin
авторитет |
| Отправлено 14 августа 2012 г. 13:32 |
|
Белокнижник
Сходу возник вопрос — Вы перечитываете написанное (это я так, чисто из любопытства)? У Вас получается вот так сходу писать, или же потом насыщаете черновой вариант специфическими оборотами типа "Улыбка дяди шириной выходит за границы разумного"?
Текст хороший, присутствует индивидуальный стиль (это отлично заметно по определенным фразам), но лично у меня при чтении возникло дикое желание объединить большинство абзацев. На текущий момент все абзацы очень короткие, по одному-двум предложениям. И большинство из них действительно можно безболезненно сшить в один. Например, в последней сцене, где старик ходит по квартире и безнаказанно кушает конфеты, можно смело объединить от "Скрипучая половица в коридоре" до "рукава серебристого плаща" — это же, фактически, одна и та же мысль. К чему ее дробить?
На счет Вашего слога: будьте осторожнее с ним. Одни примеры выглядят превосходно ("взгляд как разоблачение"), другие лично у меня вызывают недоумение ("Узкий диван с торчащим из подлокотника гвоздем сегодня гораздо уютнее привычной койки"). Типа, это как? Я бы рекомендовал конкретно здесь поправить вот так: "Узкий диван с торчащим из подлокотника гвоздем показался мне гораздо уютнее моей обычной койки". Просто читатели бывают разные, одни увидят здесь Вашу мысль, другие — нет.
По орфографии ничего страшного не заметил, иногда встречаются неверные запятые (как лишние, так и отсутствующие). Пара очепяток (легко правится word'ом — или в чем Вы пишете). Есть также несколько предложений, где стоят неправильные знаки (точка вместо вопросительного знака и наоборот).
А так — жду продолжения. Если что, можете сразу кидать мне на мыло (есть в моем профиле), почту я проверяю регулярно. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Творчество фантлабовцев. > к сообщению |
Aydarin
авторитет |
| Отправлено 13 августа 2012 г. 10:57 |
|
Да, хотя и сходство не сильное. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Творчество фантлабовцев. > к сообщению |
Aydarin
авторитет |
| Отправлено 12 августа 2012 г. 22:05 |
|
alex-fan
Понравилось, очень красивый слог, количество ошибок минимально (в основном — грамматические), нестандартная идея.
Единственное что — мне не понравился финал, я ожидал чего-то более... в общем, более. Почти такой финал я видел в одном фильме с Дензелом Вашингтоном, и это мне не особо приглянулось, даже оттолкнуло — я думаю, Вы можете придумать лучше. Но переписать его или нет — дело исключительно Ваше.
8 из 10.
P.S.: продублировал в комментах к работе. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Творчество фантлабовцев. > к сообщению |
Aydarin
авторитет |
| Отправлено 11 августа 2012 г. 12:17 |
|
InGray
ОК, принял к сведению. Никогда до этого не писал от третьего лица (прочитанные книги в этом плане почти не помогают), всегда от первого. Поэтому решил не показывать эмоции ГГ (что стало ошибкой) — мы же его как бы со стороны наблюдаем, хотя и иногда проскакивают его мысли в тексте.
Имя жены не упоминал специально, хотел понять, получится ли это у меня. Но сюжет не основан на поисках жены, повторюсь. Поиски его только привели в этот город — и все.
Очень жаль, что не дочитали до конца, поскольку здесь весь смысл именно в концовке, и там — ответы если не на все, то уж на большинство вопросов. Да, рассказ уже двоим кажется скучным, да, он не лишен недостатков, и, опять таки, да, я буду их исправлять.
Сейчас же я "скучность" спишу на непопадание в целевую аудиторию — оно и видно по нашим профилям фантлаба. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Творчество фантлабовцев. > к сообщению |
Aydarin
авторитет |
| Отправлено 9 августа 2012 г. 10:25 |
|
Хорошо, подобной критики я ждал очень долго, ибо только подробный разбор помогает двигаться дальше и совершенствоваться. На счет туповатости ГГ и других некоторых вопросов — если бы Вы дочитали до конца, то их бы не возникло. Но это уже моя вина, что Вы дальше не будете читать, ведь я Вас не заинтересовал.
Спасибо, пойду учиться дальше. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Творчество фантлабовцев. > к сообщению |
Aydarin
авторитет |
| Отправлено 8 августа 2012 г. 21:47 |
|
bbg
Исправил начало (добавив сцену) и поправил тавтологию блондинов. Действительно не заметил, как часто это слово встречалось в начале. На счет языка — сказывается различие в нас с Вами, в частности, в прочтенных и оцененных книгах. Но я все же буду стараться над ним.
Если бы с самого начала выглядел рассказ бы так, то лично Вы бы дочитали? | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Творчество фантлабовцев. > к сообщению |
Aydarin
авторитет |
| Отправлено 8 августа 2012 г. 11:09 |
|
Ну зачем же извиняться-то? Я для этого и выложил, чтобы увидеть, что я делаю не так.
Ну что же, один отзыв есть, уже хорошо.
По поводу эпизода в поезде — я использую некоторые моменты оттуда в дальнейшем (не хочу спойлерить, но надеюсь, что терпения хоть у кого-то хватит дочитать до конца). Эпизод с мамашей я должен был обыграть, поскольку именно там читатель узнает, что у ГГ есть татуировка-хилер. Иначе бы в дальше неожиданное появление данной татуировки выглядело бы как рояль в кустах.
На счет поисков жены — да, согласен, что в самом начале я очень мало написал про это. Но сюжет строится не на ее поисках (там же было краткое описание сюжета, или Вы не читали его?), поиски лишь приводят ГГ в этот город, собственно, с чего и начинается рассказ.
Хотя, возможно и стоит переписать начало. В любом случае, ориентироваться на мнение одного человека я не могу, поскольку это очень мало. Но все равно спасибо. | |
